*5742. Басманная солопова

[Т.А. Потяева, уполномоченный по правам человека в г. Москве]

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В ГОРОДЕ МОСКВЕ
127006, город Москва, Успенский пер., д. 14, стр. 1 тел.: (495) 957-05-85, факс: (495) 957-05-99
Е-mail: info@ombudsmen.mos.ru
http://www. ombudsman.mos.ru

тел.: (495) 957-05-85, факс: (495) 957-05-99

07 апреля 2022 года
На № 591/2; 591/2-1
На УПЧ 2-25-1697/22

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

В связи с Вашими жалобами на бездействие прокуратуры по ЦАО г. Москвы, Председателя Мосгорсуда, поступившими в аппарат уполномоченного по правам человека в городе Москве по электронной почте, разъясняется следующее.
Деятельность Уполномоченного по правам человека в городе Москве (далее-Уполномоченный) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.03.2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 48-ФЗ) и Законом города Москвы от 15.04.2009 № 6 «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве» согласно которым, деятельность Уполномоченного дополняет существующие формы и средства защиты прав и свобод человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправлени я, их должностных лиц, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченный действует в пределах компетенции, установленной данными законами, и не вправе принимать решения, отнесенные к компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, организаций города Москвы. под жалобой, адресованной уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации (далее-жалоба), понимается просьба гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - заявитель) о защите и восстановлении прав и свобод, нарушенных (нарушаемых), по его мнению, решениями или действиями (бездействием) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории субъекта Российской Федерации, органов государственной власти или иных государственных органов Российской Федерации (кроме законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации), органов местного самоуправления, иных муниципальных органов, организаций, действующих на территории субъекта Российской Федерации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе (часть 5 статьи 9 Федерального закона N-48-ФЗ).
К жалобе также должны прилагаться материалы, подтверждающие обоснованность жалобы, включая копии документов, связанных с обжалованием соответствующих решений или действий (бездействия) в судебном или административном порядке.
Для рассмотрения Уполномоченным жалобы она должна соответствовать указанным выше требованиям.
В этой связи, а также поскольку к поступившим от Вас жалобам не приложены материалы, подтверждающие их обоснованностъ, включая копии документов, связанных с обжалованием соответствующих решений или действий (бездействия) в судебном или административном порядке, проверить доводы Вашей жалобы и решить вопрос о принятии мер в пределах компетенции Уполномоченного в настоящее время не представляется возможным.
вВ случае поступления от Вас обращения, соответствующего установленным требованиям, оно будет рассмотрено в пределах компетенции, установленной Федеральным законом от 18.03.2020 N 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» и Законом города Москвы от 15.04.2009 №6 «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве».
С уважением,
Т.А. Потяева

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам
человека в г. Москве Потяевой ТА

Жалоба

Я не удовлетворен Вашим ответом на мою жалобу от 27 марта 2022 года. Вы требуете от меня документы подтверждающие факт обращения в прокуратуру. Так нет у меня никаких документов. Вы что не знаете каков порядок обращения в прокуратуру? Обьясняю: направляешь жалобу с интернет сайта прокуратуры и при отправке сообщаешь все данные о себе и на электронную почту приходит уведомление о том что мое обращение поступило в прокуратуру, которому присвоен конкретный номер. Вот я Вам и сообщил этот конкретный номер. БОЛЕЕ У МЕНЯ НИЧЕГО НЕТ. Обьясните какие в данном случае я должен еще предоставить документы?
Так что прошу рассмотреть мою жалобу от 27 марта 2022 года.

10 апреля 2022 года

[Л.В.Лазуков]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКВЫ
Площадь Крестьянская Застава, город Москва, 109992
18.01.2021 года № 15р-2021/3908
На № ВО-770-21 от 11.01.2021

Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы Кудрявцеву О.И.

В соответствии с п. 2.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №45 от 13.01.2013, направляется для организации рассмотрения по существу обращение ЧВМ о нарушении прав и по иным вопросам.
При наличии оснований примите меры прокурорского реагирования.
О результатах рассмотрения прошу уведомить заявителя в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что в соответствии с указанной Инструкцией обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
Приложение: на 4 л. в первый адрес.

Начальник первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Л.В.Лазуков

ААС№0014422
Прокуратура города Москвы
№15/1-р-5908-21/770

[М.М. Панарин, заместитель председателя Московского городского суда]

Московский городской суд
Председателю Тверского
районного суда г. Москвы
Солоповой О.Н.
06.12.2016 №33/110-107241/2016

Московский городской суд направляет Вам обращение Marcus Porcius Cato от 04.10.2016 г., поступившее 07.11.2016 из Главного следственного управления по г. Москве (исх. №216/2-26-2016 (77грск-20987) от 13.10.2016 г.), для рассмотрения в установленном законом порядке.
О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю.
Заявителю одновременно разьясняю, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации», судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Приложение: на 4 листах в первый адрес.

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Заявление от 14 декабря 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 07 января 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 11 января 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ

Жалоба

Я обжалую очередное неадекватное решение от 19.01.2017 №216/2-26-17 (77 ГРСК-643) и.о. руководителя управления процессуального контроля О.Н. Куликовой и прошу его отменить и истребовать из Мосгорсуда мое заявление о преступлении, которое ваши сотрудники направили в Мосгорсуд. Ответьте на вопрос: Зачем ваш подчиненный направил заявлении о преступлении в Мосгорсуд? Замечу, что первое такое же заявление г-жа Мясникова направила в территориальный СО, которое до сих пор не рассмотрено. А почему в этот раз направила в Мосгорсуд? Почему? Ответьте мне на этот вопрос.
Теперь по существу ответа г-жи О.Н. Куликовой. Она утверждает, что я в своем заявлении от 06.12.2016 якобы высказал несогласие с решением председателя Тверского суда. Никакого несогласия я не высказывал, я подал заявление о преступлении в которым перечислил признаки преступления совершенных председателем Тверского суда. И в соответствии с той Инструкцией, на которую все время ссылаются ваши сотрудники, с пунктом с пунктом 6.4 сотрудники СК должны поступать следующим образом:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Вот я и прошу дать оценку решению и Мясниковой и Куликовой дали ли они оценку хоть ОДНОМУ моему доводу, которые содержались в моем заявлении о преступлении? И обоснован ли их отказ? Ну так и напиши, что судья солопова рассмотрев мой иск не как судья, а как должное лицо никаких полномочий не превысила и прислала мне ответ установленной ГПК формы. Ведь до чего додумалась г-жа Куликова она писюльку солоповой называет судебным актом. Какой к черту это судебный акт? Разьясняю, что судебные акты у нас бывают следующие, в гражданском процессе-определения или решения. Писюлька солоповой под названием №18-КП никаким судебным актом не является.
В общем я изложил свои требования и в отличие от ваших сотрудников Мясниковой и Куликовой их обосновал. Прошу рассмотреть мою жалобу в установленные законом сроки и дать на нее ответ как того и требует пункт 6.4 вашей же инструкции, на которую ваши сотрудники все время ссылаются.
Также прошу разобраться почему первое мое подобное заявление направленное Мясниковой в территориальный отдел СО до сих пор не рассмотрено.

31 января 2017 г

[М.М. Панарин, заместитель председателя Московского городского суда]

Московский городской суд
Председателю Тверского
районного суда г. Москвы
Солоповой О.Н.
06.12.2016 №33/110-107241/2016
Московский городской суд направляет Вам обращение ЧВМ от 04.10.2016 г., поступившее 07.11.2016 из Главного следственного управления по г. Москве (исх. №216/2-26-2016 (77грск-20987) от 13.10.2016 г.), для рассмотрения в установленном законом порядке.
О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю.
Заявителю одновременно разьясняю, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации», судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Приложение: на 4 листах в первый адрес.

Заместитель председателя
Московского городского суда
М. М. Панарин

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Заявление

01 ноября 2016 года с сайта прокуратуры г. Москвы я направил прокурору ЦАО жалобу от 01 ноября 2016 года. Скриншот свидетельствующий об отправке и жалоба в файле. Но она до сих пор не рассмотрена.
Я считаю что прокурор ЦАО г. Москвы нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении прокурор ЦАО г. Москвы и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Дополнительно сообщаю, что я неоднократно обращался к Вам с этим вопросом и мне было отказано в возбуждении административного дела в отношении прокуроров по этой статье. Я обжаловал этот отказ в суд. В данный момент судебное разбирательство продолжается, а когда закончится и я вам докажу, что прокуроры подлежат административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ я вернусь к этому вопросу. А сегодня я просто подаю это заявление для того, что бы не пропустить срок.
Ну и прошу оказать содействие в рассмотрении жалобы от 01 ноября 2016 года.

14 декабря 2016 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1283692.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.