*1754. Как зарегистрировать заявление о преступлении?

[Pvphome]

http://www.netadvocate.org/node/918

Опубликовано pvp в Чт, 19/08/2010 - 22:01

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 23 июля 2010г.

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В. с участием старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Макаровой Е,В., при секретаре Свириной А.С., рассмотрел жалобу Протасова П,В., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве при рассмотрении заявления Протасова П.Б., поданного в СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве для принятия решения в порядке ст.ст,144-145 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Лефортовский районный суд г.Москвы поступила жалоба Протасова П.В., в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) руководителя СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Чернобривого В.В. Из жалобы следует, что 10.02.10г. им направлено заявление в СУ по г.Москве СК при Генеральной прокуратуре РФ о возбуждении дела. Впоследствии, указанное заявление 09.03.10г. было направлено в СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве. По данному заявлению он получил ответ от руководителя СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Чернобривого В.В. только 01.06.10г. из которого следовало, что никакой проверки по его (Протасова) заявлению не проводилось и решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не принято. В связи с чем, по мнению заявителя, заявление о преступление не зарегистрировано, не учтено, талон-уведомление о принятии сообщения о преступлении ему не направлялся, т.е. заявление о преступлении руководителем СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г,Москве Чернобривым В.В не рассмотрено, что является нарушением охраняемых Законом прав заявителя на обращение в государственный орган.

По запросу из СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве поступили копии материалов, содержащие заявление от 16.02.10г. о возбуждении уголовного дела, в котором Протасов П.В. просит провести проверку и возбудить уголовное дело по ч.1 ст.330 УК РФ и копию сообщения руководителя СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Чернобривого В.В,, согласно которому; оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется, т.к. объективных данных об умышленном искажении словесных выражений и введение таким образом истцами суда в заблуждение, т.е. фальсификации каких-либо доказательств, не выявлено.
Заявитель Протасов П.В. в судебное заседание -- не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении ему телеграммы о времени и месте слушания его жалобы.
Прокурор полагал жалобу подлежащей удовлетворению, пояснив, что заявление Протасова П.В. о возбуждении уголовного дела и подлежит проверки в порядке ст.ст.144- 145 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд считает жалобу Протасова П.В. подлежащей удовлетворению. Согласно пункт 2.2 Инструкции о порядке обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Председателя СК при прокуратуре РФ № 17 от 19.09.07г,, содержит прямое указание на то, что действие ее не распространяется на заявления и сообщения о преступлениях и, на основании ст.144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему одно из решений, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.145 УПК РФ. Согласно ст.7 УПК РФ следователь не вправе применить федеральный закон, противоречащий УПК РФ, а суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что указание в ответе заявителю руководителем СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Чернобривым В.В. о том, что оснований для проведения проверки не имеется, не основано на действующем уголовно-процессуальном законе, обязывающим следователя принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ. об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения -- в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, при этом о принятом решении сообщается заявителю данное решение и порядок его обжалования.
Заявление Протасова П.В. прямо содержит просьбу о возбуждении уголовного дела, по конкретной статье УК РФ, за совершение конкретных действий, указанных в заявлении, и при таких обстоятельствах таковое обращение не могло рассматриваться следователем, руководителем СО иначе, как в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, и обжалуемый ответ свидетельствует о намерении руководителя СО необоснованно уклониться от принятия и рассмотрения в установленном действующим законодательством порядке заявления. гражданина о совершенном преступлении, в связи с чем„суд находит жалобу Протасова П.В. подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать действия руководителя СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Чернобривого В.В., выразившиеся в уклонении от проведения проверки, в порядке ст.144-145 УПК РФ, заявления Прсаасова П.В. о преступлении, и также выразившиеся в направлении Протасову П.В. сообщения, не предусмотренного УПК РФ -- незаконными и необоснованными, обязать руководителя СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве устранить допущенные нарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Канева

[Edvart]

http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...c=248364&st=20

pvphome (20.08.2010 - 9:04) писал:

Мне в похожей ситуации повезло больше. Вот жалоба, а вот решение суда. Бездействие СКП признано незаконным.
Жалобу можете копипейстить в свои жалобы, если кому надо.

Плиззз....скиньте в личку скан (желательно в полном виде)
У меня был похожий случай. Так Пресненский суд вообще возвратил письмом жалобу в пор.125 УПК. В тупую подавалась кассационная жалоба на письмо (типа - раз такое решение), тоже письмо в ответ....Вообщем: замылили вопрос настолько, что нет ни одного процессуального решения. В КС подал (на 125, 144-145 УПК) - ответ пришел от Секретариата : это казуальные решения такие у судов. Настоял на рассмотрении жалобым КСюхой по существу : вынесли определение : типа это не задача КС оценивать обстоятельства, это вам к правоохранительным органам, которые обязаны провести проверку.
Замкнутый круг.

Правда было это до Постановления ВС РФ по статье 125 УПК (за февраль 2009)

Так что буду признателем за полный скан.
Дело в ЕСПЧ уже, возможно пригодиться для освещения "аналогии"

andrejsh-69 (10.08.2010 - 6:03) писал:

по данному приказу я обратился в минюст рф и только с третьего раза получил ответ

и соответственно через время данный приказ бастрыкина пройдет регистрацию, но дальше надо обжаловать пункт 33 данного приказа в верховный суд - противоречие конституции и пункта 33 - деление людей на черных (вуд) и белых (не вуд, отписка).

Интересный ответ. Раньше из СК и Минюста отвечали, что приказы СК сами по себе не являются НПА органов исполнительной власти, поскольку СК не относиться к числу таких органов. Неисполнительный он, орган (вероятно "карательный")))))))

[Pvphome]

Edvart (20.08.2010 - 16:27) писал:
Плиззз....скиньте в личку скан (желательно в полном виде)

На случай, если еще кому-то нужно -- ссылки на решение суда:
http://dl.dropbox.co...40370/0023.jpeg
http://dl.dropbox.co...40370/0024.jpeg

[Edvart]

pvphome (21.08.2010 - 7:03) писал:

На случай, если еще кому-то нужно -- ссылки на решение суда:

Чем у вас закончилось "исполнение" постановления, констатирующего нарушения ст.ст.144-145 УПК РФ??? Хотя и могу предполагать, но все же интересно, может вам и дальше фартило?

Кое-что прилагаю со своей стороны (почти в тему) :
Прикрепленные изображения

* Прикрепленное изображение: _________________.JPG

[Pvphome]

Edvart (19.11.2010 - 1:19) писал:

Чем у вас закончилось "исполнение" постановления, констатирующего нарушения ст.ст.144-145 УПК РФ??? Хотя и могу предполагать, но все же интересно, может вам и дальше фартило?

Только недавно отправил вышестоящей прокуратуре напоминание, что мне так и не отправили ответа о том, что там по делу. Видимо, решили, что я забуду. Но я злопамятный.

Edvart (19.11.2010 - 1:19) писал:

Кое-что прилагаю со своей стороны (почти в тему) :

М-да... Нормально так выкрутились.

www.duralex.org

[Yymom]

* Группа: почти ЮрКлубовец
* Сообщений: 48
* Регистрация: 19 Июнь 10

Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 11:47

я возможно сейчас немного проясню ситуацию. Если Ваше заявление было отправлено по почте или отдано в канцелярию СК, то скорее всего заявление было зарегистрированно под входящим, либо алфавитным номером (все в соответствии с законом). По таким материалам проверка проводится в течении 30 суток и далее может быть принято следующее решение: 1) регистрация в книге учета, если имеются основания что было совершено преступление, 2) списание заявления в СНД. В обоих случаях заявитель обязательно получает ответ

[Snickers]

Спасибо всем откликнувшимся! Давно не заглядывал сюда, дел полно((
Не ожидал что кто то следит за темой!

Дело обстоит так: Басманный прокатил нас, Кассация прокатила, Надзорка МосГорсуда прокатила (даже надзорное производство не возбуждали)... Щас стоит вопрос либо в ЕСПЧ либо в ВС надзорку попытаться...

Да, заявление направлялось по почте...однако то что оно зарегистрировано в канцелярии ничего не значит. Порядок рассмотрения заявлений о преступлении регламентирован УПК РФ. Направление по почте - один из способов передачи заявления о преступлении и никаких изъянов в законе для этого способа нет! Обязаны КУПировать, выдавать талон.
В нагрузку есть инструкции о прядке приёма, учёта и регистрации сообщений о преступлений... где чётко написано к регистрации принимаются обязательно, все зависимости от полноты сведений, места и времени совершения и.т.п... Есть Постановление ВС где чётко написано, что отказ в регистрации заявления о преступлении является препятствованием к доступу к правослудию...
щас просто нет под рукой материалов, завтра накидаю ссылок.

Пукинский беспредел достал уже.

Планируем в ЕСПЧ!
693