*1408. Р. Коуз против русских традиций ГП

[Hе сын юриста]

Ладно предложу немного другое понимание:
1. Право пользования:
1.1. Право на постоянное получение блага
1.2. Право на получение дохода от личного использования
1.3. Право на получение дохода от сдачи в наем
2. Право владения:
2.1. Право определения местонахождения
2.2. Право на взыскание (в уплату долга)
2.3. Право на возврат полномочий собственности (по истечении срока договора об их передаче или при восстановлении нарушенных полномочий)
2.4. Право на завещание и наследование
3. Право распоряжения:
3.1. Право создания
3.2. Право приемки-передачи
3.3. Право изменения
3.4. Право уничтожения
4. Право на безопасность собственности (защита от экспроприации)
Где - то так....

[Сморчок]

kuvshinovnn
В соседней теме лидирует ответ, что государство - социальный институт общества... (к вопросу о социальном действии)

С соседней темой мы еще разберемся. Пока же предупрежу от увлечения перекресными ссылками, иначе вас, как и того, кто уж очень ими злоупотреблял, настигнет

право забанИть

kuvshinovnn
1.1. Право на постоянное получение блага
1.2. Право на получение дохода от личного использования

чем отличаются?

1.3. Право на получение дохода от сдачи в наем

Это, как правило, результат распоряжения. Хотя проблема т.н. "гражданских плодов" требует еще своего обсуждения.

2.2. Право на взыскание (в уплату долга)

На свое имущество собрались обращать взыскание? А если на чужое, то при чем здесь право собственности? Я уж не говорю о том, чего бы за ради это отнесено к владению (а не к распоряжению).

2.3. Право на возврат полномочий собственности (по истечении срока договора об их передаче или при восстановлении нарушенных полномочий)

Входит ли охранительное правомочие в содержание субъективного права - это отдельный огромный вопрос.

2.4. Право на завещание и наследование

1) Почему вдруг во владении, а не в распоряжении?
2) Наследование - активное или пассивное?
3) Завещание само по себе ничьих прав не меняет и как следствие
4) Завещать можно и то, что тебе не принадлежит

3.1. Право создания

ересь

3.2. Право передачи
3.3. Право изменения
3.4. Право уничтожения

как типичный экономист потеряли право на установление ограниченных прав

3.3. Право изменения

как будете отличать, с одной стороны, от 1.1, а с другой - от 3.4?

[Сморчок]

kuvshinovnn
хотя право удержания????

своего? или все-таки чужого?
эхх... вы бы все-таки сначала книжки почитали... по англо-саксонскому пониманию собственности например, потому как с их точки зрения можно как вид собственности рассматривать и "залог", но тогда само по себе понимание собственности совсем другое будет
кстати, примерно такое же понимание было у самых-самых древних-предревних доклассических римлян - см. статью Гримма в ВГП №3/2007

Имею ввиду потребление блага, заложенного в вещи.

Это общие слова - вы не ответили на вопрос.

[Hе сын юриста]

2.4. Право на завещание и наследование
1) Почему вдруг во владении, а не в распоряжении?
2) Наследование - активное или пассивное?
3) Завещание само по себе ничьих прав не меняет и как следствие
4) Завещать можно и то, что тебе не принадлежит

это действительно сложный вопрос... пассивное скорее во владении...
а активное скорее в распоряжении.

Это общие слова - вы не ответили на вопрос.

Тогда ответьте на мой вопрос.
От стула вы доход в каком случае получаете? В случае использования его в производственном процессе... а если, вы на нем дома сидите?

как типичный экономист потеряли право на установление ограниченных прав

Это уже скорее вопрос использования права собственности, а не его содержания.

[Сморчок]

kuvshinovnn
От стула вы доход в каком случае получаете? В случае использования его в производственном процессе...

сложно представить использование стула в производственном процессе... почему-то в голову приходит работа палача (табуреточка, которую из-под ног вешаемого выбивают)
Ваше деление п.1.1 и 1.2 может, кстати, быть уместным, но только если вы несколько измените п.1.2 - советую подумать над использованием без извлечения плодов и с таковым (что, кстати, имеет и юридическое значение - ср. usus и usufructus).

Это уже скорее вопрос использования права собственности, а не его содержания.

И снова вы заменяете ответ на вопрос абсолютно ничего не значащими общими словами. Так обычно поступают студенты, когда ответа на вопрос не знают, но думают, что общими рассуждениями могут запудрить мозги преподавателю.

[Advice]

kuvshinovnn
Это уже скорее вопрос использования права собственности, а не его содержания

право собственности не используется...оно осуществляется. в процессе осуществления права собственности может использоваться объект этого права - материальная вещь

[Discipulus]

Группа:
ЮрКлубовец Сообщений: 124 Регистрация:
08 Январь 06 Отправлено 07 Июнь 2009 - 20:47

Вопрос: нужно ли в России более подробное разделение правомочий и почему?

Полагаю вы движитесь от обратного. Свою "нужность" правовые конструкции получают прежде всего не в заокеанском праве, а в самих правоотношениях "тут" и "сейчас". Спрос сам родит предложение в них.
______________________
IMHOtep III

[Абвгд]

Группа:
ЮрКлубовец Сообщений: 204 Регистрация:
14 Ноябрь 06 Отправлено 08 Июнь 2009 - 09:51

Собственность - категория комбинированная

В данном случае, нет такого понятия - комбинированная категория. Понятие собственности не может быть корректно обобщено для одновременного использования и в правовой и в экономической науке.
Одна и та же дефиниция может иметь разное смысловое наполнение в зависимости от того в какой отрасли знаний она используется и это по сути делает такие дефиниции разными по своей сути и природе.
Грубо говоря для права и экономики "собственность" это омоним.

Юриспруденция и экономика образовались приблизительно в одно время,

Упал под стол и долго плакал. Может вы еще знаете и в каком году это произошло?

есть смысл пытаться найти в собственности 3, 7 или 11 правомочий

уважаемый Пан Chiko, придерживается монотеистической теории права?

Дело в том, что налоговое право вторично. Первична как раз цивилистика.

Да кто же вам такое сказал то?

во втором случае цель экономического субъекта будет одна, а цель юридическая - другая

А можно поподробнее - что такое юридическая цель?

Ладно предложу немного другое понимание:
1. Право пользования:
1.1. Право на постоянное получение блага
1.2. Право на получение дохода от личного использования
1.3. Право на получение дохода от сдачи в наем

1.4. право на разовое получения блага
1.5. право на переодическое получения дохода
1.6. право на передачу части дохода третьему лицу
1.7. право на передачу всего блага третьему лицу.

2. Право владения:
2.1. Право определения местонахождения
2.2. Право на взыскание (в уплату долга)
2.3. Право на возврат полномочий собственности (по истечении срока договора об их передаче или при восстановлении нарушенных полномочий)
2.4. Право на завещание и наследование

2.5. Право на истребование из чужого незаконного владения
2.6. Право приобретения права на иной связанный объект права

3. Право распоряжения:
3.1. Право создания
3.2. Право приемки-передачи
3.3. Право изменения
3.4. Право уничтожения
4. Право на безопасность собственности (защита от экспроприации)

3.5. Право на не создание
3.6. Право на отказ от распоряжения ...
4.1. Право на возмездность изъятия для государственных и муниципальных нужд.
...
З.ы. воообще если с фантазией подойти можно полсотни пунктов сделать ...

З.з.ы. Пять минут смеха заменяют стакан сметаны. Завтрак получился довольно сытным.

[Hе сын юриста]

Слушайте...
опять заморочился этой темой....
А правомочие пользования не относится к правомочию распоряжения?
Объясню... человек сам может решить - использовать весчь самому или передать в пользование другому..... а это больше относится к правомочию распоряжения....
????????
4,890