*7007. Marcus Porcius Cato vs поносный МФЦ

[Marcus Porcius Cato]

Директору МФЦ Солнечногорского р-
она м.в. памфиловой

Жалоба

Кстати о птичках. Так я этому судье заявил отвод еще до начала судебного заседания. Он пока его не рассмотрел. Ну буду далее задавать вам вопросы, раз вы выразили готовность давать на них ответы. Оставим в стороне обращения. Поговорим об услугах, которые якобы предоставляет ваша никчемная организация. По поводу получения документов из архива. Я обращался к вам по этому поводу в первый раз в 2016 году. Вы мне дали ответ от 15.06.2016 №351. Я надеюсь он у вас сохранился? Копию в суд я предоставлю. Так вот вопросы в связи с этим. Какую такую услугу вы или ваш никчемный МФЦ предоставили мне в этом конкретном случае? Дали поручение архиву выдать мне нужный документ? И это по вашему услуга? Нет, это называется по-другому, я в суде назову как это называется на самом деле. Пока ответьте вы. Ну и ответьте как вы трактуете юридическое понятие термина «услуга»? То что вы неправильно толкуете юридическое понятие термина «обращения» я это уже выяснил. Теперь осталось выяснить по термину «услуга».
С неуважением

06 августа 2017 года

[Панфилова М.В., директор МБУ МФЦ СМР]

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Я обратился к директору МФЦ вот с такой жалобой: «Ну буду далее задавать вам вопросы, раз вы выразили готовность давать на них ответы. Оставим в стороне обращения. Поговорим об услугах, которые якобы предоставляет ваша никчемная организация. По поводу получения документов из архива. Я обращался к вам по этому поводу в первый раз в 2016 году. Вы мне дали ответ от 15.06.2016 №351. Я надеюсь он у вас сохранился? Копию в суд я предоставлю. Так вот вопросы в связи с этим. Какую такую услугу вы или ваш никчемный МФЦ предоставили мне в этом конкретном случае? Дали поручение архиву выдать мне нужный документ? И это по вашему услуга? Нет, это называется по-другому, я в суде назову как это называется на самом деле. Пока ответьте вы. Ну и ответьте как вы трактуете юридическое понятие термина «услуга»? То что вы неправильно толкуете юридическое понятие термина «обращения» я это уже выяснил. Теперь осталось выяснить по термину «услуга». А вот такой ответ мною получен: «Тема: ответ на обращение
От Солнечногорский МР МФЦ

Кому chugunka@chugunka10.net

Дата Сегодня 12:21
На Ваше обращение от 07.08.2017 г., отправленное на электронную почту МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» сообщаем, что для получения архивных справок, архивных выписок, архивных копий Вам необходимо:
- приехать и подать заявление в основном здании МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района», расположенном по адресу: г. Солнечногорск, ул. Тельнова д.3/2, с понедельника по субботу с 8-00 по 20-00 (без обеда) или в один из пунктов приема и выдачи документов, с графиком работы которых можно ознакомиться на сайте http://www.mfcsmr.ru или по телефону 8(495)777-39-91.
В связи с тем, что Ваши обращения содержат оскорбления в адрес руководителя МФЦ и организации в целом, уведомляем о прекращении переписки с Вами.
МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района»».
Прошу установить кто конкретно скрывается за этим анонимусом и привлечь его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение ФЗ №59 и по форме и по содержанию. Закон не предусматривает ответов от имени организации. Также закон обязывает давать ответ по существу все поднятых в обращении вопросов. А в данном ответе на все поставленные мною вопросы ответы не даны.

08 августа 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

«Заявление от 26 августа 2017 года на 1 листе»

[Придурковатый анонимус из Солнечногорского суда МО]

№ 50RS0045-101-17-0000044
от 26.08.2017 13:00
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
26.08.2017 13:00:35 Отправлено в суд
Заявление от 26 августа 2017 года на 1 листе
Квитанция об отправке
26.08.2017 13:00:35 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 26 августа 2017 года на 1 листе»
29.08.2017 16:16:54 Отклонено
Документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №2-2256/2017

Дополнение к краткой апелляционная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение и определение «судьи» байчорова р.а. от 03 июля 2017 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск со стадии принятия или Мособ-лсуд может сам рассмотреть мой иск по существу. Я не возражаю.
Я когда читал решение «судьи» и дошел до фразы «изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему» меня охватил гомерический хохот.

Когда хохот прошел решил подать апелляцию. Подаю пока краткую жалобу в которой прошу «судью» байчорова р.а. разьяснить его шедевр юридической мысли в виде ответа на мои вопросы.
В первую очередь по поводу рассмотрения моего ходатайства об отводе судьи. Я утверждаю, что жилье «судье» Байчорову выделило администрация СМР. Причем ни какую-то халупу, а элитное жилье стоимостью сотни мил-лионов рублей. АСМР в этом случае облагодетельствовало «судью» байчо-рова. Тот в свою очередь облагодетельствовал АСМР вынеся нужное ей ре-шение. Как говорится дашь на дашь. И еще «судья» байчоров озаглавил свое решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Но писать то ему надо ИМЕНЕМ АДМИНИСТРАЦИИ СМР. Вот это было бы правильно. И у меня есть основания утверждать, что жилье байчорову выделила АСМР так как я об-ращался в Судебный департамент при ВС РФ с просьбой проинформиро-вать меня выделял ли он жилье или деньги на покупку жилья судьям Солне-чногорского суда. Он мне ответил, что ни одному судье Солнечногорского суда он жилье не выделял. Обращался я в АСМР с тем же вопросом, ответа не получил вообще. И я делаю вывод, что жилье байчорову предоставило АСМР. Байчоров мог бы меня опровергнуть в своем определении, точно обьяснив кто ему выделил жилье. Но он не стал этого делать. Это еще одно доказательство того, что я прав. Не захотел «судья» признать, что жилье ему выделило АСМР. Все ответы и обращения по этому поводу я приложу к полной апелляционной жалобе. Вот это и есть вопрос по этому поводу: Почему «судья» так и не обьяснил кто ему выделил жилье?
И еще по решению. К судебному заседанию я направил судье кучу вопросов которые просил направить ответчику и ходатайствовал до полу-чения ответов на эти вопросы судебное заседание по существу не проводить. Прошу «судью» разьяснить почему он не направил мои вопросы ответчикам тем самым самым грубейшим образом нарушив мои процессуальные права?

27 августа 2017 года

[Придурковатый анонимус из Солнечногорского суда МО]

№ 50RS0045-101-17-0000045
от 27.08.2017 11:12
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
27.08.2017 11:12:55 Отправлено в суд
Заявление 27 августа 2017 года на 1 листе
Квитанция об отправке
27.08.2017 11:12:56 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление 27 августа 2017 года на 1 листе»
29.08.2017 16:17:15 Отклонено
Документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

[Marcus Porcius Cato]

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Направляю в Солнечногорский суд заявления в электронном виде. Их отклоняют на основании этого пункта изданного вами приказа
3) документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст;
Я прошу разьяснить по-конкретнее чем мое обращение не соответсвует установленным правилам. Мне не отвечают. Вот в таком случае прошу ответить на этот вопрос вас. Нечитаем ли документ? Перевернуты ли страницы? Все ли страницы? Отсутсвует связный текст? Разьясните пожалуйства.
И вот это я не понимаю что означает: в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа. Это как понимать, что я пустой файл что ли отправил?
Прошу дать адекватный ответ на поставленные перед вами вопросы. Файл с обращением в суд прилагаю.

30 августа 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к вам с этим вопросом. Направляю в Солнечногорский суд заявления в электронном виде. Их отклоняют на основании этого пункта изданного вами приказа:
Технический отказ в приеме обращения
Номер дела (производства), указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела (производства), указанному в обращении в суд.
Я прошу разьяснить по-конкретнее чем мое обращение не соответсвует установленным правилам. Мне не отвечают. Вот в таком случае прошу ответить на этот вопрос вас. Обьясните мне неразумному какой такой я номер документов ставлю при подаче документов в суд. Я никаких номеров не ставлю, я ставлю только дату, а номера ставят работники суда. И ведь это условие придумали вы. И вы мне обьясните какие такие номера я ставлю при обращении в суд. И не надо направлять мою жалобу Волошину. Мне кажется это вам, как говорит Жванецкий надо что-то в консерватории подправить, что бы бестолковые работники судов не трактовали ваши инструкции как им заблагорассудится.
По сути вы написали новый ГПК. А имеете ли на это право. Вы мне ответьте в каком таком ГПК говорится про связный текст? Еще раз спрашиваю на каком основании вы всю эту отсебятину городите?
Не должно быть никаких технических отказов в принятии. Не принять обращение в суд имеет право только судья, но ни какой судебный клерк. А вы своим приказом клерка сделали судьей.
Прошу дать адекватный ответ на поставленные перед вами вопросы. Файл с обращением в суд прилагаю. Для сведения сообщаю, что подобное происходит только в Солнечногорском суде. Так что вам надо подправлять не только в консерватории.

31 августа 2017 года

[И.В. Артёмов, замначальника управления информатизации СД при ВС РФ]

ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление информатизации
31.08.2017 №СД-60г/3430-948-12-17-16-17
Председателю Московского областного суда
Волошину В.М.
Уважаемый Василий Михайлович!

В адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации поступило обращение Marcus Porcius Cato от 30.08.2017 г по вопросу подачи документов в электронном виде в Солнечногорский городской суд Московской области.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 ФЗ-№59 «О порядке рассмотрений обращений граждан в Российской Федерации» (лалее-Федеральный закон ФЗ-№59) направляем на рассмотрение для ответа обращение ЧВМ.
Второму адресату сообщается для сведения и разьясняется, что в соответствии с Порядком подачи документов в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронной форме в том числе и в форме электронного документа (далее-Порядок подачи документов) утвержденный приказом Судебного департамента от 27 декабря 2017 №251, документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица подающего документы (заявителя или представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы (пункты 2.1.4, 2.2.5, 2.3.5, 2.3.6, 3.2.1, 3.3.1 Порядка подачи документов).
Однако, обращении в суд, которые согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 139, статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 125, части 1.1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.3.2, 3.3.3, 3.4.1 Порядка подачи документов).
Пунктом 4.4 Порядка подачи документов устанавливается, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление, что документы не могут быть признаны поступившими в суд («Технический отказ в приеме обращения») по причинам указанным в п. 4.5 Порядка подачи документов.
Функции по организации работы суда, общему руководству его аппаратом, распределению обязанностей между работниками аппарата суда федеральным законодателем возложены на председателя суда согласно статьям 29 и 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее Закон №1-ФКЗ), статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Пунктами 1, 9 и 10 части 3 статьи 29 Закона №1-ФКЗ установлено, что рассмотрение заявлений и жалоб граждан на работу верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и судей, а также нижестоящих судов и судей относится к компетенции председателя соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Судебный департамент, управление Судебного департамента в субьектах Российской Федерации не наделены правом назначать, поручать проведение и проводить служебные проверки в отношении судей и работников аппарата судов, в том числе, не вправе обязывать совершать действия процессуального характера и не вправе давать какую-либо оценку действиям и решениям суда и судей.

Приложение: на 4 листах в 1 экз. в первый адрес

Заместитель начальника Управления
И.В. Артёмов
М.Е. Деревнина
(495) 684-82-24