*3138. Игры Нобеля

[Nobeliat.Ru]

http://www.nobeliat.ru/laureat.php?id=435
Нобелевская премия по экономике 1983

Жерар Дебрё
(1921-2004)
За вклад в наше понимание теории общего равновесия и условий, при которых общее равновесие существует в некоторой абстрактной экономике
Биография Фотогалерея

Франко-американский экономист Жерар Дебрё родился в Кале, его родителями были Камиль и Фернанда (в девичестве Дешарн) Дебре. Оба его деда и отец были владельцами небольшого предприятия по производству кружев, расположенного в тех же краях.

Д. учился в колледже в городе Кале и получил степень бакалавра в 1939 г. Собирался изучать математические науки в Париже, но вместо этого из-за вспыхнувшей второй мировой войны он посещает две импровизированные подготовительные школы, одну в Амбере, другую в Гренобле, находящиеся в Свободной зоне, установленной после немецкой оккупации Франции. Летом 1941 г. он поступает в Эколь нормаль сюперьер в Париже, где попадает в «чрезвычайно накаленную интеллектуальную атмосферу», подогреваемую «мрачным внешним видом Парижа под немецкой оккупацией». Он остается там до освобождения Парижа в 1944 г., затем поступает на службу во французскую армию, проходит обучение в офицерской школе в Алжире и служит в Германии в рядах французской армии до лета 1945 г.

По возвращении в Эколь нормаль сюперьер он в 1946 г. проходит конкурс и получает квалификацию преподавателя математики. Поскольку его интерес к экономике углубляется, он устраивается младшим сотрудником по экономике в Национальный центр научных исследований. Летом 1948 г. он обучается в Австрии, в Зальцбургском семинаре американских исследовании под руководством экономиста Василия Леонтьева. Следующие полтора года он в качестве стипендиата Рокфеллеровского фонда посещает экономические факультеты некоторых ведущих университетов США и Скандинавии.

Осенью 1949 г. Д. занял пост ассистент-исследователя в Комиссии Коулса по экономическим исследованиям, находившейся в то время в Чикагском университете. Он оставался в Комиссии 11 лет, за исключением шести месяцев работы в Службе электричества Франции в Париже. В 1956 г. Парижский университет присвоил ему степень доктора. В 1962 г. он приезжает в Калифорнийский университет в Беркли как профессор экономики, а в 1975 г. также назначается профессором математики.

Работа Д. связана с главным предметом разногласий в экономике – теорией общего равновесия, темой, основы которой заложены в произведениях Адама Смита, шотландского экономиста, жившего в XVIII в. Взаимозависимость рыночной экономики и связанных с ней законов спроса и предложения стала впоследствии основным предметом исследований Леона Вальраса, французского математика, которому приписывается создание в 1840 г. теории общего равновесия.

Впервые Д. столкнулся с проблемой общего равновесия в Эколь нормаль сюперьер в работах Мориса Алле, который в 1943 г. заново сформулировал эту теорию в своей книге «В поисках экономической дисциплины» ("A la recherche d'une discipline economique"). В 1952 г., работая в Комиссии Коулса, Д. публикует свою первую статью на эту тему. Двумя годами позже он совместно с Кеннетом Эрроу выступает со ставшей классической статьей, названной «Существование равновесия для конкурентной экономики» ("Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy"), в которой они доказывают существование не-негативных равновесных цен при условиях, не оказывающих относительно ограничительного действия. В своей книге «Теория стоимости: аксиоматический анализ экономического равновесия» ("The Theory of Value: An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium", 1959) Д. распространяет свои «доказательства существования» равновесия на более общие случаи, рассматривая многие решения, при которых равновесие возможно.

«Теория стоимости», в которой содержится сделанный Д. математический анализ общего равновесия, стала классической работой XX в. по экономической теории, вершиной традиции, восходящей к Адаму Смиту. Эта книга, которую отличают непревзойденные изящество изложения и математическая строгость, а также многие другие работы Д. свидетельствуют о том, насколько велик его вклад в различные области экономики, такие, как теория благосостояния, теория полезности, производные функции спроса. Д. использовал математические инструменты для изучения такой «практической» проблемы, как, например, снижение уровня благосостояния в результате политики налогообложения. Кроме того, он рассматривал проблемы экономической неопределенности, в том числе проблему будущих товарных рынков, а также исследовал условия, при которых цены в системе стремятся к своим равновесным стоимостям.

Многим ученым было трудно постичь высокоабстрактное мышление и математический язык ученого. Его предположения о том, как функционируют рынки и люди, могут показаться оторванными от жизни, а его результаты – неприменимыми к экономической реальности. Тем не менее именно чистая теория необходима, чтобы служить основой для анализа экономической реальности. Идя этим нелегким путем, Д. и его последователи внесли огромный вклад в прогресс экономической науки.

Д. была присуждена Премия памяти Нобеля за 1983 г. по экономике «за вклад в наше понимание теории общего равновесия и условий, при которых общее равновесие существует в некоторой абстрактной экономике». По мнению Карла Герана Мелера, члена Шведской королевской академии наук, в своих работах по теории общего равновесия Д. «не только сообщает нам о механизме цен, но и вводит новые аналитические методы, новые инструменты в арсенал экономистов». Более того, продолжает Мелер, «проницательный анализ моделей абстрактных экономик», проведенный Д., снабдил экономистов общей теорией, которая может быть приложена к самым разнообразным ситуациям.

В 1945 г. Д. женился на Франсуазе Блед; у них две дочери. В 1975 г. он стал гражданином США. В отличие от многих своих коллег Д. постоянно отклонял предложения работать в промышленности или в правительстве. Он ведет спокойную жизнь в Беркли. Одаренные студенты и экономисты со всего мира тянутся туда к нему, чтобы вести совместные работы, а его популярные лекции считаются выдающимися по своей математической строгости и фактическому отсутствию словесных объяснений.

Д. является с 1976 г. кавалером французского ордена Почетного легиона. Он был стипендиатом Фонда Гуггенхейма в Центре операционных исследований и эконометрики при Лувенском католическом университете (Бельгия, 1968 – 1969); стипендиатом Фонда Эрскина в Кентерберийском университете, Кристчерч. Новая Зеландия (лето 1969); иностранным стипендиатом Черчилль-колледжа в Кембридже (весна 1972). Он также член Американской академии наук и искусств, американской Национальной академии наук. Американской экономической ассоциации, а также Американской ассоциации содействия развитию науки. Ему присвоены почетные ученые степени Боннским, Лозаннским, Северо-Западным университетами и Тулузским университетом социальных наук.

[Nobeliat.Ru]

http://www.nobeliat.ru/laureat.php?id=446

Гэри Беккер
(1930-2014)
За исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования, не ограничивающегося только рыночным поведением
Биография Фотогалерея

Американский экономист Гэри Стэнли Беккер (Gary Stanley Becker) родился 2 декабря 1930 года в г. Поттсвилл (штат Пенсильвания). По окончании местного колледжа учился в Принстонском университете, где получил степень магистра по социальным наукам, а затем в аспирантуре Чикагского университета. Защитив в 1953 г. докторскую диссертацию, посвященную исследованию явления дискриминации с точки зрения экономического анализа, Беккер работал некоторое время в Принстонском, а с 1957 г. в Колумбийском университетах, в должности сначала ассистента, затем доцента, а с 1960 г. профессора экономики. В 1969/70 академическом году читал по линии Фонда Форда лекции в Чикагском университете, после чего остался там на постоянную работу. С 1970 г. Беккер - профессор экономики и социологии Чикагского университета, в 1984-1985 гг. возглавлял кафедру экономики. Тесно сотрудничает также с Гуверовским институтом при Стэнфордском университете.

Основная область научных интересов Беккер связана с разработкой теории "человеческого капитала". Он является одним из наиболее оригинальных и влиятельных экономистов, заслугой которого стало существенное расширение рамок экономического анализа путем включения в предмет исследования многих важных социальных и экономических проблем, традиционно рассматриваемых другими общественными дисциплинами - социологией, демографией и даже криминологией.

Беккер первым осуществил неоклассический анализ проблемы дискриминации на рынке труда. Также одним из первых он показал области практического применения теории капиталовложений в "человеческий фактор". Проанализировав распределение времени экономических агентов, он обобщил свои наблюдения в виде так называемой "новой экономики семьи", создавшей возможность экономического анализа таких явлений, как брак, развод, принятие решений о рождении детей и т.п.. Новаторский вклад Б. внес также в изучение проблем преступности с точки зрения экономического анализа. Отличительной особенностью его подхода является рассмотрение любого социального явления и любой сферы общественной жизни как области приложения экономического анализа.

Первой попыткой проведения данного принципа было исследование проблем расовой дискриминации с точки зрения ее влияния на рынок труда, проведенное Б. в его докторской диссертации. Диссертация легла а основу монографии "Экономика дискриминации" ("The Economics of Discrimination", 1957), в которой на основе эмпирических тестов были рассмотрены различные аспекты дискриминации с целью определения ее "социальных издержек" ("social costs of discrimination"), т.е. потерь, которые несет общество вследствие дискриминационной политики. Основное содержание книги составлял анализ системы дифференциальных уравнений, выражающих количественные различия в заработной плате у людей с различным цветом кожи с точки зрения потребителя, работодателя и наемного работника. В основу анализа был положен тезис, согласно которому дискриминация, в том числе расовая, возникает тогда, когда экономические агенты выражают готовность оплачивать нежелание вступать в контрактные отношения с агентами, имеющими иные характеристики, например с иным цветом кожи.

Предполагая, что заработная плата, выплачиваемая белым нанимателем чернокожему работнику, равна величине w, Беккер доказывал, что его фактические затраты на труд составляют w (1+d), где d -положительная величина (больше 1) - была названа "коэффициентом дискриминации для нанимателя" ("employer's discrimination coefficient"). Подобным образом определялся коэффициент дискриминации за готовность белых наемных работников работать вместе с чернокожими работниками, готовность белого потребителя потреблять товары, произведенные работниками с другим цветом кожи, и т.п.. В теоретическом анализе эти коэффициенты принимались за определяемые извне константы, т.е. рассматривались как своего рода "налоги", которыми облагались работники с другим цветом кожи и их производительная деятельность. В ходе исследования Беккер обосновал экономическую невыгодность для общества более высокой оплаты труда белым работникам, поскольку это повышает общий уровень затрат труда в масштабе всего общества. Дискриминация, доказывал Беккер, подобно протекционизму, подрывает также принцип свободной торговли. Свои выводы он проиллюстрировал на примере модели международной торговли, где две группы - белые и чернокожие - торговали между собой факторами производства и где коэффициенты дискриминации играли роль своего рода таможенных тарифов.

Теория Беккера вначале вызвала скепсис и непонимание, но постепенно она обрела сторонников и последователей. В ряде случаев ее применение помогло предпринимателям-практикам избежать эксцессов во взаимоотношениях между трудом и капиталом, когда становилось очевидным, что в условиях расовой дискриминации труд оплачивается выше того, что он стоит в действительности. Работа Беккера, несмотря на ряд слабостей, прежде всего отсутствие анализа причин возникновения самого феномена дискриминации и постулирование некоторых ключевых положений, содержала интересную информацию эмпирического характера и привлекла внимание исследователей к целому классу специфических проблем, возникающих на рынке труда и связанных, главным образом, с расовой дискриминацией в США.

Следующей областью применения своего метода Беккер избрал экономический анализ преступности и наказания - тему, лежащую на стыке экономики и права. Основы его новаторского подхода к этой проблеме были изложены в статье "Преступление и наказание: экономический подход" ("Crime and Punishment: An Economic Approach"), опубликованной в "Журнале политической экономии" ("Journal of Political Economy") за март-апрель 1968 г. Беккер был первым, кто попытался применить экономические понятия издержек и прибыли к пониманию поведения нарушителей закона. Уголовные законы трактовались им как результат рационального выбора в условиях неопределенности. Подобно другим рациональным решениям, экономический подход подразумевал, что существует прямая зависимость между нарушением преступником закона и его выгодой и обратная - между выгодой от преступления и его "затратами" (под которыми понимались возможность раскрытия преступления и вероятность наказания). Вывод, к которому подводил Беккер, заключался в следующем: на преступление, в основном, толкают экономические соображения (это не относилось к наркомании и к преступлениям, совершенным вследствие психических заболеваний). Оригинальный подход Беккера получил дальнейшее развитие в сборнике "Очерков по экономике преступности и наказания" ("Essays in the Economics of Crime and Punishment", 1974), изданном в серии "Человеческое поведение" ("Human Behavior"), а также в обширной современной литературе по этой проблеме.

В начале 60-х гг. почти одновременно с Т. Шульцем и Дж. Минкером Беккер обратился к проблеме человеческого капитала. Его вклад в теорию капиталовложений в человеческий фактор состоял в систематизации материала, рассматриваемого в рамках данной теории, усилении ее теоретического обоснования с позиций микроэкономического анализа, а также в значительном расширении возможностей ее практического применения. Первая статья Беккера по этой тематике под названием "Вложения в человеческий капитал: теоретический анализ" ("Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis") появилась в октябрьском номере "Журнала политической экономии" за 1962 г.. Спустя два года последовала монография "Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ" ("Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis", 1964), которая при присуждении Беккеру Нобелевской премии была признана Шведской королевской академией наук его наиболее значительным вкладом в современную экономическую науку. В 1975 г. книга вышла вторым изданием. В 1967 г. была опубликована еще одна работа Беккера по данной теме - "Человеческий капитал и личное распределение дохода: попытка анализа" ("Human Capital and the Personal Distribution of Income: An Analytical Approach").

Работы Беккер в области "человеческого капитала" пришлись на время интенсивного поиска в американской экономической науке оптимального сочетания теории и эмпирических данных в прикладных экономических исследованиях. Это время характеризовалось также возобновлением общественного интереса к проблеме социального неравенства.

Ключевая идея книги "Человеческий капитал" состояла в доказательстве экономической целесообразности крупных вложений капитала - как частных, так и на государственном уровне - в человеческий фактор. Гэри убедительно показал, что крупные затраты на образование и подготовку будущих специалистов, в медицинское обслуживание, в разного рода социальные программы, направленные на сохранение, поддержание на должном уровне и воспроизводство кадров, равноценны инвестициям в создание и приобретение новых машин, оборудования и технологий, обеспечивая в будущем такие же, если не большие, прибыли как частному бизнесу, так и всему обществу.

Инвестиции в человеческий капитал Беккер определял как совокупность прямых денежных затрат на образование и доход, недополученный за время, затраченное на обучение. Он показал, что образование прибыльно с точки зрения индивида в том случае, если реальная стоимость затрат (издержек) на образование и прибыль составляют положительную величину. Более того - в той степени, в какой заработная плата отражает реальные предельные продукты труда, вложения в "человеческий капитал" являются действительными инвестициями с точки зрения общества. Беккер обосновал возможность подсчитать прибыльность этих инвестиций как с позиций отдельного индивида, так и общества в целом.

Плодотворным применением теории человеческого капитала было различение Беккером общего образования и специального обучения. Он, в частности, показал, что хотя общее образование повышает в целом уровень мастерства индивида, а следовательно, его предельную (как и среднюю) производительность в разнообразных областях производства, отдельный предприниматель, использующий наемный труд, может рассматривать себя в положении человека, которому предлагают оплатить общественное благо, не давая гарантий, что работник будет использовать свое возросшее мастерство в конкретной работе, которую ему поручат. Исходя из этих соображений, Беккер обосновывал сдержанное отношение работодателей к системе общего образования в расчете на его оплату самим индивидом или каким-либо общественным институтом, как, например, государством. С другой стороны, он показал прямую заинтересованность предпринимателей в специальном обучении работника, которое способствует росту производительности работника в конкретном бизнесе и позволяет самому предпринимателю улавливать ту долю прибыли, которая возникает в результате этого роста.

Беккер применил теорию человеческого капитала к проблеме неравенства доходов, подчеркнув значение инвестиций в обучение и образование для эволюции возможностей получения дохода на протяжении жизненного цикла, в отличие от простого сопоставления размеров дохода между людьми в определенный период. Он также одним из первых исследовал и попытался выразить количественно связь между способностями и образованием, провел различение человеческого капитала вообще и специфического человеческого капитала фирмы, дал объяснение ряду эмпирических наблюдений. Так, например, с позиций теории человеческого капитала была объяснена большая мобильность более молодых работников, в частности, их готовность перейти на работу, связанную с переездом на другое место жительства. Данная проблема имела ранее традиционное объяснение (инертность старшего возраста и т. п.). Б. же объяснял это явление тем, что более старые работники располагают меньшим временем, чтобы получить прибыль от перемещения на новое место работы.

Непосредственно с работами по теории капиталовложений в человеческий фактор связаны исследования Беккера в области экономики семьи, которые находятся на стыке экономики, демографии, социологии, права и даже морали. Он подверг экономическому анализу семью, в том числе брак, развод, выбор числа детей; решение вопросов, связанных с их здоровьем, воспитанием, обучением и образованием и т.п.. Исследования Беккера в этой области получили название "новой теории потребления" ("new theory of consumption"). Б. считается одним из создателей этой теории наряду с Дж. Матом и К. Ланкастером. В отличие от них, в своих работах Беккер делает упор на анализ альтернативного использования времени.

Основная идея "новой теории потребления" Беккера, изложенной впервые в статье "Теория распределения времени" ("A Theory of the Allocation of Time") в сентябрьском номере "Экономического журнала" ("Economic Journal") за 1965 г., заключалась в подходе к семейной экономике как своего рода "малой фабрике", производящей основные товары - питание, образование и т. п. за счет использования рыночных товаров и времени ее членов и таким образом воспроизводящей кадры работников и обеспечивающей первичное разделение труда. Члены семейного хозяйства предлагают свое время на рынке труда за определенную заработную плату, а ее размер обеспечивает возможные затраты времени (cost of time) каждому потребителю. Идея Б. заключается в том, что любое потребление стоит времени. Такой подход, по его мнению, приближает традиционную теорию потребления, оперирующую только ценами и доходом в качестве анализируемых переменных, к реальности.

В статье вначале анализировался родительский выбор относительно "качества" и количества детей в семье. Термин "качество" использовался для обозначения инвестиций родителей в поддержание здоровья, воспитание, обучение и образование детей. Беккер отталкивался от классического анализа проблем народонаселения, изложенного в знаменитом труде Т. Р. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения" ("An Essay on the Principle of Population"). В отличие от Т. Р. Мальтуса, фиксировавшего, по мнению Беккера, внимание на ограничениях роста населения, связанных с ограниченностью ресурсов и технологическими факторами, Гэри сделал акцент на выборе и рациональном поведении как факторах, имеющих не меньшее, если не большее значение с точки зрения воспроизводства населения. Не подтверждается, по мнению Беккера, и положение теории Мальтуса о прямой зависимости между динамикой народонаселения и заработной платой, имеющей тенденцию держаться на уровне прожиточного минимума. В действительности наблюдается обратная зависимость между рождаемостью и доходом.

В основу статьи была положена идея, что "качество" ребенка -обратная сторона количества детей, и в современной семье потребность в детях реализуется в форме замены большего количества детей ростом "качества" одного ребенка, т. е. возрастанием затрат на здоровье, воспитание и образование одного ребенка. В целом, показывал Беккер, в семьях и странах с более высоким уровнем доходов в детей инвестируется больше ресурсов вследствие большего инвестирования на одного ребенка, даже если общее число детей меньше. Замещение количества на качество было показано Б. в виде усиливающейся тенденции, вследствие которой большие затраты семьи на одного ребенка делают каждого ребенка более "дорогостоящим" и сокращают еще более спрос на количество детей. Воспроизводя в современном виде мальтузианскую теорию народонаселения, Беккер создал новую область в современной экономике. Разработанная им теория распределения времени, или теория семейного производства (allocation of time/household production theory) имеет широкое применение в современной микроэкономике.

Проблема определения цены времени в рамках семейной экономики имеет, в частности, принципиальное значение для многих разделов современной экономической теории, в том числе в области принятия решений в рамках семейной экономики, определения спроса на женский труд и др. Так, в качестве одной из причин падения рождаемости вместе с промышленным развитием было повышение цены женского труда на рынке труда. Проблема определения цены времени является одной из центральных для экономики городов или экономики транспорта. Исследования Беккер показывают необходимость учета при определении этой величины стоимости всего времени, затрачиваемого в домашнем хозяйстве. Эта проблема важна сама по себе с точки зрения влияния внерыночного производства на жизненный уровень. Элементы анализа распределения времени между рыночным и нерыночным секторами экономики начинают проявляться и в современных макроэкономических моделях делового (экономического) цикла.
Идеи Беккер в области "новой теории потребления" и экономики семьи получили дальнейшее развитие в работах "Распределение времени и товаров на протяжении жизненного цикла" ("The Allocation of Time and Goods Over the Life Cycle", 1975), "Экономический подход к поведению человека" ("The Economic Approach to Human Behavior", 1976), а также учебном "Трактате о семье" ("A Treatise of the Family"), изданном в 1981 г. (в 1991 г. книга вышла вторым изданием, она переведена на испанский и китайский языки) и в ряде др. статей, опубликованных в конце 80-х - начале 90-х гг.. В них Б. разрабатывал различные аспекты теории экономики семьи, расширив ее рамки в целом ряде интересных направлений, в том числе рассматривая проблему различий между поколениями внутри одной семьи, влияние рождаемости на экономический рост и др.

В статьях "Теория брака" ("A Theory of Marriage") (в двух частях) и "Теория социальных взаимодействий" ("A Theory of Social Interactions") (обе статьи были опубликованы в "Журнале политической экономии" в 1973 и 1974 гг.) он исследовал проблему распределения ресурсов внутри семьи при условии, что ее члены связаны альтруистическими чувствами. Последнее условие необходимо с точки зрения мотивации потребности в детях и принятия решений о рождении детей и затратами капитала на их развитие.

В общей сложности перу Беккера принадлежит более десятка монографий, большинство которых вышло не одним изданием и переведено на другие языки, а также около 50 статей. Его имя хорошо известно широкому читателю также благодаря работе в качестве экономического обозревателя в еженедельнике "Бизнес уик" ("Business Week"), где он ведет собственную колонку с обзором наиболее примечательных событий экономической жизни в США и за их пределами.
Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике за 1992 г. была вручена Гэри Беккеру "за расширение области применения микроэкономического анализа к широкому кругу проблем человеческого поведения и взаимодействия, включая поведение вне рыночной сферы".
Помимо Нобелевской премии по экономике Беккер был удостоен премии им. B. C. Войтински Мичиганского университета (1965 г.), медали Джона Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации (1967 г.), Премии за профессиональные достижения Чикагского университета (1968 г.). Он является членом американской Национальной академии наук, Американской академии наук и искусств, Американской ассоциации стандартов, создателем, членом Академии образования (в 1965-1967 гг. - вице-президент), членом общества "Мон-Пелерин". В 1974 г. был вице-президентом, а в 1987 г. президентом Американской экономической ассоциации.

Гэри Беккер скончался 3 мая 2014 года в Чикаго.

[Nobeliat.Ru]

http://www.nobeliat.ru/laureat.php?id=438

Джеймс Бьюкенен

(1919-2013)

За исследование договорных и конституционных основ теории принятия экологических и политических решений

Биография

Американский экономист Джеймс Макджилл Бьюкенен родился в г. Мерарисборо (штат Теннесси). Его отец Джеймс, в честь которого Б. получил имя, был фермером, а мать. Лила (в девичестве Скотт) Бьюкенен, до замужества была школьной учительницей; родители Б. активно участвовали в местной политической жизни. Дед Б. Джон П. Бьюкенен занимал в течение одного срока пост губернатора штата Теннесси; он был выдвинут на эту должность от фермерского союза популистской партии. Родители убеждали Б. повторить путь, пройденный его дедом. Однако Великая депрессия сорвала планы Б. изучать право в Вандербильтском университете. Вместо этого он поступил на учебу в педагогический колледж Среднего Теннесси в Мерфрисборо, зарабатывая на обучение и покупку книг дойкой коров.

Закончив колледж лучшим учеником в своей группе со специализацией в области математики, английской литературы и общественных наук, Б. получил право на стипендию для продолжения образования на экономическом факультете Университета Теннесси, который он закончил в 1941 г. со степенью магистра. В августе того же года Б. был призван на военную службу и прошел курс подготовки на звание военно-морского офицера в Нью-Йорке, а затем в течение некоторого времени обучался в военно-морском колледже. После вступления США во вторую мировую войну он получил назначение в оперативный штаб адмирала Честера У. Нимица, который в то время командовал Тихоокеанским флотом США. Во время войны Б. служил в штабе флота в Перл-Харборе, а затем на Гуаме.

После войны Б. продолжил образование в Чикагском университете, где попал под влияние Франка X. Найта – одного из профессоров экономики. Несмотря на то что Б. приехал в Чикаго, по его собственному выражению, «социалистом либерального толка», он позже взял свои слова обратно: «Через шесть недель после начала посещения курса Фрэнка Найта по теории цен я превратился в ревностного адвоката рыночной экономики». Другое главное воздействие на последующую работу Б. оказала диссертация Кнута Викселля по налогообложению 1896 г., которую он случайно обнаружил на библиотечной полке, а затем перевел с немецкого языка на английский. Шведский экономист Викселль рассматривал политику как процесс сложного, взаимовыгодного обмена между гражданами и структурами, которые они создают для организации общества. Викселль также утверждал, что реформа экономической политики требует изменения правил, в рамках которых действуют политические деятели. Концепции Найта и Викселля оказали главное воздействие на разработку Б. теорий общественного выбора и конституциональной экономики.

В 1948 г., после получения в Чикагском университете докторской степени по экономике, Б. поступил на должность адъюнкт-профессора в Университет Теннесси, а с 1950 г. стал полным (действительным) профессором того же университета. На следующий год он перешел на работу во Флоридский университет и там в 1954 г. был назначен деканом экономического факультета. Благодаря получению стипендии Фулбрайта Б. провел учебный 1955/56 г. в Риме и Перудже, изучая классические работы итальянских экономистов в области теории общественных финансов и развивая свои собственные идеи отношений между политическими структурами и экономической политикой.

Возвратившись в США, Б. получил должность профессора и декана экономического факультета в Виргинском университете в г. Шарлотсвилле. В 1957 г. вместе с американским экономистом Дж. Уорреном Наттером он основал Центр исследований в области политической экономии им. Томаса Джефферсона. По словам Б., они стремились учредить «сообщество ученых, которые мечтали сохранить социальный строй, основанный на индивидуальной свободе», а также «воспрепятствовать росту технической специализации в экономике». Б. выполнял обязанности директора Центра с 1957 по 1969 г. В 1963 г. Б. и Гордон Таллок, который проходил в Центре постдокторскую стажировку вскоре после его основания, создали Комитет по принятию нерыночных решений, предшественник Центра изучения общественного выбора.

После окончания учебного 1968/69 г., когда Б. работал в качестве приглашенного профессора в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, он перешел в Виргинский политехнический институт и Государственный университет Блэксбурга в качестве ведущего профессора. Там к нему присоединился Таллок, с которым он основал Центр изучения общественного выбора, генеральным директором которого стал Б. Новый Центр был создан с целью приложения экономических методов и способов мышления к изучению политических процессов. Когда в 1983 г. Б. был назначен профессором в Университете Джорджа Мейсона, местоположение Центра было перенесено в университетский кампус г. Фэрфакс (штат Виргиния).

В итоге научных исследований, проведенных на протяжении последних 40 лет, Б. получил международное признание в качестве ведущего исследователя в области, которая называется теорией общественного выбора и исследует применение экономических методов к сферам, традиционно относившимся к политологии. Основными категориями анализа являются не такие органические единицы, как нация, государство или партия, а индивидуальные (частные) лица, способные принимать рациональные решения, ведущие к выгоде общества в целом. Теория общественного выбора стремится предсказать, как поведение индивидуальных лиц в их политических ролях избирателей или налогоплательщиков, лоббистов или кандидатов в политические деятели, избранных политиков или членов политических партий, бюрократов или правительственных управляющих и судей может повлиять на состояние политического сообщества в целом. Экономическая же теория, напротив, пытается связать поведение индивидуальных лиц в их экономической роли покупателей или продавцов, производителей или рабочих, инвесторов или предпринимателей с результатами, которые проявляются на уровне экономики в целом.

Изучая политический обмен, Б. выделяет два концептуально разных уровня общественного выбора – начальный конституционный уровень выбора (до принятия конституции) и постконституционный уровень. Исследование первого уровня предполагает разработку экономической теории конституции, в то время как второй осуществляет разработку экономической теории политических учреждений. Разница между двумя уровнями выбора может быть выявлена как аналогия выбору, который люди делают во время игры. Сначала выбираются правила игры, затем происходит определение стратегии игры в рамках этих правил. В общем виде конституция может быть представлена как набор правил для ведения политической игры. Каждодневные политические действия представляют собой результат игры в рамках конституционных правил.

Как показал Б., использование этой аналогии может привести к пониманию ряда серьезных процессов. Подобно тому как правила игры формируют ее вероятный исход, конституционные правила формируют результаты политики или затрудняют их достижение. Таким образом, улучшение результатов политики или результатов процесса принятия законодательных или управленческих решений требует изменений или реформы конституции. В основе поиска лучших правил любой игры лежит анализ того, в каком вероятном направлении пойдет игра при различных правилах. Аналогичным образом подход к реформе конституции должен определяться позитивным предсказуемым анализом вероятной работы альтернативной политики и процессов.

Разница между конституционным и постконституционным выбором впервые была представлена в монографии «Исчисление согласия» ("The Calculus of Consent", 1962), написанной Б. совместно с Гордоном Таллоком. Развивая взгляд Викселля на политику как на процесс сложного взаимовыгодного обмена, Б. и Таллок задались вопросом, как эти обмены могут быть организованы таким образом, чтобы все участники могли рассчитывать на получение чистого позитивного результата на уровне конституционного выбора, в особенности какие политические правила и процедуры должны руководить выбором коллективной или правительственной политики?

Они рассматривали этот вопрос с позиций индивидуальных членов общества, стоящих перед выбором альтернативных правил принятия решений и процедур, учитывая, что позже эти индивидуальные члены общества будут вынуждены принимать решения в рамках этих правил и процедур. Исследовались самые различные правила принятия решений и процедур, включая, кроме всего прочего, правило единодушия, правило квалифицированного большинства, правило простого большинства, правило взаимных услуг, базу репрезентативности, двухпалатные и однопалатные законодательные органы. Б. исследовал различные применения этих правил в работах «Общественные финансы и демократический процесс» ("Public Finance in Democratic Process", 1967), «Спрос и предложение общественных товаров» ("Demand and Supply of Public Goods", 1968).

В работе «Пределы свободы: между анархией и Левиафаном» ("The Limits to Liberty: Between Anarchy and Leviathan", 1975) Б. провел разграничение между защитительным государством и производительным государством. С его точки зрения, конституционный договор (или набор правил и процедур, в рамках которых существует политическая организация) ведет к установлению защитительного государства. Эта устанавливаемая в законодательном порядке структура определяет права собственности и контроля индивидуальных лиц над ресурсами, стимулирует частные контракты и ограничивает власть государства. Возникновение защитительного государства представляет собой прыжок от анархии к политической организации. В рамках этой организационной структуры организованная торговля и обмен произведенными частным образом товарами и услугами может способствовать взаимной выгоде участников этого процесса.

С точки зрения Б., в идеале производительное государство стимулирует постконституционный контракт между гражданами в отношении их спроса на совместно потребляемые товары и услуги. Однако поведение индивидуальных лиц, предписываемое им их деятельностью в политической структуре в качестве политиков, управляющих или бюрократов, способствует усилению государства в постконституционной стадии. Это обусловливает угрозу Левиафана – знаменитого политического символа Томаса Гоббса, которым он обозначал автократическое государство. Для Б. выход состоит в том, чтобы использовать современные теории политики, управления и бюрократии для формирования институтов и правил, которые могли бы ограничить самопроизвольно и специально заинтересованное политическое поведение.

В своих более поздних работах Б. проанализировал и развил далее необходимость конституционной реформы. В работе «Демократия в дефиците» ("Democracy in Deficit, 1977), написанной совместно с Ричардом Е. Вагнером, конституционное требование сбалансированного бюджета обосновывается при помощи анализа модели постконституционного поведения, при котором финансовый дефицит помогает политикам получать политическую поддержку от большого числа политических сегментов путем увеличения государственных расходов на специальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог бы покрыть эти расходы. В работе «Власть облагать налогом» ("The Power to Tax", 1980), написанной совместно с Джеффри Бреннаном, конституционные ограничения на полномочия правительства в области налогообложения обосновываются, исходя из модели постконституционной политики, в которой правительство рассматривается как орган, стремящийся к максимизации прибыли. Б. поддерживал прямо и косвенно различные предложения конституционных поправок, требующих сбалансированного федерального бюджета.

Б. была присуждена Премия памяти Нобеля по экономике за 1986 г. «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экологических и политических решений». По мнению Шведской королевской академии наук, «основное достижение Б. состоит в том, что он постоянно и настойчиво подчеркивал значение фундаментальных правил и применил концепцию политической системы как процесса обмена с целью достижения взаимной выгоды».

В 1945 г. Б. женился на Анне Бакке, с которой познакомился во время войны. Бьюкенены, у которых нет детей, живут как в собственном доме в Фэрфаксе, так и на своей ферме в юго-западной Виргинии. Б. на всю жизнь сохранил интерес к изучению языков и перевел немало важных экономических работ с немецкого и итальянского языков.

Кроме Нобелевской премии, Б. был отмечен многими другими наградами и отличиями, включая почетную премию в области политической экономии Фрэнка Е. Сейдмана университета Теннесси (1984) и почетные ученые степени Цюрихского (Швейцария) и Гессенского (Германия) университетов. Он является почетным членом Американской экономической ассоциации и членом Американской академии наук и искусств. Он занимал пост президента Экономической ассоциации Юга (1963) и вице-президента Американской экономической ассоциации (1971), вице-президента (1981...1982) и президента (1983...1984) Экономической ассоциации Запада, вице-президента (1982...1984)и президента (1984...1986) Общества Ледериновых гор.

Скончался 9 января 2013 года в Блексберге, штат Виргиния.

[Кирилл Буланов, Михаил Оверченко]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...kuyu-ekonomike
14 октября 2019, 11:44 / Экономика
Нобелевскую премию по экономике дали за исследование бедности
Награду получили трое ученых – Абхиджит Банерджи, Эстер Дюфло и Майкл Кремер
https://cdn.vdmsti.ru/crop/image/201...698&width=1240
VEX Robotics / Flickr
Нобелевскую премию по экономике получили экономисты Абхиджит Банерджи, Эстер Дюфло и Майкл Кремер за «экспериментальный подход в облегчении бедности». «Лауреаты этого года представили новый подход в поиске надежных ответов и лучших способов борьбы с мировой бедностью. Подход предполагает, что эту проблему делят на более мелкие, более управляемые вопросы», – говорится в сообщении Шведской королевской академии наук, вручающей премию.

В середине 1990-х гг. Кремер и его коллеги продемонстрировали, «насколько мощным может быть экспериментальный подход: они использовали полевые эксперименты, чтобы протестировать меры, которые могли бы улучшить школьные результаты в Западной Кении». Банерджи и Дюфло, иногда при сотрудничестве Кремера, провели схожие исследования по другим вопросам и в других странах, в том числе в Индии. В частности, они показали, что обеспечение школ учебниками само по себе не поможет детям узнать больше; для повышения уровня образования нужно улучшать качество преподавания и развивать индивидуальные подходы к ученикам. «Их исследовательские методы сейчас полностью доминируют в экономике развития», – отмечает академия. Лауреаты также использовали свои подходы при изучении микрофинансирования и стоимости медицинских услуг.

Экономисты изучали бедность с середины XIX в., но в основном это были теоретические исследования, пытавшиеся найти характерные черты, объясняющие отличие бедных от остального общества. Бороться с бедностью зачастую предлагалось за счет стимулов, эффективность которых редко проверялась на практике.


Нобелевскую премию мира получил премьер Эфиопии
Абия Ахмеда Али наградили за разрешение приграничного конфликта с Эритреей
Политика

В сообщении Нобелевского комитета подчеркивается: «Результаты исследований лауреатов, а также ученых, которые идут по их стопам, значительно улучшили наши способности бороться с нищетой на практике». К примеру, благодаря этим исследованиям более пяти миллионов индийских детей воспользовались программами коррекционного обучения в школах, а во многих странах были введены крупные субсидии на профилактическое здравоохранение.

Абхиджит Банерджи родился в 1961 г. в индийском городе Мумбаи. Он получил степень доктора философии (Ph.D.) в Гарвардском университете, сейчас – профессор экономики в Массачусетском технологическом институте (MIT). Эстер Дюфло родилась в 1972 г. в Париже. Получила степень Ph.D. в MIT и работает профессором в этом же институте. Она стала самым молодым лауреатом премии и второй женщиной, получившей ее. Банерджи и Дюфло – муж и жена, по результатам своих исследований они написали книгу «Экономика бедности: радикальное переосмысление способов борьбы с нищетой в мире».

Майкл Кремер родился в 1964 г. Он получил степень Ph.D. в Гарвардском университете и работает там же профессором. Кремер также участвовал в создании схемы обязательств по будущим закупкам (Advance Market Commitment – AMC), в которой рынок вакцин для развивающихся стран делается более привлекательным для производителей с помощью обязательств по их закупке на заранее оговоренных условиях. Этот сегмент рынка производители считают очень рискованным, поясняет Всемирная организация здравоохранения, и AMC позволяет «устранить некоторые риски, стимулируя занимающиеся вакцинами компании увеличивать инвестиции с целью разработки и производства целевой продукции». Первая такая схема заработала в 2009 г., когда правительства Великобритании, Канады, Италии, Норвегии и России, а также Фонд Билла и Мелинды Гейтс пообещали предоставить $1,5 млрд на закупку вакцин от пневмококка.

Денежное вознаграждение в рамках премии составляет 9 млн шведских крон (чуть более $900 000). Оно должно быть поделено поровну между всеми лауреатами. На вопрос журналистов, как она намерена потратить премию, Дюфло напомнила слова нобелевского лауреата Марии Склодовской-Кюри о том, что намерена купить на эти деньги «грамм радия». «Думаю, мы втроем обсудим и решим, что для нас – грамм радия», – сказала Дюфло.

Она также отметила, что бедные зачастую изображаются в карикатурном виде и даже те, кто пытаются им помочь, не понимают глубинных причин, по которым эти люди живут в нищете. «Мы же хотим вскрыть стоящие перед ними проблемы одна за одной и заняться их решением настолько методично, насколько возможно», – пояснила Дюфло. В ходе полевых испытаний экономисты не только проверяли, работают ли определенные методы на практике, но и пытались понять, используя положения теории контрактов и поведенческой экономики, почему именно они работают и что движет людьми при принятии решений. По словам Дюфло, экспериментальные подходы, применяющиеся для борьбы с нищетой в развивающихся странах, могут использоваться «и в развитых странах для помощи людям с трудной судьбой».

По данным Росстата, в России за чертой бедности (с доходами ниже прожиточного минимума) живут 19,8 млн человек, или 13,5% от всего населения. К 2024 г. власти планируют снизить уровень бедности до 6,6%. Это одна из национальных целей развития страны, зафиксированная в указе президента Владимира Путина в 2018 г.

«Нобелевская премия по экономике» – неофициальное название. Формально она называется премией Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. Ее учредил в 1969 г. Банк Швеции. В отличие от остальных пяти премий, вручаемых на церемонии награждения нобелевских лауреатов, деньги в рамках этой премии выделяются не из наследства Нобеля.

[Константин Сонин]

Который год прогнозируя лауретов Нобелевской премии по экономике, которая будет объявлена в этот раз в понедельник 8 октября, начинаю со слов о том, что одна из основных проблем с составлением Нобелевского прогноза, что он не особенно меняется год от года. Учёный, который был реальным претендентом в прошлом году, может выпасть из круга претендентов по двум причинам – во-первых, потому что может получить премию; во-вторых, потому что может умереть. В отличие от естественных наук, где бывали лауреаты «одного прорыва», Нобелевские претенденты по экономической науке – это люди, которые поменяли ход науки как минимум два-три десятилетия назад; соответственно, за прошедший год ничего с научной репутацией произойти не могло. Если интересно, читайте прогнозы - довольно удачные! - предыдущих лет (все, кроме двоих, экономисты, получившие премию в последние десять лет, упоминались в моих прогнозах), чтобы узнать, за что могут получить премию Авинаш Диксит, Элханан Хелпман, Энн Крюгер, Мартин Фельдстайн, Роберт Таунсенд. Ещё раз - окончательно из списка возможных лауреатов может вывести только смерть. И всё же мой прогноз каждый год меняется. В 2018 году он выглядит вот так:

(1) Дарон Асемоглу (МТИ) и Джеймс Робинсон (Чикаго) за исследование роли институтов в экономическом развитии. То, чем Асемоглу и Робинсон знамениты на весь мир - см. мини-обзор научных работ, на которые опирается популярная книжка Why Nations Fail – это лишь малая часть исследований Дарона и Джима, которые, можно сказать, создали современную институциональную экономику, сменившую "новую институциональную экономику" Норта и Фогеля. Как сказал по тому же адресу, но другому поводу нобелевский лауреат Роберт Солоу - "рядом с этим [учебником Асемоглу по теории роста] я чувствую себя как, наверное, чувствовали бы себя братья Райт рядом с современным авиалайнером." Вот и новые институционалисты так cебя чувствуют. В ноябре должна выйти новая книга Дарона и Джима про "правило красной королевы" и ощущение "братья Райт рядом с Боингом-787" только усилится.

Конечно, Дарон может получить Нобелевскую премию и в другой комбинации. Например, вместе с Полом Ромером или Робертом Барро за теорию роста (см. прогноз-2017) - основной вклад Асемоглу состоит в исследованиях "направленного технологического развития". До него технологическое развитие (как фактор роста) всегда анализировалось как нечто, затрагивающее экономику в целом, а не отдельно разные сектора. Например, совсем не очевидно, как влияет технологическое развитие на зарплаты низкоквалифицированных и высококвалифицированных рабочих. Стоит задуматься - и будет видно, что может быть и вверх, и вниз, а у Дарона есть модели, равновесия в которых очень хорошо описывают результаты имеющихся естественных экспериментов (см. полу-популярное эссе Роберта Шиммера, в котором описывается основной вклад Асемоглу в этой области).

Асемоглу и Робинсон могут получить премию и за политическую экономику. Это было бы особенно приятно, потому что Дарон - мой соавтор, а Джим - коллега по факультету в Чикагском университете. С другой стороны, эту премию трудно было бы представить без Андрея Шлейфера (который также мог бы получить премию и за целый ряд других областей), Альберто Алезины (оба - Гарвард) и Гвидо Табеллини из Боккони. (Но как можно дать премию Табеллини, не дав её его постоянному соавтору Торстену Перссону, а это невозможно: Торстен - секретарь комитета, присуждающего премии.)

(2) Джон Лист (Чикаго), Чарльз Мански из NWU и Эстер Дуфло (MIT) за проверку, с помощью экспериментальных методов, базовых моделей экономической науки. C одной стороны, "проверка", пусть даже с помощью самых современных методов, базовых моделей и положений - дело, по определению, скромное. С другой стороны, Лист - один из безусловных лидеров революции XXI века в экономической науке, когда эксперименты - не только естественные (которые были всегда), но и полевые с лабораторными стали важнейшим полем деятельности. Я бы даже "полевые эксперименты" - главную специализацию Листа - особенно бы выделил, потому что это самый очевидный и простой инструмент, с помощью которого можно тестировать - есть ли причинно-следственная связь, предсказанная теорией и не вызвана ли корреляция, которую мы наблюдаем в данных, обратной или двусторонней зависимостью. Домашняя страничка Листа - бесконечный источник примеров полевых экспериментов, которые можно использовать в преподавании вводных курсов экономики (и Лист очень советует это делать).

Что такое полевой эксперимент? Вместо лаборатории (за лабораторные эксперименты получил Нобелевскую премию 2002 года Вернон Смит) используется что-то, что проводится в реальной жизни и без всякого эксперимента, но к этому добавляется специальная компонента - например, правильно подобранная "случайность". Скажем, правительство решает ввести новую образовательную программу. Если ввести её во всех школах, нельзя будет определить, повлияла ли эта программа на успеваемость (и в какую сторону). Если ввести её в "пилотных" школах, то будет трудно на основе "пилота" определить, как она будет работать в других школах, потому что может оказаться, что выборка "пилотных" школ оказалась непредставительной по отношению ко всем школам - относительно этой новой программы. (Это может быть сложно - понять, представительной будет выборка или нет.) У нас в стране оценку программ (это относится к любым массовым проектам) с помощью рандомизированных экспериментов не проводят, а зря - это примерно такое же отставание в технологическом плане, как если бы чиновникам запретили пользоваться мобильной связью. (Жизнь бы продолжилась, но эффективность бы снизилась.)

"Полевые эксперименты в экономике развития" - отдельная огромная тема. Здесь с Эстер Дуфло премию должен был бы получить Абиджит Банерджи, а то и, действительно, Таунсенд. Вот лекция Эстер "Экономист как водопроводчик", рассказывающая о том, как полевые эксперименты позволяют разрабатывать и проверять масштабные проекты по борьбе с бедностью. Мировой банк борется с бедностью десятилетия, а в XXI веке борьба переместилась "внутрь" крупнейших стран - Китая, Индонезии, Бразилии, но до появления полевых экспериментов точных методов анализа последствий не было.

Thomson Reuters, прогнозирующая Нобелевские премии на основе цитирования (что непросто, потому что в экономике у всех реальных претендентов - огромное цитирование), в 2015 году назвала одним кандидатом - Листа, а другим (отдельным) - Мански, а я бы их, пожалуй, объединил, потому что Мански, может, и меньше времени и сил уделяет собственно экспериментам, но проблемы, над которыми он всеми способами бьется - те же самые: если мы видим в данных какую-то связь, корреляцию, то как установить, что является следствием, а что причиной? (В 2016 году Thomson Reuters cделала такой прогноз, что хочется, не веря, протереть глаза - и разговора это не стоит. И, кажется, после этого бросило.) А шансы Дуфло увеличиваются с каждой статьёй каждым годом.

(3) Оливье Бланшар (МТИ), Стэнли Фишер (МТИ), Грегори Мэнкью и Кеннет Рогофф (оба - Гарвард). Да, да, я знаю, что четырём человекам сразу премию за исследование и практическое применение макроэкономических моделей дать не могут. Что ж, выбирайте любых троих по вкусу. В интеллектуальном плане это самые влиятельные макроэкономисты в мире. Про Рогоффа, самого, наверное, дорогостоящего спикера из академических экономистов, международного гроссмейстера и популярного автора "This Time is Different" я уже несколько рассказывал историю. После лекции в РЭШ десять лет назад он спросил нас за ужином - были ли на ней руководители ЦБ и министерства финансов? И, узнав, что нет, сказал - "вот странно, они платят 15000 долларов за место на моём семинаре в Абу Даби, а ведь это в точности те же слайды и та же самая лекция",

По учебнику Мэнкью учится экономике весь мир (и именно с него лучше всего начинать), он - заметный "голос" в стане республиканских экономистов, но также и автор невероятного числа (400?) статей, среди которых моя (и, по-моему, многих экономистов) любимая начинается со слов "This paper takes Robert Solow seriously," создатель, среди прочего, "нового кейнсианства". А учился я макроэкономике по (аспирантскому) учебнику как раз Бланшара и Фишера, которые были учителями половины, по-моему, центробанковских экономистов в мире (включая и наш российский). Про Бланшара в связи с его уходом с поста главного экономиста МВФ, была хорошая статья со странным названием в Washington Post. И Кругман, и Мэнкью порекомендовали её в своих блогах, а это дорого стоит - в публицистических вопросах Кругман и Мэнкью почти всё время оппонируют. Но, мне кажется, премия макроэкономистам - особенно специалистам по монетарной экономике, давно напрашивается.

Эх, не хотелось бы мне стоять перед таким отличными вариантами. А ведь есть и пятый - Бен Бернанке (Брукингс), заслуживающий премии в этой теме. Не за председательство в ФРС, за время которого ему пришлось, столкнувшись с крайне необычными обстоятельствами, действовать в соответствии с теорией и историей. (В бакалаврском учебнике по макро, по которому я двадцать лет назад учился на первом курсе РЭШ, "ловушка ликвидности" упоминалась, кажется, в сноске - теоретический изыск, относящийся к далекому, несколько десятилетий, прошлому). И это при том, что море "практиков" вопило о том, что деятельность ФРС приведёт к высокой инфляции. Далеко не только из-за того, что они защищали чьи-то интересы, большинство просто по неспособности понять, как устроен мир. Кто-то даже потерял миллиардик, ставя против макроэкономической науки.

Но Бернанке заслуживает премии не за руководство, пусть выдающееся, ФРС - за это дают ордена, за это приглашают выступать на форумах и, главное, слушают. Его премия была бы за исследования истории денежной политики (да, это новое качество по сравнению с тем, за что получил премию Милтон Фридман). И, значит, Бланшар с Фишером, в принципе, могли бы быть с Бернанке в одной лодке. Если к Нобелевский комитет захочет добавить к этому Джанет Йеллен - суперуспешного руководителя ФРС - это будет "политикой", потому что академически это другой разряд. На моей памяти "политикой" Нобелевский комитет по экономике не занимался, но конспирологии надо чем-то кормиться...

(4) Коллеги подсказывают, что давно своей премии ждут статистические методы. Высокотехничный статистический анализ реальных данных начинался когда-то с биологии-евгеники (Пирсон-Спирмен-Фишер), но уже много десятилетий именно у экономистов самая мощная "прикладная теория" анализа данных. Так что премию Питеру Филиппсу и Дональду Эндрюсу надо, пожалуй, ждать.

[Константин Сонин]

Так, Пол Ромер был у меня в прогнозах много лет - например, в 2012, 2014, 2015 и 2016 - и как раз за эндогенную теорию роста. Ответ на вопрос - почему передовые экономики продолжают быстро расти даже тогда, когда капитал уже находится на оптимальном уровне, а население не увеличивается? Ромер построил первую модель эндогенного - движимого техническим прогрессом - экономического роста. Всё началось со статей Ромера 1986 года и Лукаса 1988-го, но Лукас уже получил премию в 1995 году, за множество разных заслуг. Так что за угадывание Ромера я себе пол-очка засчитываю - тем более, что я его много лет по всем поводам называл претендентом на Нобеля.

Шесть лет назад Ромер участвовал в Нобелевском симпозиуме, а это самое близкое, что похоже на "шорт-лист" премии. Жалко, к слову, что премию не дали Роберту Барро из Гарварда - он определённо заслужил премию за работы, связанные экономическим ростом. Но Нобелевский комитет, как известно, "возвращается к тем же темам" и может дать премию тому, кто когда-то был пропущен.

Научное описание с сайта Нобелевского комитета в этот раз какое-то разорванное текстуально - зато служит полноценным мини-учебником по теории роста в миниатюре. Начинается с модели Солоу, описывает "эмпирику роста", вводит технологический прогресс, как его ввёл Ромер в 1986-ом и 1990-м и переходит к "креативному разрушению" Агийона и Ховитта и "направленным технологическим изменениям" Асемоглу, основным теоретическим достижениям последних десятилетий. (Эти же страницы можно было бы использовать и для обоснования Нобелевской премии Дарону - и это только за макроэкономику!) Три года назад я читал популярную лекцию "Экономика долгосрочного роста", но моделей там, конечно, не показывал. В "популярном изложении" Нобелевского комитета всё, конечно, ещё проще.

Ромер, кстати, не только выдающийся экономист, но и яркий публицист, который нисколько не боится идти против большинства в профессии. Вот его эссе про Нобелевскую премию Элинор Остром 2009 года. Ещё мощнее было выступление 2015 года - критическая статья про "математичество" (mathiness) в теории роста - про то, как отдельные экономисты - и даже Нобелевские лауреаты - используют математические модели не для того, чтобы что-то прояснить (как это нужно делать), а для того, чтобы что-то запутать. Не со зла и необязательно для выгоды, но вреда может быть не меньше. Ромер не поленился встать и подтереть за коллегами.

А вот про Нордхауса я знаю совсем мало. Про экономику климатических изменений так и вообще ничего. И всё же кое-что есть. В 1990-м году Нордхаус был одним из тех известных экономистов, которые написали отчёт "Что делать, чтобы избежать коллапса советской экономики?" (см. также книгу с докладами) стараясь помочь правительству (тогда ещё СССР) избежать экономического краха. Этот текст сыграл огромную роль - в качестве интеллектуального фундамента российских реформ. Я на семинарах IIASA в 1990-м году не присутствовал (я тогда на первом курсе учился - просто через 20 лет я организовывал научную программу в честь 20-летия, поэтому знаю) - но Евгений Ясин и Пётр Авен про участие Нордхауса должны знать.

[Сергей Хестанов]

https://polit.ru/article/2018/10/08/econobel/
08 октября 2018, 16:08 экология экономика Нобелевская премия

Водяная мельница
/ pixabay.com
Названы имена лауреатов Нобелевской премии по экономике. Ее получили американцы Уильям Нордхаус и Пол Ромер за интеграцию иных отраслей знания в долгосрочный макроэкономический анализ.

Имена лауреатов были оглашены в Стокгольме 8 октября. Премия по экономике вручается последней, закрывая Нобелевскую неделю. Торжественная церемония вручения премий пройдет в Стокгольме 10 декабря.

Напомним: премия по экономике не входила в исходный список премий, учрежденных Альфредом Нобелем. Она была учреждена Банком Швеции в 1969 году в память Нобеля и Нобелевской называется неофициально. Официальное же ее название – Премия Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. Вручается она за достижения в экономических науках и считается самой престижной в области экономики.


Уильям Нордхаус / documentarybox.com
Как сообщается в твиттере организаторов присуждения премии, Уильям Нордхаус получил ее с формулировкой «за интеграцию изменений климата в долгосрочный макроэкономический анализ». Пол Ромер удостоился награды «за интеграцию технологических инноваций в долгосрочный макроэкономический анализ».

Как отмечает «Российская газета», Нордхаус первым разработал модель, описывающую связь между экономической активностью и климатическими изменениями. Она показывает, что наиболее эффективный способ борьбы с климатическими изменениями, вызванными выбросами парниковых газов, является налог на эти выбросы, равномерно распределенный между всеми странами.


Пол Ромер /etoday.kz
Что же касается исследования Ромера, то оно, по данным СМИ, заложило основы теории эндогенного роста, которая гласит, что устойчивый экономический рост происходит на основе технического прогресса в результате систематического обучения работников.

Ранее были объявлены имена обладателей премии в области медицины и физиологии (Джеймс Эллисон и Тасуку Хондзе, награжденные за исследования в области терапии рака), физики (Артур Ашкин, Жерар Мур и Донна Стриклэнд стали ее лауреатами за лазеры), химии (Фрэнсис Арнольд, Джордж Смит и Грегори Уинтер получили премию за методы создания новых ферментов и антител), а также имена лауреатов премии мира (Денис Муквеге и Надя Мурад удостоились ее за борьбу с сексуальным насилием в вооруженных конфликтах).

Премию по литературе в 2018 году решили не вручать.

О том, за что именно в 2018 году была вручена главная премия в области экономических наук, с «Полит.ру» поговорил Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС, советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие брокер».


Сергей Хестанов
«Премию получили два исследователя. Первый – за изучения влияния климата на макроэкономику. Это, скорее, дань моде, поскольку реальное влияние воздействия климата на экономику на относительно коротких временных отрезках не слишком велико. То есть оно, с одной стороны, есть, но с другой – так растянуто, что большая часть экономических субъектов (и людей в том числе) этого влияния не успевают замечать. Слишком медленно все меняется – все-таки речь идет о десятилетиях по меньшей мере.

Тем не менее в последнее время все, что связано с окружающей средой, с антропогенным воздействием на нее привлекает довольно большое внимание. Поэтому Нобелевский комитет так отозвался на это, отметил заслуги человека, который в этой области работает.

Второй повод для награждения был гораздо интереснее. Здесь премию вручали за исследование природы экономического роста.

Дело в том, что мы уже почти два века живем в условиях довольно высоких темпов экономического роста. Мы привыкли к тому, что экономический рост составляет 3-5, а временами даже 7-10% ВВП, и нам это кажется естественным. Однако до промышленной революции темпы экономического роста были радикально меньше, и нормальной цифрой было около 1%.


Сушка сена / pixabay.com
Сейчас этот показатель снова замедляется, и идут дискуссии, всегда ли теперь как будет или это временное замедление. Какого-то однозначного решения этого вопроса пока нет: есть даже исследователи, которые считают высокие темпы экономического роста временной аномалией, которая теперь заканчивается. Трудно сказать, так это или нет – скорее всего, это будет предметом бесконечных дискуссий. Но вторым лауреатом экономической премии стал как раз специалист по природе экономического роста; его работа, собственно говоря, этому и посвящена.

Награда в данном случае является отражением того, что многие озабочены природой и темпами экономического роста, вопросом, будет ли он достаточно устойчив. Вообще Нобелевский комитет, присуждая премии, помимо сугубо научных достоинств, которые существуют объективно и которые с высокой точностью трудно оценить, учитывает еще, к чему приковано общественное внимание.

Дети в зоопарке / pixabay.com
Интересно, что многие открытия, которые в тот период, когда были сделаны, современниками не были особенно оценены, а признание к ним пришло гораздо позже. Так что, с одной стороны, Нобелевский комитет стремится отталкиваться от научной ценности исследований и открытий, но, с другой стороны, отзывается и на какие-то общественные тенденции. Раз климат людей интересует – значит, дают премию за исследование климата. Раз проблема экономического роста оценивается как важная – значит, премию вручают за нее», – сказал Сергей Хестанов.

[Economicus.Ru]

http://gallery.economicus.ru/cgi-bin...&img=brief.gif
Лоуренс КЛЕЙН (Klein)
(род. 14 сентября 1920 г.)
Нобелевская премия по экономике 1980 г.
http://gallery.economicus.ru/img/foto/klein.jpg
Американский экономист Лоуренс Роберт Клейн родился в г. Омахе (штат Небраска). Он был вторым из троих детей Лео Байрона и Бланш (урожденной Монхейт) Клейн; отец его был служащим в оптовой бакалейной торговой фирме. После обучения в средней школе г. Омаха К. изучал математику в Сити-колледже в Лос-Анджелесе. Свое математическое, равно как и экономическое, образование он завершил в Калифорнийском университете в Беркли, где в 1942 г. получил степень бакалавра с отличием. "Хотя я тогда этого и не осознавал, - вспоминал он позднее, - жизненный опыт, приобретенный в ходе взросления во время Великой депрессии, оказал глубокое воздействие на мою интеллектуальную и профессиональную деятельность". Учеба в аспирантуре в Массачусетском технологическом институте (МТИ) под руководством П.Сэмуэлсона, который был лишь на два года старше К., определила направление его будущей деятельности. Под влиянием П.Сэмуэлсона К. воспринял основные идеи кейнсианства, поставив перед собой задачу выразить положения теории Дж.М.Кейнса в системе математических уравнений.
В работе Дж.М.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" ("The General Theory of Employment, Interest, and Money"), опубликованной в 1936 г., утверждалось, что общий эффективный спрос в экономике, под которым понималась общая сумма потребительских расходов, капиталовложений и правительственных расходов, определяет уровень национального дохода и занятости. Согласно Дж.М.Кейнсу, при падении общего спроса ниже возможности производить возникает безработица и наступает депрессия.
Отталкиваясь от идей Дж.М.Кейнса, К. построил набор уравнений, дающих возможность рассчитать будущий объем производства в хозяйстве на основе исторического опыта сложившихся отношений между переменными, отражавшими такие экономические категории, как налогообложение, фонд заработной платы, уровень инвестиций и национальный доход, предназначенный для потребления. Преобразование теории Дж.М.Кейнса в систему количественных показателей позволило К. вступить в мир эконометрики - раздел экономической науки, где экономические теории трансформируются в математические модели, с помощью которых предсказания могут быть тестированы статистически. К 1944 г., когда К. получил от МТИ докторскую степень, он опубликовал в журнале "Эконометрика" ("Econometrica") серию уравнений, предназначенных для анализа функции инвестиций. Международную известность приобрели статья К. г теории эффективного спроса, напечатанная в 1947 г. в "Журнале по политической экономии" ("Journal of Political Economy"), а также работа "Кейнсианская революция" ("The Keynesian Revolution", 1949), в основу которой была положена его докторская диссертация.
После завершения учебы в аспирантуре МТИ К. стал научным сотрудником Комиссии Коулза по экономическим исследованиям при Чикагском университете. Там он вошел в коллектив с участием таких известных экономистов, как Т.Андерсон, Г.Рубин, К.Эрроу, 'Т.Купманс, Д.Патинкин, Т.Саймон. В отличие от своих коллег, в большей степени занимавшихся теорией, К. стремился к практическому использованию эконометрических моделей. По поручению директора Комиссии Дж. Маршака К. занимался проверкой ранних эконометрических моделей Я..Тинбергена. В построении своих моделей американской экономики К. полностью обновил методы макроэкономического анализа, разработанные в 30-е гг. Я.Тинбергеном. К. опирался на иные постулаты экономической теории и использовал другой статистический инструментарий. Если Я.Тинберген занимался главным образом анализом условий деловой активности и движения цен, то К. стремился разработать надежный инструментарий, позволяющий предсказывать колебания деловой активности и оценивать эффективность методов экономической политики. Ранние публикации К. в этой области носили в основном методологический характер. В дальнейшем его работа характеризовалась попытками создания моделей, пригодных для практического применения.
Построенная К. в 1946 г. в Комиссии Коулза модель опровергла широко распространенное убеждение, что американская экономика после 2-й мировой войны непременно переживет депрессию, как это случилось после 1-й мировой войны. Этого не произошло. На деле оправдался прогноз К., что экономика США будет развиваться под воздействием неудовлетворенного спроса на потребительские товары за счет покупательной способности людей, демобилизовавшихся из армии. Подобные же предложения относительно возможной депрессии после корейской воины были опровергнуты одной из более поздних моделей К., которая предсказывала лишь небольшую рецессию.
"Хотя К. не был первым, кто строил модели, - отмечал позднее Дж.Адаме из Пенсильванского университета, - он оказался первым, кто превратил их в полезные инструменты".
В 1947 г. К. побывал в Оттаве, где построил свою первую модель канадской экономики. Затем он проработал в течение академического года в Норвегии вместе с такими экономистами, как Р.Фриш и Т.Хаавельмо.
Вернувшись в 1948 г. в Соединенные Штаты, К. принял приглашение А.Бёрнса поступить на работу в Национальное бюро экономических исследований, где он занялся изучением влияния богатства, особенно ликвидных активов, на поведение в области сбережений. На следующий год с целью получения надежных данных, содержавшихся в отчетах о финансовом положении потребителей, К. вошел в качестве научного сотрудника в штат Центра научных обзоров Мичиганского университета. Здесь он вновь занялся построением макроэкономических моделей и вместе со своим аспирантом А.Голдбер-гером завершил создание модели американской экономики, получив-
шей известность как модель Клейна-Голдбергера. В основу структуры этой модели были положены разработки К. того времени. Она состояла из взаимосвязанных одновременных и направленных рядов уравнений, решение которых давало картину производства в стране. Говоря об этой модели, Р.Дж.Болл из Лондонской школы бизнеса отмечал: "Как эмпирическое представление об основах кейнсианской системы, эта модель стала, возможно, самой знаменитой среди моделей крупных национальных хозяйств до появления других моделей в 60-е гг.".
В эти годы К. опубликовал также работу "Колебания в экономике Соединенных Штатов в 1921-1941 гг." ( 'Economic Fluctuations in the United States, 1921-1941", 1950) и, удовлетворяя растущий интерес американских студентов к еще новой области экономической науки, свой "Учебник по эконометрике" ("A Textbook of Econometrics", 1953).
Несмотря на интересные новаторские работы, выполненные К. в Мичиганском университете, ему было отказано в должности, когда сенатору Дж.Маккарти стало известно, что молодой экономист с 1946 по 1947 г. был членом коммунистической партии. Уехав из Мичигана в 1954 г., К. проработал следующие четыре года в Англии, в Институте статистики при Оксфордском университете, где ему удалось обработать данные обзоров сбережений и создать первую масштабную модель экономики Великобритании.
В 1958 г. К. поступил на работу на кафедру экономики Пенсильванского университета, где начал конструировать модели американской экономики, которые прочно утвердились в качестве инструментария для краткосрочных прогнозов экономического развития. Первая из этих эконометрических моделей, разработанная в рамках крупномасштабного проекта Брукингского исследовательского совета в области социальных наук, имела своей целью установить перспективы развития американской экономики на ближайшее время. Эти модели стали базой, на основе которой К. впоследствии совершенствовал и пересматривал годовые и квартальные модели Уортона. Они до сих пор используются для прогноза изменений национального продукта, экспорта, инвестиций, потребления и т.п., а также для изучения воздействия этих изменений на налогообложение, общественные расходы, рост цен на нефть и т.д.
Модели Уортона представляют собой исключительно сложные математические построения. Если эконометрическая модель развивающейся страны может иметь только 30 уравнений, то квартальная модель американской экономики содержит более 1 тыс. уравнений, которые должны решаться одновременно. Компьютерный центр Пенсильванского университета имел возможности для построения такой сложной крупномасштабной модели и освободил К. и его штат от трудоемкой работы по производству необходимых расчетов вручную.
В начале 60-х гг. при финансовой поддержке и рекламе журнала "Бизнес уик" ("Business Week") К. начал предлагать свои эконометрические модели для продажи корпорациям и государственным учреждениям. Коммерческий успех этой деятельности создал рынок для будущих моделей, предсказывающих конъюнктуру, которые разрабатывались корпорациями "Дейта Ресорсиз" ("Data Resour-ses") и "Чейз эконометрике" ("Chase Econometrics").
В 60-е гг. К. разработал эконометрическне модели для некоторых других стран, в том числе Израиля, Мексики и Японии. В ходе этих разработок он познакомился с тем, как различные институциональные структуры в разных странах влияют на выбор и форму применяемых им уравнений. В 1968 г. по инициативе и под руководством К. была начата работа над крупным исследовательским проектом ЛИНК, целью которого являлась координация эконометрических моделей в различных странах. В основе проекта лежало соображение, что это расширит возможности анализа распространения циклических колебаний в этих странах и облегчит прогнозирование развития международной торговли и движения капитала. Согласно заявлению английского экономиста Р.Дж.Белла, проект ЛИНК замышлялся для того, чтобы "интегрировать статистические модели разных стран, в том числе стран "третьего мира" и социалистических государств, в единую общую систему с целью улучшения нашего понимания международных экономических связей и прогнозирования в области мировой торговли". Побочной, но не менее существенной Целью был анализ того, как экономический эффект от политических мероприятий в одной стране распространяется на другие страны и впоследствии имеет обратное воздействие на экономику первой страны. В проекте ЛИНК приняли участие Б.Хикман из Стэнфордского университета, Р.Ромберг из Международного валютного фонда и Р.А.Гордон из Калифорнийского университета. Исследование было направлено на изучение влияния роста цен на нефть на инфляцию, занятость и торговый баланс в различных странах. В области эмпирических макроэкономических исследований проект ЛИНК открыл совершенно новые перспективы и имел большую теоретическую и .практическую ценность. Он стимулировал создание эконометрических моделей во всех странах, которые принимали участие в проекте. Имея в своем распоряжении центральный координирующий аппарат проекта ЛИНК и сохраняя руководство над составлением компьютерных программ в Пенсильванском университете, К. продолжает привлечение все новых и новых стран к данному проекту. В последние 30 лет К. - ведущий в мире исследователь в области создания и анализа эконометрическнх моделей колебаний деловой активности.
В 1975 г. К. выполнял функции экономического советника Дж.Картера, который в то время боролся за свое выдвижение кандидатом в президенты от демократической партии. К. создал вокруг себя группу сотрудничающих с ним экономистов, которая под его руководством составила проекты серии программных документов для кандидата. В 1976 г., после избрания Дж.Картера, К., однако, отклонил его приглашение войти в новую администрацию.
К. был награжден Премией памяти Альфреда Нобеля по экономике за 1980 г. "за создание эконометрических моделей и их применение к анализу циклических колебаний и экономической политики". В речи на презентации лауреата Г.Вальд, член Шведской королевской академии наук, суммировал достижения К. следующим образом: "К. создал настоящий образец эконометрических макромоделей, разработал общий подход к их теоретическому построению и практическому применению. Это относится и к институциональной организации, включая и стандартизованную у экономистов-прогнозистов процедур}', систему политических консультаций, подход к приспособлению модели для учета долговременных сдвигов в мире экономики". В Нобелевской лекции К. предложил несколько сценариев экономического развития в 80-е гг., составленных на основе модели Уортона и проекта ЛИНК. О своей собственной работе он говорил: "Со студенческих лет я руководствовался принципом служения обществу и необходимостью постоянно связывать теоретическую экономику или эконометрику с проблемами реального мира, а также старался следовать примеру своих учителей в такого рода экономической деятельности".
С 1968 г. К. - профессор кафедры экономики и финансов Пенсильванского университета. Коллеги характеризуют его как скромного и усердного работника, готового всегда прийти на помощь студентам и сотрудникам. П.Сэмуэлсон однажды назвал его человеком "не от мира сего", поскольку почти все свое время К. отдает работе, делая лишь редкие исключения, чтобы послушать музыку или сыграть в гольф.
В 1947 г. он женился на Соне Эделсон, у них трое дочерей и сын.
Кроме Нобелевской премии К. также награжден медалью Джона Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации (1959) и премией Уильяма Батлера Нью-Йоркской ассоциации бизнесменов (1975). Он состоит членом Американской экономической ассоциации, Американской ассоциации содействия развитию наук и Американского философского общества.
Основные груды: The Keynesion Revolution. New York, 1947; Economic Fluctuations in the United States, 1921-1941 New York, 1950; A Textbook of Econometrics. Evanson, 1953; An Econometric Model of the United States, 1929-1952. Amsterdam, 1955 (совм. с АТольдбергером); An Econometric Model of the United Kingdom. Oxford, 1961 (в соавт.); An Introduction to Econometrics. Englewood Chiffs, N.Y., 1962; The Wharton Econometric Forecasiing Model. 2-d ed. Philadelphia, 1968 (совм. с К.Эвансом); Economic Growth: The Japanese Experience Since the Meiji Era. Homewood, 1968 (совм. с К.Окава); An Essay on the Theory of Economic Prediction. Helsinki, 1968; Econometric Model Performance. Philadelphia, 1976 (ред. совм. с Е.Бурмейстером); The Economics of Suppley and Demand. Baltimore, 1983; Lectures in Econometrics. Amsterdam, 1983; Economic Theory and Econometrics. Philadelphia, 1985.
Но русском языке: Проект ЛИНК//Экономика и математические методы. Т. 13 (май-июнь 1977), с. 471-488.
О лауреате: New York Times. 1980, October 16; Science. 1980, November 14; Ball R.J. On Lawrence R.KIein's Contributions to Economics//Scandinavian Journal of Economics. 1981. Vol. 83. N 1, pp. 81-103; Adams F.G., Hickman W.G. (ред.) Global Econometrics: Essays in Honor of Lawrence R.Klein. Cambridge, 1983; Breit W., Spencer R.W. (ред.). Lives of Laureates, 1986.
Литература на русском языке: Маркетинг. 1993. N 1. С. 88-92.

[Nobeliat.Ru]

www.nobeliat.ru/laureat.php?id=432

Лоуренс Клейн
(1920)
За создание экономических моделей и их применение к анализу колебаний экономики и экономической политики

Биография

Американский экономист Лоуренс Роберт Клейн родился в Омахе (штат Небраска). Он был вторым из троих детей Бланш (в девичестве Монхейт) Клейн и Лео Байрона Клейна; отец его был служащим в оптовой бакалейной торговой фирме. После обучения в средней школе г. Омаха К. изучал математику в городском колледже Лос-Анджелеса. Свое математическое, равно как и экономическое, образование он завершил в Калифорнийском университете в Беркли, где в 1942 г. получил степень бакалавра с отличием. «Хотя я тогда этого и не сознавал, – вспоминал он позднее, – жизненный опыт, приобретенный в ходе взросления во время Великой депрессии, оказал глубокое воздействие на мою интеллектуальную и профессиональную деятельность».

Учеба в аспирантуре в Массачусетском технологическом институте (МТИ) определила направление его будущей деятельности. Работая под руководством Пола Сэмюэлсона, К. переложил революционные теории британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса в систему математических уравнений. В своей «Общей теории занятости, процента и денег» ("The General Theory of Employment, Interest, and Money"), опубликованной в 1936 г., Кейнс утверждал, что общий эффективный спрос в хозяйстве – общая сумма потребительских расходов, капиталовложений и правительственных расходов – определяет уровень национального дохода и занятости. Согласно Кейнсу, если общий спрос падает ниже возможности хозяйства производить, возникает безработица и наступает депрессия.

Отталкиваясь от идей Кейнса, К. построил набор уравнений, способных рассчитать будущий объем производства в хозяйстве на основе исторического опыта сложившихся отношений между такими экономическими переменными, как налогообложение, фонд заработной платы, уровень инвестиций и национальный доход, доступный для использования. Приведение теорий Кейнса в систему количественных показателей позволило К. вступить в мир эконометрики – отрасль экономики, в которой экономические теории трансформируются в математические модели, с помощью которых предсказания могут быть тестированы статистически. К 1944 г., когда К. получил от МТИ свою первую докторскую степень по философии, он опубликовал в журнале «Эконометрика» серию уравнений, предназначенных для анализа инвестиционных функций. Его докторская диссертация по экономике «Кейнсианская революция» ("The Keynesian Revolution"), опубликованная в 1949 г., получила международное признание.

После этого К. стал научным сотрудником по проблемам эконометрики в Комиссии Коулса по экономическим исследованиям при Чикагском университете. Там он вошел в коллектив с участием таких известных экономистов, как Теодор Андерсон, Герман Рубин, Кеннет Эрроу, Тьяллинг Ч. Купманс, Дон Патинкин, Герберт Саймон. В отличие от своих коллег, в большей степени занимающихся теорией, К. стремился к практическому использованию эконометрических моделей. Директор Комиссии Джекоб Маршак поставил перед К. задачу проверить ранние эконометрические модели Яна Тинбергена. В построении модели американской экономики К. полностью отошел от методов Тинбергена. Исходя из иной экономической теории и используя другой статистический инструментарий, он стремился разработать средства, позволяющие предсказывать колебания деловой активности и оценивать эффективность мероприятий экономической политики.

Построенная К. в 1946 г. в Комиссии Коулса модель опровергла широко распространенное убеждение, что американская экономика после второй мировой войны непременно вступит в депрессию, как это случилось после первой мировой войны. К. верно предсказал, что экономика будет развиваться под воздействием неудовлетворенного спроса на потребительские товары за счет покупательной способности людей, демобилизовавшихся из армии. Подобные же предположения относительно возможной депрессии после корейской войны были опровергнуты одной из более поздних моделей К., по которой предсказывалась лишь небольшая рецессия. «Хотя К. не был первым, кто строил модели, – отмечал позднее Джералд Адаме из Пенсильванского университета, – он был первым, кто превратил их в полезные инструменты».

В 1947 г. К. побывал в Оттаве, где построил первую модель для канадской экономики. Затем он проработал в течение академического года в Норвегии вместе с такими экономистами, как Рагнар Фриш и Трюгве Ховельмо.

Вернувшись в 1948 г. в Соединенные Штаты, К. принял приглашение Артура Бернса поступить на работу в Национальное бюро экономических исследований, где он занялся исследованием влияния богатства, особенно ликвидных активов, на поведение в области сбережений. На следующий год ради получения надежных данных, содержавшихся в отчетах о финансовом положении потребителей, К. вошел в качестве научного сотрудника в штат Центра научных обзоров Мичиганского университета.

Здесь он вновь занялся построением макроэкономических моделей и совместно с аспирантом Артуром Голдбергом завершил создание модели американской экономики, известной как «модель Клейна – Голдберга». В основу структуры этой модели были положены разработки К. последнего времени. Она состояла из взаимосвязанных одновременных и направленных рядов уравнений, решение которых давало картину производства в стране. Говоря об этой модели, Р. Дж. Болл из Лондонской школы бизнеса отмечал: «Как эмпирическое представление об основах кейнсианской системы [эта модель] стала, возможно, самой знаменитой среди моделей крупных национальных хозяйств до появления других моделей в 60-е гг.».

Несмотря на новаторские работы в Мичиганском университете, К. было отказано в должности, когда сенатор Джозеф Маккарти выяснил, что молодой экономист был членом коммунистической партии с 1946 по 1947 гг. Уехав из Мичигана в 1954 г., К. проработал следующие четыре года в Англии, в Институте статистики Оксфордского университета, где ему удалось обработать данные оксфордских обзоров сбережений, создать первую масштабную модель экономики Соединенного Королевства и начать изучение проблемы статистических выводов.

В 1958 г. К. поступил на работу на кафедру экономики пенсильванского университета, где он начал конструировать модели американской экономики в приложении к международной экономической системе. Первая из этих моделей, опирающаяся на крупномасштабный проект Брукингского исследовательского совета в области социальных наук, имела своей целью предсказать краткосрочные перспективы развития американской экономики. Они стали базой, на основе которой К. впоследствии значительно улучшил годовые и квартальные модели Уортона. Эти модели до сих пор служат важным инструментарием для предсказания того, как изменения в налогах, государственных расходах или таких переменных, как движение цен на нефть, могут повлиять на валовой национальный продукт, уровень капиталовложений или потребление.

Модели Уортона представляют собой исключительно сложные построения. Если эконометрическая модель развивающейся страны может иметь только 30 уравнений, то квартальная модель американской экономики содержит более 1 тыс. уравнений, которые должны решаться одновременно. Компьютерный центр Пенсильванского университета сделал возможным построение такой сложной крупномасштабной модели и освободил К. и его штат от трудоемкой работы по производству необходимых расчетов вручную.

В начале 60-х гг. с финансовой и рекламной помощью журнала «Бизнес уик» К. начал предлагать свои эконометрические модели для продажи корпорациям и государственным учреждениям. Коммерческий успех этой деятельности создал рынок для будущих моделей, предсказывающих конъюнктуру, которые создавались корпорациями «Дейта ресорсез» и «Чейз эконометрике». Когда в 1974 г. была продана фирма «Уортон эконометрик форкастинг ассошиэйтс», вся прибыль от сделки была направлена в фонд Пенсильванского университета.

В 60-е гг. К. разработал эконометрические модели для некоторых других стран, в том числе Израиля, Мексики и Японии. В ходе этих разработок он познакомился с тем, как различные институциональные структуры в разных странах влияют на выбор и на форму применяемых им уравнений. В 1968 г., стремясь создать модель международной экономической взаимозависимости, К. организовал проект «Линк», в котором приняли участие Берт Хикман из Станфордского университета, Рудольф Ромберг из Международного валютного фонда и Аарон Гордон из Калифорнийского университета.

Как заявлял тот же английский экономист Р. Дж. Болл, проект «Линк» замышлялся для того, чтобы «интегрировать статистические модели разных стран, в том числе стран «третьего мира» и социалистических государств, в единую общую систему с целью улучшения нашего понимания международных экономических связей и прогнозирования в области мировой торговли». Имея в своем распоряжении центральный координирующий аппарат проекта «Линк» и сохраняя свое руководство над составлением компьютерных программ в Пенсильванском университете, К. в настоящее время присоединяет все новые и новые страны к этому проекту.

В 1975 г. К. выполнял функции экономического советника Джимми Картера, который в то время боролся за свое выдвижение кандидатом в президенты от демократической партии. К. создал вокруг себя группу сотрудничающих с ним экономистов, которая под его руководством составила проекты серии программных документов для кандидата. В 1976 г., после избрания Картера, К., однако, отклонил его приглашение войти в новую администрацию.

К. был награжден Премией памяти Нобеля по экономике за 1980 г. «за создание экономических моделей и их применение к анализу колебаний экономики и экономической политики». В речи на презентации лауреата Герман Уолд, член Шведской королевской академии наук, суммировал достижения К. следующим образом: «К. создал настоящий образец эконометрических макромоделей, осуществил общий подход к их теоретическому построению и практическому применению. Все это относится и к институциональной организации, включая и стандартизованную процедуру у экономистов-прогнозистов, ее систему политических консультаций, разработанный подход к приспособлению модели к учету долговременных сдвигов в мире экономики». В Нобелевской лекции К. нарисовал некоторые экономические сценарии для 80-х гг., составленные по модели Уортона и по проекту «Линк». О своей собственной работе он говорил:

«Со студенческих лет я руководствовался принципом служения обществу и необходимостью постоянно связывать теоретическую экономику или эконометрику с проблемами реального мира, а также я старался следовать примеру своих учителей в такого рода экономической деятельности».

С 1968 г. К. – профессор кафедры экономики и финансов Пенсильванского университета. Коллеги характеризуют его как скромного и усердного работника, готового сразу же прийти на помощь студентам и сотрудникам. Пол Сэмюэлсон однажды назвал его человеком «не от мира сего», поскольку почти все свое время К. отдает работе, делая лишь редкие исключения, чтобы послушать музыку или сыграть в гольф. В 1947 г. он женился на Соне Эделсон, у них трое дочерей и сын.

Кроме Нобелевской премии, К. также награжден медалью Джона Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации (1959) и премией Уильяма Батлера Нью-Йоркской ассоциации бизнесменов (1975). Он состоит членом Американской экономической ассоциации. Американской ассоциации содействия развитию наук и Американского философского общества.

[Nobeliat.Ru]

http://www.nobeliat.ru/laureat.php?id=445

Рональд Коуз
(1910-2013)
За открытие и иллюстрацию важности трансакционных издержек и прав собственности для институциональных структур и функционирования экономики
Биография

Английский экономист Рональд Гарри Коуз родился в Уилсдене, пригороде Лондона. Его отец был телеграфистом, мать тоже работала почтовой служащей, но после замужества оставила работу. Родители К. не получили образования, но были достаточно грамотными людьми. Предметом увлечения обоих был спорт. К. - единственный ребенок в семье, у него был обычный для мальчика интерес к спорту, но преобладало увлечение учебой. В детстве у К. наблюдалась небольшая слабость в ногах, и поэтому он начал учиться в школе для детей с недостатками в физическом развитии. В классическую среднюю школу он поступил в возрасте 12 лет (вместо обычных 11). Это обстоятельство сказалось в дальнейшем на его биографии.

В 1927 г. К. выдержал с отличными оценками по истории и химии экзамены, дающие право продолжения учебы в университете. Однако он предпочел остаться еще на два года в школе, намереваясь освоить в качестве своего рода студента-заочника программу первого курса исторического факультета Лондонского университета с последующей сдачей промежуточных экзаменов и переходом в университет. Поскольку для получения диплома историка требовалось знание латыни, а К., из-за того что поступил в школу на год позже, не смог выучить ее, он решил заниматься по программе курса естественные; наук, специализируясь по химии. Но вскоре убедился, что это не его призвание, и тогда единственной специальностью, по которой можно было заниматься в школе с последующим переходом в университет, оставалась коммерция. К. сдал экзамены по этому курсу и в 1929 г. перешел в Лондонскую школу экономики (ЛШЭ). В этот период решающее влияние на него оказал профессор ЛШЭ А.Плант, специалист по проблемам управления бизнесом. Именно под его влиянием у К. выработался методологический принцип, которому он стремился следовать всю свою дальнейшую жизнь в науке, а именно -рассматривать реальный мир экономических явлений, а не оставаться, по его собственным словам, в рамках экономики "на классной доске".

На формирование профессиональных интересов К. большое влияние имело изучение работы Ф.Найта "Риск, неопределенность и прибыль" ("Risk, Uncertainty, and Profit"), пробудившей интерес к проблеме экономических организаций и институтов, а также книги Ф.Уикстида "Элементарный смысл политической экономии" ("Commonsense of Political Economy"), доказывавшей возможность анализа экономических проблем без обращения к высшей математике.

Поскольку К. все больше интересовало промышленное законодательство, то он решил специализироваться в этой области для получения диплома бакалавра. Возможно, в дальнейшем он стал бы юристом, но на окончательный выбор профессии оказал влияние случай. Неожиданно для себя он получил стипендию Эрнеста Кассе-ля, предоставлявшую возможность учебы в зарубежных университетах. 1931/32 академический год К. провел в США, где изучал структуру американской промышленности. Здесь полностью определились интересы и дальнейшая карьера К.

Собранный в течение года материал К. обобщил в статье "Природа фирмы" ("The Nature of the Firm"), которая была опубликована спустя пять лет в журнале "Экономика" ("Economica") за 1937 г. Даже спустя пятьдесят лет эта работа привлекала внимание, о чем красноречиво свидетельствует возрастание индекса ее цитирования: 17 упоминаний в 1966-1970 гг. и 105 - в течение 1976-1980 гг. В "Природе фирмы" К. затронул фундаментальную проблему экономической организации. В противовес преобладающей в экономической литературе традиции, отводящей главную организующую и координирующую роль рыночному механизму, К. первым поставил вопрос об организующей роли деловой фирмы', которая может вмешиваться в действие рыночных сил и даже расстраивать рыночные сделки. Фирма определялась К. как замещающая рынок организационная структура, для которой характерной является наличие сети контрактных взаимоотношений. Экономические агенты сталкиваются с выбором, организовать ли свою деятельность непосредственно через рыночные сделки, либо прибегнуть к согласованию действующей структуры фирмы. В статье рассматривалась природа этого выбора и предлагалось объяснение появления фирмы как заменителя рыночных операций с целью уменьшения общественных издержек, связанных с действием рыночного механизма.

Анализируя проблему размера фирмы, К. сформулировал также ряд правил, определяющих ее величину. Его концепция фирмы основывалась на сопоставлении издержек, связанных с установлением и осуществлением сделок непосредственно на рынках и внутри фирмы. Фирма расширяет свои операции с каким-либо продуктом до тех пор, пока предельные затраты не станут равны издержкам рыночных операций. Она же может варьировать количество продуктов, интегрированных в фирму. Большее или меньшее число операций будет включено в фирму - это зависит от величины издержек, связанных с их организацией, по сравнению с затратами рыночных сделок. Возрастание издержек, связанных с организацией и координацией деятельности предпринимателей в конечном счете, как доказывал К., ограничивает перемещение дальнейших операций от рынка к фирме. Размер любой фирмы имеет тенденцию возрастать вместе с изменениями, связанными с. улучшением технологии управления. К., правда, не давал объяснения тому, почему сделки имеют место как внутри фирмы, так и через рынок, и какие факторы определяют это разделение.- Точно так же сегодня оспаривается тезис К. о том, что фирма заменяет рынок, или, иными словами, что рынок факторов заменяет рынок продуктов. Скорее, один тип контрактов (например, контракты по заработной плате, рентным платежам) заменяет другой тип контрактов (например, контракты, касающиеся рынка продуктов). Выбор будет сделан в пользу соглашения с более низкими издержками. А поскольку система контрактов отличается большим разнообразием и распространяется на всю экономику, то понятие фирмы и вопрос о ее размерах часто оказываются весьма неопределенными. Тем не менее именно К. принадлежит заслуга включения "издержек по сделкам'' ("transaction cost") в анализ экономической организации.

После возвращения в Англию К. в 1932 г. окончил ЛШЭ и затем преподавал, сначала в Школе экономики и статистики в г. Данди (1932-1934), в Ливерпульском университете (1934-1935), а с 1935 г. в ЛШЭ, где ему было предложено читать курс экономики предприятий и организаций общественной сферы. Убедившись в почти полном отсутствии работ по этой теме, К. предпринял самостоятельное изучение истории развития данной сферы общественного производства в Великобритании. Начавшаяся 2-я мировая война прервала эти исследования.
С 1940 г. К. работал в качестве статистика сначала в Комиссии по лесоводству, а затем в Центральном статистическом управлении военного министерства.

Вернувшись в 1946 г. в ЛШЭ, он был назначен ответственным за ведение основного учебного курса по экономике и продолжил свои исследования в области организаций общественной службы, в частности почтовой службы и радиовещания. В 1948 г. в качестве стипендиата Фонда Рокфеллера К. в течение девяти месяцев находился в США, изучая американскую службу радиовещания. Результатом исследований в этой области стала книга "Британское радиовещание: изучение монополии" ("British Broadcasting: A Study in Monopoly"), опубликованная в 1950 г.

В 1951 г. К. переехал в США. С 1951 по 1958 г. он работал в университете г. Буффало (штат Нью-Йорк), затем год провел в Центре повышения квалификации в области наук о поведении, а в 1959 г. перешел на работу на экономический факультет Университета штата Виргиния. Сохранив интерес к институциональным проблемам, К. в 50-е гг. написал несколько статей, в том числе: "Почтовая монополия в Великобритании: исторический обзор" ("The Postal Monopoly in Great Britain: An Historical Survey", 1955), "Федеральная комиссия по средствам сообщения" ("The Federal Communications Commission", 1959), "Британская почтовая служба и курьерские компании" ("The British Post Office and the Messenger Companies", 1961), анализирующих проблему происхождения и устойчивости государственных монополий на примере учреждений средств связи и радиовещания. Наибольшую известность получила статья "Федеральная комиссия по средствам сообщения", которая считается классическим примером "институционального анализа".

Непосредственным поводом для ее написания послужила статья А. Директора по проблеме институционального анализа, появившаяся в первом номере только что созданного "Журнала права и экономики" ("Journal of Law and Economics"). В статье К. содержался критический анализ деятельности назначенной Конгрессом США федеральной комиссии по средствам сообщений, в задачу которой входило управление средствами информации, в том числе отбор лицензий на пользование эфиром и регулирование содержания программ радиовещания. К. оспаривал правомочность подобной деятельности, считая, что исходя на словах "из соображений общественного интереса, выгоды или необходимости", комиссия на деле навязывает обществу собственные идеалы и стандарты и покушается на свободу прессы, разновидностью которой он считал радиовещание. В центр проблемы К. поставил право собственности, с наличием или отсутствием которого связано действие ценового рыночного механизма, который, по мнению К., необходимо было использовать при решении вопросов, связанных с распределением диапазона частот. Поскольку находящаяся под контролем правительства значительная часть частотного диапазона не могла быть подвержена действию ценового механизма, К. поставил вопрос о том, какими правами должен обладать покупатель, заплативший за пользование эфиром наибольшую цену, и выдвинул на обсуждение проблему создания рациональной системы прав собственности.

В своем анализе К. оспаривал считавшийся классическим подход Пигу, в соответствии с которым в конфликтных случаях (например, если участок земли предполагается использовать либо для посева пшеницы, либо для паркования автомобилей) участник, наносящий ущерб, должен быть наказан. К. утверждал, что если это будет сделано, последнему также будет причинен вред. По мнению К., цель - уменьшить нанесенный ущерб - может быть достигнута более эффективным образом через рынок путем четкого определения прав собственности. Внешние проблемы, считал К., имеют в сущности взаимообусловливающую, или симметричную, природу. Если деятельность Л наносит ущерб В, то последующие ограничения, накладываемые на А с целью защитить В, вредят А. Социальная проблема заключается в нахождении оптимального решения с точки зрения ситуации в целом, а также оценки того, какой из ущербов связан с наименьшими потерями для общества. Изложенный подход получил, предположительно с легкой руки Дж.Стиглсра, название известной теоремы Коуза. Теорема устанавливала, при условии, что обязательства (ответственность) сторон четко закреплены, что при увеличении ущерба, который А наносил В, на 1 долл., плата А в пользу В должна была возрасти тоже на 1 долл. в случае, если ответственность лежит на А. В противном случае, если ответственным является В, т.е. А владеет правом нанести ущерб В, то когда ущерб В, нанесенный А, снова возрастет на 1 долл., ограничивающие этот ущерб для В платежи А уменьшатся на 1 долл. Следовательно, издержки для А от нанесения ущерба В не изменяются, каким бы образом не были распределены обязательства сторон.

Статья "Федеральная комиссия по средствам сообщений" показалась А.Директору настолько интересной, что он решил опубликовать ее во втором номере "Журнала права и экономики", который должен был выйти в 1959 г. Тем не менее экономисты Чикагского университета, одним из лидеров которых был в те годы А.Директор, оспаривали правильность концепции К. Но он твердо стоял на своем, и единственное, в чем пошел навстречу оппонентам, это в том, что принял их приглашение приехать в Чикаго для защиты своей позиции в открытой дискуссии. Участники втой легендарной встречи -М.Бейли, М.Фридмен, А.Нарбергер, Р.Кессель, Г.Льюис, Дж.Мак-ги, Л.Минтс, Цж.Стиглер и, разумеется, К. и А.Директор - собрались в 1960 г. на квартире последнего. Присутствовавшие на этой встрече впоследствии отзывались о ней как "о самой жаркой дискуссии в их жизни". К. удалось полностью убедить собравшихся в своей правоте. Р.Кессель, который в наибольшей степени возражал против выводов К., спустя несколько лет скажет, что "придется вернуться к А.Смиту, чтобы найти другого экономиста, кто смог постичь суть экономических систем, как К.".

По предложению чикагских экономистов, К. развил свою аргументацию и более точно изложил выводы в статье "Проблема социальных издержек" ('The Problem of Social Cost"), опубликованной в I960 г. Эта работа считается одним из самых цитируемых и обсуждаемых экономических произведений современной экономической литературы: если в 1966-1970 гг. на нее ссылались 99 раз, то число цитирования статьи К. в 1976-1980 гг. составляло уже 331 раз. По словам самого автора, если бы экономисты Чикагского университета не усомнились в его правоте, эта работа никогда бы не была написана. В статье К. продолжил изучение воздействия стоимости сделок, которые препятствуют добровольному изменению и перекомбинированию прав собственности, на распределение реальных ресурсов. Он показал, что там, где эти затраты (издержки по сделкам) имеют место, распределение прав (обязательств) может влиять на производственные решения. Социальная проблема в этом случае заключается в оптимальном распределении прав. Работа представляла собой удачное сочетание общего анализа с конкретными данными и давала ясную экономическую интерпретацию правовых решений правлений предприятий, связанных с вопросами собственности.

В 1964 г. К. перешел на работу в Чикагский университет. Одновременно он стал редактором "Журнала права и экономики", и оставался им на протяжении 19 лет (до 1982). Работа редактора приносила К., по его собственным словам, большое удовлетворение. Именно благодаря журналу в университетских учебных курсах появился новый предмет "законодательство и экономика".
Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике была присуждена К. в 1991 г. "за открытие им и прояснение значения стоимости сделок и права собственности для институциональной структуры и функционирования экономики". В заключении Нобелевского комитета отмечалось, что своими работами, раздвинувшими рамки микроэкономической теории, К. совершил прорыв в понимании институциональной структуры экономики, внеся существенный вклад в осознание механизма ее функционирования. Сегодня его идеи в значительной степени питают и определяют исследования в области как экономической теории, так и юриспруденции.

Выйдя в 1982 г. в отставку, К. остается заслуженным профессором экономики и старшим научным сотрудником отделения права и экономики Чикагского университета.

Рональд Коуз скончался 3 сентября 2013 года в Чикаго.