99. Большие трагедии маленькой России

[Chugunka]

https://vk.com/sovhockey?z=album-1516541_94187485
https://vk.com/sovhockey?z=album-1516541_221526700

https://vk.com/sovfootball?z=album-2666393_105555208


алерий Васильев.
https://pp.userapi.com/kDRAvmj7R199N...BluKx0_tY4.jpg

[Chugunka]

https://koka-lermont.livejournal.com/9030704.html

https://koka-lermont.livejournal.com/9029633.html








https://davydov-index.livejournal.com/3579034.html

[Chugunka]

Николай Чередниченко
вчера в 12:05
Действия
27 сентября 1964 г. Кубок СССР. Финал. "Динамо" (Киев) - "Крылья Советов" (Куйбышев) - 1:0. 17-я минута. Гол Виктора Каневского.
https://pp.userapi.com/c855024/v8550...q-WgCN78uA.jpg









1963 май 2 - «Спартак» (Москва) - «Торпедо» - 1:2 - 103 000 зрителей
Голы: 0:1 Сергеев (7), 1:1 Хусаинов (39), 1:2 Медакин (47 с пенальти)
- на трибуне стадиона им. Ленина - Фидель Кастро, Хрущев...
- Виктор Шустиков и Валерий Воронин прерывают атаку спартаковцев...
https://pp.userapi.com/c851428/v8514...Bc8sluGQMs.jpg

https://pp.userapi.com/c851428/v8514...imtwLW417E.jpg
мяч в сетке ворот Виктора Банникова... интересный мяч..
https://pp.userapi.com/c850424/v8504...hGyiQ-Z4x0.jpg
2 сентября 1965 г. Кубок кубков. "Колрейн" - "Динамо" (Киев) - 1:6. Джон Пикокк, Вилфрид Хилькер, Иоганнес Мальке, Ханс Фосс и Андрей Биба.

https://pp.userapi.com/c850424/v8504...1_SZoM7iPU.jpg
1964 г. Виктор Банников, Виктор Каневский, Леонид Островский и Сергей Круликовский.


https://pp.userapi.com/c855036/v8550...nkcze3da70.jpg

https://pp.userapi.com/c855036/v8550...xr9H-VE8wU.jpg

https://pp.userapi.com/c855036/v8550...p_WHu58cuk.jpg
https://pp.userapi.com/c855124/v8551...U2zqJZiYAU.jpg
1998 г. Тарасовка. Ринат Дасаев, Эдуард Мор и Фёдор Черенков.
https://pp.userapi.com/c855216/v8552...uFOdwhP0TI.jpg
25 июля родился Заслуженный мастер спорта Фёдор Фёдорович ЧЕРЕНКОВ (1959-2014).

"Футбол Фёдора Черенкова"
"Фёдор Черенков - Посвящено 50-летию игрока"
" Золотой пьедестал. Федор Черенков"
"Футбол от кутюр". Фёдор Фёдорович Черенков
https://youtu.be/kGh7eakQloI


1966 г. "Динамо" (Киев) - чемпион СССР.
https://pp.userapi.com/c851416/v8514..._eosx6zx18.jpg

[Chugunka]

https://foto-history.livejournal.com/12733417.html


https://zar-petr.livejournal.com/447659.html

Заметка для РТ от 24 июля

m_yu_sokolov
Слуга народа на марше
https://ru.rt.com/dzqv
2 15 comments





https://nampuom-pycu.livejournal.com/320766.html

[Chugunka]

Like a China

nkrichevsky
Накануне пятничного решения Банка России об очередном незначительном снижении ставки вспомнилась июньская новость о том, что Россия и Китай договорились активизировать расчеты в нацвалютах. Соответствующий документ тогда подписали первый вице-премьер, министр финансов РФ Антон Силуанов и председатель Народного банка Китая И Ган. Переход на клиринговые отношения должен произойти уже в следующем году, после состыковки российского и китайского аналогов SWIFT. Пока расчеты в рублях и юанях между странами не очень: по итогам прошлого года доля рубля и юаня составила всего 11% по экспорту из России и 24% по импорту из Китая.

Означает ли такой шаг крах доллара? Нет, конечно. Доллар – национальная валюта США и если совсем уж припечет, американцы эмитируют необходимое количество бумажек и расплатятся со всеми нуждающимися сторонами. Какой это будет иметь эффект – отдельный разговор, да, собственно, речь не об этом, а о нашем ЦБ и экономическом блоке правительства.

Ставка Народного банка Китая составляет 2,25% (здесь и далее – данные за 2017 год), при этом инфляция, которой так боится госпожа Набиуллина – всего 1,6%. Мало того, денежная масса к ВВП в Китае составляет 228%, в России – 60%, а курс юаня к доллару – стабильно низкий. И да, дефицит китайского бюджета по итогам 2017 года составил 3,8% ВВП. Зато экономический рост – 6,9%.

Это я к чему. Расчеты в нацвалютах – это, безусловно, хорошо, что для нас, что для китайцев, к тому же это позволит существенно снизить зависимость от доллара и американских властей. Но не пора ли пристальнее посмотреть на особенности китайского авторитарного пути развития и взять от КНР лучшие монетарные практики?

Как Вы считаете, Эльвира Сахипзадовна?

[Chugunka]

Владислав Жуковский: "Вызовите Евгению Федорову скорую!" (НСН 18.06.2019)

[Chugunka]

https://www.kommersant.ru/gallery/23...oto#id=1776826

[Chugunka]

http://www.aif.ru/health/psychologic...ytiy_psihiatra

[Chugunka]

1 https://sadalskij.livejournal.com/3770071.html

[Chugunka]

Никогда не было, и вот опять…

abuzin
Ведомости опубликовали мою статью об этапе регистрации кандидатов на выборах депутатов Мосгордумы https://www.vedomosti.ru/opinion/art...a-manipuliruet. Статья актуальная, но она, к сожалению, под замком. Поэтому публикую здесь (в исходном варианте).

Выборы - не такая безобидная штука, как это может показаться людям старшего поколения, которые помнят еще выборы советские. Нынешним организаторам выборов (я не имею в виду избирательные комиссии) тоже хочется, чтобы эти мероприятия были веселым ритуалом легитимации действующей власти. Отсюда пирожки и лотереи на избирательных участках. Однако есть одно «но»: период 90-х заронил в некоторых российских гражданах сомнение в том, что выборы — это только ритуал. Фантазию стимулирует и Конституция России, в которой сказано, что свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа. И народившееся новое поколение, не помнящее советских выборов, с сомнением относится к тому, что происходит на наших выборах. У многих возникает подозрение, что наши «электоральные мероприятия» (по меткому определению политолога Г.Голосова) – совсем не те свободные выборы, которые подразумеваются в Конституции.
Нельзя сказать, что это подозрение рождается вдруг. По сравнению с другими странами Россия очень инертна. Она долго раскачивается. Требуется много раз поиздеваться над избирателями, несколько раз избрать уродливые законодательные и представительные органы, чтобы возмущение вылилось на улицы.
Массовые протесты после выборов в Госдуму 2011 года были подготовлены выборами 2007 и 2008 годов, когда прямые фальсификации (то есть фальсификации в день голосования и при подсчете голосов) приняли всероссийский размах. То, что сейчас происходит в Москве, где опять тысячи граждан вышли на улицы в связи с выборами – накопленный эффект московских квазивыборов последних 22-х лет.
Да, да именно на выборах 1997 года впервые был избран такой состав Мосгордумы, который, по выражению тогдашнего главреда «Тверской, 13» «не хамит и не скандалит, а работает, сотрудничает с исполнительной властью на благо горожан». Тогда из 35 избранных депутатов 27 были креатурами неформального «списка Лужкова». В дальнейшем выдвиженцы московской администрации ходили под разными флагами – «Отечества» в 2001 году, «Единой России» в 2005, 2009 и 2014. Они почти всегда выигрывали выборы в одномандатных округах, а Мосгордума с тех пор никогда не была самостоятельным органом, а всегда была придатком московской исполнительной власти.
Московские выборы очень ярко показывают, что наши партии на выборах – лишь юридические декорации, а основным участником выборов является неформальная партия чиновничества (администрации). Хуже того, эта партия является не только участником, но и организаторам выборов со всеми вытекающими отсюда последствиями.
То, что сейчас произошло в Москве – недопуск к избирательному бюллетеню многих кандидатов из «несистемной» оппозиции через отказ в регистрации – совсем не новшество для московских выборов. В полном объеме эта технология была обкатана на московских муниципальных выборах 2004 и 2008 года. Цинично абсурдные отказы в регистрации тех лет с удовольствием поддерживались московскими судами, столь же «независимыми», сколь и избирательные комиссии.
На выборах в Мосгордуму 2009 года было отказано по подписям всем «нежелательным» с точки зрения администрации кандидатам-самовыдвиженцам (И.Стариков, Н.Ляскин, Р.Доброхотов, И.Драндин, В.Милов, И.Яшин, С.Давидис). Подписи тогда было собирать несколько легче: во-первых, требовалось собрать не 3%, а лишь 1% подписей избирателей округа, во-вторых часть подписной кампании приходилась на осень. На выборах 2014 подписной барьер уже составлял абсурдные 3%, а подписная кампания приходилась на лето; многие несистемные политики (В.Милов, И.Яшин, Н.Ляскин, В.Кичанова, М.Мотин, Л.Соболь) заявили, что не могут собрать такое количество подписей. Лишь трое «несистемных» политиков – М.Гайдар, О.Романова и М.Кац – сумели собрать достаточное количество подписей, но зарегистрирован был только последний.
Если в 2009 году основную роль в выбраковке подписей играли сами избирательные комиссии, придираясь к шапке подписного листа, либо к заверительным надписям сборщиков подписей, то в 2014 году основными выбраковщиками подписей стали «эксперты» УФМС и «почерковеды». Такое смещение центра тяжести в сторону «экспертов» от исполнительной власти произошло потому, что кандидаты стали более тщательно выверять подписи в своих штабах.
Эта же технология была применена и на выборах в Мосгордуму в 2019 году. За прошедшие пять лет, нежелательные для администрации Москвы политики набрались опыта и известности у избирателей. Некоторые из них стали лидерами общественного мнения, некоторые – муниципальными депутатами с широким кругом общения. Тем не менее они остались нежелательными, и главный участник выборов побоялся допускать их до избирательного бюллетеня: проведенный в 2013 году Администрацией Президента эксперимент над Собяниным подтвердил реальную опасность несистемной оппозиции. А подписи стали лучше, и избирательные комиссии самостоятельно не могли наскрести 10% брака. В бой опять пошли «эксперты».
Вообще-то, опыт российских выборов показал, что отказать в регистрации нежелательного кандидата на основе выбраковки подписей можно всегда, была бы на то политическая воля. История наших выборов изобилует случаями, когда отказывали по совершенно надуманным основаниям, а иногда комиссии просто портили подписи, чтобы их затем забраковать.
Отспорить подписи в суде, по крайней мере в том объеме, который нужен для регистрации, практически невозможно по простой причине: суды висят на той же «властной вертикали», что и избирательные комиссии. Но одно дело подпись, забракованная из-за того, что избиратель, указавший, что он живет в Ярославле, не написал, что Ярославль находится в Ярославской области, а другое дело, когда подпись забракована, потому что эксперт посчитал, что дата написана не рукой избирателя. Все заключения «экспертов» регистрирующая комиссия принимает на веру, проверять она их не будет, и даже считает, что она не имеет права этим экспертам не доверять. Также, как и суд.
Но, ведь, некоторых кандидатов, сдававших подписи, регистрируют! Как же это происходит? Для многих (в первую очередь для руководителей территориальных избиркомов) это не секрет. Да, по подписям регистрируют кандидатов, которые либо являются «кандидатами от администрации», либо нужны администрации в качестве фона (спойлеры, дублеры и явно непроходные кандидаты). Вдумайтесь: на выборах 2014 года 67% кандидатов, зарегистрированных по подписям, не набрали при голосовании и 3% голосов, а некоторые набрали голосов на порядок меньше, чем якобы собрали подписей.
Это произошло и на этих выборах. Зарегистрировано 103 кандидата, которые для регистрации сдавали подписи. Многие ли из них реально смогли собрать около пяти тысяч подписей? Вряд ли.
Тот, кто участвовал в работе штабов на этих выборах хорошо понимает, что такое количество подписей в летней Москве можно собрать лишь с неимоверными затратами человеческих и финансовых ресурсов. Допустим, что «кандидатам от администрации» помогли собрать реальные подписи – для этого у администрации есть большой штат работников ЖКХ и советников районных управ. А вот остальным, «фоновым» кандидатам, пришлось помогать предоставлением списков избирателей, которые имеются как в самой администрации, так и в аффилированных с ней организациях ЖКХ, а также, между прочим, в территориальных избирательных комиссиях. Понятно, что переписанные с этих списков данные об избирателях, будут неплохо соответствовать базам данных МВД.
Может быть, графологи могут определить, что подписные листы у «фоновых» кандидатов нарисованы? Могут, если будут проверять их также тщательно, как и листы «нежелательных» кандидатов. И если, конечно, захотят.
Напомним, что и графологи, и эксперты из управления по регистрации граждан являются сотрудниками МВД, которое принадлежит к исполнительной ветви власти.
Итак, оказывается, что окружные избирательные комиссии, которые регистрируют кандидатов, могут зарегистрировать тех, кто подписи не собрал, и, наоборот, отказывают в регистрации тем, кто подписи, собрал (по крайней мере собрал большое число реальных подписей). Избирательные комиссии якобы не интересуются политикой, и не знают, что отказывают в регистрации кандидатам, за которых готовы проголосовать большое число избирателей. Это означает, что подписной барьер, задуманный как средство для недопуска к выборам кандидатов, которые совсем не имеют поддержки, работает в противоположном направлении: он лишает избирательных прав значительную долю граждан.
Таким образом, избирательные комиссии работают в качестве первого эшелона обороны действующей власти от граждан на фланге избирательных прав. Как же это произошло с органами, которые по закону «обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав»?
В Москве уже давно – с 1996 года создана система контролируемых администрацией избирательных комиссий. Эта система уже более 20-ти лет «подыгрывает» в пользу московской администрации. Московская городская избирательная комиссия под руководством бессменного председателя уже много раз проявляла себя в качестве такого подыгрывающего. В основном, в роли прикрытия нарушений нижестоящих комиссий, но иногда и в качестве инициатора (вспомним несколько случаев, когда Мосгоризбирком выпускал «информационные» материалы, до степени смешения похожие на агитки административных кандидатов).
Что же касается окружных избирательных комиссий, сейчас регистрирующих кандидатов, то напомню, что это - те же территориальные избирательные комиссии, формируемые Мосгоризбиркомом. Многие территориальные комиссии, и особенно их председатели уже давно зарекомендовали себя как злостные нарушители избирательных прав граждан. Но неоднократно поощренные за это свыше – продолжают упорно выполнять волю главного участника выборов. Поэтому неудивительно, что такие окружные избирательные комиссии почти единогласно отказывают в регистрации кандидатам, за которыми стоит большое число избирателей и регистрируют «фоновых» кандидатов.
То, что произошло в Москве сейчас – совсем не новое явление. Вытеснение из правового поля, с выборов – это вытеснение на улицу. Произошедшее еще на несколько градусов подогрело температуру гражданского общества в Москве. Накопление пара идет. Подождем, когда закипит?
Tags: Выборы в МГД, МГИК, избиркомы