*1134. Кампания по выборам 2012 года началась

[Chugunka10]

http://pronkou.livejournal.com/292788.html#comments

2011-04-13 03:51 pm

Здесь я с Вами не соглашусь. Медведев принял решение об участии в выборах уже давно. Обьявил только сейчас. И обьявил потому что они между собой не договорились. И не договорятся.
А Путин вынужден участвовать в выборах так иного выхода у него нет. Если он не станет в 2012 г. президентом это будет означать для него политическую смерть. А политическая смерть для Путина чревата уголовным преследованием. Ещё раз говорю, что Путин сам себя загнал в угол, своими действиями на посту президента. Он думал, что ему всё сойдёт с рук. В этом мире безнаказанно ничего не проходит и отвечать Путину всё равно придётся. Вопрос только в сроках.
А участие в выборах Медведева и Путина это будет борьба на уничтожение, таков закон жанра.
Решится ли Путин на это не знаю? Потому что Путин не является самостоятельным политиком. Всё будет зависить от его окружения. Что оно решит так и будет.
Так что нам предстоят скорее всего весёлые денёчки.

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4DA5C33E6F165

13.04.2011 (19:22)
Путин не исключил, что примет участие в выборах президента
13.04.11 (19:55)

Владимир Путин заявил, что ни он, ни Дмитрий Медведев не исключают для себя возможности участвовать в президентских выборах 2012 года. Однако, по словам премьер-министра РФ, говорить об этом еще рано, передает 13 апреля РИА "Новости".

"Вот если мы сейчас дадим какие-то неверные сигналы, половина администрации и больше половины правительства перестанет работать в ожидании каких-то перемен", -

сказал Путин.

Ранее президент Дмитрий Медведев в интервью китайским СМИ, которое он дал перед поездкой на саммит БРИКС, заявил, что не исключает, что будет баллотироваться на новый президентский срок.

Однако, по его словам, это решение должно быть "зрелым" и "опираться на существующую социальную ситуацию" Медведев добавил также, что необходимо учитывать "существующий расклад политических предпочтений" и отношение людей к потенциальному кандидату в президенты.

[Newsland]

http://www.newsland.ru/news/detail/id/676119/cat/42/

Сегодня в 7:19

На президентских выборах в 2012 году партия "Единая Россия" поддержит нынешнего главу государства Дмитрия Медведева только в том случае, если в списке кандидатов не окажется премьер-министра Владимира Путина. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на заявление члена высшего совета партии Олега Морозова.

По словам Морозова, который является также вице-спикером Госдумы, решение объясняется тем, что лидером "Единой России" является именно Владимир Путин. При этом в партии полагают, что действующие президент и премьер "договорятся" о том, кто будет баллотироваться на выборах. Об этом 12 апреля заявил замсекретаря президиума Генерального совета "Единой России" Юрий Шувалов.

Ранее во вторник Дмитрий Медведев в интервью китайскому телевидению заявил, что примет решение о выдвижении своей кандидатуры на следующих выборах главы государства в ближайшее время. При этом президент подчеркнул, что в жизни страны назрели изменения. По его словам, "то, что хорошо было десять лет назад, уже нехорошо сегодня, мы должны приспосабливаться под меняющийся мир, приспосабливать этот мир под себя".

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что не готов комментировать высказывание президента до тех пор, пока не ознакомится с текстом заявления Дмитрия Медведева. В декабре 2010 года Путин заявил в интервью телеканалу CNN, что говорить о его участии в выборах пока рано. Он также отметил, что этот вопрос требует согласования с действующим главой государства.

Очередные президентские выборы состоятся в России в марте 2012 года. Новый президент, согласно принятым в Конституцию поправкам, будет избираться на шестилетний срок.
Источник: lenta.ru

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4DA48A668977F

12.04.2011 (21:20)

Медведев не исключает возможности своего участия в следующих президентских выборах

Президент Дмитрий Медведев не исключил, что будет баллотироваться на новый президентский срок, и сообщил, что решение по этому поводу будет принято в скором времени. Об этом 12 апреля сообщает РИА "Новости".

"Я не исключаю, что буду баллотироваться на должность президента на новый срок.

Решение будет принято, причём в достаточно уже короткой перспективе - потому что, как вы правильно сказали, уже меньше года остаётся", — заявил Медведев в интервью телекомпании китайским журналистам.

Он подчеркнул, что это решение должно быть зрелым и должно опираться на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей.

"Прежде чем такие решения принимать, надо взвесить все шансы, не действовать механистически, а именно действовать с полным пониманием ситуации. Я рассчитываю, что такое понимание в относительно короткой перспективе сформируется, я о нём расскажу", — отметил глава государства.

"Мой курс – это модернизация экономики и модернизация политической жизни.

Мы не должны отказываться от всего хорошего, что мы сделали, скажем, за последние 20 лет, и в особенности за последние 10 лет, но мы должны смотреть вперед", — сказал глава государства.

Напомним, в конце апреля 2010 года президент России Дмитрий Медведев сообщил, что кроме него и Путина в президентских выборах 2012 года будут участвовать и другие кандидаты. При этом он подчеркнул, что, несмотря на похожие точки зрения его и Владимира Путина, у них разный опыт и разное представление о том, как должна развиваться политическая система России.

Ранее Медведев заявлял, что не исключает возможности своего участия в президентских выборах, однако он не упомянул, в отличие от предыдущих интервью, что этот вопрос он будет решать совместно с Путиным.

О своем желании принять участие в президентских выборах заявили оппозиционер Эдуард Лимонов, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, бывший руководитель "Яблока" Григорий Явлинский и член бюро "Солидарности" Борис Немцов.

[Samonkin_d]

13 April 2011 @ 11:30 pm

У нас люди спокойны и никаких особых проблем нет"

Д. Медведев, декабрь 2010

"Дима абсолютно вменяемый и порядочный" человек"

А. Волошин

"Путин и Медведев - это сверхценности нашего государства"

С.Марков

"Я, конечно, хотел бы Медведева"

И. Юргенс

"За два года Медведев не допустил ни одной ошибки"

В. Жириновский

"Моя не реплика уже, а приговор.
Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается"

Д.Медведев, 25.12.2009

Сегодня в блогосфере активно обсуждается, "кто же будет избран президентом в 2012 году: Медведев, Путин или некто третий". Наиболее продвинутые блоггеры убеждены в том, что когда властная элита предъявит свое решение народу, то этот выбор и будет подтвержден итогами президентских выборов. Но т.н. "экспертное сообщество" уже убедило себя в том, что президентом России в 2012 году будет Дмитрий Медведев. За Медведева его активная позиция в аспекте ротации силовиков в МВД, "выбрасывание сторонников Путина из госкорпораций", да и поддержка "вашингтонского обкома" в лице Джозефа Байдена. Но именно этот ситуационный перевес убеждает в том, что Дмитрий Медведев не станет президентом России в 2012 году.

Действительно, сейчас время внутри элитного выбора, и на этот выбор пытаются влиять не только доморощенные интеллектуалы, но и внешние центры влияния. Но есть нечто, что позволяет усомниться, что любой избранник элиты будет избран президентом России в марте 2012 года. Есть очевидное препятствие, выраженное в интегральном мнении российской блогосферы о Дмитрии Медведеве. И не исключено, что ddos-атаки на livejournal (ЖЖ) - это происки активных сторонников Медведева, абсолютно точно знающих позицию блогосферы. О том, что ddos-атаки на livejournal организованы российскими властями, в сети пишут многие. Монархист Кривошеев убежден в том, что в сети Интернет "ведется стратегическая операция по шельмованию руководителей государства... идет буквально травля... наиболее продвинутая и молодая часть общества не просто критически относятся к Президенту и Премьер - министру страны, а отрицает их обоих в качестве легитимных лидеров России".

Казалось бы, любитель твиттера и гаджетов должен быть любим блогосферой, но анализ нескольких сотен публикаций позволил выявить 10 ключевых причин для недоверия Дмитрию Медведеву. По мнению широкого круга блоггеров:

1. При Медведеве процесс десуверенизации России достиг немыслимого размаха. Россия де-факто стала транзитной и тыловой страной для военного блока НАТО. В блогосфере это трактуется как предательство интересов России.

2. Внешнеполитическая доктрина Медведева базируется на постоянных уступках странам Запада по всем ключевым позициям. Россия при Медведеве - это безгласная страна третьего мира.

3. Внутренняя политика Медведева - это русофобия. Русофобия Дмитрия Медведева наиболее ярко проявилась после событий на Манежной площади 11 декабря 2010 года.

4. При Медведеве произошла трансформация институтов власти и ориентация их на противостояние с собственным народом. Наиболее емкий пример: трансформация милиции в полицию.

5. Президент Медведев инициировал не реальные, а имитационные проекты движения России в будущее. Это проявилось в строительстве инновационных "потемкинских деревень", типа Сколково, модернизации, основанной на чудодейственных эффектах нанотехнологий и т.п.

6. Дмитрий Медведев осуществил окончательный демонтаж патерналистского государства.

7. Дмитрий Медведев последовательно продвигает реформу образования в стране, которая, по мнению широкого круга экспертов, приведет к массовой дебилизации подрастающего поколения

8. При Медведеве стала активно продвигаться ювенальная юстиция, ведущая к уничтожению института семьи в России

9. При Медведеве вся тяжесть преодоления мирового кризиса была переложена с олигархов на средний и мелкий бизнес и работающих граждан.

10. Правление Медведева - это время создания необратимых предпосылок к революции. При Медведеве Россия стала страной, непригодной для проживания. Сегодня Россия - это страна со стремительно нищающим населением, и одновременно, одна из самых дорогих стран мира.

Это далеко не полный перечень "достижений" Дмитрия Медведева за годы его правления. Блоггеры также отмечают, что разрыв между словом и делом достиг фантастических высот, а деструктивные последствия проводимой политики воплотились в итогах переписи населения. К тому же, всех достала неустанная ложь об успехах.

Отделение Путина от Медведева

Многие скажут, что часть вины должен взять на себя Владимир Путин, и будут правы, но лишь отчасти. Блоггер Сергей Ларин отметил: "Главным в России формально считается Медведев, но всё зациклено на Путине. Объяснений может быть множество. В данном случае речь пойдёт об энергии. Путин держит Россию энергетически, но его энергия ослабевает". И с данной позицией необходимо согласиться. Максим Авербух считает: "Путин во главе России более чем устраивает и США и коллективный "Запад". Устраивает потому что является гарантом сохранения сырьевого характера российской экономики".

Евразиец А. Дугин убежден в том, что "Медведев - это полный лузер, неполноценный и недееспособный, вызывающий омерзение в российских семьях. Путин играет в опасную игру, поскольку он поставил совершенно некомпетентного и пустого, вызывающего только раздражение неудачника. Он ожидает, что Медведев уж точно в своем кресле теперь не удержится. В общем, этот расчет правильный". Многие блоггеры акцентируют внимание на том, что Владимир Путин уже начал позиционировать время президентства Дмитрия Медведева как "алиби". А это позволяет надеяться на развитие темы "алиби" уже в ближайшее время. Но вернемся к основным аспектам недоверия

[Андрей Пионтковский]

http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.187754.html

Между бесконечной мыльной оперой ИНСОРа и недавним докладом ЦСР есть принципиальное жанровое различие.

Если перенестись в начало 80-х прошлого столетия, дорогой читатель, то какой из двух закрытых документов вы предпочли бы, сгорая от любопытства, тайно прочесть под одеялом:

а) почтительнейшую записку в идеологический отдел ЦК КПСС от академической обслуги "О дальнейшем совершенствовании политической системы развитого социализма"
или
б) меморандум аналитической службы КГБ СССР "Грозящая катастрофа и как с ней бороться. Удержит ли КПСС государственную власть?" Сов. секретно. 1 экз. Андропову Юрию Владимировичу (лично в руки)?

Правильно. Вот и мы поговорим сегодня о чрезвычайно познавательном, умном и по-хорошему профессионально циничном докладе ЦСР "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития".

Я не знаю лично уважаемых авторов доклада и не имею представления об их реальном положении в системе власти. Важно то, что они нашли для своего текста психологически очень убедительную и доверительную стилистику изложения.

Это не памфлет оппозиции. И не доклад экспертов для власти. Это размышления власти о самой себе, "протоколы властных мудрецов", если хотите.

Будетлянину Юргенсу, например, как чиновнику старой номенклатурной закалки, прежде чем сказать два осторожных слова о "желаемом будущем", сначала непременно надо ритуально поцеловать обе тандемные ... ручки: правление Путина почти идеально, а от перспектив правления Медведева просто захватывает дух.

Авторы же "Политического кризиса" говорят о наших забавных крошках (особенно о младшеньком) с каким-то отстраненным инструментальным безразличием, переходящим порой в брезгливость.

Более того, именно функциональную неспособность означенных персон обеспечить минимально необходимый уровень доверия общества к корпорации "Власть" авторы с тревогой и некоторой растерянностью отмечают как нарастающую угрозу корпорации в целом:

"Пока мы не в состоянии достоверно указать причины наблюдаемых общественных изменений. Если бы их единственной причиной послужило ухудшение экономических ожиданий населения под влиянием кризиса, то поддержка первых лиц должна была бы упасть значительно раньше - еще в 2010 году, то есть с лагом в 6-9 месяцев после ухудшения экономических ожиданий населения.

Более того, следовало бы ожидать и начала восстановления доверия в связи с заметным улучшением экономического положения. Отсутствие достоверного представления о причинах продолжающегося падения доверия к властям не позволяет строить обоснованных предположений относительно перспектив продолжения такой тенденции".

Полностью разделяя мнение авторов о переживаемых нами минутах роковых, позволю себе без приглашения присоединиться к пиру всеблагих собеседников и высказать свои посильные соображения о причинах углубляющегося кризиса власти. Разумеется, авторы правы в том, что экономические причины не единственная и даже, как они смутно догадываются, не самая главная пружина обвальных процессов делегитимации власти в общественном сознании.

"Высокая болезнь" неизбежно поражает все авторитарные режимы. Они умирают, как правило, не от внешних ударов судьбы и не от восстания масс, а от какой-то странной внутренней болезни - от непреодолимого экзистенциального отвращения к самим себе, от собственной исчерпанности и сартровской тошноты бытия.

Так произошло и с царским режимом, и с коммунистическим. Сегодня на наших глазах умирает от той же высокой болезни и путинский режим, старательно заасфальтировавший вокруг себя все политическое пространство. Как симулякр большого идеологического стиля, он просто не мог ее избежать.

Первые симптомы этой необратимой тошноты "элит развития" проявились еще два-три года назад и, как справедливо подмечено авторами, она постепенно через средний класс столиц, порождающий информационные смыслы, захватывает все общество. Да и сам их доклад, кстати, является ярчайшим проявлением внутреннего надлома власти, одновременно индикатором и мультипликатором растущих внутри неё декадентских настроений. Субъект исследования в нем неразделим с объектом.

Но "протоколы властных мудрецов" интересны прежде всего не констатацией и признанием общеизвестного, а занимательной штабной игрой по "смягчению политических рисков".

Словарь этой игры - перезагрузка доверия, новый политический контент, новая политическая когорта.

Сразу же честно и откровенно фиксируются правила игры, пределы разрешенных перезагрузок и обновлений. Выборов, свободных от манипулирования и использования административного ресурса, допустить в России, по крайней мере в ближайшее десятилетие, категорически нельзя:

"Меры по "перезагрузке доверия", которые мы рассматриваем в докладе, хотя и предполагают движение в направлении демократизации, но не преследуют целью комплексную трансформацию политической системы на принципах конкуренции. Прежде всего, эти меры направлены на решение самых неотложных политических проблем".

А чтобы вы не очень расстраивались, вот вам и примиряющий плагиат из конкурентного инсоровского ожидаемого будущего, из четвертого сна Веры Анатольевны:

"Россия уже через 10 лет достигнет уровня социально-экономического развития, при котором политические тупики сегодняшнего дня (типа отсутствия альтернативных политических лидеров и условий для политической конкуренции) перестанут быть актуальными".

На вопрос, а зачем, собственно, власти нужны еще десять лет по существу чрезвычайного положения, отменяющего действующую Конституцию, авторы могли бы и не отвечать. Никто и не спросил бы. Но не таков воспитанный на великой литературе Толстого, Достоевского, Чехова русский интеллигент с его тонкой душевной организацией. Ему в любой даже, скажем так, весьма деликатной ситуации необходимо сохранить достоинство - прежде всего перед самим собой. Поэтому по тексту разбросаны там и сям благороднейшие государственнические пассажи, как бы мотивирующие вынужденное временное ограничение политической конкуренции:

склонность современного российского общества к перераспределительному популизму;
политическая оппозиция будет пытаться завоевать широкую поддержку путем экономического популизма, разрушительного для экономики страны;
продолжение устойчивого развития экономики страны путем проведения экономических реформ и ответственной экономической политики откроет в перспективе дополнительные возможности для формирования дееспособной конкурентной политической модели.

Какая знакомая песня. С неизменным снобизмом и самомнением посвященных авгуров двадцатый год подряд одни и те же люди во власти вещают о "непопулярных реформах", высокий замысел которых органически неспособно понять и оценить отсталое, пораженное патерналистской ментальностью быдло, которое следует разными способами ограничить в его избирательных правах.

Великие экономисты озабочены тем, как эффективнее разделить за счет бюджетников сокращающуюся сырьевую ренту. Может быть, им кажется, что отказ от большей части расходов на медицину, образование, пенсионное обеспечение позволит резко снизить налоги. Раскрепощенный бизнес ответит на просвещенные и либеральные макроэкономические сигналы бурным расцветом и созданием новых рабочих мест. Лишенные социальных субсидий бедные ударным трудом на этих новых рабочих местах заработают больше, чем они потеряют в результате непопулярных мер. Надо просто немножечко перетерпеть, и светлое будущее совсем не за горами. Так, во всяком случае, написано в популярных учебниках по экономике.

И так действительно иногда происходит в развитых и даже в некоторых развивающихся экономиках, про которые и написаны эти учебники. Наш же мятущийся между Куршевелем и Лефортовом и раздавленный рэкетом им же коррумпированной бюрократии бизнес не среагирует на классические макроэкономические сигналы.

Экономика России не развивается не потому, что еще не все паразиты-пенсионеры передохли и Прохорову еще не удалось ввести 60-часовую ё-рабочую неделю, а потому, что не может быть никаких творческих импульсов в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.

"Непопулярные меры" двадцатый(!) год реформ подряд обещает и навязывает народу политический класс России, реализовавший за эти же двадцать лет очень популярные в своем узком кругу меры по бесстыдному личному обогащению. О каком, кстати, "перераспределительном популизме" можно говорить в стране с рекордным децильным коэффициентом неравенства?

Авторы доклада правильно уловили растущую тошноту и отвращение к власти в своих фокус-группах. Эмоциональность их мрачных краткосрочных прогнозов-предупреждений буквально дышит тем шоком, который они, видимо, испытали в ходе своих полевых социологических исследований.

Но они, как мне представляется, неверно интерпретировали эти настроения как усталость прежде всего от конкретных болтающихся в кремлевской проруби персонажей, а не от сути пропитанного ложью воровского режима, обрекающего страну на деградацию.

Отсюда и неадекватность масштабу переживаемого страной экзистенциального кризиса тех политтехнологических кадровых нашлепок (одну из них мы подробно рассмотрим в приложении), которые они предлагают для "смягчения политических рисков".

Результат их лечения будет именно таков, от которого они сами очень грамотно и профессионально предостерегают:

"Окончательная утрата властями морального и идеологического лидерства, девальвация слов и идей, исходящих от представителей власти, будут способствовать развитию кризиса. Обновление политической риторики первых лиц и правящей партии, а также разработка новых экономических программ не остановят падения политической поддержки. Напротив, в условиях низкого и падающего доверия к властям они будут становиться предметом всеобщей критики, насмешек и недовольства.

Враждебность, нередко необоснованная, к любым действиям и инициативам властей создает благоприятную среду для акций протеста. При низком уровне общей поддержки властей любой, даже незначительный, повод сможет вылиться в протестные действия.

Остановить эти протесты будет практически невозможно. Попытка опоры на силу быстро обратится против самой власти, поскольку приведет к окончательной утрате легитимности режима в глазах населения и к эскалации конфликтов на этой почве".

Поблагодарим авторов прежде всего за то, что они с предельной ясностью, не как оппозиционеры, а как инсайдеры власти, обнажили центральную политическую проблему России.

Группа крупнейших бизнесменов-чиновников, которым в течение последних двадцати лет принадлежит реальная политическая и экономическая власть в России, несмотря на крайне плачевные для страны результаты своей деятельности все еще убеждена в своем священном праве и в своей исторической миссии оставаться и впредь несменяемой и неизбираемой кастой и требует продолжения банкета.

Самые умные из этого слоя остро осознают тем не менее необходимость срочной перезагрузки мифологического и кадрового обеспечения режима авторитарной клептократии. Так на рубеже столетий та же самая группа совершенно безболезненно (для себя) сменила обветшавшую ельцинскую мифологему "Возвращаемся в европейскую семью народов" на противоположную путинскую "Встаем с колен, становимся Великой Энергетической Державой".

Авторы доклада полагают, что предложенная ими "перезагрузка доверия" позволит всаднику власти послать доверчивую загнанную лошаденку на третий мертвый круг, хлыстом загоняя ее в светлое будущее. Внимательный анализ их же произведения убеждает, однако, в обратном. На этот раз лошаденка просто не сдвинется с места. Отъездились.

Справедлив другой прогноз авторов - об обвальном кризисе властной системы в ее сегодняшнем состоянии. Переход к конкурентной политической модели произойдет на 10 лет раньше, чем их хотелось бы. (Впрочем, 10 лет в подобных сочинениях давно уже стали фигурой речи, линией горизонта.) И этот переход - уже вопрос не политического выбора, а стоящей на дворе политической реальности.

Выбор всех, в том числе и власти, в другом. Конечно, в той выжженной политической пустыне, которую оставляет после себя уходящая власть жуликов, воров и педофилов (воспользуемся замечательным определением Навального-Латыниной), подобный квантовый переход чреват и огромными рисками. Вплоть до распада российской государственности, как это было в 1917-м и в 1991-м. Но степень этого риска будет только увеличиваться с попытками зомби-власти перезагрузить себя еще на один десятилетний цикл.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Спасти(сь) (от) подполковника Путина

Доклад ЦСР - это не просто академическое исследование. Авторы настолько остро чувствуют грозящую корпорации Катастрофу, что предлагают начать перезагрузку немедленно, уже в ходе текущей псевдоизбирательной кампании. Более того, по некоторым признакам представляется, что операция перезагрузки уже идет.

В докладе очень спокойно, без гнева и пристрастия идентифицируется основная кадровая проблема перезагрузки - В.В. Путин. Формулируется она просто:

убрать нельзя оставить.

Да, с помощью заметного перенапряжения административного ресурса и нацлидера, и его партию жуликов, воров и педофилов еще можно протащить через "выборы" 2011 и 2012 годов. Но масштаб фальсификаций будет таков, что резко обострится нарастающий кризис доверия и обвал произойдет вскоре после завершения избирательного цикла.

Нельзя оставить.

Но в таком случае почему бы не воспользоваться классической формулой, к которой не раз успешно прибегали коммунисты, растянувшие свое правление на 70 с лишним лет, - "Оказался наш Отец не отцом, а сукою"? Указ об отставке. Демонстрация на РТР пронзительного фильма Мамонтова "Путин без кимоно". Интервью с Шарон Стоун "Моя жизнь с Владимиром Путиным" с шокирующими подробностями финансовых аспектов их творческой дружбы. Арест для начала счетов Тимченко, пары ротенбергов, одного из ковальчуков. Чем не перезагрузка доверия? И разве не в этом направлении осторожно, но все более ощутимо движется окружение Медведева, особенно после объявления им (окружением) "крестового похода против капитализма друзей"?

Ну, во-первых, Медведев неизбираем даже с максимальным использованием административного ресурса (в этом твердо убеждены авторы доклада). А во-вторых, и это намного важнее, он и до выборов-то не доберется. Ему самому немедленно вспомнят и "Илим Палп", и "Газпром", и Breguet, и многое другое. Как справедливо заметил один из ведущих идеологов режима Павловский, "В последние 20 лет мир в верхах держится на том, что не принято обсуждать, кто и как использует служебное положение. В элите чистых нет".

В сегодняшней перенасыщенной атмосфере тошноты и отвращения к власти жуликов, воров и педофилов осучивание Путина станет сигналом к мгновенному и обвальному осучиванию всей Корпорации. Сдача Путина - это подписание режимом акта о безоговорочной капитуляции. Даже осучивание Лужкова стало опасным и рискованным шагом в том же направлении.

Убрать нельзя.

Авторы находят, как им кажется, изящный выход из этого логического тупика. Да, Путин должен уйти, но не как осученный Отец, который потянет за собой по этапу всю Корпорацию, а на какой-то краткосрочной позитивной ноте, как один из творцов перезагрузки, передающий власть племени реформаторов младому, незнакомому.

У него ведь у самого положение хуже президентского, он давно уже застрял в ловушке собственного логического парадокса: уйти нельзя остаться.

Так вот, Корпорация и предлагает ему план спасения - или мягкий ультиматум, если вам так больше нравится. Если отбросить прописанный пунктиром маловероятный сценарий с переносом выборов, то "План Путина" состоит из трех пунктов.

1) Путин оформляется президентом в 2012 году. Но при этом президентские полномочия как бы по его собственной инициативе существенно сокращаются в пользу парламента и избранного парламентским большинством правительства.

2) "Необходимо положить начало процессу обновления партийного поля еще до выборов в Государственную думу. В первую очередь необходимо создание партии, выражающей интересы среднего класса Москвы и других крупных российских городов. Если власти не будут целенаправленно препятствовать ее формированию и ее предвыборной деятельности... такая партия способна войти в правительственную коалицию".

Вот прорисовывается и состав моделируемого коалиционного правительства парламентского большинства. Едросов должно по замыслу подпереть воскрешенное из мертвых и внесенное на руках в Думу Прдело - либо уже в совершенно отчаянном для власти варианте подобная функция будет предложена Партии народной свободы, формированию которой власти не будут целенаправленно препятствовать. Степень этого отчаяния мы узнаем уже в ближайшие недели.

3) Ну и заключительный аккорд перезагрузочного триптиха. Года через полтора президент-реформатор добровольно уходит в отставку под аплодисменты либеральной общественности, освобождая дорогу не какому-то назначенному чиновнику-преемнику, а одному из обкатанных в публичной политике деятелей коалиционного правительства. Операция "Перезагрузка доверия" завершена.

"А где же во всей этой многоходовой комбинации Айфончик?" - спросите вы. А Айфончик отливает в жидком граните в Твиттере и тайно, a la Гарун аль-Рашид, инспектирует помойки.

Незадачливый Айфончик - это Владимир Старицкий, подталкиваемый к трону коллективной Ефросиньей - Тимаковой, Юргенсом и Колесниковым. Ефросиньюшка по-матерински искренна в своих страстях, но, видимо, не подозревает, что используется втемную ведущими более сложную игру высшими иерархами Корпорации вечной жизни.

А пока она очень старается, выполняя чрезвычайно полезные для Путина и для корпорации в целом отвлекающие функции. У премудрых либеральных пескарей порождаются прекраснодушные перезагрузочные иллюзии. А на противоположном фланге наиболее последовательная часть державно-патриотической общественности уже открыла в банальном воришке Пу благородного беззащитного Сальвадора Альенде, которому угрожает военный путч проамериканского Менделя-Пиночета, и готова броситься на его защиту. Как метко отлил китайскому журналисту Айфончик, это и есть демократия, это и есть конкуренция.

В целом все очень неплохо придумано. За исключением одного: ключевой пункт плана операции - второй - абсолютно провальный. Сначала о Партии народной свободы. Я немного знаком с ее лидерами. Они разные люди. Но политических самоубийц там нет. Участвовать в операции "Спасти(сь) (от) подполковника Путина" они определенно не будут.

Теперь о давно на все согласном Прделе. Для него, как известно, сейчас лихорадочно подыскивают лидера из числа "политических тяжеловесов". Чаще других всплывают в этой связи фамилии Кудрина, Шувалова, Дворковича. Если бы меня попросили сказать что-либо позитивное об этих титанах либеральной мысли, то я бы заметил, что скорее всего они не педофилы. Но вся их кредитная история свидетельствует, что они безусловно самые горячие и активно практикующие поклонники капитализма друзей, жен, братьев и крышуемых ими банчиков. А Дворкович - еще дополнительно и капитализма убийц, судя по той бешеной энергии, с которой он, спекулируя своим положением помощника президента РФ, лоббировал назначение президентом ФИДЕ уголовника Илюмжинова.

И эти люди будут перезагружать доверие к режиму, запрещая Путину и Медведеву ковыряться в носу?!

Мысленный эксперимент, поставленный талантливыми исследователями, дал отрицательный результат. Ошибочной оказалась гипотеза об усталости от двух первых лиц как основной причине тошноты и нарастающего отвращения к власти.

Неперегружаемо в принципе доверие или, вернее, полное отсутствие такового к власти в целом, к режиму Путина, Медведева, Сечина, Тимченко, Усманова, Саньки-облигации, Абрамовича. Лужкова, Чайки, Чубайса, Бастрыкина, Бортникова, братьев ротенбергов, цапков, дворковичей, ковальчуков, якеменок.......................................... ..............

Удушающее кольцо мертвой власти нереформируемо.

Остановить протесты будет практически невозможно - это говорят не Лимонов, не Удальцов и не Каспаров, а благонамереннейшие и лояльнейшие Сергей Белановский и Михаил Дмитриев (доклад ЦСР "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития", с. 22).

Второй раз за последние четверть века, то есть при жизни одного поколения, Россия стремительно втягивается в воронку распада несостоятельной политической модели - тупой административной вертикали, режима несвободы.

Но если история Советского Союза - это шекспировская трагедия мирового масштаба, то история путинизма - это пошлейший и отвратительный провинциальный фарс. Путинизм был убогой философией отходов распада советской системы - низших чинов питерских первых отделов и потешной дрезденской резидентуры, призванных во власть ельцинскими олигархами в качестве охранников и ошалевших от наворованных миллиардов.

Необходима ювелирная операция по удалению раковой опухоли сформировавшейся за последние двадцать лет ельцинско-путинской олигархии, сохраняющая жизнеспособность государственного организма и позволяющая сформировать в нем конкурентную политическую среду.

13.04.2011 12:10

[K-kiselev]

http://k-kiselev.livejournal.com/29805.html

Oct. 6th, 2010 | 12:06 pm
Как и обещал, публикую не очень большую статью о символической политике в "медведевский" период.

Смена власти практически всегда сопровождается сменой символической политики. Причем, даже в том случае, если происходит без изменения институционального дизайна и в рамках одного режима. Новая власть каждый раз требует собственной легитимации, процесс которой собственно выборами не заканчивается. Российская ситуация «престолонаследия» в форме передачи власти «преемнику» исключением не является.
Еще до избрания Д.Медведева было ясно, что символические логики, используемые при В.Путине, которые вербализовывались в формулах: «Россия, поднимающаяся с колен», «суверенная демократия», «план Путина», «нефтяная держава» и т.д., при смене президента не смогут обеспечить ни политическую легитимацию, ни популярность новому главе государства.
В феврале 2008 г. на Красноярском экономическом форуме тогда еще кандидат в президенты Д.Медведев, отойдя от символически провальных логик «национальных проектов», озвучил положения, которые и легли в основание его символического позиционирования. Во-первых, были произнесены слова «свобода лучше, чем несвобода». Во-вторых, была заявлена тема четырех «и»: институты, инфраструктура, инновации и инвестиции. Причем, если первая логика (условно назовем ее «логикой соотношения свободы и несвободы») воспринималась как политическая манифестация, то вторая имела как политический, так и экономический смысл.
В дальнейшем «логика соотношения свободы и несвободы» не просто отошла на второй план, но была практически забыта, тогда как логика четырех «и» стала безусловно доминирующей, трансформируясь в более простую для восприятия и более многозначную в интерпретациях символическую логику модернизации или, иначе, логику инноваций (заметим, что символическое значение обеих лексем тождественно). Подобная иерархизация логик не случайна и, с очевидностью, связана с реально существующей властной иерархией и символическими традициями власти.
При этом символическая логика соотношения свободы и несвободы в контексте иных политических заявлений и действий Д.Медведева имеет, как минимум, несколько равноправных версий или направлений интерпретации.
Во-первых, несмотря на многочисленные ссылки на своего предшественника и «старшего товарища» фраза «свобода лучше, чем несвобода» не может не восприниматься, как констатация того, что до Д.Медведева несвобода была реальностью. Развитие этой логики – прямое обвинение В.Путина в установлении режима «несвободы». При этом переоценивать значение такой символической трактовки очевидно не стоит, ибо в данном случае речь идет не столько о сознательном желании Д.Медведева осудить действия В.Путина, сколько о символическом восприятии попытки чуть более либерального/демократического позиционирования.
Во-вторых, сравнение свободы и несвободы прозвучало достаточно мягко, ибо не несло в себе ни аргументации, ни жесткой оценки. Напротив, говоря о свободе, Д.Медведев тут же вполне традиционно «свернул» тему свободы, соотнеся ее с проблемой порядка: «Считаю достижение гармонии между свободой и правопорядком самым важным на данном этапе. На эту тему еще императрица Екатерина Вторая писала: "Свобода - душа всего, без тебя все мертво. Я хочу, чтобы повиновались законам, но [законам] не рабов" .
Более того, в дальнейшем обращение Д.Медведева к теме соотношения свободы и несвободы приводило к четкому разграничению абстрактных оценок желательности свободы и конкретных оценок конкретной реальной проблемы, связанной с «практической свободой». Например, в интервью The Financial Times на вопрос о соотношении красноярских деклараций о свободе и перспектив «оттепели в отношении средств массовой информации и свободы политических собраний» Д.Медведев сначала повторил на двух языках тезис о том, что свобода лучше, чем несвобода, а затем пространно изложил позицию о том, что СМИ в России успешно развиваются, что капитализация рынка СМИ постоянно растет и т.д. Ничего по сути вопроса о свободе СМИ и, тем более, свободе политических собраний сказано не было.
Таким образом, свобода в символической логике Д.Медведева исключительно хороша, как абстрактная ценность, но не сегодняшняя повседневная практика.
Наконец в программной статье «Россия, вперед!» прозвучала иная принципиальная логика, прямо обосновывающая вторичность демократии и свободы в сравнении с технологическим прогрессом. «Каждое новое изобретение, улучшающее качество жизни, даёт дополнительную степень свободы для человека. Делает условия его существования более комфортными, а социальные отношения более справедливыми. Чем «умнее», интеллектуальнее, эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан. Тем свободнее, справедливее, гуманнее будет наша политическая система, общество в целом» .
В–третьих, и это следует из логики постепенности политической реформы и, следовательно, движения к свободе, для Д.Медведева состояние несвободы в стране является терпимым, практически нормальным. «Спешить мы не будем, - подчеркивает Д.Медведев. «Спешка и необдуманность в деле политических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям. Ставили Россию на грань распада. Мы не вправе рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий. Не вправе приносить стабильную жизнь в жертву даже самым высоким целям» .
Причем, терпимость к несвободе в символической трактовке Д.Медведева не предполагает обращения «потерпите немного» или «нужно потерпеть». Эта терпимость иного порядка. Она не имеет временных рамок и четко обозначенных ориентиров. Эта терпимость сродни норме, противостоящей абстрактному идеалу свободы, едва ли достижимому когда-либо.
Именно поэтому на неопределенный срок в далекое будущее отнесены возврат выборов губернаторов, свобода собраний и прочие признаки и атрибуты свободы, уступив и символическую, и временную очередность модернизации и инновациям.
В-четвертых, казалось бы противоречащие друг другу логика терпимой несвободы, т.е. ограничения свободы, и признание неизбежности институтов свободы (прямые выборы, свобода прессы и т.д.) вполне органично сочетаются в символической политике власти. Символической зоной мира оказывается логика разрешения или дозволения. Малым партиям «разрешили» выступать в Госдуме, региональным легислатурам рекомендовали, что тождественно разрешению, снизить проходной барьер на выборах, и т.д. Свобода в этой логической сетке оказывается не естественной, а подаренной. Обоснование этого – апелляция к экспертности самой власти, которая «знает» не просто больше, а практически все, которая не только никогда не ошибается, но ошибиться не может. Слова президента, которые «отливаются в гранит», именно из этой серии смыслов. Поэтому с почетом, наградами и деньгами в отставку выходит М.Рахимов, имеющий далеко не однозначную репутацию. Именно поэтому не осуждены программа «Чистая Вода» им. В.Петрика и Б.Грызлов. Примерам несть числа. Отдельные ошибающиеся представители власти низших уровней власти не в счет. Они, будучи исключением, правило «всезнающей» и «никогда не ошибающейся» власти лишь подтверждают.
Символические логики модернизации/инновации также базируются на логике экспертности, связанной с логиками технологичности и эффективности управления. В этом отношении есть одна любопытная особенность: объединившая четыре «и» модернизация постепенно элиминировала одно из этих «и», а именно институты. Дело в том, что экспертность и эффективность, традиционно связанная исключительно с конкретным управленцем, конкретным начальников, т.е. персонифицированная, порождают символическую логику ручного управления, которая в свою очередь противоречит управлению институциональному.
Символическое обоснование необходимости модернизации было связано с апелляциями, во-первых, к отставанию от развитых стран и необходимости «догнать и перегнать», во-вторых, к патриотизму (не может великая страна, «вставшая с колен», отставать от других стран, в-третьих, к необходимости добиться «достойного» уровня жизни («самая привлекательная для жизни страна в мире»). В этой связи отметим три принципиальных недостатка такого символического обоснования, несмотря на всю его привлекательность.
Во-первых, логика преодоления отставания оказалась никак не связанной с оценкой предшествующего экономического курса («энергетическая, т.е. сырьевая, сверхдержава»). Виновные за этот с очевидностью тупиковый курс не названы, диагноз не поставлен. Причем, не поставлен именно властью, а значит в российской логике символов не поставлен никем. Другими словами, уход от оценок тождественен утверждению, что и все не так плохо, и критиковать власть может только сама власть. Диагноз больному может ставить только больной, также как и назначать лечение.
Во-вторых, многочисленные ссылки на величие страны символически противоречат признанию отсталости. При этом сочетание противоречивых логик может сниматься только ссылками на мессианство, на «особую роль», «особое место», «особый курс», «специфику менталитета» и т.п. При этом, нужно понимать, что противоречие между технологичностью символической логики модернизации и логики «особости», логики мессианства является сущностной. Ее радикальная вербализация – «цивилизация» против «варварства».
В-третьих, обоснование модернизации через целеполагание не просто закономерно, но и безусловно неизбежно. Однако, символическая акцентировка не собственно на цели (уровень жизни, привлекательность для проживания, комфортная страна и т.п.), а на процессе (модернизация), привела к тому, что сам процесс стал восприниматься как цель . А если модернизация воспринимается как цель, то тут же начинает работать логика сроков, логика ожидания. Массовое восприятие, которое требует результатов, требует их сегодня и сейчас, максимум завтра, а не получив их, вполне логично начинает сомневаться и в цели, и в процессе.
Таким образом, безусловно позитивные изменения в символической политике, произошедшие при президентстве Д.Медведева и связанные с трансляцией логик модернизации и соотношения свободы и несвободы, во-первых, оказываются внутренне противоречивыми, во-вторых, в силу этой противоречивости, которая отнюдь не способствует росту мобилизационного потенциала, могут остаться лишь в области символов и отчетов, не затрагивая область практики.

[K-kiselev]

http://k-kiselev.livejournal.com/29992.html

Oct. 7th, 2010 | 03:21 pm
Путин или Медведев, Медведев или Путин… Кто из них пойдет на выборы? Все ловят сигналы, экспертируют, умозаключают. Но при этом анализируются фактически только два сценария. А их несколько больше. Днями общался по этому вопросу с коллегой, и наши мнения о бОльшем количестве вариантов совпали. Постараюсь обобщить, тем более, что сценариев и на самом деле не сильно много.

Сценарий 1. На выборы идет Путин. Медведев в выборах не участвует, но поддерживает ВВП. В кампании участвуют кандидаты-спойлеры (Миронов и тому подобные якобы самостоятельные политики). Досрочные будут выборы или очередные сути не меняет.

Сценарий 2. На выборы идет Медведев. Путин в выборах не участвует, но поддерживает ДАМ. В кампании участвуют кандидаты-спойлеры (Миронов и пр.).

Сценарий 3. В кампании в качестве кандидатов участвуют и Путин, и Медведев. Этот сценарий возможен в двух случаях. Во-первых, если отношения между участниками тандема будут полностью разрушены, и конфликт станет публичным. Во-вторых, если будет выработана и принята схема с двухпартийностью, предполагающей попеременность нахождения у власти. И тот, и другой случай связаны с принципиальными политическими и социальными рисками. В результате издержки могут быть принципиально высоки. Вплоть до стрельбы, массовых волнений, распада страны и пр. Именно поэтому, представляется, что данный сценарий наименее вероятен. Все-таки какие-то элементы ответственности у наших «правителей» еще остались.

Сценарий 4. На выборы идет Медведев. Путин в выборах не участвует. При этом выдвигаются согласованные сильные кандидаты типа А.Хлопонина, И.Шувалова, С.Собянина и т.п. После выборов они обеспечивают сдержки и противовесы Д.Медведеву в качестве вице-президента (пост может быть введен без особых проблем), главы правительства и на иных должностях. В результате Путин, уходя на отдых в тень ВТО или иной организации, сохраняет влияние и дает гарантии «чекистскому» и иным, связанным с ним бизнесам. Вероятность сценария зависит от готовности первых лиц рисковать, получая не 70-80 % «народной любви» на выборах, а 30-40% и возможный второй тур голосования. Пока такой готовности особо не наблюдается, а потому сценарий возможен, но вероятность его реализации не сильно большая. Тем более, что издержки этого сценария связаны с закономерной и осознанной деструкцией «Единой России», которая в конкуренции у кормушки власти не заинтересована.

Сценарий 5. Ни Медведев, ни Путин в выборах не участвуют, делая ставку на третье лицо. И этим третьим может быть кто угодно. Едва ли такой сценарий реализуется, ибо жажда власти написана на лицах и «галерного раба», и его молодого коллеги.

Сценарий 6. Свободные выборы с максимальным числом кандидатов. Но это уже из области фантастики.

И еще три замечания.

Первое. Если уж выбирать из двух зол, то отдавать предпочтение нужно Медведеву, как злу во всех смыслах меньшему. Т.е. сценарий 2 выгоднее сценария 1.

Второе. Сценарий 5 в силу непредсказуемости фамилии «новичка» опасен, т.к. есть риск получить нового, еще более худшего «путина» со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Третье. Наиболее оптимальные сценарии 6 и 4. Если 6-й утопичен, то к 4-му стоит присмотреться. Представляется, что в нем помимо сдержек и противовесов кроется хоть какой-то потенциал развития.

[Михаил Фишман]

http://www.forbes.ru/ekonomika-colum...edvybornyi-hod

Дмитрий Медведев сделал по-настоящему предвыборный ход
Владимир Путин поставил его на место
| 14 апреля 2011 15:06

Вроде бы ничего не произошло: сначала Дмитрий Медведев, потом Владимир Путин вновь заявили, что размышляют о выборах 2012 года. Все уже об этом устали слушать, думать и готовы махнуть рукой. Зря. На самом деле в отшлифованной российской политике случилась значительная коллизия.

Что сказали Дмитрий Медведев и Владимир Путин по поводу предстоящих президентских выборов

Итак, ход белых. Медведев вдруг делает резкое заявление — даже несколько сразу. Во-первых, он останавливается буквально в полушаге от выдвижения своей кандидатуры: он не просто этого не исключает, но «решение будет принято, причем в достаточно уже короткой перспективе». Во-вторых, из его слов следует, что решение он будет принимать не по итогам консультаций с Путиным, как это всегда звучало раньше, а сам, опираясь «на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей».

В-третьих и в главных: «стилистические разногласия» с Путиным вдруг стали сущностными. Еще год назад Медведев говорил так: «Мы с Путиным представляем одну и ту же политическую силу, мы с ним придерживаемся близких подходов вообще к развитию страны». А теперь так: «Мы просто, может быть, по-разному видим методы и способы достижения этого процветания. Но это и есть демократия, это и есть конкуренция».

Почувствуйте разницу. Разве это единомышленники? Это соперники. Примерно в таком духе отзываются друг о друге на выборах лейбористы и консерваторы, демократы и республиканцы. Была одна политическая сила – стало две. Тандем разделился на два отдельных велосипеда.

Почему Медведев вдруг играет на опережение? Ведь очевидно, что этот ход не был согласован с Путиным. Зачем президент нагнетает напряжение там, где он как минимум не вполне контролирует ситуацию? Вероятно, побеждает понимание, что время — деньги, и обострение — сегодня лучшая тактика. При желании в его заявлении можно разглядеть и предупреждение: ведь есть возможность пойти до конца. Это же так просто — два слова, и все. Как игнорировать объявленное президентом желание баллотироваться на второй срок?

Впрочем, партнер не из пугливых. На следующий день ход черных обставлен в лучших традициях чекистской разводки: понадобилось три уточнения, чтобы премьер понял, о чем его спрашивают на брифинге, собранном ради этого единственного вопроса. Понятно зачем: демонстрация невнимания — это демонстрация контроля. Сам ответ жесткий: «Суета вокруг выборов не способствует нормальной организации работы». Смысл ясен: решение еще не принято. А если принято, то не объявлено. А раз не объявлено, то хватит хлопать по корпусу крыльями. Это даже не ответ — это отповедь.

Понятно, у кого ключи от 2012 года. Это не секрет, и ни у кого нет иллюзий. В России не будет президентских выборов. И прямая, открытая конкуренция Путина и Медведева (а об этом говорят все чаще) абсолютно исключена. Почему? Смотри правило номер один, велит известная офисная шутка. И это абсолютно ясно следует из дискуссии, за которой мы все только что наблюдали. Вопросы власти — настоящей власти — в России не решаются голосованиями. Можно даже сказать, что они вообще не решаются, а представляют собой известную данность.

Ведь если вдуматься, в чем смысл этих слов, что суета повредит работе? Чем повредит? Как? Вот Барак Обама уже объявил себя кандидатом, но его администрация не погрязла в склоках и не перестала работать. Почему прояснение картины с президентскими выборами приравнивается к «сбою в управлении страной»? Притом что, заметим, на самом деле все ровно наоборот: и бегство капитала, и отсутствие инвестиций, и аппаратный паралич в ведомствах и правительстве — все это прямо связано с отсутствием понимания расклада после 2012 года.

Медведев говорит нечто прямо противоположное: остается меньше года, решать надо быстро. У него есть предвыборная программа: «Мой курс — это модернизация экономики и модернизация политической жизни». Этим планам можно не верить. Цена нынешней модернизации известна: ее смысл в том, чтобы все осталось по-прежнему. Но все же это предвыборный лозунг, предложение повестки дня, имитация сколько-нибудь цивилизованной политики. Вот Владимир Путин тоже думает, не стать ли ему президентом. Каково его видение будущего? Что нам об этом известно кроме того, что оно, судя по всему, ничем не отличается от настоящего?

Но все это важно, если считать, что у выборов есть хоть какой-нибудь смысл, кроме технического. Можно думать о выборах как о дискуссии, о столкновении позиций, об определении курса. Об этом можно фантазировать. А можно представить себе узкий коридор, а в конце коридора еще более узкую дверь. Вдвоем в нее пройти невозможно — кто-то должен быть первым. Обоим шагающим, наверное, важно понимать, в какой момент произойдет этот решающий толчок в плечо, но кому это интересно, кроме них двоих? Ведь известно, и у кого ключи от двери, и что за дверью — продолжение коридора.

[Библиотекарь]

http://lj.rossia.org/users/anticompromat/

11:43 am

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

13.04.2011. "Возьмет обратно" или не возьмет?
[...]Стилистические разногласия, как показывает опыт автора этого термина, Андрея Синявского, поплатившегося за них тюремным сроком, неизбежно приводят к тактическим, а затем и стратегическим разногласиям. Медведев и Путин, как заявил действующий президент, причем в максимально деликатных выражениях, по-разному смотрят на будущее страны. И хотя это пока не прямое заявление о намерении баллотироваться, разный взгляд на будущее России, да еще объявленный перед самой многочисленной аудиторией мира – китайской, это и есть заявка на предвыборную гонку.[...]

«Изменения назрели, – констатировал с хладнокровием естествоиспытателя Медведев. – Тот, кто не меняется, тот остается в прошлом. Это очевидно. Все крупнейшие страны быстро меняются, поэтому ни одна из существующих конструкций не может быть вечной. То, что хорошо было десять лет назад, уже нехорошо сегодня, мы должны приспосабливаться под меняющийся мир, приспосабливать этот мир под себя».

Кто остается в прошлом – очевидно. Это – духовный отец Медведева, человек, который сделал его преемником и привел в большую, очень большую политику. [...]

Если Медведев возьмет свои слова обратно, это будет означать конец его политической карьеры. Если подкрепит их реальными действиями – ее начало.
«Новая газета».

От библиотекаря.
У Медведева нет ресурсов, чтобы баллотироваться БЕЗ санкции на это Путина. Поэтому одно из двух: если он всё это искренне - то скоро окажется там, где сейчас Касьянов; а если Путин ему разрешит баллотироваться - значит "стилистические разногласия" тоже разрешены.
Ответить с цитированием