*85. Степанов vs Навальный

[Алексей Навальный]

28.07.2014, 20:09

24 июля 2014, 16:18

Всё, что связано с доходами чиновников, их деньгами, их офшорами и собственностью уже официально считается нашим государством священным и неприкосновенным.

Сначала "комиссия по противодействию коррупции при Мэре Москвы" засекретила протокол заседания, где они рассматривали нашу жалобу на Ликсутова, теперь вот суд удовлетворил ходатайство этого застенчивого жулика и полностью закрыл процесс для всех.

Казалось бы, чиновник подаёт в суд иск о защите чести и достоинства. Хочет значит доказать всем, что его оболгали, напраслину возвели. Отлично, приходи в суд и доказывай перед всеми. Но нет, хотим закрытое заседание. Понятно почему: в судебном решении уверены, а вот доказать ничего не можем.

Потрясающая звучала сегодня аргументация: Максим Станиславович Ликсутов хотел бы закрыть процесс потому что в нём может обсуждаться его коммерческая тайна и особенности его работы на госслужбе. Бинго! Лучше и сказать нельзя.

Помните любимую пословицу легендарного начальника стройкомплекса Москвы Ресина (его много обвиняли в коррупции, но дедушка спокойно себе и сейчас работает депутатом ГД во фракции "Единая Россия"): Деньги любят тишину.

Сменился мэр, сменились министры, но незыблемым осталось главное: чтобы спокойно продолжать красть наши деньги чиновникам нужна тишина.

Что же, мы будем продолжать нарушать эту тишину. И вы нарушайте тоже.

1,098

[Елена Мухаметшина]

02.11.2015, 18:06
http://www.vedomosti.ru/politics/art...dana-navalnogo
Один из лидеров «Антимайдана» подал в суд на Алексея Навального
Сенатор Дмитрий Саблин и его жена требуют от оппозиционера 10 млн рублей
5
02.11.2015
Ведомости

В октябре Навальный проиграл суд костромскому отделению партии «Яблоко»
А. Астахова / Ведомости

Член Совета Федерации от Московской области Дмитрий Саблин и его жена Алла Саблина подали в суд иск к Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Они требуют опровержения опубликованных Навальным материалов и 10 млн руб. компенсации на двоих. Адвокат Саблина Шота Горгадзе подтвердил «Ведомостям», что сегодня иск подан в Люблинский районный суд.

Недовольство семейной пары вызвал пост Навального, опубликованный на его сайте 12 августа: в нем оппозиционер назвал движение «Антимайдан», одним из лидеров которого является Саблин, «движением в защиту имущества сенатора Саблина, полученного от взяток и махинаций благодаря женитьбе на племяннице губернатора, укравшего миллиарды из бюджета Московской области». Этим постом Навальный прокомментировал обращение «Антимайдана» в компетентные органы с просьбой проверить слова оппозиционера на экстремизм. В январе руководитель отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров опубликовал информацию о собственности сенатора, а также указал, что тот женат на племяннице бывшего губернатора Московской области Бориса Громова.

Пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш сказала «Ведомостям», что они сейчас связываются с адвокатами, которые должны подтвердить эту информацию.

В октябре Навальный проиграл суд костромскому отделению партии «Яблоко». Партийцы требовали признать порочащей их деловую репутацию публикацию на сайте Навального, но от первоначально заявленной компенсации в 1 млн руб. в ходе судебного заседания отказались. Вместе с тем Навальный должен выплатить 4,5 млн руб. по иску Многопрофильной процессинговой компании по делу «Ив Роше» и 16 млн руб. по иску «Кировлеса» (решение суда по этому иску еще не вступило в силу).

1,197

[Елена Мухаметшина]

Статья опубликована в № 3997 от 20.01.2016 под заголовком: Навальный заплатит за честь сенатора

Сумму компенсации за ущерб чести и достоинству сенатора суд снизил в 40 раз

20.01.2016
https://www.vedomosti.ru/politics/ar...ru-antimaidana
Для Ведомостей

Навальный заплатит за честь сенатора
А. Астахова / Ведомости

Алексей Навальный проиграл суд по иску о защите чести и достоинства члену Совета Федерации Дмитрию Саблину. Сенатор и его супруга Алла Налча требовали 10 млн руб., но судья назначила Саблину компенсацию в 250 000 руб. и 158 000 руб. судебных издержек, оставив без удовлетворения претензии его жены.

Истцы требовали опровергнуть сведения, содержащиеся в посте Навального от 12 августа 2015 г., где движение «Антимайдан», одним из лидеров которого является Саблин, названо «движением в защиту имущества сенатора Саблина, полученного от взяток и махинаций благодаря женитьбе на племяннице губернатора, укравшего миллиарды из бюджета Московской области». Ранее в 2015 г. руководитель Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров публиковал информацию о собственности Саблина, где указывал, что тот женат на племяннице экс-главы Подмосковья Бориса Громова.

Адвокат Саблина Шота Горгадзе, обосновывая в суде сумму иска, заявил, что Навальный обвинил сенатора в получении взяток, а поскольку Саблин является публичным лицом, то самым важным для него является репутация. Адвокат Налчи Ирина Локшина заявила, что информация о родственных связях с Громовым является порочащими сведениями, так как получается, что Саблин женился на Налче только из-за того, что она племянница губернатора. В суде были представлены документы, опровергающие эту родственную связь, и письменные показания самого Громова. Адвокат Навального Иван Жданов подчеркнул, что в блоге было высказано мнение политика, а слова, которые требуют опровергнуть, заключены в кавычки. Он также не согласился с тем, что сведения о родственных связях жены Саблина являются порочащими.

Навальный сказал «Ведомостям», что власти продолжают стратегию по его разорению: «Я должен компенсировать почти полмиллиона рублей за свою правоту – налог на борьбу с коррупцией, который мне приходится платить». Характерная черта таких судов в том, что никто из истцов не контролировал их исполнение в части опровержения информации, говорит политик: «Им нужна бумажка, чтобы говорить, что они со мной судились, а Кремлю надо, чтобы они выигрывали у меня деньги». Представитель сенатора Саблина был недоступен для прессы.

Иски против Навального нужны для создания скандальности, считает политолог Алексей Макаркин: «Политику хотелось бы, чтобы в центре оказывались его расследования, а иски по делам «Ив Роше», «Кировлеса», по защите чести и достоинства в центр внимания ставят самого Навального». Большинство граждан, по мнению эксперта, не хотят скандалов вокруг политиков, а благодаря скандалам «создается смутный образ, а не дихотомия «честный Навальный – проворовавшиеся чиновники», поэтому мотивация исков может быть разной, но эффект сходный».

122

[Алексей Навальный]

27.04.2016, 17:04

https://navalny.com/p/4848/
Иск к России-1, Дмитрию Киселёву и «журналисту» Попову
27.04.2016, 15:12

Немного разгребли текущие дела и, как и обещали, подали в суд на всю адову компашку, выпустившую фильм про «агента Фридома». Савёловский суд Москвы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Поэтому ответчиками выступают и канал Россия-1, и Киселёв, представивший «фильм», и его декларируемый автор Евгений Попов.

Основания очевидны: всё киселёвское «расследование» — выдумка от первого до последнего слова, включая смехотворную «переписку с Браудером в скайпе».

Так называемый «телефонный разговор с Пономарёвым» — вообще очевидная фальсификация. Безо всякой фоноскопической экспертизы ясно, что это не мой голос.

Меня конкретно в фильме обвиняют в совершении преступлений: организации убийства Магнитского и шпионаже. Киселёв и Ко в суде обязан будет это доказать, так как бремя доказывания по таким делам лежит на ответчике.

Да, конечно, вы мне сразу напомните (и будете правы), что аналогичные очевидно выигрышные иски в Чайке у нас не принял ни один суд в стране.

Знаем это, но попробуем. Интересно, что получится.

[Алексей Навальный]

Извините, но пора меня уже в Конституцию РФ вписать. Прямо фразой: никакие права, а особенно право на судебную защиту, на гражданина Навального не распространяются.

Полностью повторяется история с Чайкой. Этот жулик заявил, что наше расследование о его семье — дело рук иностранных спецслужб.

Мы подали в суд (победа очевидна) — иски просто не приняли ни в одном из судов Москвы и Питера с обоснованием «Права Навального не нарушены».

Теперь мошенники с России-1 состряпали свой фильм о том, что я — американо-британский шпион по кличке «агент Фридом» и организовал убийство Магнитского.

Подаю в суд (победа очевидна) — сегодня наш иск обездвижен Савёловским судом по ряду незаконных оснований, главное из которых — ссылка на норму ГПК о том, что в исковом заявлении не указано, в чем конкретно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.

Один в один, как и по Чайке. Восемь разных судов одинаковым текстом нам указывали, что высказываниями Чайки не нарушаются права истца Навального.

И здесь судьям непонятно, в чём нарушаются права истца Навального. Его всего-то обвинили в шпионаже, развале России и организации убийства человека. Разве таким можно нарушать права?

Это самое главное. Остальные претензии на фоне этого мелочь, но разберём и их:

1. Суд пишет о том, что не указаны какие конкретно требования (дословно) истец просит признать порочащими. Ну ложь же. Вот исковое заявление. Вот прямо конкретные дословные цитаты:

2. Суд пишет о том, что не указан способ опровержения порочащей информации. Хотя указывать способ опровержения это право истца, а не его обязанность. Да и суд тут не ссылается ни на какую норму.

3. Суд указывает, что необходимо доплатить государственную пошлину по числу заявленных требований. Тут прямо судья придумывает несуществующие нормы закона.

Вот просто выдуманная цитата. По закону так:

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями 1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц — 300 рублей.

Мы предъявили исковое заявление неимущественного характера. Нами было заплачено 300 рублей. Никаких иных требований, кроме признания сведений порочащими, мы не заявляли.

В общем, мы уже переподали заявление в Савёловский суд, исправив три последние «нарушения».

А вот что делать с тем фактом, что лживые фильмы Киселёва обо мне не затрагивают моих прав — ума не приложу.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1759430-echo/
14:02 , 04 мая 2016


Сегодня в Савёловском суде Москвы нам вот такую бумагу выдали:
Савеловский суд Москвы принял к производству иск о защите чести и достоинства Алексея Навального, поданный к ВГТРК, телеведущему Дмитрию Киселеву и автору фильма "Эффект Браудера" Евгению Попову. Об этом в своем блоге сообщил сам оппозиционер. Истец и ответчики должны явиться в суд 19 мая.

29 апреля суд отказался принять иск Навального, заявив, что в нем не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца. После этого политик направил в суд исправленное исковое заявление.

[Валерия Маркова]

http://www.mk.ru/politics/2016/07/12...u-i-vgtrk.html
Суд отклонил иск оппозиционера и не стал требовать от представителей телекомпании никаких доказательств
Сегодня в 17:47,

Савеловский районный суд Москвы во вторник рассмотрел по существу иск Алексея Навального к телекомпании ВГТРК, ведущему Дмитрию Киселеву и журналисту Евгению Попову из-за фильма "Эффект Браудера", отрывок из которого в качестве анонса показали "Вести недели". В сюжете утверждалось, что деятельность Навального финансируют зарубежные спецслужбы. В зале суда еще раз посмотрели и обсудили фильм, в итоге суд постановил в удовлетворении исковых требований Навальному отказать.

фото: Геннадий Черкасов

“Это абсолютная ложь от первого до последнего слова, которая, к тому же, поданная в форме утверждения”, - в начале заседания Алексей Навальный обозначил свое отношение к фильму “Эффект Браудера”. В исковом заявлении оппозиционер попросил признать сведения, изложенные в сюжете, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. Он потребовал возбудить дело о клевете (ст. 128.1 УК РФ).

В фильме Евгения Попова “Эффект Браудера” утверждается, что оппозиционер за деньги выполняет задания главы фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера, который является агентом британских спецслужб. Навальный назван в фильме «агентом Freedom», якобы действующим в рамках спецоперации ЦРУ.

В анонсе фильма Дмитрий Киселев называет Навального “коррупционером и рецидивистом”, а переписку, которую на ВГТРК представили как переписку Браудера и Навального, называет “криминальной”.

В фильме много странностей. В текстах служебных записок агентов ЦРУ, которые приводятся в репортаже, есть грамматические ошибки: они ставят артикль перед именем, пропускают предлоги и пишут предложения без подлежащего и сказуемого. В переписке Навального и Браудера как минимум два раза перепутаны даты. Например, на сообщение Браудера в 2008 году Навальный «отвечает» из 2006 года.

Титры сообщают, что сотрудники ВГТРК пытаются взять комментарий у Алексея Навального в Киеве, но дело происходит возле офиса “Фонда борьбы с коррупцией” в Москве.

Впоследствии сюжет был отредактирован. В нем остались только грамматические ошибки и странная запись разговора Навального и депутата Госдумы Ильи Пономарева, который живет за границей из-за уголовного преследования по делу “Сколково”. Мужчины говорят о том, что Фонд борьбы с коррупцией проводил расследование по заказу Браудера. Но голоса на записи не похожи на голоса Навального и Пономарева.

На судебное заседание не пришли ни Дмитрий Киселев, ни Евгений Попов. Представитель ВГТРК Елена Забралова заявила, что Киселев лишь высказывал свои оценочные суждения и не порочил репутацию Навального. “Сам псевдоним Freedom не является порочащим”, - сообщила она. Фраза "криминальная переписка" тоже никого не порочит, ведь Навальный был осужден. То, что Браудер якобы давал Навальному задания за деньги – сведения не порочащие, ведь деятельность за вознаграждение предусмотрена гражданским законодательством. Чтобы доказать нейтральность слов “коррупционер” и “рецидивист” женщина даже обратилась к словарю Ожегова.

Заминка вышла, когда представитель Киселева заявила, что Навальный не доказал, что сведения в фильме имеют к нему отношение.

- Так этот фильм про меня или нет?, - уточнил Навальный.

- Тот, о ком этот фильм, отношения к суду не имеет, - ответила Забралова.

Какие материалы использовались для создания фильма? Как журналисты ВГТРК доказывали, что представленная переписка принадлежит Навальному и Браудеру, и существует ли она вообще? Вопросы о странностях в фильме, представитель ВГТРК оставила без ответа. Навальный ходатайствовал о предъявлении его переписки с Браудером, но суд ему отказал.

Суд постановил иск Навального отклонить. Чуть позже на своем сайте оппозиционер написал, что суд ему очень понравился. “Градус кафкианства не понижен. Все в лучших стандартах», — отметил Навальный и добавил, что ждет сюжета Дмитрия Киселева о «том, как он триумфально доказал в суде все факты из своего фильма».

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/politics/ne...vgtrk-kiselevu
12.07.1614:11Интерфакс/Ведомости

Савеловский суд Москвы отклонил гражданский иск оппозиционера Алексея Навального о защите чести и достоинства к телекомпании ВГТРК, телеведущему Дмитрию Киселеву и журналисту телеканала «Россия 1» Евгению Попову. Как сообщает «Интерфакс», это решение принял судья Борис Удов.

Навальный просил суд признать информацию в анонсе фильма «Эффект Браудера» и самом фильме не соответствующей действительности и порочащей его честь и достоинство. Он просил суд обязать ответчиков опубликовать опровержение на сайте «России 1» и в телеэфире программы «Вести недели» с Дмитрием Киселевым.

Представитель ответчиков Елена Забралова заявила, что часть из девяти высказываний, которые оспаривал Навальный, к нему не относятся, часть - «относится к действиям иных лиц», часть - «не содержит порочащих сведений». Кроме того, некоторые из оспариваемых фрагментов являются оценочными суждениями, отметила она.

"Я полагаю, что истец ни в исковом заявлении, ни сегодня, в судебном заседании, не предъявил доказательств, что оспариваемые сведения имеют непосредственное отношение к лицу и носят порочащий характер", - сказала она в суде. «Суд решил, что фильм Киселева про Навального не порочит честь Навального, так как Киселев все выдумал — следовательно, Навальный ни при чем!» - прокомментировал аргументы ответчиков соратник Навального Леонид Волков. По словам Забраловой, Киселев и Попов «использовали предоставленные им права журналиста и выполнили наложенные на них журналистские обязанности, злоупотребления правом не допустили». «Европейский суд ранее указывал, что СМИ исполняют ведущую функцию в демократическом обществе, которые имеют право на распространение общественно значимой информации. Как видно из анонса фильма, ответчики явно указали, что раскрывают переписку Навального с Браудером в силу ее общественной значимости», - сказала представитель ответчика. Поскольку к моменту выхода фильма в эфир Навальный и Браудер уже были осуждены российскими судами, можно сказать, что была обнародована «криминальная переписка», добавила она.

В фильме Евгения Попова «Эффект Браудера», который вышел в апреле и был анонсирован в «Вестях недели» Киселева, говорилось, что Навальный - агент ЦРУ по прозвищу Freeedom и его завербовал сооснователь фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, сначала - ради корпоративного шантажа. Затем Навальный якобы придумал схему со смертью Сергея Магнитского в сизо, которую организовал Браудер через доверенных лиц во ФСИН. Фильм построен на секретных материалах, предоставленных телеканалу экс-главой службы безопасности Бориса Березовского Сергеем Соколовым. Среди экспертов в фильме фигурирует бывший следователь МВД Павел Карпов, расследовавший дело Магнитского. В «документах ЦРУ», которые приводятся в фильме, блогеры нашли множество грамматических ошибок, а один из них, датированный 2009 г., подписан сотрудницей ЦРУ Валери Плейм, которая ушла из ЦРУ после громкого скандала в 2006 г. и уже опровергла в интервью подлинность этого документа.

Навальный собирался судиться с авторами фильма, «чтобы еще раз рассказать о том, что телепропагандисты не говорят вообще ни одного слова правды». Киселев в апреле говорил «Коммерсанту», что подать в суд — это «право» Навального, а канал будет отстаивать свою позицию, «доказательства есть». «Это люди, для которых ложь является профессией, это стало рутиной нашей жизни. Но до этого ложь была защищена корпоративными юристами, они составляли свои материалы так, что было сложно оспорить их в суде. Но что касается этого фильма, то здесь Киселев, ВГТРК и Попов не просто выдумали все от первого до последнего слова, но подали это в виде утверждений», - сказал Навальный суду. Он считает, что «в целом этот фильм и каждая фраза» порочат его честь и достоинство и являются «фальшивкой».

По ходатайству Навального 12 июля суд приобщил к материалам дела ответ ФСБ на запрос о проверке сведений в фильме ВГТРК. Как передает «Интерфакс», истец объяснил, что просил ФСБ проверить, является ли он британским шпионом. «ФСБ никаких признаков преступления не нашла», - сказал Навальный. По его мнению, представленный документ «прямым образом указывает на то, что компетентные органы Российской Федерации относятся к этому фильму как к фальшивке».

[Елена Мухаметшина]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...i-proigral-isk
Он подавал иск о защите чести и достоинства из-за фильма «Эффект Браудера»
12.07.1614:19
Ведомости

Навальный подал в суд на ВГТРК после фильма «Эффект Браудера»
А. Астахова / Ведомости

Савеловский районный суд сегодня отказал в удовлетворении жалобы политика Алексея Навального к телеканалу ВГТРК и телеведущим Дмитрию Киселеву и Евгению Попову. Навальный подал в суд на ВГТРК после фильма «Эффект Браудера», анонс которого в апреле был показан в программе «Вести недели». Он просил признать сведения, изложенные в анонсе программы, порочащими его честь и достоинство и не соответствующими действительности.

Навальный во время суда попросил приобщить к документам дела ответ ФСБ, в котором говорится, что спецслужба не будет расследовать сведения, которые были представлены в фильме, а также заключение лингвиста о том, что сведения являются порочащими.

Навальный в иске указал, что считает порочащими несколько фраз из фильма, в том числе то, что он как «агент Фридом» по приказу гендиректора фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера занимается гринмейлом, что ему были переданы деньги на продвижение информации о списке Магнитского в соцсетях и другие.

Навальный на суде заявил, что впервые подает в суд на СМИ, поскольку было «выдумано все от первого до последнего слова»: «Я называюсь в фильме агентом двух разведок, который развалил Россию. Все это строится на полностью выдуманной переписке, в приведённых донесениях ЦРУ многочисленные ошибки, которые очевидно писал человек, не знающий английского языка».

Представитель ВГТРК и телеведущих Елена Забралова заявила о несогласии с предъявленными требованиями. По её мнению, Навальный не подтвердил, что оспариваемые сведения имеют отношение к нему и что они носят порочащий характер. Часть высказываний представляют достоверные сведения, к части из них Навальный не имеет отношения, еще одна часть относится к деятельности третьих лиц или является оценочными суждениями, заявила представитель ВГТРК. По словам Забраловой, журналисты распространяли общественно значимые сведения, к тому же Европейский суд по правам человека говорит о том, что критика в отношении политиков может быть шире, чем в отношении частных лиц.

В частности, среди оспариваемых фраз была цитата про то, что Навальный коррупционер и рецидивист, - по словам Забраловой, это подтверждается приговорами, которые вступили в силу в отношении Навального. Сведения о том, что Навальный работал на Браудера также, по ее мнению, не являются порочащими, поскольку деятельность за вознаграждение предусмотрена гражданским законодательством. Забралова также заявила, что не понимает, какое отношение Навальный имеет к разговору Браудера с агентом ЦРУ или к «агенту Фридом»: «Навальный умышленно притягивает себя к тем обстоятельствам, в которых он не задействован». Также она заявила, что заключение лингвиста, представленное Навальным, содержит противоречивые выводы.

Навальный уточнил, про него ли был фильм, показанный в эфире «России 1», на что представитель ответчиков сообщила, что это не является предметом судебного разбирательства. Навальный также ходатайствовал о предъявлении переписки его с Браудером, однако в этом было отказано.

После суда Навальный сказал, что позиция представителей ВГТРК свелась к тому, что раз фильм не про Навального, значит он не порочит его чести и достоинства: «Каждый раз, когда мы идём на такой суд, мы знаем, что проиграем, но закон на нашей стороне, поэтому нам интересно, как они будут выкручиваться».

Алексей Навальный подал в суд на ВГТРК, телеведущих Дмитрия Киселева и Евгения Попова после фильма «Эффект Браудера», анонс которого в апреле был показан в программе «Вести недели», позже весь фильм был показан во время программы «Специальный корреспондент». В фильме говорилось, что гендиректор фонда Hermitage Capital Management Уильям Браудер, будучи агентом ЦРУ, в рамках операции «Дрожь» по развалу СССР и России завербовал Навального в качестве «агента Freedom», предложив ему заняться корпоративным шантажом, а Навальный придумал схему со смертью Сергея Магнитского в сизо, которую организовал Браудер через доверенных лиц во ФСИН. В фильме была приведена переписка Навального с Браудером, а также документы ЦРУ, Навальный все это назвал недостоверной информацией.

"Мне сегодняшний суд с ВГТРК и Киселевым из-за фильма об «агенте Фридоме» очень понравился. Градус кафкианства не понижен. Все в лучших стандартах", - написал после Навальный на своем сайте.

[Илья Мильштейн]

http://m5zgc3tjoj2s433sm4.dresk.ru/o.../m.253042.html
13.07.2016
27.04.2016, 17:04
Поразительная новость: Алексей Навальный проиграл суд по делу о защите чести и достоинства. Это настоящая сенсация. Прямо не верится.

Это был, можно сказать, исторический процесс. Второй такой как минимум на моей памяти, в ходе которого решался поистине вольтеровский вопрос. Что выше: свобода слова или так называемая правда, она же истина? Может ли человек безнаказанно трындеть или его за это жестоко накажут? Отчасти и достоевский вопрос: тварь он дрожащая или право имеет нести любую ахинею?

Клеветники утверждают, что свободы слова в России нет. Причем доходят в своих измышлениях до того, будто и политики у нас стеснены в речах, и пресса корячится под гнетом цензуры. Чуть что, первых карают изгнанием из рядов, а вторую банкротят и губят. Клеветники снова посрамлены, и опять в том же Савеловском райсуде г. Москвы, который теперь иначе как бастионом свободы назвать трудно. Хотя, конечно, найдутся желающие. За всеми не уследишь. Но их обязательно поймают.

Судите сами.

В первый раз это случилось с политиком по имени Путин. Он тогда работал премьер-министром и в одном из своих выступлений неосторожно заметил, что оппозиционеры Немцов, Рыжков и Милов потому занимаются политикой, что желают "денег и власти". Тут бы ему остановиться, но он не стал останавливаться. "В свое время, - прибавил оратор, - они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими немало миллиардов". Так он выразился, не в силах сдержаться, и тут же попал под суд.

Повод был смехотворный: якобы ответчик все наврал. То есть Путин и правда все наврал, спутав самого себя, бывшего друга упомянутого Березовского, с оппозиционерами, но разве он не волен был говорить что ему вздумается? Не мог перепутать? Или в интернете мало было пропечатано брехни про тех же истцов, откуда гражданин премьер-министр, вероятно, и почерпнул свои тайные знания? Или имена собственные упоминал, чтобы оскорбить конкретных людей, а не в нарицательном, понимаете ли, значении этих фамилий, для обозначения определенного класса политических деятелей? Или истцам закон не писан, включая практику Европейского суда по правам человека, который прямо устанавливают, что политики могут и должны подвергаться критике?

В таком духе выступал адвокат ответчика, и судья, вы не поверите, если забыли про этот процесс, внял доводам защиты, и Путин был оправдан! Обвиненный теми, для кого свобода слова - звук пустой, он мог отныне прямо глядеть в глаза людям и с чистой совестью трындеть дальше. Чем и занимается до сих пор, на радость десяткам миллионов соотечественников и друзей России за рубежом.

Однако испытания, выпавшие на долю Владимира Владимировича, меркли в сравнении с теми бедами, которые обрушились на сотрудников ВГТРК. Имею в виду прославленного телеведущего Дмитрия Киселева и его подельника, автора документальной ленты "Эффект Браудера" Евгения Попова. Главная проблема заключалась в том, что они, в отличие от Путина, не ограничились одной-двумя диковатыми фразами. Взыскуя свободы, эти граждане сварганили целое кино, а вслед за ним организовали ток-шоу, в ходе которых два часа подряд окормляли нас отборнейшей брехней. Туфтой, какой, быть может, свет не видывал со времен покойного рейхсминистра пропаганды, тоже страдавшего неудержимой тягой к вольномыслию. При том что рейхсминистр знал толк в этих извращениях, да и коллеги Киселева с Поповым тоже знают.

Казалось, им, беднягам, не отвертеться. К тому же за спиной истца маячила мрачная тень ФСБ, откуда пришла справка, что Алексей Навальный, один из главных героев фильма, не является агентом британской разведки. А ведь на этом строился сюжет прогремевшей картины, повествовавшей о том, как агент Навальный, ведомый агентом Браудером, сообща разваливали Россию и убивали Сергея Магнитского. На этом основывались "документы", доставленные в нашу студию прямо из Лэнгли, с такими, знаете, печатями, и написанные на таком чуть ли не английском языке. Не говоря уж о переписке между агентами, перехваченной в ходе "Операции "Дрожь". Страшное дело вообще вырисовывалось... Возникало чувство, что ответчиков непременно осудят и мы увидим их, униженных, пристыженных, прибитых и очень несчастных.

К счастью, ничего этого не произошло. Во-первых, в суд они не явились - ни Киселев, ни Попов. Остались сидеть дома с гордо поднятой головой. Во-вторых, великолепный адвокат и на сей раз достойно вступился за свободу слова, убедив судью в правоте ответчиков. Выяснилось, например, что вредоносная деятельность истца, направленная на уничтожение России, никак его не порочит, поскольку является вполне законной, - где еще, скажите, такое дозволено, в какой Америке, какому диверсанту?

Шпионаж, правда, даже у нас преследуется, но тут вышла другая закавыка. По мнению адвоката и солидарного с ней судьи, шпион и предатель в фильме - это не Навальный. А кто? Суд не стал этого устанавливать, да и как установишь, если кроме Браудера с Навальным там некого обвинять? А на нет и суда нет, начиная с Савеловского районного.

Поразительная новость, да. Поразительный суд. Поразительный адвокат. Кстати, в ней проигравший опознал ту же "тетушку", что некогда защищала и премьера Путина, отстаивая его неотъемлемые права. Думаю, стоит назвать ее имя - Елена Забралова - и всегда обращаться к ней, если вдруг, не дай бог, кто-нибудь опять посягнет на свободу слова. Только к ней надо обращаться, и только в Савеловский суд, и только если ты Путин, на худой конец Киселев либо Попов. Зато с гарантией победы и с твердой уверенностью в том, что клеветать можешь с открытой душой и врать как дышишь. На радость вольнолюбивым россиянам, в пику маловерам, на горе клеветникам.

2,724