*6437. Предвыборная кампания Путина

[Лжиискатель77]

https://pravdoiskatel77.livejournal.com/12749323.html
January 17th, 17:09

Раз уж всё равно записали в "кремлеботы", то держите, фашисты, гранату. Пусть у вас там всё разорвёт))


Как человек с сугубо мерзким характером, которому нравятся истерики сетевых хомячков, сидел я и думал – как бы их ещё больше позлить. И придумал.

Пять причин, почему нужно голосовать за Путина

1. Во-первых, это красиво.
2. При всём богатстве выбора другой альтернативы нет.
3. За Путина быть модно. Можно заказать себе кольцо «PutinVersteher» и эпатировать рукопожатную публику.
4. Путин «крут, как якут»(с).
5. Позлить майдаунов. Они так смешно пищат.

А теперь серьёзно…

В 1999 году Путин принял Россию, без преувеличения, разорванной в клочья. В стране действовало несколько (если не ошибаюсь, то пять) соглашений о разделе продукции, позволявших западным корпорациям грабить недра России. Путин постепенно их отменил, а также обложил добычу природных ископаемых налогами, наполняющими государственный бюджет.

Армия была в разобранном состоянии, и с огромным трудом противостояла достаточно немногочисленным «ичкерийским» инсургентам (не говоря уже об участии в более серьёзных конфликтах, что вообще было невозможно себе представить). Уже в 2008 году в результате проведённых реформ на разгром грузинской войсковой группировки, вооружённой по стандартам НАТО и тренированной американскими инструкторами, российской армии понадобилось всего трое суток.

По улицам российских городов рассекали «братки» на «геликах», «мерсах» и «бумерах». Профессии бандита и валютной проститутки были самыми престижными. Города (и Москва в том числе) были переполнены казино, ночными клубами и кабаками с аляповатыми неоновыми вывесками.
А тот милый и тихий спальный район, в котором я сейчас живу (и по которому запросто можно гулять далеко за полночь, не боясь быть избитым или ограбленным), был одним из самых злачных и криминогенных в городе – славился на всю Москву своими алкашами, наркоманами и отморозками.

Милиция почти не отличалась от бандитов, ни внешне, ни манерами, ни родом деятельности – во многих местах милиционеры занимались крышеванием бизнеса, контрабандой и другими, более тяжёлыми видами преступной деятельности. Эти проблемы также решены – преступность убрана с улиц (общий уровень её также снизился в разы), а реформированная полиция вежлива и профессиональна.

Путин убрал всех самых одиозных компрадорских олигархов типа Березовского и Гусинского. Ходорковский, который кричал «Если меня арестуют, то на Красной площади высадится десант морской пехоты США», отсидел десять лет в тюрьме, и теперь может только тихонечко подванивать из-за границы с помощью своей жалкой и бесполезной «Медузы».

России вернули престижность профессий учёного и инженера. В девяностые (если ты, конечно, не эмигрировал на Запад) эти слова были синонимами лохов и неудачников.

В 1999 году, по данным ООН, в России 82% населения находились за чертой бедности. В 2017 году – 13%. Но антиправительственная пропаганда майданного типа выставляет это снижение количества нищих не как достижение, а как «вообще не было бедных, а злобный Путин взял и сделал».

Ну и самое, пожалуй, главное – Путин вернул русским гордость за свою страну.
В девяностые, при Ельцине, высшее руководство страны пресмыкалось перед Западом. Заняло полностью подчинённую позицию, предало Югославию/Сербию, выпрашивало кредиты у МВФ и слепо выполняло всех их инструкции (что привело к дефолту 1998 года), сдало все возможные рынки, связи и геополитические интересы страны.
Путин долго, тщательно и последовательно (к тому же незаметно, чтобы не задавили, пока Россия не прокачалась) наращивал мускулы – финансовые, военные, управленческие, кадровые, дипломатические, промышленные и так далее. И постепенно начинал вести всё более независимую политику, пока внезапно (для запада) не оказалось, что мы уже полностью самостоятельны и никому не позволим диктовать нам условия и приказы.

Естественно, что после этого все прозападные шестёрки и шавки люто ненавидят Путина – он мешает им компрадорить. И западные элиты ненавидят Путина – он мешает им грабить Россию. И поэтому миллиарды долларов тратятся на то, чтобы разорвать этот тандем Путина и народа, который в подавляющем большинстве его поддерживает.

Сейчас целая куча различных клоунов от политики называет себя «народными лидерами», не пользуясь даже мизерной поддержкой народа (большинство даже не знает об их существовании). И на сегодняшний день в России есть только один по-настоящему народный лидер – Владимир Владимирович Путин.

P.S. Ждём уже традиционных истерик в комментариях.
Александр Роджерс

[Styazshkin]

В четверг, 18 января, в Верховном Суде РФ рассматривалась апелляция на отказ в рассмотрении заявления Движения 14% о наличии в действиях Владимира Путина признаков уголовного преступления.

Апелляция рассматривалась на закрытом заседании без присутствия сторон. Активисты пришли к зданию Верховного суда, чтобы выразить свое отношение к отказу суда рассматривать их заявление и рассказать общественности, что третий и любые последующие президентские сроки Владимира Путина являются незаконными, и нарушают действующую Конституцию РФ и права каждого гражданина России.

https://youtu.be/Fcb9xj-mv6Q
Движение 14% 27 октября 2017 года подало в Верховный суд РФ Заявление о наличии в действиях гражданина В.В. Путина признаков уголовного преступления:

«Движение 14% просит Верховный Суд Российской Федерации в виду чрезвычайной важности и исключительности изложенного дела рассмотреть настоящее Заявление и в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ вынести частное определение о наличии в действиях гражданина РФ В.В. Путина, занимающего в настоящее время должность Президента РФ, признаков уголовного преступления, которое можно квалифицировать по статье 278 Уголовного кодекса РФ (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), повлекших нарушение прав и свобод всех граждан Российской Федерации. Указанное частное определение просим Вас отправить на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации для инициации процедуры отрешения гражданина В.В. Путина от должности Президента РФ в соответствии со статьей 93 Конституции РФ».

Активисты также отметили, что в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О - два срока президентских полномочий подряд составляют Конституционный предел, превышение которого Конституция РФ не допускает.
____
Этот пост на Яндекс.Дзен (подписывайтесь на меня на Дзене и ставьте там лайки)

[Александр Баунов]

http://carnegie.ru/commentary/75292
17.01.2018

Василий Верещагин. Наполеон I на Бородинских высотах. 1897. Источник: wikipedia.org

Демонстрировать призрачность альтернатив – важная мотивация проводить выборы для несменяемой власти. В мире много примеров, когда правящие группы, однако, привыкают к тому, что это рутинная процедура, и пропускают момент, когда призрачными становятся они сами, а не альтернативы

Многие запомнили искреннее глубокое чувство, с которым Владимир Путин цитировал Лермонтова на предвыборном митинге в Лужниках в феврале 2012 года: «И умереть мы обещали, и клятву верности сдержали мы в Бородинский бой. Битва за Россию продолжается, победа будет за нами!»

Не только батальная поэма, но и сам необычный для прежнего Путина выход перед толпой на стадионе наглядно доказывали восприятие выборов как битвы, смертельной схватки, а не, например, спортивного состязания или конкурса талантов.

Кроме этого важного наблюдения трудно было не заметить некоторой непропорциональности, несообразности столь сильного переживания – оно повторилось, когда Путин не смог сдержать слез на митинге в день своего переизбрания, 4 марта 2012 года, – масштабу формально одержанной электоральной победы и политической ничтожности побежденных соперников.

Ясно, что Путин имел в виду какую-то другую победу – над настоящим противником, не представленным в бюллетене, но от этого не менее опасным. В 2012 году противником, побежденным на выборах, были не имена из официального списка для голосования, а те внутренние и внешние силы, которые вывели людей на улицы Москвы поздней осенью 2011 года ради смены режима (разумеется, по его убеждению, не в интересах самой России) и кое-как продержали их там до лета следующего. И заодно – те внешние и внутренние силы, которые делали ставку на раскол российской политический элиты, подталкивая президента Медведева к решению остаться на второй срок (искушение, которому он в конце концов не поддался).

«Арабская весна» до и украинские события после подтвердили в глазах Путина правоту возвращения, а непредставленность настоящего противника на выборах была, таким образом, не технологическим провалом, а слагаемым победы: настоящий был слишком опасен, чтобы играть с ним в поддавки.

Понимание разницы между номинальными соперниками и реально побежденным противником на прошлых выборах, столь эмоционально заявленное во время президентской кампании 2012 года, ставит вопрос о том, кого Путин побеждал на всех остальных выборах и кого собирается победить на нынешних.

На выборах 2000 года это была коалиция экономического реванша – сторонников передела приватизированной в девяностые собственности (эта победа воспринималась интеллигенцией как еще одно, после 1996 года, сбережение молодого русского капитализма). И заодно те, кто продолжал планировать будущее, в котором оставалось место для дезинтеграции России под действием региональных сепаратизмов.

На выборах 2004 года побеждаемым противником были уже сами крупные собственники-олигархи – в том числе те, кто продвигал Путина как спасителя от передела, а теперь захотел исправить ошибку. И с ними все те, кто в течение первого срока считал Путина не вполне самостоятельным правителем, а равнодействующей более крупных интересов и сил.

В 2008 году – возможно, самая благородная из целей – предстояло победить тех, кто считал, что Россия не является устойчивой системой и передача власти от одного лица другому вызовет управленческий хаос, внутриэлитарный конфликт, попытки передела или станет поводом для цветной революции. А вот вам мирная смена власти и никакого азиатского продления полномочий.

Если смотреть на избирательные бюллетени и списки кандидатов, все российские выборы времен Путина кажутся одинаковыми: соперники или одни и те же, или новые, но одинаково иллюзорные. Если смотреть на того реального противника, – как правило, не представленного в бюллетене (слишком опасно), – с которым Путин боролся всерьез, все выборы ощутимо разные. От ответа на вопрос, кого Путин идет побеждать на выборах 2018 года (не кто его настоящий главный противник – возможно, это он сам, а кого он видит в этой роли), зависит то, каким будет следующий президентский срок.

Все правильно сделали

Выборы 2018 года – последние по действующей Конституции – подводят итог нынешнего обширного правления в его известной нам форме (дальше оно может продолжиться только в другом, более изобретательном и менее конвенциональном виде). Если это выборы итоговые, на них надо победить не соперников (чей список вновь не для борьбы), а идею, что идущий на переизбрание президент что-то – а в наиболее радикальной интерпретации всё – сделал неправильно или чего-то важного не сделал. Нужно победить идею потерянного времени, навязчивую мысль об упущенных возможностях.

При долгом правлении в среднеразвитой стране, где успехи чередуются с неудачами, а рост со спадами, именно упреки в неиспользованных возможностях являются наиболее очевидной стратегией критики власти: много упущено и много не сделано, и преступная бездеятельность продолжает занимать место несделанных (и неделаемых) дел. А вот другие, а вот мы бы на этом месте развернулись!

Если мы внимательно выслушаем и посмотрим все публичные выступления Владимира Путина: прямые линии, пресс-конференции, общение с трудовыми коллективами, встречи с молодежью, – они об этом, об отрицании зазора между потенциальным и реальным, между действительностью и возможностью: «Мы не отступали от намеченного курса, достойно отвечали на вызовы сложнейших испытаний и кризисов, в том числе глобального масштаба, часто абсолютно от нас не зависящих», «Мы не только сохранили целостность и суверенитет России, не только успешно прошли трудный путь обновления, но и совершили настоящие прорывы по важнейшим направлениям развития».

Наибольшее чувство, самое сильное раздражение вызывают у него вопросы о том, что хорошего могло быть сделано, но не произошло: о потенциальной реальности – «возможное несовершенное», past possible. В ответах Путин риторически прикрывает зазор несделанного, буквально бросается на амбразуру: «Когда майские указы, если вы вспомните, только вышли, сразу начался «плач Ярославны» по поводу того, что они неисполнимы. Если бы не было этих ориентиров... было бы хуже намного. Поэтому считаю, что и я, и мои коллеги сделали правильно в свое время», «Что касается роста экономики, она все-таки растет, и это очевидный факт. Здесь никаких приписок нет!».

Основатель государства

Долгое правление Путина поддерживает подходящую систему координат для отрицания упущенных возможностей, создавая ложную альтернативу на крупных отрезках времени. Двадцать лет пребывания у власти делят новейшую историю России на путинский период и девяностые. Президент Путин снова и снова ищет опору в этой дихотомии. «Почему нет успешной оппозиции? Потому что по сравнению с девяностыми ВВП вырос на 70%, а промышленное производство на 60!» А по сравнению с 2008-м или с 2012-м? Ведь в обычной конкурентной ситуации политик отчитывается за один-два срока, а не за четыре-пять. Однако пока история России такая короткая, что делится без остатка на девяностые и Путина, это будет работать: любая оппозиция Путину будет так или иначе равна или может быть приравнена к девяностым, ведь ничего больше нет. Больше того: девяностые в сознании сдвигаются в точку до начала мира, это как бы время, когда нынешней России еще не было: вы что, хотите, чтобы не было России?

Возможность разработать более тонкое предложение и противопоставить 2017 год не 1997-му, а 2003-му или 2009-му, остается нереализованной, так как требует того самого внутриэлитного раскола, даже бунта, призрак которого был побежден в 2011 и 2012 годах. Конструкция с политиком-демиургом, создавшим космос из предшествующего хаоса, точно так же работала в близко родственных и вовсе не родственных режимах: Роберт Мугабе и другие долголетние отцы африканских наций напоминают, что до них было колониальное иго; китайские коммунисты – что при всех связанных с ними трудностях до них было сто лет унижения и противники хотят его вернуть; Франко вспоминал гражданскую войну; Пиночет – неуправляемость при Альенде; Кастро – о временах, когда Куба была американским борделем, и так далее. В основе этой конструкции – легитимация через отрицание предшествующего правления, претензия на творение государственности из ничего.

Схема работает, пока в сознании граждан двоичный код не сменяется более разнообразным. Обновившееся население уже не помнит колониального гнета, хаоса Альенде, валютных проституток Батисты (зато хорошо знает нынешних), или время стирает остроту переживания: часто люди перестают считать прежние времена (Батисты, шаха, царя, республики) такими уж худыми.

И главное, граждане догадываются: нет никакого основания считать, что без замораживания нынешнего правления немедленно вернулись бы прежние худые времена или что они продолжались бы и дальше в неизменном виде без нынешнего правителя-демиурга. Иначе говоря, они начинают отрицать демиургический статус правителя, подозревая, что у него нет монопольного права и эксклюзивных способностей по трансформации прошлого в настоящее и что, скорее всего, пути из прошлого в настоящее множественны, и настоящее все равно наступило бы, а прошлое изменилось.

Главная ошибка, которую допускает правитель-демиург и его режим, – это статическое восприятие предшествующего периода. Он пытается – часто искренне – узурпировать время, разделив его на неподвижные и движущиеся части. Как экономические показатели 1913 года и уровень грамотности в царской России, которые до конца своего существования предъявляла Компартия Советского Союза, словно бы без СССР, в любой другой России грамотность и экономика ни в коем случае бы не росли. С таким же успехом родители или школа могут сообщить миру, что ребенок без их эксклюзивного участия остался бы метр двадцать и продолжал ходить пешком под стол.

Время не только сглаживает в памяти граждан России травму девяностых (тем более что позднейшие экономические и внешнеполитические успехи помогли ее преодолеть), но интуитивно помогает им прийти к мысли, что девяностые так или иначе кончились бы. И раз уж они кончились, для их конца совершенно не обязательно переизбирать в пятый раз одного и того же человека, который в последнее время как раз не демонстрирует впечатляющих экономических достижений.

Подбор соперников

Все для фронта и для победы. Яркие новые лица, подобранные под нынешние выборы, кроме технической задачи повысить явку, призваны отработать идеологическую. Собчак и Грудинин олицетворяют два разных набора возможностей, упущенных, по версии критиков, Путиным – догматический либерализм и популистский хозяйский дирижизм соответственно.

В лице Собчак должна быть побеждена идея, что можно было продолжать, как в девяностые, ничего не меняя и не восстанавливая никакого государственного и внешнеполитического величия. Что можно было остаться молодым здоровым Ельциным после Ельцина стареющего и больного или вот, например, оставаться Собчаком. Само имя и карьера соперницы-кандидата приносит на нынешние выборы девяностые с добавкой в виде протеста 2011–2012 годов, когда Собчак пришла в политику. Но побеждена должна быть не она, а мысль, что Путиным упущена возможность оставить все как было к моменту его призвания и продолжать в том же духе.

В лице Грудинина, напротив, поражение призвана потерпеть альтернатива левого распределительного дирижизма. Мысль о том, что Путин должен был ориентироваться не на финансовые программы либеральных экономистов, а пустить к управлению экономикой людей типа Глазьева и Рогозина и превратить страну в царство социально-ориентированного госзаказа. Иными словами, упустил возможность перехватить и продолжить линию премьера Примакова (как ее представляют себе критики экономического блока), а то и вовсе стать русским Лукашенко.

И вот объект для победы – крепкий хозяйственник, директор совхоза, режущий правду-матку. Опять же речь не о победе Путина над соперником-человеком, а над обвинениями в том, что упущен альтернативной путь развития. Но вот смотрите, он, якобы популярный у народа, потерпел электоральное поражение и развенчан.

К тому же оба будущих кандидата, представляющие упущенный шанс, стали зажиточными, успешными и известными – в том числе критиками режима – при нем, Путине. Одного этого достаточно, чтобы показать, что их альтернативы призрачны по сравнению с его полновесной реальностью.

Борьба за нишу и комические двойники

Уверенность в победе над инкриминируемыми упущенными возможностями держится на высоком персональном рейтинге, который после относительного провала 2011–2012 годов вернулся и даже превзошел показатели оптимистического 2007 года, когда избиратель не хотел отпускать Путина из президентов. Правда, тогда речь шла о деятельном президенте-управленце, а теперь – об исторической фигуре.

Оптимальная длительность пребывания у власти с точки зрения укрепления режима не самый изученный предмет, но похоже, что 10–15 лет еще работают на укрепление режима, а 20 лет и больше – на его ослабление. Несомненная популярность Кастро, Мугабе, Каддафи, Мубарака, Не Вина начала слабеть примерно после этой временной отметки.

В задержавшихся у власти, усталых, осенних режимах неожиданные результаты может показать любой соперник, даже рекрутированный для того, чтобы его программа потерпела поражение. Историческое первое лицо может быть просто обойдено процессом.

Правда, которую режет дельный мужик Грудинин, становится рискованно популярной, и вот к герою прилепляется комический двойник, Санчо Панса при Дон Кихоте – Тристан Присягин, восхваляющий в стихах времена, когда дымили трубы, колосились нивы, продуктовые ломились от товаров, пародийно перехватывая у своего серьезного прототипа ностальгическую тему, важную для работы избирательных штабов КПРФ на местах. Прилепляется, но пока не очень прилипает.

При Ксении Собчак такого пересмешника пока нет. Похоже, драматургам выборного зрелища она сама кажется достаточно смешной, сама по себе пародия на либерала, зовущего назад в девяностые (журналист Первого канала обсуждает с ней политику, надев клоунский нос) – и до некоторой степени Санчо Панса незарегистрированного кандидата, которого нельзя называть по имени, чтобы не делиться с ним респектабельностью.

Хотя разница между ними существенна, у Алексея Навального и Ксении Собчак разные избирательные округа: он представляет тех, кто хочет взломать систему снаружи, чтобы режим пал под внешним напором, она – тех, кто предпочел бы переделать систему изнутри.

Учитывая эту разницу, Алексей Навальный действительно более удобный кандидат для западного общественного мнения. Смелый оппозиционер, бросающий вызов режиму извне, – более ясный и привычный сюжет, чем сложные попытки играть на внутренних противоречиях, когда и с близкого расстояния не разобрать, насколько всерьез санкция власти используется против нее самой.

Хотя западные СМИ и политики пока симпатизируют скорее самой нише Навального («лидер демократической оппозиции»), чем конкретному человеку, который ее занимает (в частных разговорах там до сих пор задают вопрос о его недавнем национализме), для Владимира Путина сама поддержка оппозиционной ниши – знак того, что политик, ее занимающий, «продвигается» извне. Однако эта ниша и тот, кто ее занимает, будут поддержаны западным общественным мнением при любых обстоятельствах. Недопуск до выборов только укрепляет этот сюжет: раз не допускают, значит, боятся проиграть, значит, оппозиционный кандидат настоящий, а в низкие и высокие рейтинги в авторитарных странах все равно никто не поверит, тем более вот и «Левада» не участвует в их составлении.

Как на выборах 2012 года Путин должен был победить не вписанного в бюллетень кандидата – поддержанный из-за рубежа столичный протест, так и сейчас – в отсутствие протеста сравнимого масштаба – нужно победить мысль, что возможна несертифицированная политическая реальность, к которой российские кураторы внутренней политики не имеют отношения (а значит, делается вывод, что у нее должны быть другие – зарубежные – кураторы).

Таким образом, Путин намерен победить на выборах 2018 года модное в этом сезоне иностранное вмешательство – конструкцию, маскирующую саму мысль о том, что взявшаяся ниоткуда, ничья политика в России (и в любой стране) возможна и способна конкурировать с подконтрольной и сертифицированной.

На практике сейчас это означает победить бойкот (не упоминая имени его инициатора). Прежние колебания теперь неуместны: явка должна быть убедительно высокой и притом верифицируемой в больших городах. И раз есть кандидат, который представляет в мировой прессе сюжет «демократическая оппозиция против авторитарной власти» (в краткой форме – «народ против тирана»), должны быть побеждены те, кто извне поддерживает этот сюжет в России. Теперь, как американские либералы должны победить на своих президентских выборах Россию, так патриотически настроенные граждане России призваны победить на выборах Америку.

Между тем сам Навальный отвлекается от борьбы с Путиным, которую для сторонников Навального Путин все равно уже проиграл (отсюда и недопуск), на борьбу с кандидатами, которые портят удобную для него дихотомию – стареющий автократ vs молодой лидер демократической оппозиции. Выпады Навального против Собчак и Грудинина искренни и более злы, чем нападки на власть.

По сути, на этих выборах Алексей Навальный бьется не против Путина или Медведева, а за то, чтобы, взламывая российскую политическую систему, оставаться ее единственным общепризнанным взломщиком. Отсюда нарастание внутриоппозиционной борьбы и долгие выяснения, кто из оппозиционеров настоящий, хорошо знакомые по Российской империи начала ХХ века. В этом отношении расчет продюсеров нынешнего сражения верен: до начала схватки с Ксенией Собчак Алексей Навальный был соперником Путина, после ее начала он оказывается соперником Собчак, которую сам же объявляет не политиком, а ведущей корпоративов, становясь пародийным двойником Путина, который объявляет не политиком, а мошенником его самого.

Потеря контроля

Демонстрировать призрачность альтернатив – важная мотивация проводить выборы для несменяемой власти. Правящие группы, однако, привыкают к тому, что это рутинная процедура, и пропускают момент, когда призрачными становятся они сами, а не альтернативы.

Аугусто Пиночет созвал в 1988 году референдум, надеясь продлить полномочия, и, к собственному изумлению, «потерял победу»: наказал ответственных за это чиновников, но принял результат 52% на 43%. Мексиканская Институционно-революционная партия больше полувека регулярно устраивала выборы с участием оппозиционных кандидатов, меняя одного своего президента на другого, но в 1988 году оппозиционные кандидаты вдруг набрали больше: пришлось объявить, что машины для подсчета голосов сломались, и вручную насчитать кандидату власти 50,7% голосов. В 1988 году правившие несколько десятилетий бирманские генералы переименовались в Совет по восстановлению права и порядка и объявили выборы, будучи уверены, что смогут остаться у власти. Выиграла Национальная демократическая лига из нескольких бывших генералов и популярной Аун Сан Су Чжи. Пришлось все отменять под надуманным предлогом и громить Лигу.

Есть признаки потери контроля над игрой и в России. Не успел Грудинин выдвинуться, как стал героем добровольной народной агитации, которую трудно остановить. И в интеллектуальных кругах о нем спорят как о серьезном кандидате: не голосовать за него, потому что от коммунистов, или голосовать, потому что бизнесмен и, значит, за свободы и реформы? Покровительственное отношение к Грудинину в государственных СМИ на глазах сменяется критическим, и накал будет увеличиваться.

Удивительно, как кремлевский штаб не чувствовал, насколько идея президента – директора хозяйствующего субъекта, русского (то есть менее провинциального, чем у соседей) Лукашенко снова популярна просто в силу изношенности нынешней властной конструкции. Она совпадает со спросом на возвращение домой: показали всем принципиальность в мире, теперь надо то же самое у себя. Теперь придется импровизировать, борясь за созданную Грудининым явку, но против него самого.

Если в случае Грудинина кампания в его поддержку вышла из-под контроля, то на другом полюсе выходит из-под контроля сама Ксения Собчак, которая изо всех сил старается не выглядеть проектом администрации президента. Вместо декоративного кандидата, который должен повысить явку, смутить оппозицию, заинтересовать молодежь и помочь одержать победу над идеей упущенных либеральных возможностей, появляется политик, способный привести на выборы свою группу (пусть небольшую) неплохо мотивированных избирателей. Если так, то явку она повысит, но размоет долю Путина в общем результате, и ее регистрация перестает быть гарантированной, как и Явлинского, который мог получить 3–4%, но не был зарегистрирован в 2012 году, чтобы не снижать долю победителя.

Свобода как самосохранение

Проблема Путина в том, что нанести убедительное поражение той или иной альтернативе получается, только если она представлена на своем, каком ни есть, высшем уровне. На начало зимы 2018 года самый заметный на поле боя политик, условно представляющий ту самую нишу «демократической оппозиции», – Алексей Навальный, и биться надо с ним, иначе победа над либералами и возвращением в девяностые не будет засчитана.

Именно так Борис Ельцин сражался с коммунистами и с идеей, что Россией должен управлять боевой генерал (зачатком латиноамериканской хунты в самое латиноамериканское время) в лице их главных на тот момент представителей, а не снимал с выборов Зюганова и Лебедя со словами «у нас есть еще коммунисты и генералы, их и буду побеждать». И только потом, насколько считал возможным, использовал пропагандистский и административный ресурс.

Правда, хунта, только полугражданская – по формуле «нужен интеллигентный силовик», популярной в окружении Ельцина в 1999 году, все равно пришла к власти. Идея навести порядок без возвращения коммунизма была так популярна, что в конце концов была реализована самой властью во имя самосохранения.

Именно так запускается знаменитая трансформация несменяемых режимов сверху. Правящая политическая группа (как правило, она же и хозяйствующая экономическая), обнаружив популярность у граждан той или иной концепции, начинает пытаться реализовывать ее сама, чтобы использовать в собственных интересах.

Переход к гражданскому правлению в Бирме и к демократии в Чили при живом (и действующем) Пиночете, быстрый транзит (transicion) к коронованной демократии в Испании (да, самые рьяные франкисты потеряли власть, но капиталы и большая часть карьер, сделанных при Франко, никак не пострадали), смещение Мугабе соратниками, перестройка в СССР, китайское и вьетнамское возвращение к капитализму при компартии, переход к сменяемости власти в Мексике, кубинский НЭП и уход с поста главы государства (до смерти) Фиделя, а теперь еще и Рауля Кастро – все это были попытки правящих групп – часто для них удачные, иногда не очень – эксплуатировать популярное общественное настроение ради самосохранения.

Если в России есть шанс на демократизацию или либерализацию сверху, он будет реализован именно таким образом – властью для самосохранения. С другой стороны, чтобы правящая группа выбрала либерализацию системы как стратегию выживания или просто сохранения ресурсов в своих руках, соответствующая идея должна быть достаточно популярной у граждан, а отказ от нее должен приносить ощутимый внутренний и внешний дискомфорт. Иначе для выживания будут выбраны совсем другие идеи.

[Путиноидная пропагандисткая мельница]

И я такой же

[Александр Никонов]

https://youtu.be/Sc_Ac-v6Jq8

[Леонид Мартынюк]

https://youtu.be/zQUzmCuG284
На встрече со своими доверенными лицами Путин сделал несколько откровенно лживых заявлений.

[Николай Травкин]

https://echo.msk.ru/blog/nitravkin/2148120-echo/
19:31 , 14 февраля 2018
АВТОР
пенсионер
Вот, предположим, Вам бесплатно предлагают плошку овощного бульона от подозрительного повара и одновременно, тоже бесплатно, большое и прекрасно сервированное блюдо с изысканными разносолами, приготовленное одним из лучших поваров мира.

Если у Вас сообразиловка ещё чуть работает, то конечно от бульона Вы откажетесь.

У Владимира Владимировича сообразиловка в порядке и от бесплатной пайки телевизионного времени он отказался. Зачем ему эти жалкие минуты, когда про него фильм Стоуна часами на Первом в прайм-тайм крутят. Вдобавок и поступок люди расценят как благородный, ведь в этом случае «отказное» время на остальных кандидатов делят.

Кстати, два из них — один от истинных, но до сего времени неизвестных коммунистов и другой от общенародных патриотов, ну, те двое, которым подписи разрешили совсем не собирать, — поинтересовались, а нельзя ли им это дополнительно упавшее время получить деньгами, потому что всё, что им поручили сказать за регистрацию без подписей про Собчак и Грудинина, они и так успеют сказать.

Элла Александровна ответила, что деньги не по её части, она только регистрирует кого скажут, а за деньгами это к Сергей Владиленычу.

И в этот момент у неё чего то кольнуло. Сначала подумала, что съела наверное чего нибудь, но вспомнив перечень скушанных блюд, решила, нет, это от несправедливости.

Вся ответственность вместе с позором за выборы на ней, а деньги дядя на Старой площади делит.

Духом собралась, лицом посуровела, по кнопочкам айфона пробежалась и Константин Львовичу высказала пожелание, чтоб тормознул с показом дальнейших серий блокбастера «Путин». А то ведь некоторые могут подумать, не агитация ли это.

Высказалась и тут смелость с отвагой её покинули. Как же это я так опрометчиво, сокрушалась про себя Элла Александровна. А если бы Константин Львович трубку снял? Нет, поосторожнее надо, поосмотрительнее.

Собрала заседание Комиссии избирательной и под стенограмму высказала, что фильм не содержит в себе призывов голосовать за или против кандидата и не выражает предпочтений какому-либо кандидату.

Выдохнула с облегчением и продолжила строгое наблюдение за тем, чтобы никто не покусился на справедливость и честность выборной кампании.

[Политклуб]

Регулярно идет забавная инфа, что мол оказывается у нас Грудинин олигарх (!!!) и вообще супер-богатей который рвется во власть. Открываем сведения о доходах кандидатов и удивляемся:
1.Ксения Собчак заработала 403 миллиона 855 тысяч рублей
Дополнительные 10 миллионов рублей за последние 6 лет в семейный бюджет принес муж Собчак актер Максим Виторган.
2. 98 миллионов рублей дохода за последние шесть лет лидер ЛДПР Владимир Жириновский получил благодаря зарплате, а также преподавательской и творческой деятельности, в первую очередь участии в различных ток-шоу.
3.Павел Грудинин: Согласно документам, за последние 6 лет он заработал 157 миллионов рублей. Доход супруги кандидата в президенты Ирины за последние шесть лет составил 2,6 млн рублей.
4. Борис Титов. За последние шесть лет по документам Титов заработал 274 миллиона рублей. Супруга бизнес-омбудсмена Елена Титова за шесть лет заработала 13 миллионов рублей за работу во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства, а также на процентах от вкладов, от продажи и сдачи в аренду имущества и страховых выплат.

http://www.aif.ru/politics/russia/ch...i_imushchestvo

"Олигарх" Грудинин, со всей землей возле МКАДа, клубникой и большим хозяйством оказывается сущий нищеброд по сравнению с гламурной Ксюшой Собчак, у которой нет такого развитого и продвинутого бизнеса. Зато у Ксюши папа был шефом Путина, а нынешний глава Росгвардии ее в школу водил. Более того, даже Владимир Жириновский не сильно отстал от Грудинина. Т.е. если Грудинин олигарх, то Ксюша Собчак это просто олигарх в квадрате!
Кстати, о миллионах Грудинина в Австрии. В Австрии у Грудинина было "огромное состояние" - 25 млн. руб. Официально - на лечение онкологии у родственника.
У Путина пресс-секретарь носит часы которые стоят больше чем все грудининские деньги в Австрии:

Да еще и жена гражданка США , и дочка живет в Париже в шикарных апартаментах. Настоящий патриот!
Кстати, никто не в курсе, какой бизнес у Пескова, чтоб такие дорогие часы таскал? тоже "золотая земля" возле МКАД? аренда? клубника? и т.п.?
Судя по доходам Собчак и часам Пескова, самый выгодный бизнес это не развитое сельхоз предприятие, и не сдача земли в аренду крупным торговым центрам, а самый выгодный бизнес это просто близость к Путину. И не более того.
Вот так то....

[Алексей Навальный]

Не перестаю удивляться цинизму так называемого «оппозиционера» Навального, продолжающего использовать детей в своих грязных политических целях.

Общество должно поставить заслон этому проходимцу, манипулирующего неокрепшим сознанием молодёжи.

(Как сообщил директор школы: «инициаторами акции были сами дети»)

PS
Записывайтесь в наблюдатели, там явно будет много работы.
https://navalny.com/p/5761/

[Вyacs]

https://youtu.be/Zn8En12AoS4


Бесподобный юмор. Ржал!!!