|
|
#21
05.11.2025, 16:34
|
||||
|
||||
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 02 июля 2025 года
В Тверской суд г. Москвы
Заявитель: Друг истины и Платона Ответчик: ГСУ СК России по МО, 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная д. 10/13, стр. 1 Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2 Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь: https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli Но на мой взгляд деградировали не следователи, а руководители. Вот что написано в Кодексе этики следственного работника. Там есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. Не обладает руководитель ГСУ СК России по МО образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. Что и прошу суд признать. Вот на примере ГСУ СК России по МО я хочу это доказать. Мною подано ЗОП в отношении такого деятеля из деградировавших следственных органов. Оно было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R50N 65951. И тишина. Хотя решение по заявлению о преступлении принимается в трех дневный срок. Но до сих пор не принято. Налицо бездействие должностных лиц. Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мои заявления о преступлении от. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по МО не рассмотрело мое заявление о преступлении от 08 марта 2025 года в установленные законом сроки 2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом 3. Прошу суд признать что сотрудники ГСУ России по МО не рассмотревшие до сих пор мое заявление о преступлении от 08 марта 2025 года поступили вопреки интересам своей службы 4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относится к руководителю ГСУ СК России по МО Яковлеву А.Н. (на 10 мая 2025 года на их сайте руководителем значится именно он) и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. 5. Прошу суд обязать ГСУ СК России по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 08 марта 2025 года. 6. Прошу суд вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что назначенный им руководитель ГСУ СК России по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом и не соответствует занимаемой должности. 02 июля 2025 года Цитата:
Председателю Тверского суда г. Москвы Повторно 22 июля 2025 года Заявление об ускорении В Тверской суд 02 июля 2025 года поступила в электронном виде моя жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 02 июля 2025 года. На сайте суда она была зарегистрирована под номером 77RS0027-303-25-0000028. С тех пор прошло достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить рассмотрение этой жалобы. 17 июля 2025 года Цитата:
Последний раз редактировалось Друг истины и Платона; 02.12.2025 в 10:45. 
|
|
#22
06.11.2025, 01:47
|
||||
|
||||
|
Жалоба от 05 августа 2025 года
В ККС г. Москвы
Жалоба Я опять жалуюсь на волокиту в Тверском суде города Москвы. Мною 22 июля 2025 года председателю суда повторно подано заявление об ускорении от 17 июля 2025 года. На сайте суда оно было зарегистрировано под номером 77RS0027-1213\2025. И до сих пор не рассмотрено. Пытаюсь на сайте суда выяснить кто исполняет обязанности председателя суда, но не могу. Сайт выдает мне вот такую информацию: https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/in...cture/chairman К сожалению, такой страницы не существует. Вероятно, она была удалена, либо её здесь никогда не было. Что вообще происходит в центральном суде страны? Вы наведете в нем порядок или нет? Если нет, то так мне и ответьте, что навести элементарный порядок в Тверском суде города Москвы мы не в состоянии. Я буду обращаться к другим должностным лицам. Требую вашего вмешательства по поводу в волокиты в Тверском суде города Москвы. Волокита никаким законом не предусмотрена. 05 августа 2025 года
|
|
#23
07.11.2025, 03:57
|
|||
|
|||
|
Ответ от 13.08.2025 года
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ 107996, Москва, Богородский вал, д. 8 Е-Маil: info.mow@vkks.ru 13.08.2025 № ККС-8672-2/25 И.о. председателя Тверского районного суда г. Москвы Стеклиеву А.В. Уважаемый Алексей Викторович! Направляю Вам жалобы Друг истины и Платона, поступившие в Квалификационную коллегию судей г. Москвы 05.08.2025 № 193214. Прошу рассмотреть доводы жалобы, о результатах рассмотрения сообщить заявителю, копию ответа направить в Квалификационную коллегию судей (при ответе прошу ссылаться на наш исходящий номер). Одновременно заявителю сообщаю, что квалификационная коллегия является общественным органом судейского сообщества и действует в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.03.2002 «Об органах судейского сообщества в РФ», полномочия которой определены ст. 19 вышеуказанного закона. Квалификационная коллегия судей не обладает правами судебной инстанции и не правомочна давать какую-либо правовую оценку процессуальной деятельности суда по конкретным делам, а также давать какие-либо указание судье по делам, находящемся в его производстве. Приложение: жалоба в первый адрес на 2 л., Второму адресату для сведения. По поручению Председателя Квалификационной коллегии судей города Москвы Т.Г. Хомякова Исп.: Наранова Н.Б. 8 (495) 533-89-37
|
|
#24
08.11.2025, 06:07
|
||||
|
||||
|
Жалоба от 04 октября 2025 года
В ККС г. Москвы
Жалоба Вот такой ответ мною получен из вашей организации. Цитирую: Цитата:
И второе зачем ваша Хомякова пишет всю эту хрень про то чем должна ККС. Я это по лучше нее знаю. Я просил ККС вмешаться из-за волокиты, которая расцвела пышным цветом в главном суде страны. Или по мнению Хомяковой волокита и есть процессуальная деятельность суда. Ну так мне и ответьте, что волокита это нормальное процессуальное действие и ККС по этому поводу вмешиваться не будет. Токо не забудьте при этом указать в каком нормативном акте такое записано. Требую привлечь к дисциплинарной ответственности судью Комиссарова ЕВ (а это как раз и относится к полномочиям ККС). И рассмотреть целесообразность нахождения его в должности председателя. И назначить на это место более достойного человека, если, конечно, таковые у вас есть. Ну и предпринять меры, чтобы мои жалобы направленные в Тверской суд из ККС были бы рассмотрены председателем Тверского суда. 04 октября 2025 года 198 398 Последний раз редактировалось Друг истины и Платона; 14.11.2025 в 01:26.
|
|
#25
26.11.2025, 11:40
|
||||
|
||||
|
пппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппп пппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппп пп
Последний раз редактировалось Друг истины и Платона; 02.12.2025 в 10:45.
|
|
#26
02.12.2025, 10:46
|
||||
|
||||
|
Повторно жалоба от 04 октября 2025 года
В ККС г. Москвы
Жалоба Повторно направляю вам жалобу от 04 октября 2025 года. Прошу рассмотреть. Жалоба в файле. 15 ноября 2025 года
|
|
#27
18.12.2025, 04:16
|
||||
|
||||
|
Постановление от 21 ноября 2025 года
№3/12-1070/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 21 ноября 2025 года Судья Тверского районного суда города Москвы Багрова М.А., рассмотрев жалобу заявителя Друга истины и Платона, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления о преступлении от 08 марта 2025 года в установленные сроки, в не организации работы подведомственного учреждения, УСТАНОВИЛ: Друг истины и Платона обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия должностных лиц ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении обращения от 08 марта 2025 года в не организации работы подведомственного учреждения, об обязании устранить допущенные нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства. По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Изучив жалобу заявителя Друга истины и Платона, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенных в жалобе сведений недостаточно для ее принятия к производству и рассмотрения по существу. Так, из текста жалобы усматривается, что требования заявителя в просительной части жалобы не конкретизированы, при этом, к жалобе не приложено обращение от 08 марта 2025 года, а также сведения о направлении данного заявления в ГСУ СК России по Московской области в порядке, предусмотренном ст.119, 120 УПК РФ, при этом бездействие должностных лиц при рассмотрении обращения через официальный сайт ГСУ СК России по Московской области не относится к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Отсутствие указанных сведений лишает суд возможности определить, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и территориальную подсудность, что препятствует рассмотрению жалобы по существу. В связи с вышеизложенным, считаю необходимым данную жалобу возвратить заявителю для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Возвратить жалобу заявителю Другу истины и Платона, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по Московской области, для устранения допущенных недостатков. Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы. Судья М.А. Багрова Последний раз редактировалось Друг истины и Платона; 19.12.2025 в 06:34.
|
|
#28
19.12.2025, 06:28
|
||||
|
||||
|
Краткая частная жалоба от 26 ноября 2025 года
В Московский городской суд
Заявитель: Друг истины и Платона Дело №3/12-1070/2025 Краткая частная жалоба Я обжалую постановление от 21 ноября 2025 года, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Тверской суд рассмотреть мою жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ со стадии принятия. Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Вот судья пишет: «Изучив жалобу заявителя Друга истины и Платона., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенных в жалобе сведений недостаточно для ее принятия к производству и рассмотрения по существу. Так, из текста жалобы усматривается, что требования заявителя в просительной части жалобы не конкретизированы, при этом, к жалобе не приложено обращение от 14 февраля 2023 года, а также сведения о направлении данного заявления в ГСУ СК России по Московской области в порядке, предусмотренном ст.119, 120 УПК РФ, при этом бездействие должностных лиц при рассмотрении обращения через официальный сайт ГСУ СК России по Московской области не относится к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ,…….» Вот прошу судью разьяснить как понять это ее «требования заявителя в просительной части жалобы не конкретизированы»? Что она подразумевает под конкретизацией? Вот первое мое требование: 1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по МО не рассмотрело мое заявление о преступлении от 08 марта 2025 года в установленные законом сроки. И прошу судью разьяснить как я могу конкретизировать это требование? Пусть судья сама изложит это требование в ее конкретизации. Далее. Судья требует, что бы я представил копию жалобы от 08 марта 2025 года. Токо я не понимаю зачем судье нужно это обращение? Что ей даст знание того, что конкретно написано в жалобе от 08 марта 2025 года? Даже если бы я направил в ГСУ чистый лист бумаги они ОБЯЗАНЫ ответить. Вот и прошу судью считать, что ГСУ не дало ответа на посланный им чистый лист бумаги датированный мною 08 марта 2025 года. Далее судья требует, что бы я указал сведения о направлении моей жалобы в ГСУ. Ну так я указал. Пишу еще раз и пишу шрифтом № 72, чтобы судья смогла его прочитать без помощи технических средств- R50N65951. Неужели судья не знает как обозначаются обращения в ГСУ по МО? R50 означает, что это Московская область. R77 это Москва. Неужели судья этого не знает? Тогда это непрофессионализм. Судья рассматривающая дела в рамках уголовного судопроизводс-тва ОБЯЗАНА знать, как фиксируются обращения на ГСУ. И по этому перлу судьи: «….при этом бездействие должностных лиц при рассмотрении обращения через официальный сайт ГСУ СК России по Московской области не относится к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ». Судья забыла написать и хде такое написано. А ведь она обязана указывать норму закона, которой она руководствовалась приходя к тому или иному выводу. Вот и прошу указать норму закона где это написано. Разьяснение постановления проходит в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный на этом заседании выслать мне через госуслуги. И после ознакомления с ним я подам полную частную жалобу. 26 ноября 2025 года Цитата:
|
|
#29
20.12.2025, 03:21
|
||||
|
||||
|
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 26 ноября 2025 года
В Тверской суд г. Москвы
Заявитель: Ответчик: ГСУ СК России по МО, 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная д. 10/13, стр. 1 Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2 Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь: https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli Но на мой взгляд деградировали не следователи, а руководители. Вот что написано в Кодексе этики следственного работника. Там есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. Не обладает руководитель ГСУ СК России по МО образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. Что и прошу суд признать. Вот на примере ГСУ СК России по МО я хочу это доказать. Мною подано ЗОП в отношении такого деятеля из деградировавших следственных органов. Оно было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R50N 65951. И тишина. Хотя решение по заявлению о преступлении принимается в трех дневный срок. Но до сих пор не принято. Налицо бездействие должностных лиц. Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мои заявления о преступлении от 08 марта 2025 года. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по МО не рассмотрело мое заявление о преступлении от 08 марта 2025 года в установленные законом сроки и не направило мне ответ надлежащим образом, да так, чтобы я его получил на самом деле, а не по их отчетам. 2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом. 3. Прошу суд признать что сотрудники ГСУ России по МО не рассмотревшие до сих пор мое заявление о преступлении от 08 марта 2025 года поступили вопреки интересам своей службы. 4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относится к руководителю ГСУ СК России по МО Яковлеву А.Н. (на 10 мая 2025 года на их сайте руководителем знаится именно он) и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. 5. Прошу суд обязать ГСУ СК России по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 08 марта 2025 года. 6. Прошу суд вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что назначенный им руководитель ГСУ СК России по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом и не соответствует занимаемой должности. 26 ноября 2025 года Цитата:
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
