*1775. Дознаватель ОД ОВД Солнечногорского района Старикова М.Н.

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по МО, 127006, г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная д. 10/13,
стр. 1

Третье лицо: Председатель СК РФ
Бастрыкин А.И., 105005, Москва,
Технический пер., д. 2

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Но на мой взгляд деградировали не следователи, а руководители.
Вот что написано в Кодексе этики следственного работника. Там есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.
Не обладает руководитель ГСУ СК России по МО образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. Что и прошу суд признать.
Вот на примере ГСУ СК России по МО я хочу это доказать. Мною 20 сентября 2020 года подана повторно жалоба от 22 декабря 2016 года. Она была зарегистрирована на сайте ГСУ под номером R50N27495.
И тишина. До сих пор не рассмотрена. Налицо бездействие должностных лиц.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мою жалобу от 22 декабря 2016 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по МО не рассмотрело мою жалобу от 22 декабря 2016 года направленную повторно 20 сентября 2020 года в установленные законом сроки.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом.
3. Прошу суд признать что сотрудники ГСУ России по МО не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 22 декабря 2016 года направленную повторно 20 сентября 2020 года поступили вопреки интересам своей службы.
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относится к руководителю ГСУ СК России по МО Яковлеву А.Н. (на 10 мая 2025 года на их сайте руководителем значится именно он) и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.
5. Прошу суд обязать ГСУ СК России по МО рассмотреть мою жалобу от 22 декабря 2016 года направленную повторно 20 сентября 2020 года.
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что назначенный им руководитель ГСУ СК России по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом и не соответствует занимаемой должности.

05 июля 2025 года

Суд:
Тверской районный суд города Москвы
Дата и время отправки:
05.07.2025 21:02:29
Номер:
77RS0027-303-25-0000031

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Тверского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

В Тверской суд 05 июля 2025 года поступила в электронном виде моя жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 июля 2025 года. На сайте суда она была зарегистрирована под номером
77RS0027-303-25-0000031. С тех пор прошло достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить рассмотрение этой жалобы.

25 июля 2025 года
Тверской районный суд. Учёт поступивших обращений.

Вашему обращению присвоен регистрационный номер 77RS0027-1236\2025.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я опять жалуюсь на волокиту в Тверском суде города Москвы. Мною 25 июля 2025 года председателю суда повторно подано заявление об ускорении от 25 июля 2025 года. На сайте суда оно было зарегистрировано под номером 77RS0027-1236\2025.
И до сих пор не рассмотрено.
Что вообще происходит в центральном суде страны? Вы наведете в нем порядок или нет? Если нет, то так мне и ответьте, что навести элементарный порядок в Тверском суде города Москвы мы не в состоянии. Я буду обращаться к другим должностным лицам.
Требую вашего вмешательства по поводу в волокиты в Тверском суде города Москвы. Волокита никаким законом не предусмотрена.
Требую привлечь к дисциплинарной ответственности судью Комиссарова ЕВ (а это как раз и относится к полномочиям ККС). И рассмотреть целесообразность нахождения его в должности председателя. И назначить на это место более достойного человека, например, Пашина.
Ну и предпринять меры, чтобы мое заявление об ускорении было бы рассмотрено председателем Тверского суда.

14 ноября 2025 года
202382

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я не удовлетворен ответом от 17.10.2025 № ККС-11777-2/25
за подписью председателя квалификационной коллегии судей города Москвы Л.А. Крутовской и обжалую его.
Г-жа Крутовская мне сообчает, что на все мои заявления об ускорении мне дан ответ. Дан, но какой. Мне сообщили, что ваша жалоба поступила, зарегистрирована и ей присвоен такой-то номер. И что? Я написал председателю суда: а рассматриваться то когда эта жалоба будет? В ответ тишина.
Перечисляю все жалобы поданные в Тверской суд:
..............................................

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 05 июля 2025 года. 77RS0027-303-25-0000031.
Заявление об ускорении от 25 июля 2024 года 77RS0027-1236\2025.

.....................................

С 26 июня ни одна моя жалоба не рассмотрена. Как не рассмотрено ни одно заявление об ускорении. И зачем эта крутовская пишет все время эту хрень: что ккс не наделена полномочиями, комментировать ответы, данные на обращения (жалобы). Токо в силу своей некомпетентности не пишет и хде она такое вычитала. В отношении крутовской мною подано заявление о привлечении ее к уголовной ответственности. За действия порочащие звание судьи. И она отправится в места не столь отдаленные. Вор должен сидеть в тюрьме и будет сидеть. Я сказал.
Еще она пишет, что какаэс не правомочна давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям суда по конкретным делам. Ну так у меня жалобы не по конкретным делам, а жалобы на бездействие председателя Тверского суда, которые не рассмотрел ни одного моего заявления об ускорении. Что должен делать председатель суда получив заявление об ускорении очень подробно написано в КАС РФ. Но комиссаров этого не делает. Есть ли в этом признаки дисциплинарного проступка? Ведь он не исполняет свои обязанности. Ну так мне и ответьте, что не исполнение председателем суда своих обязанностей не является дисциплинарным проступком.
Ну и прошу предпринять меры воздействия, чтобы перечисленные выше дела начали бы рассматриваться. Отговорки крутовской о том, что какаэс не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность суда, оставьте для дурачков. ККС обязана вмесшиваться, если в судах длительное время не расматриваются конкретные дела. Это называется волокитой. Или так мне и ответьте, что какаэс вмешиваться в длительное не рассмотрение суда конкретных дел (ВОЛОКИТУ) не будет. Токо не забудьте в каком нормативном акте такое написано.
И прошу рассмотреть целесообразность нахождения комиссарова ев в должности председателя суда. Ему не позубам шапка Мономаха.

25 октября 2025 года

[Marcus Porcius Cato]

В Совет судей г. Москвы

Жалоба

Я в очередной раз жалуюсь на вашего представителя в ККС. Она не хочет работать и потворствует нарушителям законов в судейском корпусе города Москвы. Вот эту мою жалобу на председателя Тверского суда она не рассматривает:
Жалоба от 25 октября 2025 года
Это как понимать? Она че не хочет работать? Ну так освободите ее от этой обязанности и отправьте ее на заслуженный отдых.
Предлагаю вам в добровольном порядке отозвать Крутовскую ЛА из ККС города Москвы и на ее место назначить более порядочного и квалифицированного судью. Пашина, например.
Ну и прошу принять меры реагирования для того чтобы моя жалоба от 25 октября 2025 года была рассмотрена в ККС города Москвы.

02 ноября 2025 года

[Л.Ф. Полякова]

Совет судей
города Москвы
Богородский вал улица, д. 8, город Москва, 107996
Тел. (495) 533-89-36, (495) 533-85-58;

Е-mail: ssrf.msk@ssrf.ru
18.11.2025 № с/-1491/25
№ с/ж-1492/25
№ с/ж-1493/25
№ с/ж-1494/25
№ с/ж-1502/25
№ с/ж-1503/25
В ответ на Ваши электронные обращения (), поступившие на сайт Совета судей города Москвы
.................................................. ...........

При таких обстоятельствах, оснований для вмешательства Совета судей города Москвы в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Законом «О статусе судей в Российской Федерации» по доводам Ваших обращений не имеется.Председатель Л.Ф. Полякова
Исп. Дудаева Милана Ангиева
8 (495) 533-84-58

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Московского городского суда
Птицыну М.Ю.

Жалоба

Мои процессуальные права в Тверском суде нарушаются. Мною 05 июля 2025 года подана в этот суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ (77RS0027-303-25-0000031). Прошло достаточно времени, но она не рассматривается. 25 июля я обратился к председателю суда с заявлением об ускорении. На сайте Мосгорсуда она была зарегистрирована со следующими данными:
Вашему обращению присвоен регистрационный номер 77RS0027-1236\2025.
И до сих пор не рассмотрена. Как и не рассматривается моя жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Прошу разобраться почему бездействует председатель суда. И выйти в ккс с ходатайством о присвоении ему «почетного» звания ударника волокитного суда. Также выйти в ккс с представлением о привлечении Е.В. Комиссарова к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи и умаляющие авторитет судебной власти.
Ну и подыскать на должность председателя Тверского суда более достойную кандидатуру, Пашина, например.
И предпринять меры, чтобы моя жалоба поданная в порядке статьи 125 УПК РФ (77RS0027-303-25-0000031) начала бы рассматриваться.

16 ноября 2025 года
Вашему обращению присвоен регистрационный номер ОПн-43682\2025.

[Баженова А.А., судья Тверского районного суда города Москвы]

№3/12-0723/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2025 года город Москва
Судья Тверского районного суда города Москвы Баженова А.А., рассмотрев жалобу заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в не
рассмотрении жалобы от 20 сентября 2020 года в установленные сроки, в не организации работы подведомственного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия должностных лиц ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении обращения от 20 сентября
2020 года, в не организации работы подведомственного учреждения, об обязании
устранить допущенные нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в
возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные
действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания,
начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя
следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по
месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а если место
производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6
ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных
лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве
которого находится уголовное дело.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат лишь конкретные
действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые
должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного
судопроизводства.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию
по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет,
подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли
предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба
необходимые сведения для ее рассмотрения, и после этого судья принимает решение
о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для
проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений
должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что
препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению
заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин
принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Изучив жалобу заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
суд приходит к выводу о том, что приведенных в жалобе сведений недостаточно для
ее принятия к производству и рассмотрения по существу.
Так, из текста жалобы усматривается, что требования заявителя в просительной
части жалобы не конкретизированы, при этом, к жалобе не приложено обращение от
20 сентября 2020 года, а также сведения о направлении данного заявления в ГСУ СК
России по Московской области в порядке, предусмотренном ст. 119, 120 УПК РФ,
при этом бездействие должностных лиц при рассмотрении обращения через
официальный сайт ГСУ СК России по Московской области не относится к предмету
обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Отсутствие указанных сведений лишает суд возможности определить, имеется
ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и территориальную
подсудность, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым данную жалобу
возвратить заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить жалобу заявителю Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК
РФ, о признании незаконным бездействия ГСУ СК России по Московской области,
для устранения допущенных недостатков.
Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, заявитель вправе
обратиться в суд.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение
15 суток через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.
Судья А.А. Баженова

Документ вступил
в законную силу
«05» августа 2025 года
Документ подписан электронной подписью
Сертификат: 3CBD7FB6EF4091259BB2EE28038A3DF2
Выдан: Федеральное казначейство
Владелец: Баженова Анна Анатольевна
Действителен: с 01.07.2025 по 24.09.2026
Дата подписи: 19.11.2025 15:33:18

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №3/12-0723/2025

Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 18 июля 2025 года, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Тверской суд рассмотреть мою жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Вот судья пишет: «Изучив жалобу заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенных в жалобе сведений недостаточно для ее принятия к производству и рассмотрения по существу.
Так, из текста жалобы усматривается, что требования заявителя в просительной части жалобы не конкретизированы, при этом, к жалобе не приложено обращение от 20 сентября 2020 года, 14 апреля 2023 года, а также сведения о направлении данного заявления в ГСУ СК России по Московской области в порядке, предусмотренном ст.119, 120 УПК РФ, при этом бездействие должностных лиц при рассмотрении обращения через официальный сайт ГСУ СК России по Московской области не относится к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.»
Вот прошу судью разьяснить как понять это ее «требования заявителя в просительной части жалобы не конкретизированы»? Что она подразумевает под конкретизацией? Вот первое мое требование: 1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по МО не рассмотрело мои заявления о преступлении от 20 сентября 2020 года в установленные законом сроки
И прошу судью разьяснить как я могу конкретизировать это требование? Пусть судья сама изложит это требование в ее конкретизации.
Далее. Судья требует, что бы я представил копии жалоб. Токо я не понимаю зачем судье нужно это копии? Что ей даст знание того, что конкретно написано в них? Даже если бы я направил в ГСУ чистый лист бумаги они ОБЯЗАНЫ ответить. Вот и прошу судью считать, что ГСУ не дало ответа на посланный им чистые листы бумаги датированный мною 20 сентября 2020 года.
Далее судья требует, что бы я указал сведения о направлении моей жалобы в ГСУ. Ну так я указал. Пишу еще раз и пишу шрифтом № 72, чтобы судья смогла его прочитать без помощи технических средств- R50N27495.
Неужели судья не знает как обозначаются обращения в ГСУ по МО? R50 означает, что это Московская область. R77 это Москва. Неужели судья этого не знает? Тогда это непрофессионализм. Судья рассматривающая дела в рамках уголовного судопроизводс-тва ОБЯЗАНА знать, как фиксируются обращения на ГСУ.
И по этому перлу судьи: «….при этом бездействие должностных лиц при рассмотрении обращения через официальный сайт ГСУ СК России по Московской области не относится к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ». Судья забыла написать и хде такое написано. А ведь она обязана указывать норму закона, которой она руководствовалась, приходя к тому или иному выводу. Вот и прошу указать норму закона где это написано.
И по поводу того, что постановление вступило в законную силу. Как оно могло вступить в законную силу 05 августа 2025 года, если подписано 19.11.2025 15:33:18. И это прошу судью разьяснить.
Разьяснение постановления проходит в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный на этом заседании выслать мне через госуслуги. И после ознакомления с ним я подам полную частную жалобу.

23 ноября 2025 года

Суд:
Тверской районный суд города Москвы
Дата и время отправки:
23.11.2025 13:44:21
Номер:
77RS0027-328-25-0000068