![]() |
|
#1
|
||||
|
||||
![]()
В Солнечногорский суд Московской области
Заявитель: Чугунов В.М. Заявление Я в седьмой раз подаю это ходатайство. Первый раз мне отказали, но я не смог этот отказ обжаловать в КС. А потом эти нормы, на основании которых мне отказали, признаны законодателем утратившими силу. Поэтому в потом подавал ходатайства вновь. Мне опять отказали. На этот раз я обжаловал отказ в КС РФ. И КС вынес определение по моей жалобе №1973-О от 17 июля 2018 года в котором написал, что «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд второй инстанции, не может расцениваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в установленном порядке судебного акта.» Другими словами пункт 389.4 УПК РФ не препятствует восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы. Обращаю внимание мирончука, что определение КС датировано июлем 18 года, так что ссылаться на ранние определения КС не имеет смысла. Прилагаю и апелляционную жалобу. Хотя мирончук в силу известных причин вряд ли что поймет в ней. И тем более делаю отвод мирончуку аа так как он лицо заинтересованное в этом деле. Также делаю отвод всем представителям прокуратуры и всем адвокатам. 08 апреля 2019 года |
#2
|
||||
|
||||
![]()
Судье Мособлсуда Бондаренко Т.В.
Ходатайство о разьяснении постановления от 16 апреля 2019 года по делу №22-2658/19 Я ознакомился с вашим шедевром юридической мысли от 16 апреля 2019 года. Я буду постановление «судьи» чепик СА обжаловать в кассационном порядке, но для этого мне надо уточнить кое-какие нюансы. Поэтому я прошу разьяснить ваше постановление. Вот в нем вы пишите: «Поскольку ЧВМ заявлено о не желании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции не считает необходимым его участие в судебном заседагнии и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие, обеспечив участие защитника.» И хде такое мною заявлено? Прошу процитировать меня, когда я такое говорил или писал. Далее вы пишите: «Но краткая частная жалоба ЧВМ также адресована в Московский областной суд, в компетенции которого находится проверка законности и обоснованности решений, принятых по уголовным делам судьями Солнечногорского городского суда Московской области.» И это прошу разьяснить с какого такого вы решили, что моя краткая частная жалоба адресована и в Мособлсуд? Да, формально в Мособлсуд потому что по другому нельзя, но по существу «судье» чепик СА. Процитируйте пжалуста меня и хде написано, что она адресована в Мособлсуд. Далее вы пишите: «Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено без соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.» Вот этого не понимаю как может быть такое. Вы пишите что постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, но в то же время вынесено без соблюдения норм уголовного процессуального законодательства. Ну как такое может быть я просто не понимаю. Прошу разьяснить. Далее «судья» чепик СА пишет в своем постановлении от 15 февраля 2019 года: «Апелляционная жалоба ЧВМ содержит только некорректные и оскорбительные выражения, в ней не приведено доводов, с указанием оснований, предусмотренных ст. 385.15 УПК РФ, что препятствует рассмотрению судом апелляционной инстанции.» Но вы то ее рассмотрели. Разьясните: можно так вас понимать, что в моей краткой жалобе не содержатся никаких оскорбительных выражений и приведены доводы, с указанием оснований предусмотренных ст. 385.15 УПК РФ. Особо прошу разьяснить про доводы. Каки таки мои доводы вы рассмотрели? Разьяснение постановления проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам рассмотрения моего ходатайства прошу выслать на мой домашний адрес. После этого я подам кассационную жалобу. 09 июня 2019 года |
#3
|
||||
|
||||
![]()
Российская федерация
Московский областной суд Красногорский район, МКАД 65-66 км, п/о Красногорск-2 Московская область, 143402 тел: 8 498 692 60 10 факс: 8 498 692 60 82 25.06.2019 №22ж-1693 Согласно действующему закону судья не уполномочен давать какие-либо разьяснения по принятому судебному решению. В случае несогласия с апелляционным постановлением от 16 апреля 2019 года Вы вправе его обжаловать в кассационном порядке в президиум Московского областного суда. Судья Т.В. Бондаренко |
#4
|
||||
|
||||
![]()
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 143 407, Московская область, г. Красногорск-7, бульвар Строителей, д.1 Тел.: 8 (498) 602-03-01 факс: 8 (498) 602-03-00 08.07.2019 №14ТГ17694/27 Копия: Министерство здравоохранения Российской Федерации (на№14-2/3052753 от 24.05.2019) Рахмановский переулок, д. 3/25, Стр. 1, 2, 3, 4. Г. Москва, ГСП-4, 127994 Уважаемый Владимир Михайлович! Министерство здравоохранения Московской области рассмотрело Ваше обращение и сообщает следующее. В соответствии с Законом Российской Федерации от 02.07.1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» Ваши права при оказании Вам медицинской помощи нарушены не были. Нарушений в действиях медицинских работников не установлено. По любым вопросам Вы может обратиться в Управление координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций №7 Министерства здравоохранения Московской области по телефону 8 498 602-04-20*46784. Начальник управления координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций №7 Л.В. Волошина Исп. Синякова М.М. 8 498 602-04-20*46784. |
#5
|
||||
|
||||
![]()
ГУ МВД России по Московской области
Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району (ОМВД России по Солнечногорскому району) ул. Дзержинского, 2/8 г. Солнечногорск, 141 503 Тел.: 8 (495) 994-15-15 23 июля 2019 года №79/отк13527/3396 Уведомление На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району, сообщаю, что заявление рассмотрено в соответствии ст. 144, 145 и 148 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе его обжаловать в соответствии со статьей 53 «Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции» Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2012 №-3 ФЗ «О полиции». В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 «Обжалование действий (бездействий) сотрудника полиции» Федерального закона РФ от 07.02.2012 года №3-ФЗ «О полиции». В вышестоящий орган, или вышестоящему должностному лицу, в соответствии с со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 года №174-ФЗ. В прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд. Заместитель начальника полиции Б.А. Конов |
#6
|
||||
|
||||
![]()
«УТВЕРЖДАЮ»
|
#7
|
||||
|
||||
![]()
Прокурору Московской области
Обращение Прошу меня проинформировать осуществляла ли прокуратура МО какие-либо процессуальные действия после этой публикации в «Новой газете»: https://www.novayagazeta.ru/articles...erelomali-ruki Название статьи: ЧУГУНОВУ ПЕРЕЛОМАЛИ РУКИ Этот материал вышел в № 66 от 09 Сентября 2002 г. Если осуществляла, то прошу проинформировать меня, какие? 06 августа 2019 года |
#8
|
||||
|
||||
![]()
Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А. Жалоба от 18 августа 2019 года
|
#9
|
||||
|
||||
![]()
В Солнечногорский суд Московской области. Дело №1-223/07
Ходатайство от 28 августа 2019 года |
#10
|
||||
|
||||
![]()
Солнечногорский
городской суд Московской области ул. Маяковского, 17 г. Солнечногорск, Московская область 141500 Чугунову В.М. тел./факс: +7 (495) 994-04-91 httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru 04.09.2019г. Ваше обращение, поступившее в Солнечногорский городской суд Московской области 29.08.2019 по вопросу рассмотрения ходатайства и апелляционной жалобы, рассмотрено. Ваше ходатайство содержит ссылку на определение Конституционного Суда РФ №1973-о от 17.07.2018 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЧВМ, однако, не содержит существа обращения, то есть тех процессуальных действий, которые, по Вашему мнению, должны быть совершены. Кроме того, заявленный Вами отвод судье Мирончуку АА, всем прокурорам и всем адвокатам, не может быть рассмотрен, поскольку в производстве судьи Мирончука АА нет каких-либо материалов и дел с Вашим участием. Судья СА Чепик94 стрpostid 180909) |
![]() |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|