|
|
#31
11.02.2017, 12:22
|
||||
|
||||
Самые странные налоги всех времён и народов
http://davydov-index.livejournal.com/1710078.html
20 ноября, 2015 В любые времена и практически во всех странах правительства изобретали необычные, а порой и абсурдные способы пополнить казну. Вот несколько примеров:  В Древнем Риме был введён налог для рабов, желавших купить себе свободу.  В Средневековье в Европе мыло часто подлежало налогообложению. В Англии этот вид налога не был отменен вплоть до 1835 года.  В Нью-Йорке взимается налог на приготовленную пищу. Таким образом, резаные бублики первый раз облагаются налогом как просто еда и второй раз уже как приготовленная пища, что, по сути, является двойным налогообложением.  В 1885 году в Канаде ввели налог «на китайца», который подлежит взиманию с въезжающих в страну китайских иммигрантов. В 1923 году он был и вовсе заменен юридически установленными запретами на китайскую иммиграцию.  Несмотря на запрет на федеральном уровне, в некоторых штатах США до сих пор действует налог на марихуану.  В 1975 году в Англии начали облагать налогом ароматические вещества, которые налогоплательщики наносили на свои парики для приятного запаха. Но это продолжалось недолго, до тех пор, пока парики не вышли из моды.  В 1712 году в Англии начали облагать налогом модные в то время обои с напечатанным на них рисунком. Но больших доходов казне это не принесло — люди уходили от уплаты налога, использовав обычные обои, на которые затем наносили рисунки.  Когда во Франции стали взимать налог на соль (известный под названием «Габель»), многие жители были настолько возмущены, что в итоге это привело к Французской Революции.  В Чикаго все сладости подлежат налогообложению по ставке 6%, если в их составе нет муки. В противном случае – по ставке 1%.  В Дании облагается налогом испускание газов коровами. Фактически это налог с коров, а именно, с каждой коровы, которая есть у фермера и за которую он должен заплатить $110. Это сделано с тем, чтобы ограничить выбросы парниковых газов вследствие метеоризма у коров.  До 2002 года в Германии взятки подлежали налогообложению.  В 2005 года в штате Теннесси было решено анонимно платить налог с каждого проданного наркотика.  В Коннектикуте, если вы покупаете подгузники для себя, вы не платите с них налоги, но если вы покупаете их для ваших детей – будьте добры заплатить.  В Колорадо подлежит налогообложению пищевая упаковка, не являющаяся необходимой. Это означает, что при покупке кофе в ресторане фаст-фуда налогоплательщик должен заплатить за крышку, а не за сам пластиковый стаканчик.  В Швеции вы должны сообщить имя новорожденного в налоговую службу для его одобрения.  Во времена правления Генриха I в Англии существовал «налог на трусость». По сути это был легальный способ «откосить» от войны, заплатив в казну соответствующую сумму. via Последний раз редактировалось Chugunka; 09.09.2019 в 11:27. 
|
|
#32
05.06.2019, 15:33
|
|||
|
|||
|
13% приняты
https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...08/13-prinyaty
08 июня 2000 00:00 / Ведомости Со следующего года россияне будут платить 13% -ный подоходный налог - рекордно низкий за последнее десятилетие. Госдума вчера одобрила во втором чтении главу 24 "Налог на доходы физических лиц" второй части Налогового кодекса. "Установление единой ставки подоходного налога будет своеобразной амнистией для высоких доходов, и эти деньги смогут работать на российскую экономику", - сказал вчера первый замминистра финансов Сергей Шаталов. По оценке независимых экспертов, новая редакция главы 24 - несомненный шаг вперед. В последние 10 лет в России всегда действовала прогрессивная шкала подоходного налога: с возрастанием дохода увеличивались изъятия в бюджет. Количество ставок подоходного налога колебалось от трех до шести, что значительно осложняло расчет, а фиксирование порогов налогообложения приводило к тому, что шкалу подоходного налога приходилось ежегодно индексировать. Кроме того, наличие большого количества ставок и прогрессивной шкалы делало обязательным подачу налоговых деклараций для граждан, имеющих более одного источника дохода. Таких ежегодно набиралось 4 - 5 млн человек. Авралы в работе налоговых органов в периоды декларационных кампаний (март и апрель каждого года), когда налоговые инспекции работали даже в выходные дни, можно было бы сравнить только с битвой за урожай. Теперь это все отойдет в прошлое. Правда, как заверил корреспондента "Ведомостей" министр по налогам и сборам Геннадий Букаев, "декларации будут подавать индивидуальные предприниматели, частнопрактикующие нотариусы и адвокаты". Это, по расчетам Букаева, не менее 2 млн деклараций в год. Правда, министр заметил: "Число предпринимателей растет из года в год, поэтому мы спустя несколько лет вновь достигнем сегодняшних цифр по количеству декларантов". Кроме предпринимателей декларации будут подавать и граждане, желающие получить из бюджета возмещение уплаченных им налогов. Благо по новому закону таких вычетов будет больше. Например, граждане смогут вычитать из налогооблагаемой базы свои затраты на медицинские цели (до 25 000 руб. в год). Можно будет не платить подоходный налог с такой же суммы, если потратить деньги на собственное образование и образование детей. Кроме того, налогоплательщик сможет вычитать из налогооблагаемой базы ежемесячно по 200 руб. на каждого ребенка. А для малоимущих граждан предусмотрено, что, пока их годовой доход не достигнет 30 000 руб., они смогут ежемесячно сокращать налогооблагаемый доход на 400 руб. Кроме того, увеличена сумма льгот по сумме, потраченной на покупку жилья с 417 450 руб. (5000 минимальных оплат труда) до 600 000 руб. Платой за это стала отмена льгот по уплате подоходного налога для военнослужащих, сотрудников ГТК, налоговой полиции, судей и прокуроров. Также будет введено 35% -ное налогообложение так называемых недобросовестных доходов. Такими по принятому законопроекту считаются процентные доходы по вкладам в банках, если те превышают 3/4 ставки рефинансирования ЦБ (для вкладов в рублях) или 9% (для вкладов в валюте). Кроме того, 35% придется заплатить с выигрышей по лотереям, с полученных призов, доходов от тотализаторов и других основанных на риске игр. А ставка 30% предусмотрена для налогообложения дивидендов и доходов нерезидентов России. Завтра депутаты обсудят не менее революционную главу Налогового кодекса, также напрямую касающуюся доходов граждан. Если Госдума одобрит предложения по единому социальному налогу, то совокупная налоговая нагрузка на средние доходы граждан снизится с почти 52% до 49%, а на высокие доходы - с почти 70% до всего 23%. И тогда, как заметил председатель бюджетно-налогового комитета Александр Жуков, "знаменитые артисты и спортсмены не будут уезжать из России и становиться резидентами других стран только изза того, что им приходится отдавать в казну до 80 коп. с каждого заработанного рубля".
|
|
#33
16.08.2019, 03:49
|
||||
|
||||
|
МНС разрабатывает планы смягчения шкалы подоходного налога. Доля скрытой зарплаты составляет сегодня 11,9% ВВП
08 июля 1999, 14:29
МНС продолжает работу над новой шкалой подоходного налога. Предполагается оставить всего три-четыре ставки вместо шести нынешних, а сотрудники министерства неофициально намекают, что максимальная ставка не должна превышать 30% (сегодня она составляет 35%, а в следующем году взлетит до 45%). О необходимости введения более плоской шкалы постоянно говорили в последнее время либеральные экономисты и сам глава МНС Починок, признававший, впрочем, что такое предложение встретит сопротивление у популистски настроенных думцев. Между тем неэффективность ныне действующих высоких ставок демонстрируют цифры, сообщенные "Интерфаксу" Российским статистическим агентством. По данным агентства, доля скрытой оплаты труда по итогам 1998 г. увеличилась до 11,9% от валового внутреннего продукта. При этом динамика роста доходов за годы реформ в таком специфическом выражении выглядит вполне впечатляюще: в 1993 году скрытая зарплата составляла 5,3% ВВП, в 1994 - 8,5%, в 1995 - 10,4%, в 1996 - 11,7%, в 1997 и 1998 г. - 11,9%. При этом регистрируемая зарплата в 1993 г. составляла, по данным Росстатагентства 39,2% ВВП, а в 1998 - 37,4%.
|
|
#34
03.09.2019, 12:02
|
||||
|
||||
|
О налогах
Цитата:
"... такие вопросы, как кредит, государственные долги, налоги и т.п., суть все вещи очень интересные для буржуа и особенно мелкого буржуа, для рабочих же совсем мало. Налоги, в конце концов, входят в издержки производства рабочей силы: «...Государственные долги! Рабочий класс знает, что не он их сделал и что, захватив власть, он предоставит расплачиваться за них тем, кто их сделал»... (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. М. 1962. С. 203) «По поводу государственной росписи» (1902) "…косвенное обложение, падая на предметы потребления масс, отличается величайшей несправедливостью. Всей своей тяжестью ложится оно на бедноту, создавая привилегию для богатых. Чем беднее человек, тем большую долю своего дохода отдает он государству в виде косвенных налогов…" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. М. 1960. С. 262) «К деревенской бедноте. Объяснение для крестьян, чего хотят социал-демократы» (1903) "... Косвенными налогами называются такие налоги, которые не прямо берутся с земли или с хозяйства, а выплачиваются народом косвенно, в виде более высокой платы за товары... налог этот платит в казну торговец или фабрикант, но платит, разумеется, не из своих денег, а из тех денег, которые ему платят покупатели. Цена на водку, сахар, керосин, спички повышается, и каждый покупатель бутылки водки или фунта сахара платит не только цену товара, но и налог на него…" "…У кого тысяча рублей дохода, пусть платит по копейке с рубля. Самые маленькие доходы (например доходы не свыше четырехсот рублей) совсем ничего не платят. Самые крупные богачи платят самые крупные налоги. Такой налог, подоходный или, вернее, прогрессивно-подоходный налог, был бы гораздо справедливее косвенных на-логов…" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 7. М. 1959. С. 171-172) «Капитализм и налоги» (1913) "... Мы видим, что требование социал-демократов – полная отмена всех косвенных налогов и замена их настоящим, а не игрушечным, прогрессивно-подоходным налогом – вполне осуществимо. Такая мера, не затрагивая основ капитализма, дала бы сразу громадное облегчение девяти десятым населения; а во-вторых, послужила бы гигантским толчком к развитию производительных сил общества вследствие роста внутреннего рынка и вследствие избавления государства от нелепых стеснений экономической жизни, вводимых для взимания косвенных налогов…" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 232. М. 1961. С. 244-245) «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (1917) Речь о мерах борьбы с приближающимся финансовым кризисом. "... Можно ввести подоходный налог с прогрессирующими и очень высокими ставками для крупных и крупнейших доходов. Наше правительство… ввело его. Но он остается в значительной степени фикцией, мертвой буквой, ибо, во-первых, ценность денег все быстрее и быстрее падает, а, во-вторых, утайка доходов тем сильнее, чем больше источником их является спекуляция и чем надежнее охранена коммерческая тайна… Чтобы сделать налог действительным, а не фиктивным, нужен действительный, а не остающийся на бумаге контроль. А контроль за капиталистами невозможен, если он остается бюрократическим, ибо бюрократия тысячами нитей связана с буржуазией..." (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. М. 1962. С. 187) «Речь по финансовому вопросу на заседании ВЦИК 18 апреля 1918 года» "... Финансовую проблему мы в ближайшее время не разрешим… Даже самый лучший план в настоящее время в области финансовой, самый лучший план – сейчас невозможно выполнить, потому что фактически у нас не организован тот аппарат, который выполнит этот финансовый план. Если бы мы пытались провести в жизнь какое-нибудь налоговое обложение, мы сейчас наткнулись бы на то, что отдельные области в настоящее время проводят налоговое обложение, кто как вздумает, кому как придется, кому как позволяют местные условия…" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. М. 1962. С. 226) «Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 года. Заключительное слово к докладу об очередных задачах советской власти» "... Социализм без почты, телеграфа, машин – пустейшая фраза. Но сразу нельзя вымести буржуазную обстановку и буржуазные привычки, им нужна та организация, на которой стоит вся современная наука и техника. Для этого дела поминать винтовки есть величайшая глупость. От всенародной организованности зависит, чтобы все население платило подоходный налог, чтобы была введена трудовая повинность, чтобы каждый был зарегистрирован; пока он не зарегистрирован, надо, чтобы мы ему платили…" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. М. 1962. С. 272-273) «Доклад на I Всероссийском съезде представителей финансовых отделов Советов 18 мая 1918 года» "... единственно правильным, с социалистической точки зрения, налогом является прогрессивно-подоходный и поимущественный. Не скрываю, что при введении этого налога придется встретиться с чрезвычайными трудностями; сопротивление имущих классов будет отчаянное…" "... Подоходный налог должен быть взимаем со всех без исключения доходов и заработков; работа печатного станка, практиковавшаяся до настоящего времени, может быть оправданна как временная мера и должна уступить место прогрессивно-подоходному и поимущественному обложению с очень частыми сроками взимания…" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. М. 1962. С. 352) «VIII съезд РКП(б) 18–23 марта 1919 года. Резолюция об от-ношении к среднему крестьянству» "... В настоящий момент крайняя разруха, вызванная во всех странах мира четырехлетней империалистической войной из-за грабительских интересов капиталистов и особенно обострившаяся в России, ставит средних крестьян в трудное положение. Принимая это во внимание, закон Советской власти о чрезвычайном налоге, в отличие от всех законов всех буржуазных правительств в мире, настаивает на том, чтобы тяжесть налога ложилась целиком на кулаков, на немногочисленных представителей эксплуататорского крестьянства, нажившего себе особые богатства за время войны. Среднее же крестьянство должно облагаться чрезвычайно умеренно, лишь в размере вполне посильном и необременительном для него…" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. М. 1963. С. 208-209) «Доклад о продовольственном налоге на собрании секрета-рей и ответственных представителей ячеек РКП(б) г. Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 года» "…Налог – это значит то, что государство берет с населения без всякого вознаграждения... " (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. М. 1963. С. 149) «Выступление при обсуждении проекта резолюции по вопросам новой экономической политики 28 мая 1921 года» " …Конечно, продналог не убеждением будет браться, его можно взять только принуждением, – это и называется аппарат..." (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. М. 1963. С. 339)
|
|
#35
04.09.2019, 06:09
|
||||
|
||||
О налогах
 Памятник Адаму Смиту в Эдинбурге (открыт в 2008 году) Цитата:
|
|
#36
06.09.2019, 06:31
|
||||
|
||||
|
ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ В ПРОГРЕССИВНЫХ СТРАНАХ
http://www.kommersant.ru/doc/266060
02.04.1990, 00:00 Системы налогообложения в США, Японии и ФРГ существенно различаются, и данные по налоговым ставкам носят трудносопоставимый характер. В самом первом приближении можно утверждать, что совокупная доля личных доходов, подлежащая уплате в центральный и местный бюджет, колеблется от 15-20 до 50-60%, в зависимости от размера дохода. При этом предусмотрены значительные льготы и скидки, зачастую существенно уменьшающие итоговые налоговые платежи. В ФРГ используется прогрессивная система налогообложения, имеющая 6 градаций, в зависимости от семейного положения плательщика, количества детей в семье, числа работающих, со ставками от 19% до 53%. Налоговые поступления в ФРГ распределяются согласно так называемому принципу участия в налогах: каждый уровень власти (федерация, земли, общины) получает свою долю. На Федерацию приходится, в частности, 42,5% поступлений от подоходного налога. В отличие от американцев, граждане ФРГ не испытывают большой гордости за то, что они исправно платят налоги. В их представлении налоги -справедливая повинность, которая большей частью возвращается населению в виде социальных благ. Американцы платят федеральный индивидуальный подоходный налог по прогрессивной шкале, при которой весь доход разбивается на порции, каждой из которых соответствует своя ставка: до 30 тыс. долларов в год - 15%, от 30 до 72 тыс. долл. - 28%, от 72 до 150 тыс. долл. - 33%, свыше этой суммы- 28%. Доход, составляющий 2 тыс. долларов в год на каждого "плательщика плюс столько же на каждою иждивенца в семье, не облагается в США налогом, в из облагаемого дохода американец имеет право вычитать ряд деловых издержек, часть расходов на медицинское обслуживание, взносы в благотворительные фонды и др. Размеры общенационального подоходного налога в Японии, в зависимости от годового дохода, могут составлять от 10 до 50%. Но средний по стране уровень обложения личных доходов общенациональным налогом - всего 5,8%, а примерно один из каждых семи японцев, работающих по кайму, от этого налога освобожден. Японская налоговая система обеспечивает надежную социальную защищенность малообеспеченных семей. Налоговые ставки рассчитаны там на 4 "базовых" типа семьи: холостяки, бездетные супруги, семья с одним ребенком, с двумя и более детьми. Необлагаемый максимум в Японии выше, чем в любой из развитых стран и составляет примерно 15,4 тыс. долларов на семью, имеющую детей, и 7,7 тыс. долларов - на холостяков и бездетных. При расчете налога из суммы налога вычитается необлагаемый максимум. Кроме того, действуют многочисленные льготы: на инвалидов, на иждивенцев старше 70 лет, на учащихся в возрасте от 16 до 23 лет, на выплаты всех видов страховки, на пособия по увольнению. Это и обеспечивает средний уровень налогообложения - 5,8%. Естественно, в личные доходы во всех упомянутых странах входят и доходы от ценных бумаг. В этой связи возникает специфическая проблема двойного налогообложения дивидендов - сначала на уровне компаний по ставке налога на прибыль, а потом - как части личного дохода. В США, во избежание чрезмерного налогообложения доходов акционеров, налог на прибыль устанавливается на низком уровне. В ФРГ, как и в ряде других стран Западной Европы, действует так называемая "система зачета", при которой весь доход плательщика-акционера, включая дивиденды, облагается по индивидуальной ставке, а уплаченный ранее компанией налог на распределяемую в виде дивидендов прибыль (рассматриваемый как промежуточный платеж) возвращается налоговым ведомством уже акционеру. Налоговая система - не только канал перераспределения доходов, но и один из ключевых инструментов макроэкономического регулирования. В развитых странах Запала экономические службы производят весьма сложные расчеты оптимальных параметров ставок налога и условий применения льгот. Совершенно очевидно, что и перед нашей налоговой реформой стоит задача не только аккумулировать больше средств и залатать сиюминутные дыры в бюджете, но и дать экономике стимулы к развитию деловой активности - дать ей возможность "дышать".
|
|
#37
06.09.2019, 06:32
|
||||
|
||||
|
Вот типичный пример: взгляд Гайдара на налоговую реформу
http://www.kommersant.ru/doc/8753
20.09.1993, 00:00 КоммерсантЪ-Weekly Номер 037 от 20-09-93 Гайдар Сократив государственные расходы, уже в ближайшее время можно было бы снизить совокупные нормативы отчисления в фонды социального страхования, отказаться от 50-процентного налога на превышение минимальной заработной платы (строго говоря, такого налога и нет вовсе. — Ъ), ликвидировать принудительные отчисления в отраслевые и внебюджетные фонды, снизить общий уровень налога на прибыль, провести общую ревизию и сокращение круга специальных налогов на отдельные виды деятельности. Ловись, предприниматель, большой и маленький, налоги скостят! И дело-то за малым, за снижением государственных расходов, например, за счет урезания сезонного кредитования и субсидирования сельского хозяйства, которое Гайдар осудил с горячностью не меньшей чем та, с какой Карл Маркс заклеймил "идиотизм сельской жизни" и мальтузианство в части закона об убывающем плодородии земли. Гайдар сказал: "Они (дотации селу. — Ъ) в несколько раз превышают размеры финансовой поддержки, оказываемой аграрному сектору в развитых рыночных экономиках. Но еще важнее другое. Направляемые на эти цели кредиты выдаются под символическую процентную ставку, финансовая ответственность получателей не обеспечена." Поэтому автор предлагает развивать коммерческое сезонное кредитование, а оно не может развиваться без реабилитации полноценной частной собственности на землю, без свободы купли, продажи и залога земли. Ну, во-первых, что это за "поддержка в развитых рыночных экономиках", которая в несколько раз меньше? Поддержка в США или в Люксембурге? В Люксембурге она, может, и меньше, а вот в Америке — уж точно больше. И потом, разве корректно сравнивать поддержку тамошней цветущей фермы с нашим прозябающим колхозом? Ведь и школьнику ясно, что это абсолютно несопоставимые вещи: там платят "молочные пенсии", чтобы избежать перепроизводства молока, а у нас — чтобы с голода не помереть. А во-вторых, когда это в России был полноценный земельный рынок, который надо лишь "реабилитировать"? Не было его, здесь даже не Гайдар — Петр Аркадьевич Столыпин спасовал. Но оставим эти мелочи, ведь, по Гайдару, главный выход из положения — ипотечное кредитование сельхозпроизводителей. Хорошо, попробуем смоделировать сюжет из этой области. Возьмем, скажем, сельскохозяйственное АО (то есть, бывший колхоз-бедолагу), взявший кредит на проведение уборочной под залог своей пашни. Взял, косит себе тучные хлеба, тут же их обмолачивает и засыпает в закрома в надежде потом выгодно продать. Тем временем растут цены на бензин и солярку, на запчасти для сноповязалок, на гербициды, пестициды и инсектициды. В результате, подсчитав по осени расходы-доходы, колхоз-АО убеждается, что пока косил и засыпал, потратил больше, чем собирался, то есть себестоимость урожая выросла и его продажа не окупает издержек. Кредит, таким образом, как-то "не возвращается". И вот здесь-то начинаются дела уже необычные. Банк забирает за долги пашню и начинает ею торговать. Но кто купит пашню и земли, на которых разбросаны там и сям центральная усадьба колхоза, его отделения, деревни и выселки с проживающими в них хлебопашцами? Здраво рассуждая — никто, кроме, разве что, соседнего колхоза, сумевшего выкрутиться и оказаться в прибыли. Но даже если такой колхоз и найдется (что маловероятно), много он банку уж точно не даст — у самого нету. Банк это прекрасно понимает, а значит, и земли в залог будет оценивать невысоко, и следовательно, кредит под них давать небольшой. А небольшой кредит повышает шансы заемщика прогореть. Круг замкнулся. Можно конечно фантазировать, что земли купит западный инвестор и уж он-то и заплатит за них щедро, и работать научит. Может быть, конечно, но при этом очень вероятно, что западный инвестор какую-нибудь другую страну предпочтет. К тому же, купив земли, западный инвестор невольно столкнется с необходимостью решить проблему проживающих на них вольных хлебопашцев. И это при том, что любой западный инвестор со школьной скамьи усвоил, что неподобающее отношение к вольным хлебопашцам в свое время обернулось крупной проблемой для шерифа Ноттингема. Что-то подобное решению аграрной проблемы Гайдар предлагает и в разделе, посвященном социальной политике, в частности, в жилищной сфере. В программе предлагается повысить роль населения в строительстве жилья опять-таки за счет залогового кредита. Очень интересно, что же это должен быть за кредит и какой такой банк будет его выдавать. Сделаем несложный расчет. Себестоимость строительства 1 кв. м жилья сейчас составляет, по минимуму, около 160 тыс. рублей, цена с учетом прибыли строителей — 200 тыс. Значит, скромная двухкомнатная квартира обойдется средней семье в 11-12 млн рублей, часть из которых семья способна возместить, продав свою комнату в коммуналке, допустим, миллиона за три. Доход такой семьи составляет около 140 тыс. рублей в месяц. Значит, с учетом минимальных расходов на одежду и пропитание (около 120 тыс. в месяц) семья сможет выплатить беспроцентную ссуду не ранее чем через 40 лет. Но беспроцентную ссуду никто никогда (даже Егор Гайдар) не даст. Сколько же времени придется отдавать процентную ссуду? Дальнейшие рассуждения так или иначе выводят нас на более чем шаткую почву предположений о будущем проценте инфляции, ссудном проценте и росте реальных доходов населения — и ходить по этой почве мы не рискнем. И никому другому не советуем. И потом, что это за странная программная цель у Гайдара: в течение трех лет довести долю расходов, связанных с удовлетворением жилищных потребностей в высоко- и среднедоходных семьях, до 10 процентов доходов.. Что это, новый "квартирный" налог на личные доходы? Хотя программа блока "Выбор России" содержит и другие разделы, мы были вынуждены отказаться от их комментария, поскольку, по нашему мнению, они (и мы беремся доказать это в любой аудитории) просто для этого непригодны. Чего стоит, например, соображение относительно структурных приоритетов на транспорте (отметим, что определение структурных приоритетов — основная задача Министерства экономики), которое гласит, что в этой сфере нам нужна не реализация крупномасштабных проектов, направленных на развитие ее сети, а приспособление транспортных систем к нуждам рыночной экономики. У экспертов Ъ нет, к сожалению, ни малейшего представления о том, как можно приспособить транспортную сеть к каким-либо нуждам, не развивая ее. Ну если продавать рельсы на металлолом для удовлетворения нужд металлургии? Может быть, конечно, здесь и заложен потенциал выхода из кризиса... А если без шуток, то, как нам кажется, отсутствие крупных российских торговых портов на Балтийском и Черном морях в существенно меньшей степени приспособлено к нуждам рынка, чем вышеназванная мера. Каким мы помним Гайдара Из всего изложенного выше неминуемо следует два обстоятельства. Первое то, что, как уже отмечалось, Егор Гайдар теперь будет отвечать в правительстве за идеологию и концепцию реформы. Второе, что с этим делом у него, мягко говоря, "не густо" — на всю программу ни одного конкретного механизма реализации даже тех лозунгов, которые основаны на нереальных предпосылках (типа "допустим, что расходы бюджета сократились"). Проницательный читатель при этом нам тут же возразит — не мог человек без "концепции в голове" заварить такую прогрессивную кашу: либерализовать цены, валютный курс, внешнеэкономическую деятельность, собственность и вообще жизнь. Да и экономист он прогрессивный (как-никак "чикагский монетарист"), не то что твой Гэлбрейт (даром что был советником американского президента). По этому поводу хочется сказать следующее. Конечно, не нам решать, которая из многочисленных экономических школ достигла больших высот (или глубин) в понимании экономических процессов. Но, по нашему глубокому убеждению, экономисты не бывают прогрессивными или реакционными — они, как врачи, бывают либо хорошими, либо плохими вне зависимости от вероисповедания. Другое дело, что при реализации той или иной экономической доктрины требуется ряд качеств — неподдельная убежденность в собственной правоте, воля, смелость, готовность поставить интересы личности (или многих личностей) ниже интересов нации, в том виде как они изложены в доктрине. Дело, однако, в том, что эти качества должны быть присущи в первую очередь не экономисту, а тому политику, при котором он состоит. От экономиста же требуется только одно — профессионализм. То есть, он не должен допускать элементарных ошибок, честно интерпретировать результаты реализации господствующей экономической доктрины и не искать аргументации собственной правоты (равно как и самой доктрины) в экономических результатах обстоятельств случайных (большой урожай, изменение конъюнктуры мирового рынка, внешнеполитические успехи и т. п.). Беда, на наш взгляд, как раз и состоит в том, что с этим делом у наших "чикагских экономистов" (еще раз оговоримся, что мы не собираемся здесь оппонировать Милтону Фридману) тоже, мягко говоря, "не густо" — как, впрочем, и с программами. Дабы не быть голословными, выскажем ряд наших соображений по поводу нескольких эпизодов из деятельности правительства Гайдара за 1992 год — они, как нам кажется, более всего подходят под категорию "элементарных ошибок", которых не мог себе позволить ни один экономист-профессионал, попавший "во власть", будь он хоть марксистом-аграрником. Первое. Нам кажется, что нельзя допускать ситуации, когда штрафные санкции за неплатежи ниже стоимости кредита. Естественным следствием этого будет то, что платить перестанут вовсе. Тем не менее во времена "реакционеров" из союзного кабинета средняя ставка по банковским кредитам была 3-5% годовых, а штраф по картотеке #2 — 14,2%. С началом реформы рефинансовую ставку подняли до 20%, а по картотеке #2 оставили старую. И два долгих месяца министр финансов (в бюджет, кстати, перестали платить в первую очередь) не вспомнил об этом обстоятельстве. Впрочем, Георгий Матюхин (ЦБ) оказался столь же невнимательным. Второе. Нельзя многократно девальвировать национальную валюту и при этом на месяц отменить действие импортных пошлин как таковых — в этот момент импорт становится бешено эффективным и валюта неминуемо уходит за рубеж. А именно так и случилось. Когда официальный курс рубля был волевым порядком снижен в 50 раз (с 1,8 R/$ до 90 R/$), старые ставки импортных пошлин, которые взимались в рублях с пересчетом контрактной цены по официальному курсу и составили после снижения курса рубля несколько тысяч процентов, были отменены совсем — вплоть до особых распоряжений, которые должны были последовать незамедлительно. Новые ставки ввели с большим опозданием, хотя можно было бы просто снизить уровень старых (временно) в меру девальвации рубля (в 50 раз), дабы они продолжали хоть как-то сдерживать отток валюты, пока не появятся ставки новые. Третье. Нельзя искусственным образом "продавливать" биржевой курс ниже котировок рынка наличной валюты, свободного от интервенций. До того как правительство Гайдара взялось за валютное регулирование, все было наоборот. Иными словами, сохранялась многолетняя аксиома нашего денежного обращения, вытекающая, кстати, не из воли "реакционных" предшественников, а из самой структуры денежной массы и оборота — безналичный рубль дешевле наличного (что напрямую, что в пересчете через доллар). После того как аксиому реформировали в прогрессивную сторону, родилась другая: дешевле (и даже прибыльнее) обналичивать рубли через доллар, чем просто снять со счета в банке (уплатив, кстати, пусть не все, но хоть какие-то бюджетные налоги). Вот и родилась схема — купил за безнал безнальный же доллар на бирже, перекинул его на off-shore, обналичил там без проблем, и продал в России за нальный рубль. Прибыль от таких операций доходила до 15%, как говорится, in cash. Беда не только в том, что экспортную выручку стало не просто выгодно оставлять за рубежом (так было всегда), но даже ввезенную ее часть стало выгодно перегонять за рубеж. Беда в другом — нарушение "консервативной" аксиомы, естественно, в совокупности со спровоцированным (во многом за счет той же забывчивости) кризисом неплатежей привело к повышенной потребности оборота в наличных рублях, постепенному "обналичиванию" денежной массы как таковой (увеличение веса агрегата М0), и соответственно, увеличению "неучтенки" — оборота, свободного от налогообложения. А отсюда, кстати, вытекает продолжение отчаянной "гонки налогов", когда бюджет пытается ухватить хоть что-то. Четвертое. Нельзя демпинговать на рынке за счет ресурсов гуманитарной помощи. Тем не менее было именно так. "Ножки Буша", говядина, масло продавались ниже себестоимости внутреннего производства. Отметим, что такого сброса поголовья скота (молоко невозможно было сдать на завод — немецкое масло было дешевле), который произошел весной—летом прошлого года, старожилы не припоминают с тех пор, как Никита Хрущев обещал накормить страну по-коммунистически дешевым мясом. Перерасход валюты на импорт продовольствия, которое вполне могло бы сегодня производиться в России, продолжает сказываться на платежном балансе страны до сих пор. Ведь это только новые премьеры у нас по два раза в год родятся, а обыкновенная нетель должна еще расти и расти до уровня продуктивности. Интересно, что уже после этого Егор Гайдар в своей программе ратует за сокращение дотирования импорта продовольствия. Если кому-то совокупность приведенных выше соображений показалась излишне макроэкономной и оторванной от реальной жизни, мы можем заметить следующее. Представление о том, что действия правительства, расшатывающие национальную экономику, но одновременно делающие выгодными некоторые спекулятивные операции, хороши для предпринимателей, не вполне верно. Это представление выгодно на очень ограниченном отрезке времени и для очень ограниченного круга предпринимателей. А дальше — тишина. Кабинетная. НИКИТА Ъ-КИРИЧЕНКО, АНДРЕЙ Ъ-ШМАРОВ
|
|
#38
17.10.2019, 13:22
|
|||
|
|||
|
Путин: 13% -ный налог - на годы
https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...alog---na-gody
14 февраля 2001 00:00 Ведомости Президент Путин вчера публично гарантировал, что 13% -ная ставка подоходного налога не будет меняться по крайней мере несколько лет. Этого заявления ждали от президента многие предприниматели. Но и его недостаточно, чтобы в России начался массовый вывод доходов из тени. "Мы с вами должны сказать: гарантируем, что введенная нами 13% -ная ставка - это всерьез и на годы вперед. Гарантируем! " - сказал Путин с трибуны Кремлевского дворца съездов на Всероссийском совещании работников налоговых органов и налоговой полиции. В прошлом году вице-премьер Илья Клебанов открыто заявил, что введение сверхнизкой ставки - временное явление. Многие восприняли слова Клебанова как признание, что правительство просто пытается заманить их в ловушку: убедив платить все налоги, затем сразу повысить ставку. Михаил Касьянов вызвал подчиненного на ковер, и на следующий день Клебанову пришлось объяснять, что его не так поняли. Но это звучало уже не очень убедительно. В результате в предпринимательской среде с сомнением отнеслись и к словам первого замминистра финансов Сергея Шаталова о том, что 13% -ная ставка налога сохранится в течение 10 лет. Путин решил одной фразой положить конец слухам о коварных планах чиновников. Он заявил, что "изменения в налоговой сфере не должны ухудшать положение налогоплательщика". Именно поэтому, по мнению президента, "первыми шагами стало введение плоской шкалы подоходного налога и единого социального налога". "Мы пошли навстречу предпринимательскому сообществу и теперь ждем от него отдачи, ждем осознания юридической и гражданской ответственности, ответственности платить налоги в полном объеме", - заключил Путин. "Заявление президента должно способствовать созданию атмосферы доверия", - считает эксперт Центра экономической конъюнктуры Эдуард Баранов. Беда в том, что, несмотря ни на какие гарантии Путина, россияне вряд ли начнут честно платить налоги. В недавнем докладе Бюро экономического анализа говорится, что общая нагрузка на фонд заработной платы - подоходный налог плюс социальные отчисления - снизилась в этом году лишь совсем ненамного: для совокупного дохода до 100 000 руб. в год - с 38,5% до 35,6%. А выплата "теневых" зарплат, указывают эксперты Бюро экономического анализа, обходится предпринимателям в 23 - 25%. То есть выходить из тени невыгодно. "Политика снижения доходов пройдет мимо 99% налогоплательщиков", - считает член правления МОО "Общество налогоплательщиков" Сергей Пархоменко. Те же, кто ради спокойной жизни все же предпочтет отдать государству лишние 10%, могут доверять путинской гарантии по крайней мере еще три года, считает директор департамента налогов и права компании "ФБК" Сергей Пепеляев. "Ставки могут поменять только в 2004 г., да и то если президент не внесет поправки в Конституцию и не останется на третий срок, - считает эксперт. - Он ведь хочет быть переизбранным". В 1988 г., с благодарностью принимая номинацию в президенты от республиканской партии, Джордж Буш-старший произнес знаменитую фразу: "Читайте по моим губам: новых налогов не будет". Сначала он лишь планировал заявить: "Я не буду поднимать налоги". Но спичрайтер Пегги Нунан по приказу близкого советника Буша Джека Кемпа сделала высказывание намного жестче. Это было ошибкой. Буш не имел права давать подобных обещаний: было известно, что демократическое большинство в Конгрессе как раз намерено повысить налоги, и чтобы не допустить этого, Бушу придется наложить вето на закон о бюджете. В июне 1990 г., меньше чем через полгода после инаугурации, Буш - отец нынешнего президента США - отказался от своего предвыборного обещания. Руководство Конгресса убедило президента и его команду согласиться на повышение максимальной ставки подоходного налога и отказ от льгот для самых богатых налогоплательщиков. Популярность Буша, особенно среди обесеченных республиканцев, резко упала. К тому же компромиссные меры, о которых президент договорился с Конгрессом, не привели к заметному снижению бюджетного дефицита. Во многом благодаря колоритному предвыборному обещанию, которое Буш не сумел выполнить, он не был избран на второй срок.
|
|
#39
08.06.2020, 08:13
|
||||
|
||||
|
А вы знаете, что россияне платят самые высокие в мире налоги около 80%?
https://gala-gala15.livejournal.com/1043065.html
2019-01-27 18:18:00 3126 Началось все с дискуссии к посту, в ходе которой френд написал -den_valley 27 января 2019, 05:38:07 Ну-с, прикинем "на пальцах", так сказать в порядке ликбеза, откуда берутся деньги в бюджете: 1. Прямые налоги с ФОТ: - НДФЛ 13% в местный бюджет - ПФР - 22% - ОМС - 5,1% - ФСС -2,9% 2. Изъятие прибавочной стоимости капиталистом у наемного работника, из которых платятся корпоративные налоги: - Налог на прибыль (20%) (3- федералам, 17- местным) - прочие налоги и сборы согласно НК РФ (имущество, земельный налог, экологические сборы и т.п.). - у сырьевых компаний - НДПИ. Но и после получения ЗП на руки остаются еще же и косвенные налоги: 1. НДС - 20%. с каждой покупки государство отбирает себе 20%. 2. Акцизы, в стоимости топлива из около 60%, водки -50% (104 рубля на поллитру примерно). Т.е. если вы покупаете литр бензина, с вас около 68% отберет обратно в бюджет государство, с поллитры - еще 60%. И наконец с каждого уже персонально: 1. Налог на имущество (квартирку в ипотеке) 2. Налоги на дачи, огородики, сортиры. 3. Транспортный налог (если есть четыре колеса в автокредит). 4. ЖКХ. 5. Взносы на капремонт. Кстати сюда же следует отнести проценты по кредитам, изымаемые банком и плату за эквайринг (2-4% с каждой безналичной оплаты в магазине). Итого, в среднем, с каждого "гражданина РФ", корпорация РФ забирает от 50% до 99% того, что он зарабатывает ценой своего времени, жизни и здоровья. P.S. и да, если бы у нас каждый платил налоги сам за себя, все, возможно этот незамысловатый факт не позволил бы так долго пудрить народу мозг. И тогда я решила взглянуть, что там говорят на эту тему вполне солидные издания и эксперты, вот в частности, скрин сверху с давней передачи телеканала Царьград, ни разу не левого, а правого, буржуазного и вообще промонархического... В общем, вы сами никогда не задавались вопросом: Сколько я плачу налогов? Нам ведь упорно рассказывают, что только 13 процентов, не так ли? Но, зная ловкость рук нашего правительства, давайте попробуем не поверить на слово и прикинуть - так ли это, не сочиняют ли г-да? Что пишут об этом в рунете, какие расчеты приводят, как аргументируют, какова доказательная база? Итак, сбор, с которым чаще всего сталкивается любой россиянин — это 13 процентов налога на доходы физических лиц (НДФЛ), о нем и ведут речь пропагандоны, именно эта доля составляет разницу между зарплатой, записанной в трудовом договоре, и тем, что работник получает на руки в день зарплаты. Но НДФЛ — не единственный платеж, который получает государство за каждого наемного работника. Компания также обязана отправить взносы в Пенсионный фонд (22 процента от зарплаты по договору), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (5,1 процента) и Фонд социального страхования (2,9 процента). Если зарплата работника больше 66 тысяч рублей в месяц, то за все, что выше этой суммы, взнос в ПФР отчисляют по ставке 10 процентов. Для взносов ФСС ставка обнуляется после 60 тысяч рублей в месяц. В результате государство получает около 33 процентов (точный процент зависит от суммы зарплаты!) от всех расходов работодателя на зарплату конкретного сотрудника - эту цифру и можно условно считать реальным прямым налогом, который платит каждый работающий россиянин. Помимо прямых налогов есть еще и косвенные - все компании, производящие какие-то товары или оказывающие услуги, платят налог на добавленную стоимость и эти сборы автоматически заложены в цену для конечного потребителя. Так, до всех повышений, НДС и другие виды налогов составляли до семи процентов цены продовольственных товаров и до девяти процентов для непродовольственных, причем, скажем, для водки доля налогов и акцизов в цене достигает 50 процентов, для бензина — более четверти. Но нельзя забывать также про транспортный, земельный и имущественный налоги - все они оплачиваются раз в год, для этого ФНС рассылает уведомления по почте, эти "письма счастья" получает каждый гражданин РФ. В результате, по одному из расчетов, расхождения в которых непринципиальны и зависят от специфики субъекта, мы имеем вот что -  *картинка упрощенная, просто для наглядности, для понимания сути следует читать текст поста и апдейтов Хотите поконкретнее - как так получается? Давайте поконкретнее, только, опять же, до последнего повышения 2019-го года... Доля налогов в нашей жизни — сколько вы платите на самом деле Сколько налогов вы платите? Никогда не задумались над этом? Бытует мнение что налоги в России самые низкие в мире. И в западных странах доля отчислений в бюджет составляет не малые 40-60%. Это не идет ни в какое сравнение с теми ничтожными 13%, которые платят граждане от своей зарплаты. Но на самом деле это не полная информация. Помимо подоходного налога, есть еще масса скрытых налогов, и тех, про которые вы просто не знаете (или не хотите знать). Да и с зарплаты удерживается гораздо большая сумма, чем та, о который вы привыкли думать. Налоги удерживаемые с зарплаты Самым очевидным является подоходный налог или НДФЛ (налог на доходы физических лиц) в размере 13%, который работодатель ежемесячно удерживает с зарплаты сотрудников. Деньги на руки сотрудник получает уже «чистые», после удержания налога. При зарплате в 30 тысяч, 13% налога — это 3 900 рублей. В итоге на руки получается 26 100 рублей. Нерезиденты, работающие на территории РФ облагаются 30% подоходным налогом. Размер налога может быть уменьшен за счет налоговых вычетов. Например, за несовершеннолетних детей сотрудника. В таком случае налогооблагаемая база снижается на 1 400 рублей за каждого ребенка. С этой суммы у вас не будут удерживать 13%. При доходе в 30 тысяч, облагаться 13% будет уже меньшая сумма — 30 000 — 1 400 = 28 600. В итоге на руке вы будете получать на 182 рубля больше. За 2-х детей соответственно — 364 рубля в месяц. Каждый из родителей имеет право на такие льготы. В итоге за 2 детей семья может экономить дополнительно по 728 рублей каждый месяц. 13% удержанного налога это как бы и все. Но на самом деле это только верхушка. Помимо подоходного налога работодатель обязан произвести за вас и другие выплаты из своего кармана. С одной стороны никак не связанные с доходом сотрудников, но с другой стороны, кто же будет добровольно расставаться с деньгами. Поэтому размер конечной зарплаты автоматически уменьшается на сумму этих дополнительных скрытых налогов. Какие взносы платит за вас работодатель Пенсионный фонд — 22%; ФСС (фонд социального страхования) — 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) — 5,1%. В итоге размер дополнительных налогов с одного сотрудника составляет 30%. Добавляем к этому 13% подоходного налога и в итоге получаем… Всего с заработной платы работника выплачивается 43% от его доходов. Пример. Заработная плата — 40 000 рублей. С нее выплачиваются следующие налоги: НДФЛ — 13% — 5 200 рублей; взносы в ПФ — 22% — 8 800 рублей; взносы в ФСС — 2,9% — 1 160 рублей; ФФОМС — 5,1% — 2 040 рублей.  Итого: 17 200 рублей в виде налоговых отчислений или 206 400 в год. Это означало бы, что реальная зарплата должна быть 52 000 рублей, а не 34 800. Сколько налогов платит ИП по УСН Рассмотрим простой случай, если бы вы работали как ИП на упрощенной системе налогообложения (УСН), без наемных сотрудников. Какие налоги вам пришлось бы заплатить? И сравним их с налогами работников по найму. Налог ИП по УСН за год: Предприниматель обязан уплатить 6% от общего дохода за год. Именно с дохода, а не с прибыли. Неважно, сработали вы в плюс или получили убыток. Обязательные взносы за себя в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования. Размер этих выплат привязан к показателю МРОТ (минимальный размер оплаты труда) и составляет 26 и 5,1% соответственно. В сумме 31,1%. Если совокупный годовой доход превысит 300 000 рублей, все что сверху этой суммы облагается дополнительно 1% налога в виде взносов по пункту 2. Размер 6% налога может быть уменьшен на суммы обязательных страховых и пенсионных выплат. Чтобы понять разницу в уплачиваемых налогов между ИП и физическими лицами, давайте сравним с доходами, получаемыми наемным сотрудником, из примера выше, с зарплатой 40 тысяч в месяц. Для простоты будем рассмотрим работу фрилансера, которому перечисляется вознаграждение за выполненную работу и не имеющего никаких дополнительных расходов, например дизайнер или программист. На данный момент МРОТ составляет 7500 рублей. В нашем случае годовой доход работника с учетом всех начисляемых налогов (грязными) составляет: 52 000 х 12 месяцев = 624 000 рублей. Какие налоги обязан будет уплатить наш условный фрилансер при таком же уровне доходов? 6% от дохода — 37 440 рублей; взнос в ПФ и ФФОМС — 31,1% от МРОТ — 7500 х 31,1% х 12 месяцев = 27 990 рублей; дополнительно 1% с суммы выше 300 тысяч в ПФ и ФФОМС — (624 000 — 300 000) х 1% = 3 240 рубля; налог в 6% от дохода уменьшается на размер обязательных платежей. В итоге налогооблагаемая база составит 592 770. С нее и уплачивается налог 6% — 35 556 рублей. Итого налогов: 66 696 рублей или 10,7% от его дохода. С наемного работника было уплачено 206 400. Разница более чем в 3 раза!!!!! Какие налоги мы еще платим? Помимо прямого подоходного налога и обязательных отчислений, уплачиваемых в бюджет работодателем граждане РФ обязаны уплачивать множество других налогов. Перечисли основные из них. Продажа недвижимости Если вы владели недвижимостью более 3-х лет или ее стоимость при продаже меньше 1 миллиона, то налог можно не платить. В других случаях, продавец обязан уплатить в бюджет налог в размере 13% от суммы сделки за вычетом 1 миллиона. Квартира была куплена 2,5 года назад. При последующей продажи за 2,5 млн. рублей, налог составит 13% от суммы 1,5 миллиона (2,5 — 1 млн.) или 325 тысяч рублей. Если владелец подождет полгода, тогда при последующей реализации недвижимости он будет освобожден от уплаты налога. Доход с банковских вкладов Налогообложение 35% подлежит доход полученный в виде процентов по депозитам, если их размер: превышает на 5% ставку рефинансирования для рублевых вкладов или открыт валютный вклад по ставке 9%. Был открыт вклад на 100 000 рублей с годовой процентной ставкой 16% годовых или доходностью 16 тысяч рублей в год. При текущей ставке рефинансирования 10%, налог в 35% берется с 1% или 1 тысячи рублей. В деньгах это 350 рублей. В итоге на руки вкладчик получить доход 15 650 рублей. Налог на выигрыш Законодательство различает виды выигрышей и соответственно облагает их по разным ставкам. Выигрыш в лотерею или тотализатор, а также другие виды призов основанные на риске, облагаются по ставке 13%. Но если вы победили в акции, розыгрыше призов или викторине, то здесь придется раскошелиться уже на 35% от суммы выигрыша. Призы стоимостью менее 4 тысяч налогом не облагаются. Получается выиграть миллион в лотерею гораздо выгоднее, чем победить в конкурсе. В первом случае за вычетом налогов вы получите 870 тысяч, во втором только 650 000. А если быть точнее, то 650 520, так как вы имеете право уменьшить налогооблагаемую базу на 4 000 рублей. Доход от ценных бумаг Прибыль полученная от торговли ценными бумагами, в том числе в виде дивидендов, купонного дохода по облигациям облагается по ставке 13%. В некоторых случаях есть возможность уйти от уплаты налогов частично или полностью. Причем весьма законными способами. Скрытые налоги Помимо этого существуют налоги, которые мы платим каждый день. Речь идет об НДС (налог на добавленную стоимость), размер которого обычно составляет 18%. На некоторые категории товаров, например, детское питание или вещи, школьные принадлежности, лекарства действует более низкая ставка в 10%. Все это естественно закладывается в стоимость товара. В итоге практически 5-я часть наших доходов уходит на этот налог. Если посмотреть немного по другому, то более 2-х месяцев в году мы работаем на уплату НДС. Государству налог на добавленную стоимость дает более трети от всех поступлений в бюджет. Другие налоги Дополнительно население страны прямо или косвенно платить следующие налоги: земельный налог; транспортный налог; налог на недвижимость — от 0,1 до 1,5% от стоимости жилья; акцизы на сигареты, алкоголь, бензин, доля которых составляет от 10 до 70% от розничной цены; таможенные пошлины. акциз на спиртное  Все это в совокупности дает в среднем еще 10-15% в виде дополнительных расходов от доходов населения. Сколько всего мы платим? Подведем итог, сколько всего налогов (прямых и косвенных) платит среднестатистический россиянин работающий по найму. Считаем: с заработной платы — 43%. НДС — 18%. прочие налоги — 10 — 15%. Итого общая доля налогов составляет от 61 — 76%. Сколько платят налогов в развитых странах Во многих развитых странах действует немного другая система налогообложения, чем принятая в России. Существует минимальный уровень годового дохода, который не облагается налогом. Например, для Франции — это 7 000 долларов в год, Великобритании около 15 тысяч, США и Германия — 9 000. Все, что получено свыше этих сумм, подлежит налогообложению. Причем чем больше получаемый доход, тем по более высоким ставкам он облагается и может доходить до 45%, а некоторых странах и выше. Но как правило, при средней заработной плате, налоги не очень большие: в США — 10%, Германии — 2,5%, Франции — 5,5, Великобритания — 20%.  доля налогов в других странах В некоторых странах, например во Франции, подоходный налог берется не с каждого конкретного человека, а с домохозяйства. Доходы семьи суммируются и платятся в конце года. За вычетом необлагаемого дохода. Семья, где работает один мужчина, а жена не имеет дохода (например, в декрете) будет платить меньше налогов, чем холостой с таким же уровень дохода человек. Выводы Нас постоянно пугают налогами в западных странах, где бюджет забирает более половины дохода гражданина. В пример ставятся некоторые известные личности (Жерар Депардье, Рой Джонс, Стивен Сигал), которые с радостью приняли российское гражданство и перебрались жить в нашу страну в виду низких налогов. Но будем смотреть правде в глаза. Драконовские налоги берутся именно с богатых, с просто неприличным уровнем дохода в виду прогрессивной системой налогообложения (больше доход — большая доля налогов). И поэтому им гораздо выгоднее приняв российское гражданство, платить в 2-3 раза меньше, чем у себя на родине. В России действует плоская шкала налогообложения, по которой все платят одинаково, независимо от уровня своих доходов. И конечно богатые от этого выигрывают. В худшем положении оказываются рядовые сотрудники, работающие по найму и самые бедные слои населения. Отсутствие уровня необлагаемого дохода, урезает и без того небольшую зарплату. Плюс масса различных дополнительных явных и скрытых налогов поднимает их уровень до почти 80% от доходов населения. Ну а оставшиеся 20% можно смело тратить на жизнь. Печальная статистика. https://vse-dengy.ru/semeiny-budzhet...yi-platim.html Краткое видео по теме - https://youtu.be/IRdW8wN63WI --- Но все равно мы платим меньше, чем в других странах, да? Если смотреть только на ставку НДФЛ, то, действительно, 13 процентов — весьма низкий налог по сравнению с другими странами. Это, как уже было сказано выше, отчасти связано с тем, что во многих странах действует прогрессивная шкала с высоким максимальным процентом, по которому и оценивают налоговую систему.  Чтобы сравнить страны по реальным прямым и косвенным налогам, которые платит каждый гражданин, проводятся сложные исследования и вот тут-то, по их результатам, за счет дополнительных сборов на социальную сферу и НДС Россия выходит в лидеры по реальной налоговой ставке. В мире средний показатель, по оценкам PWC, составляет всего 40,6 процента, а в Центральной и Восточной Европе и того меньше — 34,2 процента. --- А в Германии, например? Что там в "побежденной стране", с которой у нашего президента такие неоднозначные отношения? Смотрим...  --- А в США? Вы будете смеяться, но подавляющее большинство наших граждан вообще не платили бы там налога... Итого, граждане, мы платим самые высокие в мире налоги, по свокупности прямых и косвенных, а потому пропагандонские камлания о "самой низкой ставке в 13%" являются ложью, не слишком хитро завуалированной, легко вскрываемой, что и было сделано неоднократно. В этом легко убедиться, набрав в любом поисковике фразу "сколько мы платим налогов на самом деле" или "сколько россиянин реально платит налогов государству с зарплаты", в любой редакции, ознакомившись с ответом на этот вопрос в разных версиях и увидев цифры примерно те, которые и были показаны выше. Некоторая разница в них, от 65 примерно, до 81% (у кого-то и больше) - связана с невозможностью оценить налоговую нагрузку точно, не зная всех обстоятельств данного конкретного субъекта. А теперь сделайте выводы о том, на чьи деньги жируют чиновники "глацких-макарошкины", пропагандоны "кисели-соловьи-фрицы-кримсы", полицаи, нацгвардейцы, да те же налоговые инспекторы, не говоря уже о депутанах, фейковых сенаторах, министрах-капиталистах и прочих эффективных менеджерах и собственниках, утверждающих, что "государство вам ничего не должно" и вопрошающих "вы туда что-то вложили, чтобы с него брать?" В заключение гляньте-ка вот это - https://youtu.be/LSCBUaDQ6wg Это, если что, председатель Совета при губернаторе Московской области по развитию гражданского общества и правам человека, Марина Юденич, которая провела встречу с жителями подмосковного Королева, а выше видео выступления, что оперативно появилось в социальных сетях. Достопочтенная г-жа, когда на той встрече появилось предложение восстановить исторический квартал за счет средств бюджета, усомнилась в достаточном вкладе россиян в федеральный бюджет и уточнила, много ли присутствующие вложили в этот самый бюджет, чтобы так просто говорить про "взять из него что-то на нужды города"? Собравшиеся в зале выразили закономерное недоумение и сообщили г-же председателю, что платят налоги, но вряд ли читали этот пост и потому не были столь доказательны, сколь будете вы, если сохраните его и станете оперировать выложенными данными в дискуссиях с чиновниками и пропагандонами... den_valley 27 января 2019, 19:03:14 Небольшая поправка, взносы в ПФР в 2018 - 10% начиная с дохода примерно 85 т.р. в месяц (1,021,000 в год), а взносы в ФСС(2.9%) - обнуляются с 68 т.р (815,000 в год) И 5.1% медстраха платится со всей суммы (не обнуляется). Источник: https://buhguru.com/strahovie-vznosy...8-tablica.html --- shatun_s_urala 27 января 2019, 21:01:22 Можно и ширше посмотреть Строго говоря, население вдобавок к НДФЛ, ПФР, ОМС, ФСС, НДС, акцизам и налогам на имущество, оплачивает (через цену товара) все акцизы, налоги и сборы, взимаемые государством с корпораций, разве что кроме обложения некоторых внешнеэкономических операций. Ну не владельцы же компаний, по доброте душевной, и не наши колонии, за неимением таковых, их платят. «если вы покупаете литр бензина, с вас около 68% отберет обратно в бюджет государство, с поллитры - еще 60%». Стоит добавить, что когда мы НЕ ПОКУПАЕМ литр бензина, но покупаем хотя бы «макарошки», мы всамделе оплачиваем: НДС, акциз на бензин, потраченный на доставку этих макарошек, систему Платон, обязательное обучение водителей, техосмотр, транспортный налог, экологические сборы (НВОС), имущественный сбор с недвижимости и налог на прибыль перевозчика, регистрационные сборы и госпошлины, сопровождающие его деятельность... И это только перевозчик, а ишо есть производитель и продавец. Вдобавок, многие государственные требования к товару являются скрытым сбором. Например, если государство требует наличия конкретного типа упаковки товара, то в цепочке создания стоимости появляется производитель упаковки, с которого тоже взимаются налоги, которые производитель товара вынужден «покупать»… Поэтому когда мне говорят, например, что в стоимости хлеба треть – стоимость муки, а цены на муку задирает гадский производитель, всегда хочется задать вопрос – а сколько из этой стоимости уже реально отковыряло себе любимое государство и его кошельки-банки? Тут речь не о них, но упомянуть стоит, потому как доля их "налогов" с каждой хозяйственной операции, вдобавок к государственным поборам, вполне приличная, и с каждым годом возрастает. Корректно посчитать реальную нагрузку на человека нереально, т.к. это зависит от уровня личного потребления, и требует вычленения доли одного потребителя по всей этой цепочке производства, распределения и продажи каждого товара. Но если идти от обратного – складывая соответствующие федеральные, региональные и местные доходы бюджета и окологосударственных новообразований (типа Платона, СРО, обязательного страхования, обучения, лицензирования, сертификации, аттестации и т.п.), то вчерне прикинуть можно. --- 27 января 2019, 23:24:37 Например так: - начисленная з/пл 10 000 рублей; - НДФЛ =0,13*10000 =1 300 рублей; - на руки = 10000-1300=8 700 рублей; - страхование = 0,3*10000 = 3 000 рублей; - НДС = 0,2*(10000+3000)=2 600. Сумма налогов и сборов = 1 300+3 000+2 600=6 900 рублей только у работодателя, без учета налогов при покупках на 8 700 р., оставшихся у работника. Это 69% от начисленной з/пл или 79% от выплаченной. Так как и НДФЛ, и страховые отчисления считаются относительно начисленной з/пл, то правильно было бы говорить о 69%. Ну или указывать от чего берётся процент. Интересен еще уровень нагрузки в зависимости от дохода. Два года назад у меня получилось так: https://alexbuzin.livejournal.com/1261.html И кстати, НДС надо учитывать два раза. Первый - если работодатель является плательщиком НДС, то вся сумма затраченная на выплату зарплаты облагается НДС у работодателя. Второй - работником в магазине. Все UPD стоит прочесть непременно... Последний раз редактировалось Chugunka; 20.07.2021 в 08:40.
|
|
#40
23.12.2020, 02:56
|
||||
|
||||
|
"Прививка честности"
https://profile.ru/archive/privivka-chestnosti-110054/
14.02.2005 Еженедельный журнал «Профиль» Международный валютный фонд (МВФ) предупреждает: российский опыт снижения налогов опасен для экономического здоровья. И не советует другим странам его перенимать.Фонд обнародовал статью, в которой раскритиковал опыт внедрения в России плоской шкалы подоходного налога. Если перевести корректные формулировки авторов работы на общепринятый русский язык, то они прозвучат примерно так: «Нет эффекта от плоской шкалы, как прятали доходы русские, так и получают зарплаты в конвертах, просто нефть подорожала и в общем доходы бюджета растут». Между тем плоская шкала, когда независимо от размера заработка каждый работник отдает государству по 13% зарплаты, привычно декларируется многими отечественными экономистами и госчиновниками как пример либеральных преобразований и очевидное достижение в деле борьбы с теневой экономикой. Одновременно сама власть устами своих высоких представителей все чаще недоумевает: отчего это в какое-нибудь княжество Монако стремятся записаться налогоплательщиками богатые люди из разных стран, а к нам не бегут, хотя налоги тоже невысокие? Формула препарата Идея единообразной ставки подоходного налога явилась внезапно. Ее представили первому замминистра финансов Сергею Шаталову в уже готовом к употреблению виде как едва ли не панацею от черных зарплат, эдакую прививку народу честности. Зам поморщился, но возражать не стал, как бы давая понять, что хоть и бессмысленная эта попытка вакцинации, зато безвредная. Просто выразился тогда экс-министр по налогам и сборам Георгий Боос: «Эту чушь мы уже проходили при СССР, когда всех мели под одну гребенку». Плоскую ставку утвердили. Она заработала с 2001 года. Через год Министерство по налогам и сборам (ныне — Федеральная налоговая служба) радостно отрапортовало о повышении собираемости платежей на 70% по сравнению с предыдущим годом. Вплоть до 2003 года министерство связывало такой рост поступлений с резким выводом зарплат россиян из тени. По официальной версии министерства, зарплаты в конвертах еще объективно существовали, но уже вовсе не носили массового характера. Чуть позже выяснилось, что российские налоговики слегка лукавили, рассказывая о феноменальных успехах реформы подоходного налога. Уже в начале 2004 года МНС официально объявило о борьбе со схемами ухода от налогов (в том числе и с массой расплодившихся «зарплатных» схем). Оказалось, что зарплаты в конвертах — это едва ли не половина всех российских зарплат. К тому времени были посчитаны и более-менее приближенные к действительности цифры собираемости подоходного налога — в 2001 году рост платежей по сравнению с 2000 годом составил, по новым данным МНС, 28%. Дотошные эксперты МВФ эти цифры пересчитали. И обнаружили, что в реальном исчислении собираемость налога через год после начала реформы выросла всего на 26%. Реальные цифры оказались далеки от желаемых. Но многие страны согласились бы и на такой «небольшой» рост собираемости налогов. Сегодня возможность перехода к плоской ставке обсуждают правительства Белоруссии, Грузии, Киргизии, Сальвадора, Гватемалы, Парагвая и Польши. Через пару лет «налоговое равенство» может коснуться четверти земного шара: идею уйти от пятиступенчатого подоходного налога и унифицировать его ставку всерьез рассматривает правительство Китая. Российская реформа и тот экономический «прорыв», который за ней последовал, крайне обрадовали и сбили с толку недовольных собственным подоходным налогом американцев. «В отличие от российской, американская система налогообложения доходов крайне неэффективна, — писал в аналитической записке старший научный сотрудник Гуверовского центра мира, войны и революции Алвин Рабушка. — Она непонятна. Она толкает людей на обман и уход от налогов. Ее администрирование стоит миллиарды долларов. Не найдется и десятка экономистов, чтобы выступить в ее защиту». В этом хоре восторгов по поводу плоской шкалы тонули голоса ряда российских экспертов, которые доказывали, что увеличение собираемости налогов и наполняемости казны вообще не связано с новыми правилами взимания подоходного налога. Наконец, МВФ обратил внимание на новую мировую тенденцию к уравниванию налогообложения. И забил тревогу. Что русским хорошо, то другим — смерть В середине января МВФ выпустил доклад, предупреждающий мир о том, что переход к плоской ставке подоходного налога может сыграть с развивающимися странами злую шутку. Эксперты фонда заявили, что реформа подоходного налога — одна из самых спорных и неизученных модификаций российской налоговой системы. А эффект с ростом налоговых поступлений в бюджет мог бы быть совсем иным, если бы не особенности российской экономики. По мнению экспертов МВФ, в росте бюджетных поступлений главную роль сыграли иные, нежели вывод зарплат «из тени», экономические факторы. Скорее, рост выплат по подоходному налогу случился благодаря устойчивому росту цен на энергоносители и общему росту заработных плат в России. Это означает, что перенимать российский опыт стоит с чрезвычайной осторожностью. Поскольку на развивающихся странах с большой долей теневой экономики, не имеющих, к примеру, нефтяных запасов, введение плоской ставки подоходного налога может сказаться негативно. То есть снижение налога не повлечет массового приступа честности, люди не побегут показывать свои доходы, а вот привычные поступления сократятся. В России негативный эффект был компенсирован ростом мировых цен на нефть и последовавшим за этим оживлением экономики. Но не у всех стран есть нефть. МВФ выражает свое недовольство российскими налоговыми реформами с периодичностью примерно раз в полгода. Впервые о том, что успех собираемости подоходного налога кроется отнюдь не в снижении его ставки, аналитики фонда рассказали миру в 2003 году. Тогда они утверждали, что плоская ставка подоходного налога никак не повлияла на благосостояние россиян, а для некоторых даже увеличила налоговое бремя. Так, для граждан с невысоким уровнем дохода ставка налога повысилась с 12% до 13%, а для людей среднего достатка снизилась всего-навсего с 14% (именно такой была до реформы средняя эффективная ставка налога) до 13%. Кроме того, рост бюджетных поступлений в более ранних документах МВФ связывается с общим восстановлением экономики после кризиса 1998 года, а также включением в список плательщиков подоходного налога военных и судей. Есть и другие мнения. Глава компании «ОФГ—Дойче Банк» Чарльз Райан не сомневается, что введение плоской шкалы сделало российских граждан более правдивыми: «До реформы никто не говорил в России правды о налогах, сейчас все стали более открытыми и честными. Эта честность способствовала увеличению числа русских клиентов нашей компании. Если в 1998 году среди наших клиентов русские составляли только 5%, сейчас их доля уже превышает 40%». Российские экономисты, обсуждая последствия реформы подоходного налога, делятся на два лагеря. Одни все-таки склонны связывать реформу с выводом доходов из тени. «Если посмотреть на скачок в поступлениях единого социального налога, он говорит как раз о том, что происходило избавление от схем по уходу от налогов, — говорит директор Центра макроэкономических исследований «ЮНИКОН» Елена Матросова. — Теневая экономика именно в тот период имела огромные масштабы, и для России введение плоской ставки подоходного налога было крайне важным». В другом лагере — сторонники точки зрения экспертов МВФ. По мнению замдиректора Института экономики переходного периода Сергея Синельникова-Мурылева, изменение средней предельной ставки налога дало лишь половину роста поступлений в бюджет. В остальном же этот прирост можно объяснить изменением реальных доходов населения и инфляцией. Не то лечили «Какой бы ни была причина роста собираемости подоходного налога в России в последние годы, — говорится в докладе МВФ, — она кроется отнюдь не в изменении поведения налогоплательщиков и не в их желании платить больше налогов». Хотя именно поведение и психологию налогоплательщика, казалось бы, должно менять любое резкое снижение налогов. Причину массовой налоговой несознательности можно было бы легко объяснить высоким налоговым бременем на доходы граждан. Однако высокое налоговое бремя в России — не более чем миф. По мнению старшего научного сотрудника Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрия Белоусова, уровень налоговой нагрузки в России соответствует показателям большинства экономически развитых стран (см. таблицу). Более того — российская налоговая система, в отличие от большинства других стран, делает ставку не на доходы частных граждан, а на доходы компаний. А основные доходы в бюджет дают так называемые косвенные налоги. Например, налог на добавленную стоимость (НДС) дает консолидированному бюджету около 30% доходов. Подоходный налог — почти вдвое меньше: 17%. Доля же НДС в налоговых поступлениях в федеральный бюджет составляет около 47%. Скорее всего, «неправильное», с точки зрения экспертов МВФ, поведение российских налогоплательщиков легко объясняется другими причинами, вообще не связанными с изменением налоговых ставок. Любая налоговая система подразумевает, что изъятия в том или ином виде возвращаются к человеку, заплатившему налог, — в образе хорошего медобслуживания или в виде ровно заасфальтированной дороги. В России же нет ровным счетом никакой зависимости между тем, сколько налогов ты платишь и какие услуги за это получаешь от государства. И до тех пор, пока получающие белую зарплату клерки вынуждены выбирать между походом в обшарпанную районную поликлинику и платной медстраховкой, у их коллег, получающих зарплату в конверте, не будет серьезных стимулов требовать легализации собственного дохода. МВФ не делает подобных околополитических выводов. Фонд просто предупреждает, что российское налоговое лекарство может оказаться не просто безобидной микстурой, но и ядом, если нет его нейтрализатора в виде нефти.
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
