*4507. Мои Дигесты

[Юстиниан]

КНИГА СЕДЬМАЯ 233

с удержанием узуфрукта, то полная собственность, будучи испрошенной вопреки завещанию, предоставляется ^ей из уважения к благочестию*20 матери.

1. Если завещатель приказал наследнику передать дом, на который в силу легата предоставлен узуфрукт, то фруктуарий может судиться по завещанию, чтобы наследник произвел перестройку.

47. Помпоний в 5-й книге «Из Плавция». Если наследник этого не выполнил и фруктуарий в итоге не смог извлекать плоды, то наследник фруктуария также получит иск фруктуария от его имени в объеме интереса фруктуария в том, чтобы наследник не медлил, хотя бы узуфрукт уже и прекратился в связи с его смертью.

48. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если наследник произвел переделку в отсутствие фруктуария, как бы ведя его дела, то он получает иск против фруктуария о ведении дел, хотя наследник заботится о себе на будущее. Но если фруктуарий готов отказаться от узуфрукта, то ему не нужна была переделка, и он освобождается от иска о ведении дел.

1. Срубленный лес, даже если срублен не вовремя, определенно входит в узуфрукт, так же как и досрочно собранные оливки, а также раньше времени скошенное сено.

49. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Если наследники Семпроний и Муций предоставили мне и тебе в силу легата узуфрукт, то я имею четверть в части Семпрония, а другую четверть - в части Муция; ты также в части каждого из них имеешь по четверти.

50. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Тиций оставил Мевию тускуланский участок, взяв с него слово, что половину узуфрукта того участка он предоставит Тиции. Мевий обветшавшую от старости виллу украсил собранными и сохраненными плодами. Возникает вопрос: должна ли Тиция нести часть издержек из доли узуфрукта? Сцевола отвечает, что если (Мевий) починит все, что нужно, до предоставления узуфрукта, то все остальное должен восстанавливать исключительно на свои средства.

51. Модестин в 9-й книге «Различий». Очевидно, что бесполезно предоставлять в силу легата Тицию узуфрукт с добавлением «когда умрет». Конечно, он начинается в то время, когда отделяется от личности.

52. Он же в 9-й книге «Правил». Если после оставления узуфрукта предстоят выплаты, то нет сомнений, что их производит узуфруктуарий, 'если завещатель не захотел особо указать, что это также должен дать наследник*21.

20 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

21 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СЕДЬМАЯ 235

53. Яволен во 2-й книге «Писем». Если кому-либо предоставлен в силу легата узуфрукт на дом, то, пока остается какая-либо часть этого дома, он удерживает узуфрукт на весь участок22.

54. Он же в 3-й книге «Писем». Ты - наследник и предоставил в силу легата узуфрукт на участок Тицию. Ты продал мне участок и передал с удержанием узуфрукта. Я спрашиваю: если условие (легата) не исполнено, или исполнено, а узуфрукт закончился, то кому принадлежит узуфрукт? Ответ: я понимаю так, что ты спрашиваешь об узуфрукте, предоставленном путем легата. Итак, если условие его легата выполнено, то нет сомнения, что узуфрукт принадлежит легатарию и, будучи каким-либо способом утрачен, возвратится к собственности на участок. Если же условие не выполнено, то узуфрукт принадлежит наследнику, так что для его личности сохраняется все относящееся к утрате узуфрукта. Кроме того, надо расмотреть такого рода продажу, происходящую между покупателем и продавцом, чтобы если окажется, что узуфрукт исключен по легату, а также если условие не выполнено, то необходимо, чтобы продавец возвратил (узуфрукт) покупателю.

55. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если кому-либо в силу легата оставлено пользование ребенком (рабом), то хотя в настоящее время и нет никакого пользования, пользование начинается, когда он (раб) выйдет за пределы детского возраста.

56. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Спрашивается: должен ли быть дан иск об узуфрукте гражданам муниципии?23 Усматривается опасность, как бы этот узуфрукт не стал вечным. Ибо он не может исчезнуть ни в силу смерти, ни легким образом в силу умаления правоспособности, и по этому основанию собственность сделалась бы бесполезной, так как от нее навсегда отошло бы пользование и извлечение плодов. 'Но установлено, что следует дать иск. Отсюда возникает дальнейшее сомнение: до каких пор следует защищать граждан муниципии в отношении этого узуфрукта? И установлено, что граждане муниципии должны быть защищаемы 100 лет, так как это предел длинной человеческой жизни'24.

57. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Путем легата собственник предоставил участок извлекающему плоды, 'которого этот участок обслуживал посредством узуфрукта', и после владения участком в течение некоторого времени легатарий был принужден возвратить участок сыну (умершего), который правильно провел дело о нарушении завещанием обязанностей завещателя; на основании последующих

22 Участок, относившийся к дому, на который был установлен узуфрукт.

23 «Граждане муниципии» означает здесь совокупность граждан, т.е. саму муниципию.

24 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ 237

обстоятельств оказалось, что право извлечения плодов осталось в неприкосновенности.

1. Путем фидеикомисса вся выгода от доходов с недвижимости за вычетом части дохода, предназначенной для обеспечения детей алиментами, переходит от ушедшего из жизни к хозяину собственности.

58. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Извлекавшая плоды умерла в декабре, а все плоды, возросшие на этих полях, были собраны колонами25 еще в октябре. Спрашивается, должна ли быть внесена (колонами) наемная плата наследнику извлекавшей плоды, хотя она умерла раньше мартовских календ, то есть раньше срока внесения наемной платы, или эта плата должна быть разделена между наследником извлекавшей плоды и государством, которому завещана собственность? Я ответил, что государство не имеет никакого иска против колона, а наследник извлекавшей плоды должен в установленный срок получить наемную плату полностью.

1. «Семпронию даю и завещаю легат на шестую часть из собранных лука и петрушки, которые у меня растут на поле Фаррариев». Спрашивается: предоставляется ли этими словами узуфрукт в силу легата? Отвечаю: не узуфрукт, а шестая часть из собранного.

2. Также спрашивается: если нет узуфрукта, то предоставил ли (завещатель) легат на ежегодный сбор шестой части? Отвечаю: очевидно, оставлено на ежегодный сбор, <если наследником особо не доказано противоположное'26.

59. Павел в 3-й книге «Сентенций». Фруктуарий не обязан восстанавливать деревья, поваленные непогодой, а не по его вине.

1. Фруктуарию принадлежит все, что рождается в поместье или оттуда извлекается, а также наемная плата сдающих в аренду участки, 'если она там специально оговорена*27. Однако в случае продажи, если это не было специально оговорено, узуфруктуарий может изгнать арендатора.

2. Рубка же тростника и сбор веток, если его участок является податным, принадлежат фруктуарию.

60. Он же в 5-й книге «Сентенций». С какого бы участка ни был изгнан узуфруктуарий, он предъявляет иск о возвращении всех дел, которыми ему надлежит заниматься. Однако, если в это время по какой-либо причине узуфрукт прекратится, он равным образом получает аналогичный иск о собранных ранее плодах.

1. Если участком, с которого он требует узуфрукт, собственник не владеет, то иск (фруктуарию все равно) дается. И поэтому, если идет разбирательство по поводу собственности на участок между двумя спорщиками, фруктуарий должен тем не менее быть введен во владение и получить от собственника достаточное обеспечение в том, что тот не запретит

25 По-видимому, имеются в виду фидуциарии.

26 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

27 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ239

извлекать плоды тому, кому оставлен узуфрукт, пока он доказывает свои права. Но если сам узуфруктуарий попадет под суд, то его узуфрукт на это время замораживается. Однако он должен получить обеспечение возвращения того, что будет собрано из его плодов, а если обеспечение не будет предоставлено, то ему самому позволено извлекать плоды.

61. Нераций во 2-й книге «Ответов». Узуфруктуарий не может устраивать новый желоб у стены. Установлено, что фруктуарий не может закончить недостроенное строение, хотя бы без этого он не мог пользоваться этим местом; и он не имеет на это узуфрукта, <разве что при установлении узуфрукта или при включении в завещание легата об узуфрукте было особо оговорено, что ему разрешается то и другое'28.

62. Трифонин в 7-й книге «Обсуждений». Правильно утверждают, что узуфруктуарий может охотиться в лесах и на горах своего владения; кабана или оленя, захваченных им, он делает своими не как собственник, но в качестве плодов по праву (цивильному) или по праву народов.

1. Если в его владении находятся запертые в зверинце дикие звери, раз он сможет с началом узуфрукта их приручить, то неужели убить не может? Или если с самого начала запер их либо они сами попали к нему, то подвластны ли они праву фруктуария? Удобнее всего, во избежание неопределенности прав фруктуария в том, что касается отдельных животных, по причине трудности различия между ними передать собственнику по окончании узуфрукта то количество каждого вида животных, которое было на момент начала узуфрукта.

63. Павел в книге «О праве отдельных лиц». То, что не наше, мы можем передавать другим: подобно тому как обладающий участком, даже не владея узуфруктом, все же может уступить узуфрукт другому.

64. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к эдикту». Если фруктуарий готов отказаться от узуфрукта, то его не следует принуждать ремонтировать дом - <в некоторых же случаях эта обязанность возлагается и на узуфруктуария'29. Однако необходимо отметить, что после принятия неблагоприятного для него судебного постановления, решив отказаться от узуфрукта, он должен быть освобожден судьей от этой обязанности.

65. Помпоний в 5-й книге «Из Плавция». Если узуфруктуарий должен исправить то, что ухудшил он сам или подвластные ему лица, то он не освобождается от ответственности даже в случае готовности отказаться от узуфрукта, так как его обязанность - делать все так же аккуратно, как делал в своем доме отец семейства.

28 Согласно С Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч ред) 24 Согласно О Грандевитцу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)КНИГА СЕДЬМАЯ241

1. Наследник не более обязан исправить то, что осталось ему от завещателя уже ухудшенным из-за ветхости, чем был бы обязан, если бы завещатель дал кому-нибудь легат на собственность.

66. Павел в 47-й книге «Комментариев к эдикту». Узуфруктуария можно привлекать к ответственности не только по Аквилиеву закону, но и за порчу раба и за несправедливость, если пытки ухудшили раба.

67. Юлиан в 1-й книге «Комментариев к Миницию». Тот, кому в силу легата предоставлен узуфрукт, может даже против воли наследника продать его постороннему.

68. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Был старый вопрос: принадлежит ли извлекающему плоды ребенок (рабыни)? Но одержало верх мнение Брута: ребенок не принадлежит извлекающему плоды, ибо человек не может быть плодом человека. На этом основании извлекающий плоды не будет иметь узуфрукт на этого ребенка. Но что происходит, если был оставлен узуфрукт на ребенка (рабыни): имеет ли извлекающий плоды узуфрукт на этого ребенка? Так как в силу легата может быть предоставлен ребенок, то может быть завещан и узуфрукт на него.

1. Однако, по мнению Сабина и Кассия, приплод животных принадлежит извлекающему плоды.

2. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на стадо или рабочий скот, (то узуфруктуарий) должен восполнить стадо из приплода, на место тех животных, которые падут,

69. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину», или заменять (животных), сделавшихся негодными, с тем чтобы после замены они становились собственностью извлекающего плоды и собственник не получал от этого выгоды. И так же, как (животные), включенные в стадо, сразу становятся принадлежащими собственнику, так же сообразно с природой плодов прежние (животные) перестают ему принадлежать, ибо все, что родится, принадлежит извлекающему плоды, но если он включил (приплод) на место (животных), исключенных из стада, то это перестает ему принадлежать.

70. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Что же, если он не делает этого и не пополняет? - Тогда собственник может его заставить, пишет Гай Кассий в 10-й книге «О цивильном праве».

1. Однако поскольку поголовье пополняли и подставляли новых животных заместо павших, то возникает вопрос: кому принадлежит приплод? И Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что собственность на них выясняется так, чтобы в случае подмены они относились к собственнику, а при ее отсутствии - к фруктуарию. Это суждение представляется правильным.

2. Соответственно если приплод умрет, то это будет в убыток фруктуарию, а не собственнику, и ему понадобится другой приплод для подмены. Поэтому Гай Кассий пишетКНИГА СЕДЬМАЯ243

в 8-й книге, что мясо умершего скота принадлежит фруктуарию.

3. По поводу же того, что он должен заменить (умерших животных), говорят, что он должен заменить на столько, на сколько голов в стаде, среди рабочего скота, лошадей, то есть в полном объеме, ему был в силу легата предоставлен узуфрукт. Если же узуфрукт был на отдельные головы, тогда он не должен ничего восполнять.

4. Так же, к примеру, если на момент рождения приплода он не требовался для подмены, а после рождения - потребовался. Следует рассмотреть два варианта: подложить ли (замену) из числа рождающихся или из числа уже родившихся? Я считаю, что родившиеся в полном стаде должны принадлежать фруктуарию, но последующее падение численности стада должно быть во вред фруктуарию.

5. Подмена же относится к действию, и Юлиан, собственно, говорит, что надо распределять и разделять и делать некоторое различие, так, чтобы подмененные принадлежали собственнику.

71. Марцелл в 17-й книге «Дигест». Если кто-то построил на пустыре, узуфрукт на который принадлежит другому, а постройка снесена до окончания узуфрукта, то древние отвечали, что узуфрукт восстанавливается .

72. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если господин голой собственности предоставил в силу легата узуфрукт, то, как верно пишет Марцелл в 3-й книге «Вопросов о фидеикомиссах», легат имеет силу. Также если, к примеру, при жизни завещателя или до принятия наследства узуфрукт присоединяется к собственности, то он относится к легатарию. Мециан допускает, что, более того, даже если узуфрукт приобретен после принятия наследства, то он наступает в должный день и относится к легатарию.

73. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата мне предоставлен узуфрукт на незастроенный участок, то я могу построить там хижину для охраны тех вещей, которые находятся на этом участке.

74. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если в силу легата предоставлен узуфрукт Стиху, твоему рабу, и Памфилу, моему рабу, то легат является таким же, как если бы он был предоставлен мне и тебе. И несомненно, что он принадлежит нам в равных частях.
Титул II. О приращении узуфрукта

1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину» Поскольку узуфрукт предоставлен в силу легата, у извлекающих плоды имеетсяКНИГА СЕДЬМАЯ 245

право приращения, если узуфрукт оставлен им совместно30; если же каждому в отдельности оставлен узуфрукт на часть вещи, то несомненно отсутствует право приращения.

1. Наконец, у Юлиана в 35-й книге дигест спрашивается: если узуфрукт оставлен общему рабу и приобретен обоими собственниками, принадлежит ли одному из них узуфрукт целиком в случае его утраты или отказа со стороны другого? (Юлиан) считает, что принадлежит, и хотя узуфрукт хозяина приобретается не равными частями, а по доле доминия, но личность раба все же не рассматривается как часть доминия, не относится к другому из хозяев и не прибавляется к собственности.

2. Также (Юлиан) говорит, что если узуфрукт предоставлен в силу легата общему рабу и, отдельно, Тицию, то узуфрукт в случае его утраты одним из товарищей должен принадлежать не Тицию, а второму из товарищей, как если бы (узуфрукт) имел отношение только к нему, каковое мнение является правильным, так как, пока хотя бы один из товарищей им пользуется, узуфрукт, можно сказать, сохраняет свое состояние. Так же будет и в случае, если узуфрукт оставлен двоим совместно и одному отдельно.

3. Но иногда узуфрукт, предоставляемый в силу легата, приращается, даже не являясь (совместным): например, если мне отдельно оставлен узуфрукт на участок полностью и таким же образом тебе. Ибо, как пишут Цельс в 18-й книге дигест и Юлиан в 35-й, мы обладаем частями на конкурентной основе, что относится и к собственности: поскольку при отказе со стороны одного другой получает весь участок земли. Но в отношении узуфрукта это имеет большее значение, потому что установленный и впоследствии утраченный, он все же допускает право приращения. С этим согласились все авторы, на которых ссылается Плавций, и, как обоснованно утверждают Цельс и Юлиан, узуфрукт ежедневно устанавливается и предоставляется в силу легата, а не, подобно собственности, только тогда, когда виндицируется. Итак, коль скоро человек не найдет того, с кем у него совпадают права, то он будет один пользоваться всем - безразлично, оставляется ли совместно или по отдельности.

4. Также Юлиан писал в 35-й книге дигест: если двум назначенным наследникам предоставляется в силу легата собственность с удержанием узуфрукта, то наследники не имеют права приращения, так как узуфрукт очевидно установлен, а не разделен между ними на равных правах;

2. Африкан в 5-й книге «Вопросов», по этой же причине утраченная часть узуфрукта передается легатарию как собственнику.

3. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Также Нераций считает в 1-й книге «Ответов», что приращение отсутствует, с каковым мнением согласуется соображение Цельса, говорящего,

30 Другими словами, если один из управомоченных утрачивает право на узуфрукт, то доля каждого из оставшихся соответственно увеличиваетсяКНИГА СЕДЬМАЯ247

что приращение имеет место столько раз, сколько раз узуфрукт был разделен между двумя, нераздельно им обладающими.

1. Поэтому Цельс пишет в 18-й книге, что, если два хозяина участка передадут собственность с удержанием узуфрукта, тот из них, который утратит узуфрукт, возвращает его к собственности, но не ко всей, а точнее, узуфрукт каждого присоединяется к той части, которую он сам передал: ведь положено вернуть к той части, от которой было изначально отделено.

2. Однако приращение возникает не только тогда, когда узуфрукт предоставляется в силу легата двоим, но и когда одному предоставлен в силу легата узуфрукт, а другому - участок: ведь при утрате узуфрукта тем, кому он был предоставлен в силу легата, он принадлежит другому в большей мере через приращение, чем через возврат к собственности. Не является новостью то, что даже если узуфрукт предоставляется в силу легата двоим и объединится в лице одного из них, то право приращения не исчезает ни для того, в чьем лице объединилось, ни для другого, и каким образом он сам мог утратить до объединения, таким образом и теперь утрачивает. Так полагают Нераций и Аристон и одобряет Помпоний.

4. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе предоставлена собственность на участок земли, а мне, Мевию и тебе - узуфрукт на тот же участок, то я и Мевий будем иметь по трети узуфрукта, а одна треть будет соединена с собственностью. Если же я или Мевий будем умалены в правоспособности, то одна треть будет разделена между тобой и одним из нас; так что тот из нас, который не будет умален в правоспособности, будет иметь половину узуфрукта, а тебе будет принадлежать собственность и половина узуфрукта,

5. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». и если ты передашь другому лицу собственность с удержанием узуфрукта, то тем не менее, как думает Юлиан, происходит приращение узуфрукта, и не думается, что ты приобретаешь новый узуфрукт.

6. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Так же, если узуфрукт объединен в лице одного из трех фруктуариев.

1. Но если кому-нибудь предоставлена в силу легата собственность с удержанием узуфрукта, а мне - часть узуфрукта, то следует разобрать: существует ли право на приращение между мной и наследником? Представляется очевидным, что когда какое-либо право кем-то утрачивается, то оно возвращается к собственности.

2. Если мне в силу легата предоставляется узуфрукт на землю безоговорочно, а тебе - условно, то можно сказать, что в течение срока (до осуществления условия) мне принадлежит узуфрукт на весь участок, а если я буду умален в правах, то утрачиваю весь узуфрукт; но если условие исполнено, то узуфрукт полностью принадлежит тебе, поскольку я умален в правах. Однако, если мой гражданский статус сохраняется, узуфрукт должен стать общим.КНИГА СЕДЬМАЯ 249

7. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то оставил в силу легата Аттию и своим наследникам узуфрукт, то половину получит Аттий, половину - наследники, если же будет написано: «Аттию Сею с моими наследниками», то получатся три части, так чтобы одну треть получили наследники, другую - Аттий, третью -Сей. И неважно, как сказано: «тому-то и тому-то с Мевием» или «тому-то и тому-то и Мевию».

8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт в силу легата предоставляется женщине с ее детьми, то в случае утраты детей она получает узуфрукт. Однако и после смерти матери ее дети тем не менее получают узуфрукт с правом приращения. Ведь и Юлиан в 30-й книге дигест говорит, что так же следует считать и о записавшем в наследники только детей, даже если он и не назвал их легатариями, чтобы показать, что более желает, чтобы мать пользовалась так, чтобы и дети вместе с ней пользовались. Помпоний, однако, спрашивает: что если участвовали дети и посторонние? И отвечает, что дети должны считаться легатариями, и наоборот, если захотел, чтобы его дети пользовались вместе с матерью, то необходимо заметить, что мать должна считаться легатарием. Закон в данном случае применяется такой же, как и во всех остальных.

9. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Если в силу легата собственность на участок предоставлена двоим, а узуфрукт - одному, то в отношении узуфрукта не устанавливается третей, но двое имеют половину, а узуфруктуарий - другую половину; то же в обратном случае, если имеются два узуфруктуария и один, которому передан участок в силу легата.

10. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Иногда возрастает доля в узуфрукте даже у того, кто в настоящий момент не имеет своей доли, а утратил ее. Ведь если узуфрукт был завещан по легату двоим и один из них еще до судебного засвидетельствования спора утратил узуфрукт, а вскоре и его солегатарий, не явившись на судебное засвидетельствование спора, утрачивает узуфрукт, то тем не менее половина узуфрукта, которую утратил тот солегатарий, что выступил на судебном засвидетельствовании спора против взявшегося за ведение тяжбы, принадлежит владельцу. Ведь приращение узуфрукта происходит даже по отношению к тем лицам, которыми он был утрачен.

11. Папиниан во 2-й книге «Определений». Когда каждому от отдельных наследников предоставляются в силу легата плоды той же вещи, фруктуарии кажутся отдельными не менее, чем если бы двоим были предоставлены плоды той же вещи в равных долях, из чего следует, что между ними нет права приращения,
КНИГА СЕДЬМАЯ 251

12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину», когда один наследник истребует у другого узуфрукт.
Титул III. Когда возникает узуфрукт, предоставленный в силу легата

1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя узуфрукт заключается в извлечении плодов, т.е. в некотором действии того, кто извлекает плоды и пользуется (вещью), однако его начальным моментом является определенный день; иначе, если что-либо предоставлено лицу на отдельные 'месяцы», дни 'или годы», тогда начальным моментом осуществления легата являются отдельные дни, «или месяцы, или годы*. Поэтому может возникнуть вопрос: если в силу легата установлен узуфрукт на отдельные дни 'или на отдельные годы»31, то возникает ли этот узуфрукт единовременно? Я думаю, что он возникает не единовременно, но в указанные сроки, как если бы было несколько легатов; это устанавливает Марцелл в 4-й книге дигест в отношении лица, которому в силу легата предоставлен узуфрукт, подлежащий осуществлению через день.

1. Если в силу легата предоставлены такие плоды, которые не могут быть извлекаемы ежедневно, то легат не является недействительным, но касается только тех дней, в которые плоды могут быть извлекаемы.

2. Однако узуфрукт и пользование возникают не раньше, чем принимается наследство: ведь узуфрукт устанавливается тогда, когда кто-либо уже может им пользоваться. Поэтому если узуфрукт предоставляется в силу легата рабу, включенному в наследство, пишет Юлиан, то хотя все прочее завещанное имущество присоединяется к наследству, но в случае узуфрукта требуется личность господина раба, который может пользоваться и извлекать плоды.

3. Также если узуфрукт предоставляется в силу легата с (определенного) дня, то он не возникает, пока не наступит этот день: ведь известно, что узуфрукт может предоставляться в силу легата с определенного дня и до (определенного) дня.

4. До принятия наследства не возникает, однако, не только узуфрукт, но иск (об узуфрукте). То же самое и в случае, если узуфрукт будет предоставлен в силу легата с определенного дня, поэтому Сцевола говорит, что истец до наступления этого дня узуфрукта не получит, хотя, впрочем, всякий, предъявляющий иск до наступления определенного дня, в любом случае действует неверно.

31 Согласно О Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ253
Титул IV. Каким образом утрачиваются узуфрукт или пользование

1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что в силу умаления правоспособности утрачивается не только узуфрукт, но и иск об узуфрукте. И имеет малое значение, установлен ли узуфрукт на основании права32 или путем преторской защиты; поэтому в силу умаления правоспособности утрачивается узуфрукт, установленный путем передачи", а также узуфрукт, установленный не по праву34 на арендованную государственную землю или суперфиций.

1. Узуфрукт, однако, утрачивается при умалении правоспособности лишь в том случае, если уже был установлен, если же кто был умален в правоспособности до принятия наследства или до наступления определенного дня, то он, несомненно, не утрачивает.

2. Если тебе завещан по легату земельный участок с (правом вступления в права на него) с определенного дня, а я потребовал от тебя восстановить мой узуфрукт на него, то следует ли из этого, что если я буду умален в правоспособности до дня вступления в силу твоего легата, то, возможно, сохраню за собой узуфрукт, так как умаление в правоспособности наступит до дня вступления (легата) в силу?

3. Таким образом, умаление правоспособности уничтожает только такой узуфрукт, который уже был установлен, так что если узуфрукт предоставляется по легату на отдельные годы, или месяцы, или дни, то утрачивается только уже возникший узуфрукт, и если он был предоставлен в силу легата на отдельные годы, то утрачивался бы только узуфрукт на тот год (когда произошло умаление правоспособности), если на месяцы - на тот месяц, если на дни - на тот день.

2. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Если узуфрукт оставляется двоим через год поочередно, то собственность в течение всех этих лет является «голой», однако, если ты назначишь легатарием одного, которому в течение всех этих лет будет предоставлен в силу легата узуфрукт, собственность наследника будет полной в то время, когда у легатария отсутствует право извлечения доходов. Если же один из этих двоих умрет, то по причине изменения сроков собственность станет полной, ибо не может быть никакого приращения для другого, поскольку каждый имел в свой собственный срок полное, неразделенное пользование.

1. Если имеет место не смерть, а умаление правоспособности, то поскольку было несколько легатов, постольку будет утрачен узуфрукт только за текущий год, если только узуфруктуарий имел право извлечения доходов. То же следует утверждать и по поводу одного легатария, получившего право извлечения плодов на отдельные

32 Имеется в виду цивильное право.

33 Путем простой, неформальной передачи.

34 Не способами цивильного права.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ255

годы, чтобы упоминание о сроках имело силу отнесения к прошлому.

2. Когда право извлечения плодов предоставляется в силу легата попеременно через год, если солегатарии согласятся извлекать доходы в один и тот же год, то им это запрещается, чтобы не казалось, будто пользуются одновременно; ведь имеет большое значение, предоставляется ли легат двоим одновременно на каждый второй год (что на самом деле не сможет продолжаться сверх первого года точно так же, как если бы легат был предоставлен таким образом только одному) или поочередно через год: ибо если солегатарии захотят осуществлять права одновременно, то либо будут мешать друг другу вопреки намерению (завещателя), либо если это не противоречит его воле, то через каждый год плоды будут оставаться бесхозными.

3. Улытианв 17-й книге «Комментариев к Сабину». Узуфрукт может предоставляться в силу легата как на отдельные годы, так и на случай его утраты в результате умаления правоспособности, например с дополнением: «сколько раз будет умален в правоспособности, ему даю легат» или так: «сколько раз будет утрачен», и тогда если утрачивается вследствие умаления правоспособности, то может быть возобновлен. Ввиду этого рассматривается: если кому-то при жизни был предоставлен в силу легата узуфрукт, то можно ли его возобновить столько раз, сколько будет утрачен? Этот вопрос разбирает Мециан, и я считаю, что можно возобновить. Поэтому следует сказать то же и если легат предоставляется на срок, например на десятилетие.

1. По поводу же возобновления, возникающего после утраты узуфрукта в результате умаления правоспособности, спрашивается, остается ли право приращения: например, когда узуфрукт предоставлен в силу легата Тицию и Мевию, и если Тиций претерпел умаление в правоспособности и ему был опять предоставлен узуфрукт, то возникал вопрос: если Тиций обладает узуфруктом в силу возобновления, сохраняется ли между ними право приращения? И Папи-ниан в 17-й книге «Вопросов» пишет, что существует, так же, как если кто-то был заменен Тицием во владении узуфруктом, - ибо считается, что они хотя и не словесной, но реальной передачей объединяются.

2. Тот же Папиниан спрашивает, считаются ли Тиций и Мевий объединенными, если им при возобновлении узуфрукта, предоставленного в силу легата, был вновь предоставлен по легату не весь узуфрукт, а только часть Тицию? И говорит, что если Тиций утратил, то для товарища приращение будет полным, а если утратил Мевий, то приращение не будет полным, но часть перейдет к нему, часть возвратится к собственности. Смысл этого мнения таков: нельзя сказать в тот момент, когда кто-то утрачивает и опять получает узуфрукт, что у него есть какое-то приращение от узуфрукта, ибо мы полагаем, что для утрачивающего узуфрукт из того, что утратил, нет никакого приращения.

3. Не подлежит сомнению, что узуфрукт утрачивается со смертью, так как в силу смерти погашается право извлечения плодов, как и все другое, что связано с лицом.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ 257

4. Марциан в 3-й книге «Институций». Если легатария просят восстановить для другого узуфрукт, предоставленный путем легата, претор должен сделать так, чтобы узуфрукт прекращался скорее из-за (личности) фидеикомиссария, чем из-за легатария.

5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Узуфрукт, предоставленный в силу легата, в случае утраты может быть возобновлен по любой причине, кроме смерти, <если только не оставил легат наследникам'35.

1. Если кто-то передал только узуфрукт на раба, через которого у него имелось приращение на узуфрукт, то нет сомнения, что он не должен сохранять через него узуфрукт.

2. Признано, что при изменении вещи узуфрукт прекращается. Например, мне предоставлен в силу легата узуфрукт на здания, но здания разрушились или сгорели: узуфрукт несомненно погашается. И на пустой участок земли? Вполне ясно, что, после того как здания сгорели, нет узуфрукта ни на землю, ни на камни. Таково мнение и Юлиана.

3. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на незастроенный участок и (затем) на нем возведено строение, то ясно, что вещь изменилась и узуфрукт погашен. Конечно, если это сделал собственник, то он отвечает по иску, основанному на завещании, или за умысел,

6. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину», (но узуфруктуарий может воспользоваться и интердиктом quod vi aut clam)

7. Юлиан в 35-й книге «Дигест». если у меня не возник узуфрукт на незастроенный участок после сноса строения, то есть по прошествии того срока, когда узуфрукт прекращается.

8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на имение и там разрушился дом, то узуфрукт не погашается, так как дом является принадлежностью имения; так же, если погибли деревья.

9. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Но я могу пользоваться и тем местом, где стоял дом и извлекать из этого места плоды.

10. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Что происходит, если имение было принадлежностью дома? Посмотрим, не погашается ли узуфрукт на имение. И следует сказать, что не погашается.

1. Узуфрукт погашается не только в том случае, когда застроенный участок обращен в пустое место, но и тогда, когда после разрушения строения завещатель возвел другие новые строения; конечно, если он заменил части строения, то хотя бы все строение36 стало новым, следует прийти к другому выводу.

2. Если в силу легата предоставлен

35 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

36 Все части строения.

9 — 7136КНИГА СЕДЬМАЯ259

узуфрукт на поле или участок и это место затоплено, так что образовались пруд или болото, то, без всякого сомнения, узуфрукт погашается.

3. Но если в силу легата предоставлен узуфрукт на пруд и последний до того высох, что образовалось поле, то с изменением вещи узуфрукт погашается.

4. Но если в силу легата был установлен узуфрукт на пашню и в этом месте посажены виноградные лозы или наоборот, то я не думаю, что узуфрукт погашается. Безусловно, если после предоставления узуфрукта в силу легата на лес, срубив лес, там произведут посев, узуфрукт, без сомнения, погашается.

5. Если в силу легата был установлен узуфрукт на слиток и из него были сделаны сосуды или наоборот, то Кассий у Урсея пишет, что узуфрукт исчезает; это мнение я считаю правильным.

6. Поэтому разрушение или переделка (женских) украшений погашает узуфрукт.

7. Сабин пишет об узуфрукте на суда: если судно возобновлено по частям, то узуфрукт не прекращается; если же судно разобрано, то хотя бы оно было восстановлено из тех же досок без прибавления других, то узуфрукт погашается; это мнение я считаю более правильным, ибо если и дом был37 восстановлен, то узуфрукт погашается.

8. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на четверку лошадей и одна из лошадей пала, то возникает вопрос: погашается ли узуфрукт? Я считаю, что имеет большое значение, был ли предоставлен узуфрукт на (отдельных) лошадей или на четверку. Если на (отдельных) лошадей, то он сохраняется на остальных (лошадей), если на четверку, то (узуфрукт) не сохраняется, так как четверка отсутствует,

11. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину», разве бы до дня возникновения права на легат (павшая лошадь) была заменена другой.

12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на баню и завещатель сделал из бани жилое помещение или если из лавки сделал комнату, то следует сказать, что узуфрукт погашен.

1. Поэтому если он оставил узуфрукт на (раба) актера и перевел его на выполнение других услуг, то следует сказать, что узуфрукт погашен.

13. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если извлекающий плоды производил уборку урожая и умер, то, как говорит Лабеон, что находится на срезанных стеблях, принадлежит его наследнику, а колосья, растущие на земле, - собственнику имения; плоды считаются извлеченными тогда, когда срезаны колосья или трава, или собран виноград, или оливковые деревья были обобраны, хотя бы мука еще не была смолота, и не было сделано масло, и не было выжато вино. Но если правильно то, что Лабеон написал о снятых оливках, то иначе следует заметить о тех оливках, которые сами свалились; Юлиан говорит, что плоды принадлежат извлекающему плоды тогда, когда он их извлечет, добросовестному же владельцу - как только они отделены от почвы.

37 После «был», вероятно, пропущены слова: «разрушен и из тех же камней и бревен». 9»КНИГА СЕДЬМАЯ 261

14. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». За исключением умаления правоспособности, смерти, остальные причины допускают исчезновение даже части узуфрукта.

15. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Иногда собственник сможет отпустить на волю, если только узуфрукт будет предоставлен в силу легата до того, как будет дана свобода, ибо узуфрукт погашается, как только собственник приступит к освобождению.

16. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Если мне был условно предоставлен в силу легата узуфрукт и в течение этого времени (он) будет дан наследнику, то наследник может предоставить другому легат на узуфрукт, из чего следует, что если условие моего легата выполнено, то оставленный наследником узуфрукт уничтожается. Если я утрачу узуфрукт, он не возвращается легатарию, которому наследник предоставит безоговорочный легат, так как при разных завещаниях право сонаследия не возникает.

17. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе предоставлен узуфрукт на участок земли без какого-либо условия, а Ти-цию предоставлена собственность под условием и если ты приобрел доминий на собственность в то время, пока условие еще не наступило, а затем условие наступило, то Тиций будет иметь все права на участок, и не имеет значения, что собственность была завещана с отделением узуфрукта, ибо, когда ты приобрел собственность, ты утратил всякое право на предоставленный тебе в силу легата узуфрукт.

18. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если рабу, входящему в наследство, будет предоставлен в силу легата узуфрукт до принятия наследства, то представляется более верным, что по принятии наследства узуфрукт скорее переходит к тебе, чем исчезает как бы ввиду изменения доминия, потому что срок наступил не прежде, чем ты стал наследником.

19. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ни узуфрукт, ни сервитуты прохода или прогона скота не утрачиваются в силу изменения доминия.

20. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если имеющий узуфрукт осуществляет лишь пользование, 'так как считает, что ему принадлежит только пользование*, то утрачивает ли он узуфрукт? Если он, зная, что имеет узуфрукт, пожелал только пользоваться, то признается, что он имеет (право) извлечения плодов; если же не знал, то считаю, что он утрачивает плоды: ибо он осуществляет пользование не в силу того, что он имеет, но в силу того, что он считает ему принадлежащим.

[Юстиниан]

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ 263

21. Модестин в 3-й книге «Различий». Если в силу легата узуфрукт предоставлен общине и плугом прошлись по общине38, то община прекращает свое существование, как это было сделано с Карфагеном, и таким образом община перестает иметь узуфрукт как бы в связи со смертью.

22. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если замужней женщине предоставлено в силу легата пользование домом и она отправилась за море и отсутствовала *в течение времени, установленного для утраты узуфрукта*, а муж осуществлял пользование домом, то пользование (принадлежащее жене) сохраняется, подобно тому как если бы она оставила дома своих домочадцев, а сама уехала. Тем более это же следует сказать, если муж оставил жену дома, когда в силу легата пользование домом было предоставлено мужу.

23. Он же в 26-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если поле, на которое мы имеем узуфрукт, затоплено рекой или морем, то узуфрукт прекращается, так как в этом случае прекращается сама собственность, и мы не можем сохранить узуфрукт тем, что будем осуществлять рыбную ловлю. Но, подобно тому как восстанавливается собственность, если вода схлынет так же, как она затопила поле, следует сказать, что восстанавливается и узуфрукт.

24. Яволен в 3-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Если у меня есть узуфрукт на сад, а сад залила река, а затем с него сошла, то Лабеон также полагает, что право на узуфрукт восстанавливается, так как эта почва беспрерывно остается подвластной тому же праву. Я считаю это справедливым в том случае, если река зальет сад во время наводнения: ведь если оттуда начнет течь в результате изменения русла, то я полагаю, что узуфрукт утрачивается, поскольку место русла станет общественным.

1. Лабеон говорит, что то же правило должно соблюдаться по поводу прохода и прогона. По этому поводу я думаю то же, что и об узуфрукте.

2. Лабеон говорит: если с моего участка снят верхний слой земли и насыпана другая земля, то почва не перестает быть моей так же, как при унавоживании поля.

25. Помпоний в 11-й книге «Различных комментариев». Представляется, что неиспользуемый узуфрукт утрачивается или в определенной части, или целиком.

26. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Если поле было занято врагами или раб был взят в плен (и затем поле или раб) были освобождены, то узуфрукт восстанавливается в силу права по-стлиминия.

38 Иногда завоеванный город разрушался до основания и проводили плугом борозду по тому месту, где был городКНИГА СЕДЬМАЯ 265

27. Он же в 1-й книге «Руководств». Если раба, на которого имеется чужой узуфрукт, передают в возмещение ущерба от хозяина собственности узуфруктуарию, то узуфрукт прекращается из-за смешения сервитута с приобретением собственности.

28. Он же в 30-й книге «Комментариев к Плавцию». Если в силу легата был предоставлен узуфрукт, подлежащий осуществлению каждый второй год (через год), то нельзя утратить узуфрукт в силу неиспользования, так как имеется несколько легатов.

29. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Помпоний спрашивает: если собственник арендовал у меня участок и продал этот участок Сею без удержания узуфрукта, удерживаю ли я узуфрукт через покупателя? И говорит, что, хотя собственник и заплатил мне за аренду, все же узуфрукт утрачивается, поскольку покупатель извлекает плоды не от моего имени, а от своего. Разумеется, собственник отвечает переДо мной по иску, вытекающему из договора о найме, в размере моей заинтересованности в том, чтобы этого не происходило. Хотя если он, арендовав у меня узуфрукт, сдал его кому-либо другому, то узуфрукт сохраняется, но если собственник сдал его от своего имени, то надо признать, что утрачивается, ведь колон извлекает плоды не от моего имени.

1. Но если собственник продал купленный (у меня) узуфрукт, то следует разобрать, утрачиваю ли я узуфрукт? И я считаю, что утрачиваю, потому что и здесь покупатель участка извлекает плоды, купив не у меня.

2. Тот же Помпоний спрашивает: если меня просят восстановить тебе узуфрукт, предоставленный мне в силу легата, не оказывается ли так, что я извлекаю плоды через тебя и узуфрукт не утрачивается? И он говорит, что не берется дать ответ на этот вопрос. Однако более правильным представляется замечание Марцелла о том, что нет никакого препятствия для фидеикомиссария, так как он получит действительный иск от своего имени.

30. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Мясо и шкуры павших животных не являются плодами, так как когда животные пали, то узуфрукт погашается39.

31. Помпоний в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на стадо и стадо уменьшилось до такого количества (голов), что его нельзя уже считать стадом, то узуфрукт прекращается.

19 Имеется в виду случай предоставления узуфрукта на животное.

КНИГА СЕДЬМАЯ 267

Титул V. Об узуфрукте на такие вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования

1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Сенат высказал взгляд, что в силу легата может быть предоставлен узуфрукт на все вещи, которые находятся в составе чьего-либо имущества. Этим сенатусконсультом, как видно, введено правило, что в силу легата может быть установлен узуфрукт на те вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования.

2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Но если в силу легата узуфрукт установлен на деньги, то должно быть дано обеспечение в пользу лиц, которыми установлен узуфрукт.

1. Этим сенатусконсультом установлено не то, что на деньги может быть установлен узуфрукт в собственном смысле этого слова, ибо естественный разум не мог быть изменен властью сената, но в силу введенного способа защиты начал существовать как бы узуфрукт.

3. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». После этого (сенатусконсульта) узуфрукт может быть предоставлен в силу легата на все вещи. И на долговые требования. Нерва это отрицал. Но правильнее, как полагают Кассий и Прокул, считать, что может быть предоставлен узуфрукт на долговые требования в силу легата. Однако и Нерва пишет, что даже самому должнику можно предоставить узуфрукт в силу легата и он освобождается от уплаты процентов.

4. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Следовательно, от должника также должно быть истребовано обеспечение.

5. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Этот сена-тусконсульт относится не только к тому случаю, когда кто-то установил в силу легата узуфрукт на деньги или на другие вещи, которые он имел, но распространяется и на тот случай, когда они ему не принадлежали.

1. Если в силу легата установлен узуфрукт на деньги 'или на иные потребляемые вещи1- и не установлено обеспечения, то следует рассмотреть: по окончании узуфрукта могут ли быть истребованы путем кондикции данные деньги 'или иные потребляемые вещи*1"111 Но если уже после установления узуфрукта кто-либо захочет истребовать путем кондикции обеспечение, то можно сказать, что вовремя взятое обеспечение можно истребовать путем кондикции через неопределенный иск. Сабин считает, что по окончании узуфрукта можно истребовать путем кондикции само количество (сумму); и это мнение одобряет Цельс в 18-й книге дигест; оно представляется мне остроумным.

2. То, что мы сказали об узуфрукте на деньги либо на другие потребляемые вещи, следует сказать

1 Согласно О. Граденвитцу, интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).и о пользовании, ведь и Юлиан и Помпоний в 8-й книге пишут, что узуфрукт и пользование деньгами основаны на одном и том же принципе.

6. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе предоставлено 10 тысяч, а мне узуфрукт на эти же 10 тысяч, то все 10 тысяч становятся твоими, но мне должны быть отсчитаны пять с тем, чтобы я дал тебе обеспечение в том, что в случае моей смерти или умаления правоспособности это будет возвращено. Ибо и в том случае, если в силу легата тебе предоставлен участок земли, а мне - узуфрукт на тот же участок, то ты будешь иметь собственность на весь участок, но частью41 с узуфруктом, частью без узуфрукта, и я должен дать обеспечение не наследнику, а тебе сообразно с воззрениями честного мужа.

1. Но если двоим предоставлен в силу легата узуфрукт на 10 тысяч, то они получают по пяти и должны представить поручительство и друг другу, и наследнику.

7. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на вино, масло, зерно, то собственность должна быть перенесена на легатария и от него должно быть истребовано обеспечение того, что когда он умрет или подвергнется умалению в правоспособности, то будет возвращена вещь того же качества; или же в соответствии с оценкой вещей должно быть дано обеспечение (уплаты) определенной суммы денег; последнее является более удобным. То же следует признать в отношении всяких других потребляемых вещей.

8. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Некто предоставил Ти-цию в силу легата после установления трех наследников узуфрукт на 15 тысяч и приказал двоим из наследников предоставить гарантию за легатария. Представляется, что разумно дать обеспечение, а также сенатусконсульт не запрещает легат, потому что не чинилось препятствия предоставлению обеспечения, притом один легат является как бы определенным, а другой - неопределенным. Итак, часть узуфрукта должна быть истребована в виде суммы денег с того, кто достаточно получил с сонаследника; кроме того, последний имеет к нему неопределенный иск, если тот не дал достаточно. А предоставивший достаточно и не принявший достаточно в связи с просрочкой сонаследника по сенатскому постановлению не отвечает в это время за долг по извлечению плодов, а также по неопределенному иску, потому что предоставил сонаследнику обеспечение. 'Нам представляется также, что легатарий должен обеспечить возможность сбора плодов*42. Если же по окончании узуфрукта интересы сонаследников столкнутся на почве поручительства, то они не имеют иска

41 Вероятно, имеется в виду половина.

42 Согласно М. Пампалони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

КНИГА СЕДЬМАЯ 271

из поручительства, так как не взяли на себя этого, но подчинились воле (завещателя), а следовательно, освобождаются от предоставления обеспечения по легату. Не будем останавливаться подробно на втором легате, то есть по поводу обеспечения. Очевидно, что он связывается не с пользой наследников, а с пользой того, которому предоставлен узуфрукт на деньги, и о котором завещатель хотел позаботиться, и для которого важно не искать поручителей за свой риск.

9. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». В стипуляции о возвращении узуфрукта на деньги указываются только два случая: смерть или умаление правоспособности,

10. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту», так как пользование деньгами не может быть утрачено иначе, как в этих случаях.

1. Если оставлен только легат на пользование деньгами, поскольку в этом случае следует скорее считать, что узуфрукт также определяется словом «пользование», то должна иметь место стипуляция. Некоторые говорят, что эта стипуляция должна иметь место не прежде, чем будет произведен платеж, я же считаю, что до либо после произведения платежа стипуляция все равно является обязательной.

11. Он же в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-либо в силу легата предоставлен узуфрукт на шерсть, духи или пряности, представляется, что на основании права на них не установлено никакого узуфрукта, но следует прибегнуть к сенатусконсульту, говорящему об их обеспечении.

12. Марциан в 7-й книге «Институций». Если Тицию были оставлены деньги с тем, чтобы после смерти легатария они перешли к Мевию, хотя добавлено, что Тицию принадлежит пользование ими, то, как говорит рескрипт божественных Севера и Антонина, собственность все же предоставляется ему в силу легата и подразумевается пользование, поскольку деньги возвращаются от Тиция после его смерти.
Титул VI. Если предъявляется требование об узуфрукте или возражение против принадлежности его другому лицу

1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если сервитут установлен в пользу участка, из которого извлекаются плоды, то Марцелл в 8-й книге Юлиана43 одобряет мнение Лабеона и Нервы, которые считают, что он (лицо, извлекающее плоды из участка) хотя и не может виндицировать сервитут, но может виндицировать узуф-

43 Имеются в виду дагесты Юлиана (Juliani digestorum) с примечаниями Марцелла (см.: Lend О. Palingenesia iuns civilis. Vol. 1. Lipsiae, 1889. P 333).
КНИГА СЕДЬМАЯ 273

рукт44, и в силу этого сосед, если он не допускает извлекающего плоды проходить и прогонять скот, несет ответственность как не допускающий осуществления узуфрукта.

1. Узуфрукт, предоставленный в силу легата, нуждается в предоставлении вспомогательных средств, без которых управомоченное лицо не может осуществлять узуфрукт. Таким образом, если узуфрукт предоставлен в силу легата, то необходимо, чтобы с ним был связан проход, и это имеет силу до такой степени, что если кто-либо предоставляет в силу легата узуфрукт таким образом, что наследники не обязываются предоставить доступ, то это добавление45 считается недействительным; равным образом если от предоставленного в силу легата узуфрукта отнята дорога (к месту извлечения плодов), то отнятие пути является недействительным, так как путь (доступ к участку) всегда следует за узуфруктом.

2. Но если в силу легата предост тавлен узуфрукт (на место), к которому нет доступа через наследственный участок46, то путем иска, основанного на завещании, извлекающий плоды может достичь того, чтобы ему был предоставлен узуфрукт с доступом к нему.

3. Должен ли быть предоставлен лицу, которому предоставлено в силу легата извлечение плодов, только доступ и проход47 или же и проезд48, об этом Помпоний в 5-й4' книге выражает сомнение: и он правильно полагает, что это50 должно быть предоставлено, смотря по тому, чего требует осуществление узуфрукта.

4. Но должен ли предоставить ему наследник и другие выгоды и сервитуты, например сервитут света и воды, или же нет? И я думаю, что наследник может быть принужден предоставить только то, без чего вообще нельзя пользоваться (предметом, на который завещан узуфрукт). Но если пользование сопряжено с некоторым неудобством, то это не возлагает на наследника обязанности предоставить (то, что устранило бы неудобства).

2. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт на участок истребуется на основании завещания у наследника, который срубил деревья или снес строения или каким-либо образом ухудшил узуфрукт, или назначением сервитутов или освобождением земельной собственности соседей (от сервитута), то от добросовестности судьи зависит выяснение, каким был участок до принятия иска, чтобы интересы узуфруктуария судьей также были соблюдены.

44 Требовать предоставления ему возможности осуществлять права, вытекающие из узуфрукта.

45 Добавление о том, что наследник не обязан предоставить доступ к участку, на который установлен узуфрукт

46 Через участок, входящий в состав наследства.

47 Проход пешком или проезд верхом.

48 Проезд на повозке.

mВероятно, имеется в виду не дошедшее до нас сочинение Помпония «Комментарии к

Сабину» (см.: Lend О. Palingenesia mris civilis. Vol. 2. Lipsiae, 1889. P. 98). 50 Проход или проезд.

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ275

3. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если кому-либо предоставлен узуфрукт на основании фидеикомисса и он не осуществляет пользование в течение такого времени, в течение какого он утратил бы вещь, если бы по закону она была его вещью51, то ему не должен быть предоставлен иск о восстановлении (узуфрукта), ибо абсурдным было бы такое положение, что больше прав имеют те, кто получил только владение узуфруктом, а не те, кто приобрел доминий.

4. Он же в 35-й книге «Дигест». Тицию был предоставлен в силу легата участок за вычетом узуфрукта, а узуфрукт на тот же участок - Сем-пронию под условием. Я утверждаю, что иногда узуфрукт может объединяться с собственностью, хотя существует мнение, что если участок предоставляется путем легата за вычетом узуфрукта, то узуфрукт остается у наследника, поскольку отец семейства, давая (одному) легат на имущество за вычетом узуфрукта, а другому - узуфрукт под условием, делает это отнюдь не для того, чтобы узуфрукт оставался у наследника.

5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Только тот может заявить, что он имеет право узуфрукта, кто пользуется вещью и извлекает плоды, а хозяин участка не может, так как тот, кто имеет собственность, не имеет отдельного права пользоваться вещью и извлекать плоды <и на свой участок не может быть установлен узуфрукт>52; и каждому надлежит предъявлять иск о своем праве, а не о чужом праве. Хотя хозяину принадлежит против извлекающего плоды отрицательный иск53, но он рассматривается скорее как предъявляющий иск о своем праве, чем о чужом, так как он отрицает, что извлекающий плоды имеет право без его согласия пользоваться, или (утверждает), что он обладает правом воспрещения. Если истец не является хозяином собственности, то, если бы даже извлекающий плоды не имел права пользования, побеждает все же последний в силу того права, что владельцы имеют преимущество, хотя они и не имеют никакого права.

1. Спрашивается: принадлежит ли узуфруктуарию вещный иск только против хозяина или против любого владельца вообще? И Юлиан в 7-й книге дигест пишет, что этот иск принадлежит ему против любого владельца; ибо если имению, из которого извлекаются плоды, должен быть предоставлен сервитут, то узуфруктуарий должен виндицировать у собственника соседнего имения не сервитут, но узуфрукт54.

2. Если узуфрукт устанавливается на часть участка, то об этом может быть предъявлен вещный иск, чтобы или виндицировать узуфрукт, или отрицать (право) другого.

51 Если бы он был собственником и утратил бы собственность в силу истечения давности.

52 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

53Actio negativa. Здесь речь идет о следующем случае. Лицо утверждает, что ему принадлежит право извлечения плодов, а собственник предъявляет иск о признании отсутствия этого права (отрицательный иск о признании).

54 Возможно, кусок этого фрагмента от слов «и каждому надлежит» является глоссемой. Несомненно, текст Ульпиана в данном фрагменте сильно искажен.

КНИГА СЕДЬМАЯ 277

3. Очевидно, что в исках, предъявляемых по поводу узуфрукта, фигурируют также плоды.

4. Если после засвидетельствования спора об узуфрукте узуфрукт закончится, перестают ли взиматься плоды? Я считаю, что перестают, так как даже если фруктуарий умрет, то, как пишет в 40-й книге Помпоний, наследнику предоставляется иск только по поводу прежних плодов.

4а. Фруктуарию, выигравшему иск, должна быть возвращена вся потерянная прибыль, и поэтому если будет предоставлен в силу легата узуфрукт на раба, то, сколько бы тот ни приобрел посредством узуфрукта либо своих трудов, владелец должен будет вернуть.

5. Однако даже если с течением времени узуфрукт будет им утрачен и один в этот момент владеет им, а другой лишь выдает себя за владельца, то недостаточно лишь вернуть узуфруктуарию его узуфрукт, но ему также следует предоставить обеспечение по поводу эвикции вещи. А что, если тот, кто владел рабом или участком, отдаст их в залог и принявший залог воспрепятствует узуфруктуарию пользоваться в соответствии с его правом? Также и в этом случае узуфруктуарий должен иметь обеспечение.

6. Как фруктуарию, вчиняющему вещный иск, должны предоставить плоды, так и собственнику, если он использует негаторный иск. Однако в любом случае лишь при том условии, если отсутствует владелец, предъявляющий иск (так как владельцы тоже могут требовать в судебном порядке), ибо когда владеют, ничего не приобретают на основании узуфрукта. Какая же может быть обязанность у судьи, если не та, чтобы и фруктуарий спокойно получал возможность извлечения доходов, а хозяина собственности ничто не тревожило бы?

6. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Отвечающего по иску об узуфрукте, если он перестал владеть без (злого) умысла, оправдывают, поскольку если он выдавал себя за владельца и отвечал по иску об узуфрукте, притворяясь владельцем, то его следует осудить.
Титул VII. О работах рабов

1. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Работа состоит в действии и не раньше существует в природе вещей, как придет тот день, когда она должна быть предоставлена, подобно тому как мы стипулируем «то, что родится от (рабыни) Аретузы».

2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Предоставленная в силу легата работа раба не утрачивается путем умаления правоспособности (легатария).

КНИГА СЕДЬМАЯ279

3. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Узуфрукт, установленный на человека (раба), обнимает его работу и плату за работу55.

4. Он же во 2-й книге «Комментариев к городскому эдикту». Плоды человека (раба) заключаются в (его) работе, и, наоборот, работа включается в плоды человека. Как в прочих вещах, под плодами понимается то, что остается после вычета необходимых издержек; так же (в этом смысле понимается и) работа рабов.

5. Теренций Клемент в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Я учил и Юлиан считает, что если в силу легата предоставлена работа раба, то считается, что предоставлено и пользование им.

6. Ульпиан в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Если предъявляется иск о работе квалифицированного раба, то ее плоды должны быть возвращены в соответствии с оценкой его квалификации, если же о чернорабочем - то в соответствии с видом работ; так пишет Мела.

1. Если рабу меньше пяти лет или если он является слабым или таким, что не может выполнять никакой работы, то не делается никакой оценки56.

2. Также не производится оценки приносимого рабом удовольствия или расположения (господина к рабу), например если господин полюбил его или оказывал ему привязанность.

3. В остальных случаях производится оценка за вычетом необходимых издержек.

Титул VIII. О пользовании и проживании

1. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Теперь следует рассмотреть вопрос о пользовании и проживании.

1. Устанавливается и голое пользование, то есть без (права извлечения) плодов; оно устанавливается теми же способами, что и узуфрукт.

2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Кому оставлено пользование, тот может пользоваться, но не может извлекать плоды. А отдельные случаи следует рассмотреть.

1. Оставлено пользование домом мужу или жене. Если пользование оставлено мужу, то он может там жить не только один, но и со своими домашними. Вопрос, может ли он обитать в доме со своими вольноотпущенниками, и Цельс написал: и с вольноотпущенниками. Он может и принимать гостей, ибо так (Цельс) написал в 18-й книге дигест, и это мнение одобряет Туберон. Но может ли он принимать жильца - этот вопрос, как я помню, обсуждается Лабеоном в книге «Из посмертно изданных», и Лабеон говорит, что тот, кто живет в доме сам, может принимать и жильцов, и гостей, и вольноотпущенников,

" Узуфруктуарий может непосредственно эксплуатировать раба или отдавать его внаем

другому лицу. S6 Плодов, извлекаемых из раба, если пользование рабом было отнято у узуфруктуария.

КНИГА СЕДЬМАЯ 281

3. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». и клиентов,

4. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину», впрочем, без него эти лица не могут проживать. Прокул же замечает по поводу жильца, что не вполне правильно называть жильцом того, кто с ним проживает. Соответственно если получает плату, пока и сам проживает, то ему не следует мешать: ведь что, если пользование столь обширным домом оставлено человеку столь незначительному, что он доволен даже и частью? Ведь он станет жить и с теми, чьим рабским трудом пользуется, хотя бы они и были детьми либо чужими рабами!

1. Если же пользование оставлено жене, то она может жить и с мужем, как первый признал это Квинт Муций, чтобы она не должна была отказаться от брака, если она пожелает воспользоваться домом: наоборот, не было никаких сомнений, что жена может жить вместе с мужем. Если же пользование предоставлено в силу легата вдове, то может ли она жить в доме со своим мужем, если брак заключен после установления пользования? Правильное решение высказывает и Помпоний в 5-й книге57, и Папиниан в 12-й книге «Вопросов», а именно что она может жить в доме и с мужем, с которым позднее вступила в брак. Еще дальше идет Помпоний, говоря, что она может жить в доме и со свекром.

5. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Даже свекор может жить в (предоставленном ему в пользование) доме с невесткой, так как она одно с мужем.

6. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Она может жить в доме не только с мужем, но и с детьми, и с вольноотпущенниками, и с родителями. Такое примечание к сочинениям Сабина делает Аристон. И это надо расширить до признания, что жены могут принимать (на жительство) тех же, кого могут принимать мужья.

7. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Жена может принимать гостя не иначе, как если он пристойно обращается с ней -имеющей право пользования (жилищем).

8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Но не должны сдавать внаем дома, и предоставлять жилье, <если не проживают сами>5«, и продавать пользование.

1. Но если пользование строениями предоставлено в силу легата замужней женщине под условием «если она разведется с мужем», то она освобождается от соблюдения условия и может жить с мужем; такое решение одобряет и Помпоний в 5-й книге.

9. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлено пользование другими вещами, то, как утверждают, жена может иметь эти вещи в совместном пользовании с мужем.

57 Имеется в виду сочинение Помпония «Комментарии к Сабину».

58 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

КНИГА СЕДЬМАЯ 283

10. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Спрашивается: если в силу легата предоставляется право проживания, то будет ли (в этом случае) так же, как в случае с пользованием? И, судя по результату, легат на пользование и на право проживания - практически одно и то же, с чем согласен и Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Например, он не сможет дарить, но должен принимать тех же лиц, что и пользователь. Однако само право к наследнику не переходит и не утрачивается в результате использования или умаления правоспособности.

1. Надо, однако, рассмотреть, существует ли пользование, если оставлен заем? Папиан в 7-й книге «Ответов» говорит, что существует пользование без права извлекать плоды.

2. Но если оставляют в таких словах: «этому узуфрукт на дом для проживания», - то следует рассмотреть, получает ли он только право проживания или же еще и узуфрукт? Прокул и Нераций считают, что легат предоставляет только право проживания, что является правильным. Ясно, что если бы завещатель сказал: «пользование для проживания», - мы бы не сомневались в том, что это имеет значение.

3. У древних возникал вопрос: предоставляется ли пользование жильем на один год или до конца жизни? Рутилий указывает, что пользование жильем принадлежит, пока живет, и Цельс одобряет этот взгляд в 18-й книге дигест.

4. Если было оставлено пользование участком, то никто не сомневается в том, что оно в любом случае менее значительно, чем право изымать плоды. Следует, однако, рассмотреть, что получается в этом случае. Лабеон говорит, что он имеет право проживать на участке и сможет запретить хозяину туда приходить, но не может запретить ни колону, ни рабам, имеется в виду тем, которые находятся там для земледельческих работ. Впрочем, если собственник пошлет туда (своих) рабов из города, то им будет запрещено (проходить) по той же причине, что и ему. Лабеон также говорит, что он один сможет пользоваться кладовыми для вина и масла, а хозяин против его воли - не сможет.

11. Гай во 2-й книге «Золотых». Ему можно задерживаться на том участке лишь на такой срок, пока не обременит хозяина участка либо не станет мешать тем, кто занят на сельскохозяйственных работах; и право, которым обладает, не может никому другому продать, ни сдать внаем, ни уступить даром.

12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Должен иметь полное пользование тот, кому оставлено пользование и виллой, и преторием. Говоря точнее, собственник получает свободный доступ к сбору плодов, допускается даже, что он может там проживать во время сбора плодов.

1. Кроме права проживания, которое у него имеется, лицо, которому предоставлено пользование, будет иметь право совершать прогулки пешком или на носилках. Сабин и Кассий указывают,

КНИГА СЕДЬМАЯ285

что он может пользоваться дровами для ежедневного употребления, садом и плодами с деревьев, и овощами, и цветами, и водой, но не для выгоды54, но для своего потребления, но не переходящего в злоупотребление. Также (говорит и) Нерва и добавляет, что он также может пользоваться ветками и соломой, но не листьями, маслом, хлебом и фруктами. Но Сабин, Кассий, Лабеон и Прокул имели в виду скорее, что он может взять из того, что производится в имении столько, сколько достаточно для пропитания себя и семьи, включая те вещи, по поводу которых Нерва высказался отрицательно. Ювенций также (говорит), что можно осуществлять пользование вместе с гостями, и это мнение мне кажется верным - во всяком случае следует мягче относиться к узуарию из уважения к достоинству того, кому оставлено пользование. Но я думаю, что можно пользоваться всем этим только на вилле. Надо рассмотреть, пользуются ли только на месте плодами с деревьев, овощами, цветами и дровами или их можно и перенести в город? Пожалуй, лучше будет принять, что их можно перенести и в город, ведь в случае изобилия плодов на участке это не будет тяжким бременем.

2. Если завещано пользование стадом, например стадом овец, то, по словам Лабеона, лицо, которому предоставлено пользование, может пользоваться только навозом, но не шерстью, ягнятами или молоком, так как все это скорее плоды. Но я думаю, что сверх того он может умеренно пользоваться молоком; и воля умерших не должна быть толкуема слишком строго.

3. Если завещано пользование упряжкой быков, то он будет иметь полное пользование и для пахания, и для прочего, к чему пригодны быки.

4. Если в силу легата предоставлено пользование табуном лошадей, то следует рассмотреть, не может ли он их укрощать или приучать ходить в упряжке. Если тот, кому завещано пользование лошадьми, был возницей, то я не думаю, что он может пользоваться ими для участия в цирковых зрелищах, ибо это являлось бы как бы сдачей внаем; но если завещатель, зная, что он является человеком такого образа жизни, оставил ему пользование лошадьми, то очевидно, что он, завещатель, думал и о таком пользовании.

5. Если кому-либо завещаны услуги (раба), то раб должен быть использован для обслуживания самого легатария, его детей и супруги, и не следует рассматривать дело таким образом, что он предоставил раба для обслуживания других лиц, если последние пользуются совместно с указанными выше, хотя если пользование рабом будет оставлено сыну, находящемуся под властью отца, или рабу, то приобретают только отец либо господин, и пользование может приносить выгоду для них одних, но не для находящихся под властью.

6. Но работа раба, на которого установлено пользование, не может быть сдаваема внаем или предоставляема другим лицам; так (указывает) и Лабеон: как он мог бы предоставить другим работу (раба), когда он сам должен им пользоваться?

' Не для продажи.

КНИГА СЕДЬМАЯ287

13. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Лабеон указывает, что с самого раба или рабыни может быть взыскиваема плата вместо их работы.

14. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если я стипу-лировал посредством раба, обремененного пользованием, либо принял «через передачу*, то спрашивается: приобретаю ли я в связи с моими делами или в связи с его работами? Если в связи с его работами, то это не имеет силы, потому что мы можем сдавать внаем его работу, а если в связи с моими делами, то мы говорим, что я приобретаю через стипуля-цию раба, обремененного пользованием, либо 'через передачу», когда пользуюсь этой его работой.

1. Не имеет значения, оставлен ли в силу легата узуфрукт или право извлечения плодов; ибо в извлечении плодов содержится и пользование, а в пользовании отсутствует извлечение плодов; и извлечение плодов не может быть без пользования, а пользование может быть без извлечения плодов. Поэтому если тебе предоставлено в силу легата извлечение плодов с исключением пользования, то легат является недействительным, как пишет Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину», и если предоставлен в силу легата узуфрукт и отобрано извлечение плодов, то считается отобранным все. Но если предоставлено извлечение плодов без пользования, то пользование рассматривается как установленное, хотя его можно установить и с самого начала. Но если после предоставления узуфрукта в силу легата пользование отнимется, то, как пишет Аристон, это отнятие не имеет силы - это мнение представляется наиболее справедливым.

2. Помпоний говорит, что если ему же (в силу легата) предоставляется право извлечения плодов легатом на пользование, то оно смешивается с пользованием. Он также говорит, что если тебе предоставлено в силу легата пользование, а мне право извлечения плодов, то наши интересы сталкиваются по части пользования, а плоды будут принадлежать только мне.

3. Ведь у одного может быть пользование, у другого - право извлечения плодов без пользования, а у третьего - собственность, как в том случае, если тот, кому принадлежит участок, предоставил Тицию в силу легата пользование, вскоре же после этого его наследник завещал тебе право на плоды или установил его каким-либо другим способом.

15. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Узуарию в силу легата может быть предоставлено пользование участком и пропитание, достаточное не более чем на год, даже если доходы от небольшого имения таким образом полностью потребляются; ведь он может пользоваться домом и рабом только таким образом, чтобы никому другому из доходов ничего не передавалось.

1. Например, тот, кому в силу легата предоставлено пользование участком, не может запретить собственнику находиться там для возделывания поля (ведь тогда он запретит собственнику извлекать доходы), также наследник не может сделать так, чтобы тот, кому в силу легата предоставлено пользование, не смог пользоваться так, как должно добропорядочному отцу семейства.

КНИГА СЕДЬМАЯ 289

16. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если пользование участком предоставлено в силу легата так, чтобы было все необходимое из вещей, потребных для работы на участке, то пользование принадлежит легатарию так же, как если бы ему в силу легата было прямо предоставлено пользование этими предметами.

1. Хозяин собственности также может против воли фруктуария или пользователя охранять участок либо здания при помощи лесничего или раба-сторожа: ведь для него важно оберегать границы поместья. Это должно быть сказано об установленных любыми способами узуфрукте и пользовании.

2. Раб, в отношении которого нам принадлежит только пользование, а не узуфрукт, может принимать что-либо от нас либо даже торговать на наши деньги, чтобы приобретенное им таким путем вошло в состав нашего имущества.

17. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Когда подвластный сын или раб получают по легату пользование строениями, то я считаю, что такой легат правомерен и что равным образом будет правомерным и его истребование по суду; это тем более правомерно, если по легату завещано право извлечения доходов. Поэтому не только при наличии подвластного сына или раба на месте (пользования), но и в их отсутствие их отец или господин могут проживать в этих строениях.

18. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если в силу легата предоставлено пользование домом без извлечения плодов, то ремонт дома для приведения его в хорошее состояние лежит на наследнике так же, как и на лице, осуществляющем пользование. Но рассмотрим, не должен ли производить ремонт наследник, если получает плоды; если же вещь, пользование которой предоставлено в силу легата, такова, что наследник не может извлекать плодов, то легатарий обязан производить ремонт; <это различение имеет основание»60.

19. Он же в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Не может быть предоставлена в силу легата часть пользования, ибо мы можем извлекать плоды в определенной части, но не можем пользоваться частично.

20. Марцелл в 13-й книге «Дигест». Раб, пользование которым мне предоставлено в силу легата, приобретает для меня, если он является приказчиком и я пользуюсь его работой в лавке; он приобретает для меня, продавая и покупая товары; так же, если он по моему приказу получит (что-либо) 'путем передачи".

21. Модестин во 2-й книге «Правил». Пользование водой является личным, поэтому не может быть передано наследнику пользователя.

60 П. Крюгер допускает здесь возможность интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).

КНИГА СЕДЬМАЯ 291

22. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Божественный Адриан установил, что если каким-либо лицам предоставлено в силу легата пользование лесом, то, очевидно, для них устанавливается также и право извлечения плодов, поскольку если легатариям не разрешить рубить и продавать лес, как позволено узуфруктуариям, то по этому легату ничего нельзя будет получить.

1. Даже если легатарий, которому в силу легата предоставлено пользование домом, настолько беден, что не способен освоить пользование всем домом, все же собственник не должен пользоваться тем, что простаивает, потому что пользователь сможет использовать время от времени весь дом, так как иной раз и собственники в зависимости от требований времени некоторыми строениями пользуются, некоторым - нет.

2. Если по предоставлении легата на пользование легатарий пользуется большим, чем должно, в чем заключается обязанность судьи, который судит о том, каким образом пользуется? Чтобы пользовался не иначе, чем должно.

23. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Нераций: собственник никаким образом не может изменять вид вещей пользователя. Павел: ибо не может ухудшать доходы пользователя - изменение же, пусть и в лучшую сторону, все равно производит ухудшение.

Титул IX. Каким образом узуфруктуарий предоставляет обеспечение

1. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Если в силу легата предоставляется узуфрукт на какую-либо вещь, то претор признал справедливейшим, чтобы легатарий предоставил обеспечение двух вещей: что он будет осуществлять пользование сообразно с воззрениями честного мужа и что он возвратит то, что будет существовать, когда узуфрукт перестанет ему принадлежать.

1. Эта стипуляция должна иметь место вне зависимости от того, имеется ли движимая вещь или почва61.

2. Надо выяснить, применяется ли эта процедура к фидеико-миссу. Ясно, что и если узуфрукт устанавливается из дарения по причине смерти, такая гарантия должна будет предоставляться по образцу легатов. Однако и если узуфрукт будет установлен по какой-либо другой причине, вышесказанное остается в силе.

3. Он должен предоставить гарантии того, что будет пользоваться узуфруктом в соответствии с воззрениями доброго мужа, то есть что он не ухудшит узуфрукт и будет поступать так же, как и при ведении своих дел.

61 Установлен ли узуфрукт на движимую вещь или на недвижимую.

КНИГА СЕДЬМАЯ293

4. Правильно поступят и наследник, и легатарий, если они удостоверят свидетелями состояние вещи в начале извлечения плодов легатарием: при соблюдении этого может быть установлено, привел ли легатарий вещь в худшее состояние и насколько.

5. Полезнее дать путем стипуляции обеспечение в том, что если кто-либо не пользуется (вещью) сообразно с воззрениями честного мужа, то стипуляция немедленно вступает в силу" и мы не будем ожидать, чтобы узуфрукт прекратился.

6. У этой стипуляции бывает два основания, одно - если кто-то пользуется иначе, чем предполагается доброму мужу, другое - по поводу восстановления узуфрукта. Первое из них получает силу, как только начнет пользоваться иначе, и может случаться неоднократно, второе возникает обычно следом за окончанием узуфрукта.

7. Но, как мы сказали, восстанавливается то, что будет к тому моменту существовать, собственник стипулирует не саму вещь (ведь очевидно, что свою вещь стипулировать бессмысленно), но стипулирует то, что требуется восстановить и что будет существовать к тому моменту. Иногда производится оценка собственности, например, если фруктуарий упустил возможность прервать давность; ведь он принял на себя всю заботу о вещи.

2. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо фруктуарий обязан беречь вещь.

3. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Эта стипуляция применяется во всех случаях, когда утрачивается узуфрукт.

1. Мы считаем, что узуфрукт может перестать принадлежать нам, даже если он еще и не начал нам принадлежать, хотя бы и был предоставлен в силу легата, тем не менее стипуляция получает силу, как будто прекращается то, что еще не начиналось.

2. Если узуфрукт снова будет завещан по легату и вновь будет утрачен (если обеспечение будет несправедливым), то применяется та же стипуляция; однако в данном случае потребуется (применение эксцепции).

3. Но и в случае, если кто-то предоставил тебе по легату узуфрукт, а под условием «если у тебя будут дети» - также и собственность, то при утрате узуфрукта применяется эта же стипуляция, однако здесь будет иметь место эксцепция.

4. Если наследник совершил отчуждение собственности и затем утратил и узуфрукт, надо рассмотреть, может ли он воспользоваться этой стипу-ляцией. Видимо, следует сказать, что на основании права стипуляция здесь не применяется, потому что ни наследнику, ни его правопреемникам не может быть восстановлен узуфрукт, а тот, кому может (быть восстановлен узуфрукт), то есть тот, к которому перешла собственность, не имеет отношения к стипуляции. Однако тот, к которому переходит узуфрукт в момент приобретения доминия, должен позаботиться о себе путем другого обеспечения. Даже не сделав этого, он тем не менее может воспользоваться вещным иском.

62 Подлежит уплате обусловленная в стипуляции сумма.

КНИГА СЕДЬМАЯ295

4. Венулей в 79-й книге «О стипуляциях». Если извлекающий плоды приобретает собственность (на вещь, плоды которой извлекаются), то узуфрукт перестает ему принадлежать вследствие слияния (с собственностью). Но если ему предъявляют иск из стипуляции, то либо (судьей) должно быть заявлено, что в соответствии с правом этот иск нельзя предъявлять, так как до этого момента спор велся между добросовестными мужами, либо (ответчик) должен будет воспользоваться эксцепци-ей по факту совершенного.

5. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Эта стипуляция содержит (слова): «чтобы злого умысла не было ни сейчас, ни в будущем», и если упоминание будет составлено о вещи, то, очевидно, умысел охватывает всех наследников и приемного отца.

1. Но если пользование предоставлено в силу легата без права извлечения плодов, претор приказывает по причине отнятия плодов предоставить обеспечение только за пользование, но не за извлечение плодов.

2. Следовательно, и в случае, если право извлечения плодов досталось без пользования, то имеет место стипуляция.

3. И если было оставлено право проживания либо пользования трудом раба или какого-нибудь другого животного, то будет иметь место стипуляция, пусть даже во всех этих случаях узуфрукт не применяется.

6. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». То же происходит и при возвращении недвижимого имущества, как если бы был легат на сбор винограда либо жатву, хотя путем узуфрукта приобретается то, что после смерти легатария вернулось к наследнику.

7. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Если не будет дано обеспечение узуфрукта по причине передачи вещи во владение, то, как говорит Прокул, наследник может виндицировать вещь, и если предъявляется судебная оговорка о передаче вещи, то должно быть дано опровержение. Подобное мнение имеет смысл, однако может быть объявлена и сама стипуляция.

1. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на деньги, то в стипуляции необходимо обозначить следующие два случая: «надо дать, если ты умрешь или если будешь умален в правоспособности», потому что это - единственные два случая, так как пользование деньгами и может быть утрачено только в этих случаях.

8. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Если в силу легата тебе предоставлен узуфрукт, а мне - собственность, то мне должно быть дано обеспечение. Однако если легат на собственность предоставлен мне под условием, то некоторые, в том числе и Марциан, считают, что обеспечение должно быть дано и мне, и наследнику, - каковое мнение является верным. Также если собственность была дана мне в силу легата и когда перестанет принадлежать мне, то - другому, то здесь обеспечение дается обоим, как это определено выше. Также если узуфрукт оставлен в силу легата двоим, то они будут принуждены давать обеспечение и друг другу, и наследнику при следующем тексте завещания: «Если узуфрукт не будет принадлежать сотоварищу, то должен быть возвращен наследнику».

КНИГА СЕДЬМАЯ 297

9. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к эдикту». Если мне в силу легата предоставлен узуфрукт, а от меня требуют вернуть его Тицию, то следует рассмотреть: кто должен предоставить обеспечение - Тиций или я, являющийся легатарием? Скажем ли мы, что наследник получит иск против меня, а я должен иметь иск против фи-деикомиссария? Точнее будет сказать так: если у меня остается какая-нибудь надежда на узуфрукт, то, если ты утратишь, он может перейти ко мне, 'то есть к легатарию>м; в итоге получается, что ты предоставляешь обеспечение мне, а я - собственнику. Также если узуфрукт оставлен мне на основании фидеикомисса, то у меня нет никакой надежды на возвращение узуфрукта, и собственнику следует должным образом предоставить обеспечение фидеикомиссарию.

1. Следует знать, что независимо от того, владеет ли кто узуфруктом на основании своего собственного права или же через преторскую защиту, тем не менее фруктуарий принуждается дать обеспечение или ответить по иску.

2. Ясно, что если кому-то легат на собственность дается с определенного дня, а узуфрукт дается ему сразу, то, как говорит Помпоний, необходимо отметить, что фруктуарий освобождается от такого обеспечения, поскольку нет сомнений в том, что собственность перейдет к нему либо к его наследнику.

3. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на платье, то, как писал Помпоний, хотя бы наследник заключил стипуляцию о том, что по окончании узуфрукта платье будет возвращено, однако давший обещание не явится обязанным, если он без злого умысла возвратит платье в изношенном виде.

4. Если существует несколько собственников, то каждый сти-пулирует в своей части.

10. Павел в 40-й книге «Комментариев к эдикту». Если я предоставлю тебе в силу легата узуфрукт на нашего общего раба, то это обеспечение будет необходимым для моего наследника: ведь хотя он сможет судиться по поводу раздела общей собственности, все же свойство узуфрукта, являющегося твоим собственным, в части раздела общей собственности не будет входить в компетенцию судьи.

11. Папиниан в 7-й книге «Ответов». В случае же оставления права пользования домом необходимо в соответствии с воззрениями добросовестного мужа предоставлять обеспечение. Это остается без изменений и если отец захотел, чтобы сыновья-наследники проживали там одновременно с женой-легатарием.

12. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт оставлен на собственную посуду, то не будет предоставления необходимого обеспечения сенатусконсульта, но только такое: «что будет пользоваться в соответствии с воззрениями добросовестного мужа». Следовательно, если что-либо передано для извлечения

63 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ299

плодов, то никто не сомневается, что это не становится вещью того, кто принял, поскольку передают не для того, чтобы доминий отделился от того лица, которое передает, но чтобы легатарий пользовался и извлекал плоды. Следовательно, если посуда не принадлежит фруктуарию, то она может виндицироваться по причине непредос-тавленного обеспечения. Следует рассмотреть, может ли иметь место кондикция? Установлено, что никто не может требовать свою вещь через кондикцию, если только она не была украдена.

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/08.php

Титул I. О сервитутах
Титул II. О сервитутах городских имений
Титул III. О сервитутах сельских имений
Титул IV. Общие правила об имениях, как городских, так и сельских
Титул V. Если виндицируется сервитут или отрицается принадлежность его другому
Титул VI. Каким образом утрачиваются сервитуты
Титул I. О сервитутах

1. Марциан в 3-й книге «Правил». Сервитуты суть или сервитуты личные, как-то: пользование и узуфрукт, - или сервитуты вещные, как-то: сервитуты сельских и городских имений.

2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Один из собственников общего здания не может устанавливать сервитут.

3. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Одни сервитуты имений распространяются на почву, другие - на то, что относится к поверхности земли (superficies).

4. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Сервитуты в силу самого права1 не могут быть устанавливаемы ни начиная с определенного времени и до определенного времени, ни под условием, ни до наступления известного условия, например «пока я хочу»: но если эти (условия) все-таки присоединяют, то тот, кто виндицирует сервитут в суде, посредством искового возражения о соглашении или о злом умысле оказывает противодействие совершенному против правил. Кассий передает, что это же отвечал и Сабин, и сам он с этим согласен.

1. Установлено, что можно присоединить к сервитутам указание на способ их осуществления: какого рода перевозочными средствами пользоваться или не пользоваться, например: ездить только на лошади, или перевозить определенный груз2, или чтобы прогонялось такое-то стадо, или чтобы переносился уголь.

2. Промежутки дней и часов относятся не к обстоятельствам времени, а по праву к способу установления сервитута.

5. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». (Сервитуты) проезжей дороги, пешеходного пути, прогона скота, водопровода обычно устанавливаются теми же способами, которыми, как мы говорили, устанавливается узуфрукт.

1. Пользование серви-тутами может различаться по временным (ограничениям). Например, чтобы кто-нибудь пользовался этим правом с наступления третьего вплоть до десятого часа или чтобы пользовался через день.

6. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Можно как отказаться от сервитута на определенную часть участка, так и установить такой сервитут.

7. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Право пропускать канализацию (через имение) есть сервитут.

1lpso iure здесь означает, что установленное в данном фрагменте положение непосредственно вытекает из самого существа сервитутов.

! Чтобы нагрузка не превосходила определенного предела.
КНИГА ВОСЬМАЯ 303

8. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Сервитут не может быть установлен так, чтобы было позволено сорвать яблоко и чтобы мы могли прогуляться и пообедать на чужом участке. 1. Если твое имение у меня в сервитуте или если я стану хозяином части твоего имения или ты - моего, то сервитут для этих частей сохраняется, хотя изначально имение не могло быть приобретено частично.

9. Цельс в 5-й книге «Дигест». Если кому-нибудь уступлен или просто3 оставлен проезд через чей-либо участок на неопределенное время, то это значит, что ему можно будет ходить и ездить через любую часть участка, но с соблюдением интересов собственника4: ибо в уговоре некоторые правила принимаются по умолчанию. Действительно, не следует позволять ему ходить и ездить через сам дом или через середину виноградника, так как проход или проезд с одинаковым удобством может производиться через другую часть имения с меньшим вредом для имения, которое обременено сервитутом. Но установлено, что там, где он впервые проложил путь, только по тому пути он и должен ходить и ездить и не властен больше изменить его. Так рассматривает этот вопрос и Сабин, ссылаясь на право водостока, который сначала можно провести куда угодно, но, после того как он проведен, его нельзя перемещать; что правильно соблюдать и в отношении пути.

10. Он же в 18-й книге «Дигест». Если в силу легата предоставлен проход, а по этому месту нельзя идти, не произведя работ, то Прокул говорит, что разрешается провести дорогу, делая выемки и насыпи.

11. Модестин в 6-й книге «Различных комментариев». Обычно передают, что сервитут не может быть приобретен ради части доми-ния, и тем самым если кто, обладая имением, стипулирует себе право проезда и потом уступит кому-нибудь часть своего имения, то он лишает стипуляцию силы, приведя к таким обстоятельствам, с которых не может начинаться соглашение. Также право проезда частично нельзя ни завещать по легату, ни лишить его через легат; если это было сделано, то ни легат, ни ликвидация (права проезда) не имеют силы.

12. Яволен в 4-й книге «Писем». Я не сомневаюсь, что в пользу участка, принадлежащего гражданам муниципии5, сервитут может быть правомерно приобретен посредством раба.

13. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если будет дано разрешение на дорогу после показа места столь узкого, что по ней не смогут пройти ни повозки, ни скот, то будет ясно,

3 Без конкретного определения порядка пользования правом проезда.

4Civiliter - «по-граждански», «обходительно», «как следует поступать в общине».

5 Имеется в виду совокупность граждан муниципии, т.е. сама муниципияКНИГА ВОСЬМАЯ 305

что приобретен скорее пешеходный путь, чем право дороги или прогона скота: но если можно будет проводить по ней скот, пусть даже не повозки, то будет ясно, что приобретено право прогона скота.

14. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Сервитуты сельских имений хотя и относятся к вещам, но являются бестелесными и потому не могут быть приобретены посредством давности пользования; или потому (не могут быть приобретены посредством давности), что сервитуты имеют такой характер, что в отношении их не осуществляется индивидуальное и длящееся владение; ибо никто не может ходить и ездить так постоянно и безостановочно, чтобы ни в один момент его владение не могло показаться прерванным. То же соблюдается и в отношении сервитутов городских имений.

1. Сервитут дороги к захоронению остается сервитутом частного права и потому может быть отменен для хозяина участка, обремененного сервитутом; этот сервитут может быть и приобретен, даже после конца обрядов, связанных с захоронением.

2. Если между (служащим и господствующим участками) находятся общественное место или общественная дорога, то сервитут черпания воды может быть установлен, а сервитут провода воды - не может, но принято испрашивать разрешение у императора на провод воды через общественную дорогу без причинения обществу неудобства. Нахождение на дороге святого и священного места препятствует даже сервитуту проезда, так как никто не может быть вправе пользоваться сервитутом проезда через подобные места.

15. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Поскольку сервитуты не существуют ни для людей, ни для имений, если они не служат интересам соседей, то не имеет силы, например, (сервитут, выражающийся в том), чтобы ты не ходил по твоему участку или не находился на нем; также если ты сделал мне уступку (и указал), что ты не имеешь права пользоваться твоим участком и извлекать из него плоды, то эта уступка недействительна; иначе происходит, если ты сделал мне уступку (и указал), что ты не имеешь права брать на твоем участке воду, чтобы не уменьшить количества воды, идущей ко мне.

1. Природа сервитута не в том, чтобы кто-либо произвел какое-либо действие, например уничтожил зеленые насаждения, или предоставил более приятный вид на окружающую участок соседа местность, или расцвечивал его как свой, но в том, чтобы лицо допускало что-либо6 или не делало чего-либо.

16. Юлиан в 49-й книге «Дигест». Тому, кто принял участок в залог, весьма справедливо будет дать относительно сервитута иск из аналогии, так же как ему будет дан иск из аналогии и о самом этом

* Терпело какое-либо действие соседа.КНИГА ВОСЬМАЯ 307

участке. То же следует соблюдать и по отношению к тому, кто владеет вектигальным земельным участком7.

17. Помпоний в своей книге «Правил». Обязательство не может заключаться в части проезда, прохода, прогона скота, проведения воды, так как пользование этим неделимо; поэтому если договорившийся (о сервитуте) умрет, оставив несколько наследников, то отдельные (наследники) требуют проезда в полном объеме, и если обещавший (предоставить сервитут) умрет, оставив нескольких наследников, то к отдельным наследникам предъявляется требование в полном объеме.

18. Павел в примечании к 31-й книге «Вопросов» Папиниана отмечает: по отношению ко всем сервитутам, слитым из-за вступления в наследство, в связи с будущим ущербом против легатария предоставляется эксцепция о злом умысле, если он не потерпит, чтобы (серви-туты) были установлены повторно.

19. Лабеон в 4-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Я считаю, что на участок, который кто-нибудь продает, может быть установлен сервитут и тогда, когда этот сервитут не может быть использован, например, если предоставление кому-либо права (черпания) воды не делает возможным ее отвод (на господствующий участок), то все равно такой сервитут может быть установлен - ведь нам, может быть, нужно иметь и то, пользоваться чем мы не можем.

20. Яволен в 5-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Всякий раз, когда покупается право проезда или какое-либо иное право на участок, как считает Лабеон, должно быть предусмотрено, чтобы из-за тебя не получилось так, чтобы этим правом невозможно было пользоваться, так как в отношении такого рода права не существует простой передачи8. Я считаю, что пользование этим правом нужно рассматривать как передачу владения, потому и предусмотрены интердикты, подобные владельческим.
Титул II. О сервитутах городских имений

1. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если общественная земля или общественная дорога находится между (частными имениями), то это обстоятельство не препятствует установлению ни сервитутов прохода или прогона скота, ни сервитутов воспрещения возводить здания выше определенной высоты; но это обстоятельство

7 Вектигальными назывались государственные земли, на долгий срок сданные в аренду частным лицам.

8 Передачи, которая устраняла бы передающего от возможности дальнейшего воздействия на объект передачи.
КНИГА ВОСЬМАЯ309

препятствует установлению сервитутов прокладки (труб), устройства навеса, заграждений, а также сервитутов отвода дождевой воды9, так как небо, которое находится над указанной землей, должно быть свободно.

1. Если узуфрукт твой, а в моей собственности здание, бремя сервитутов которого должны поддерживать соседи, то со мной могут судиться (о вещи) в полном ее объеме, с тобой - вообще никоим образом.

2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Права на городские участки суть следующие: строить выше определенной высоты и заслонять свет соседу или не строить выше определенной высоты, а также отводить дождевую воду на крышу или на двор соседа или не отводить, а также опереть балку на стену соседа и, наконец, выдвигать балкон или крышу на участок соседа и прочие подобные этим.

3. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Существует и сервитут, заключающийся в том, чтобы не заслонялся вид.

4. Павел во 2-й книге «Институций». Путем установления оконного сервитута считается достигнутым то, что сосед затемняет наши окна; когда же устанавливается сервитут, содержащий воспрещение заслонять свет, то это рассматривается преимущественно в том смысле, что у соседа нет права без нашей воли строить слишком высокие здания и таким образом уменьшать освещение наших зданий.

5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Однако мы должны считать нежелающим при сервитутах не того, кто говорит что-то против, а того, кто не соглашается. Потому Помпоний в 40-й книге говорит, что нежелающими справедливо называются и младенцы, и безумные, ведь (здесь) это слово относится не к факту, а к праву сервитута.

6. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Эти права погашаются подобно правам на сельские имения в силу неиспользования их в течение определенного времени. Но имеется то различие, что эти права не уничтожаются во всяком случае их неиспользования, но уничтожаются лишь в том случае, если сосед одновременно с этим приобрел по давности свободу10. Например, если на твои строения установлен в пользу моих строений сервитут воспрещения строить выше определенной высоты, чтобы не заслонялось освещение моих зданий, ия<в течение известного времени> буду держать мои окна закрытыми или заложу их, то я лишь в том случае потеряю мое право, если ты в течение этого времени будешь иметь здания,

' Здесь имеются в виду два сервитута: отвода дождевой воды пофедством устройства желоба или канавы и отвода дождевой воды по каплям, например устройство желоба с крыши на участок соседа.

10 Свободу от соблюдения сервитута.
КНИГА ВОСЬМАЯ "311

превышающие установленную высоту; иначе будет, если ты не произведешь никаких новых построек, (в этом случае) я удерживаю за собой сервитут. Также если на твои здания установлен сервитут опоры (моей) балки и я выну балку, то лишь тогда я теряю мое право, когда ты заложишь дыру, из которой вынута балка, и будешь иметь здание в таком виде «в течение определенного времени>. Будет иначе, если ты не произведешь никаких новых работ: мое право остается неприкосновенным.

7. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Указывают, что путем возведения строения я могу достигнуть по давности свободы от сервитута1', но, как говорит Муций, я не достигну этого результата, если посажу на этом месте дерево; это правильно, так как вследствие своего естественного роста дерево не остается в прежнем состоянии и на своем месте, как стена.

8. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Стену, которая по естественному основанию является общей, один из соседей не имеет права разрушать и восстанавливать, так как не он один собственник.

9. Ульпиан в 53-й книге «Комментариев к эдикту». К тому, кто, надстраивая здание, затемняет строение соседа, в пользу которого не установлено сервитута, не может быть предъявлен иск.

10. Марцелл в 4-й книге «Дигест». Гавр Марцеллу: у меня два здания, одно я отказываю по легату тебе, а другое наследник возводит выше и заслоняет тебе свет. Какой иск ты можешь ему предъявить? И считаешь ли ты, что важно, возводит ли он выше свое здание или наследное? Я спрашиваю и о нем, должен ли наследник предоставлять доступ через чужое здание к тому имуществу, которое завещается (тебе), как обычно спрашивается, когда завещан узуфрукт места, до которого нельзя добраться, кроме как через чужую землю. Марцелл ответил: если кто имел два здания и завещал одно из них, то нет сомнения, что его наследник может, возводя другое здание выше, заслонить окна завещанного ему здания. То же самое должно сказать, если он одному завещал здание, а другому завещал узуфрукт другого здания. Однако ответ по поводу (права) прохода не всегда аналогичен, так как без доступа к месту невозможно реализовать отказанный узуфрукт, а жить можно и в затемненном здании. В остальном должно даже давать доступ завещанному узуфрукту, так как и тогда, когда черпание больше не производится, путь к месту черпания все равно предоставляется. Но позволяется таким образом заслонять окна и затемнять завещанные здания, чтобы свет не заслонялся внутри полностью, но его оставалось бы столько, сколько достаточно для жителей в соответствии с дневным пользованием.

Имеется в виду сервитут, запрещающий собственнику возводить здание выше определенной сервитутом меры (примеч ред.).КНИГА ВОСЬМАЯ 313

11. Ульпиан в 1-й книге «Об обязанностях консула-». еКто хочет затемнить участок соседей или сделать что-либо вопреки пользе соседей, тот пусть знает, что он должен придерживаться вида и расположения прежних зданий*12.

1. Если между тобой и твоим соседом не достигнуто соглашение о том, до какой высоты можно возводить строения, которые ты решил соорудить, то ты можешь обратиться к третейскому судье.

12. Яволен в 4-й книге «Из Кассия». Строения, которые терпят сервитут не быть возведенными выше, могут иметь зеленые насаждения, превышающие эту высоту, но если сервитут касается вида и те будут заслонять его, то они не могут их иметь.

13. Прокул во 2-й книге «Писем». Некто по имени Гибер, который имеет многоквартирный дом позади моих амбаров, сделал бани по общей стене. Однако нельзя иметь трубопровод, проложенный вдоль общей стены, так же как нельзя иметь посредством общей стены собственную. О трубопроводе это тем более правомерно, что по нему стена иссушается жаром пламени. Поэтому я хочу, чтобы ты поговорил с Гибером, чтобы он не делал недозволенного. Прокул ответил: я не думаю, что у Гибера имеются какие-то сомнения по этому поводу, то есть что он делает неразрешенную вещь, сооружая трубопровод по общей стене.

1. Позволено, согласно мнению Капи-тона, облицовывать общую стену; так, мне позволяется иметь на общей стене самые драгоценные картины, впрочем, если сосед разрушит (ее) и на основании стипуляции будет привлечен к суду иском о возможном ущербе, то их должно оценивать не дороже обычного покрытия, что следует соблюдать и при облицовке.

14. Папирий Юст в 1-й книге «О конституциях». Императоры Антонин и Вер Августы издали рескрипт о том, что на пустом участке, на который ни для кого не установлено сервитута, собственник или другое лицо по воле собственника могут возводить строения на законном расстоянии от соседского многоквартирного дома13.

15. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». При сер-витутах о незаслонении окон и о ненанесении ущерба виду соблюдаются различные правила. Что касается вида, то в этом заключено большее (ограничение) - чтобы его чем-то не заслоняли для (сохранения) более приятного и свободного вида. А что касается окон, то не (следует) заслонять их так, чтобы чьи-нибудь окна стали темнее. Итак, что бы (сосед) ни делал создающего препятствия свету, этому

12 С Риккобоно предполагает здесь интерполяцию Юстиниана {примеч ред)

13 По свидетельствам Варрона и Феста, в законах XII таблиц содержалось правило, что полоса в 2,5 фуга (ок 75 см) вокруг участка должна быть не застроена Это правило, по-видимому, перестало соблюдаться еще в республиканский период (CuqEdManuel des In-stitutionsjundiques des Romains P, 1928 P 246)КНИГА ВОСЬМАЯ 315

можно помешать, если должен соблюдаться сервитут, и потребовать от него прекращения новых работ, если только он действительно делает так, что препятствует доступу света.

16. Павел во 2-й книге «Сокращений дигест Алфена». Свет - это когда видно небо. И есть разница между светом и видом, так как вид существует даже с мест, расположенных внизу, а света с места, расположенного внизу, быть не может.

17. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто расположит дерево так, что заслоняется окно, то равным образом будет должно заявить (ему), что он поступает против наложенного сервитута, так как и дерево также приводит к тому, что из-за него можно видеть меньше неба. Однако если расположенное дерево все же не мешает никакому окну, но отнимает солнечный свет, если это в особенности в том месте, где приятно, что его нет, то можно сказать, что ничего не делается против сервитута. Если же оно (находится) у специальной солнечной комнаты14 или солярия, то надо будет сказать, что это делается против наложенного сервитута, так как дерево бросает тень на то место, для которого солнце необходимо.

1. И наоборот, если он уберет строение или ветви дерева, после чего некогда тенистое место окажется на самом солнце, то он не поступает против сервитута, ведь на нем было обязательство, чтобы он не заслонял окон, а теперь он не заслоняет окна, но делает (даже) больше света, чем это необходимо.

2. Иногда можно сказать также о том, кто уничтожает строение или его понижает, что он заслоняет окна, если свет устремляется в эти здания лишь отражаясь или лишь немного отсвечивает.

3. Закон 'передачи»15 «водостоки, чтобы как они есть сейчас, так пусть и будут» означает, что на соседей наложена необходимость приема водостоков, и нет такого, чтобы так же покупатель принимал водостоки соседских зданий; «итак, продавец обещает следующее, по отношению к нему должны соблюдать сервитут, а он ни для кого не должен соблюдать его>|6.

4. То, что написано о водостоке, должно принимать также и при прочих сервитутах, 'если против этого ничего не было заявлено в суд поименно*17.

18. Помпоний в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если трубы, по которым ты проводишь воду, прислоненные к моим строениям, причинят мне ущерб, то мне подходит иск по факту содеянного, но я смогу и заручиться от тебя стипуляцией на случай возможного ущерба.

14Heliocaminus - комната на солнечной стороне дома, в которой жили зимой

15 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред)

16 Согласно Ф Айзелю, средневековая глосса (примеч ред)

17 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)КНИГА ВОСЬМАЯ 317

19. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Прокул говорит, что неправомерно иметь трубу, которая берет воду или из водохранилища, или с неба, соединенной с общей стеной, но невозможно воспрепятствовать соседу, чтобы он не держал баню по общей стене; ведь хотя стена и поглощает влагу, но не больше, чем если бы он разлил воду в столовой или спальне. Но Нераций говорит, что если пользование тепидарием18 таково, что там постоянно поддерживается влага и это вредит соседу, то воспретить ему это возможно.

1. Возле общей стены можно правомерно иметь глиняный навес, если он поддерживается таким образом, что останется стоять даже при сносе стены, и если только он не будет мешать восстановлению общей стены.

2. Сабин правильно пишет, что я могу иметь приставную лестницу к общей стене, так как ее можно убрать.

20. Он же в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Сервитуты, которые заключаются в поверхности (земли), удерживаются при владении. Ибо если я как-нибудь проведу балку от своих строений в твои строения, то, чтобы сохранять это положение, то есть вставленную балку, я владею (правом) примычки по причине наличия балки. То же произойдет и в случае, если я выдвину балкон или выведу водосток на твое (владение), так как я пользуюсь чем-то на твоем (владении) и владею чем-то как бы на самом деле.

1. Если твой участок был расположен выше моего дома и ты мне позволил ходить и ездить по нему к себе домой и не было доступа к моему дому по ровному месту через твой участок, то я могу правомерно сделать ближе к своей двери лестницу или спуск, лишь бы я из-за дороги не разрушил более необходимого.

2. Если здание, с которого стекает дождевая вода, уничтожено, чтобы было выстроено новое здание такого же вида и свойства, то справедливость требует, чтобы это (новое) здание считалось тем же (прежним) зданием; ибо иначе при более строгом толковании то, что выстроено вновь, является другим и таким образом по уничтожении здания прекращается узуфрукт, хотя участок является частью здания.

3. Если установлен сервитут водостока, то владельцу участка, обремененного сервитутом, не дозволяется на нем строить там, где водосток начал бы постоянно капать.

4. Если до этого водосток капал с черепицы, после этого он не может капать с дощатого настила или с другого материала.

5. Каким бы образом ни был приобретен водосток, он может быть возведен выше: действительно, тем самым сервитут облегчается, так как с высоты стекает менее бурно и иногда разносится, так что не попадает на место, обремененное сервитутом; ниже он не может быть опущен, так как сервитут утяжеляется, то есть вместо водостока - поток. По той же причине можно увести

18 Банный зал со федней температурой, между «горячим» и «холодным» залами.
КНИГА ВОСЬМАЯ 319

водосток назад, так как он начнет больше течь на наше (владение), а вынести его вперед запрещается, чтобы водосток не тек на другое место, а тек на то, на которое установлен сервитут. Мы сможем поступать мягче, а строже - нет. И вообще должно знать, что условия для соседа могут улучшаться, а ухудшаться не могут, разве что что-то поименно будет изменено при наложении сервитута.

6. Тот, кто строит на участке, на который стекает водосток, может возводить здание вплоть до того места, откуда стекает водосток, но и если водосток стекает на здание, ему позволяется строить над ним, однако лишь пока осуществляется правильный прием водостока.

21. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если твой дом обременен в пользу моего здания двумя сервитутами: не строиться выше и принимать водосток моих зданий - и я уступлю тебе, чтобы у тебя было право помимо моей воли возводить свои здания выше, то, что касается моего водостока, должно быть принято следующее решение: если, когда твои здания будут возведены выше, мои водостоки не смогут на них стекать, то по этой причине тебе не будет позволено строить здания выше, если же моим водостокам не будет препятствий, то тебе будет позволено строить выше.

22. Юлиан во 2-й книге «Из Миниция». Тот, кто имеет здание, может установить на соседа сервитут, чтобы тот заботился не только о тех окнах, которые уже существуют, но даже о тех, которые появятся впоследствии.

23. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если будет установлен сервитут «окна, каковы они теперь, чтоб так и были», то очевидно, что здесь нет никаких ограничений по отношению к будущим окнам, а если так дается предостережение: «чтобы не заслонялись окна», то запись двусмысленна: чтобы не заслонялись те окна, которые есть сейчас, или чтобы даже те, которые также появятся потом; и более достойно образованного человека обозначать общим словом всякое окно - хоть то, которое в настоящем, хоть то, которое появится после времени соглашения.

1. Также на будущее здание, которого еще нет, может хоть налагаться, хоть приобретаться в его интересах сервитут.

24. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Чье здание правомерно выше, у того есть право до бесконечности возводить свое здание вверх, лишь бы он обременял более низкие здание не более тяжким сервитутом, чем они должны терпеть.

25. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». То, что сказано о вторжении (в чужое владение), имеет место в случае из одного здания в другое, иначе действительно никто не может иметь здание выше над чужим зданием.

1. Если из трех строений, расположенных в неровном месте, на строение посередине наложен сервитут в пользу строения, расположенного выше, а строение, расположенноеКНИГА ВОСЬМАЯ321

ниже, не обременено сервитутом ни в чью пользу и общая стена, которая находится между средним и нижним строениями, возведена выше владельцем нижнего строения, то Сабин говорит, что он правомерно будет иметь ее выше.

26. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении общей вещи ни один из ее собственников не может в силу своего права ни предпринимать какие-либо действия помимо воли другого, ни препятствовать тому, чтобы другой действовал: ибо нельзя иметь сервитут на свою вещь19. Таким образом, в большинстве случаев из-за бесконечных притязаний дело доходит до раздела имущества. Но участник общей собственности с помощью иска о разделе общего имущества добивается, чтобы (никакого общего) дела больше не было или чтобы то дело, которое было сделано раньше, теперь было уничтожено, если только всем сособственникам полезно уничтожение этого дела.

27. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Но если между мной и тобой общее Тициево здание и из него что-то вынесено неправомерно в другое, мое собственное, здание, то, без сомнения, мне позволяется судиться с тобой или вернуть вещь. То же самое будет, если из твоего собственного строения что-то похожим образом простерто на твое и мое общее строение, ведь из нас двоих только у меня будет иск против тебя.

1. Если ты хочешь возвести строение на общем участке, то другой сособственник имеет право воспрещения, хотя бы сосед предоставил тебе право возводить строение20, так как без согласия сособственника ты не имеешь права возводить строение на общем участке.

28. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Дыра внизу стены комнаты21 или столовой, сделанная для мытья пола22, как было решено, не является стоком (дождевой воды) и не может приобрести такой характер по прошествии времени. Это правильно, если в это место не падает дождь с неба (и действительно не имеет постоянной причины то, что делается руками23)- Но падение воды с неба происходит в силу естественных причин, хотя бы происходило непостоянно, и тем самым считается непрерывным. Однако все сервитуты имений должны иметь постоянную причину, и потому не может быть предоставлено право на

19 В этом фрагменте имеется в виду тот случай, когда один из («собственников является одновременно собственником соседнего имения и ему принадлежит сервитут на имение, находящееся в общей собственности.

20 Например, если сосед имеет сервитут на участок, находящийся в общей собственности.

21 Букв, «комната, запирающаяся на ключ».

22 Чтобы стекала вода при мытье пола.

23 Мытье пола.

П — 7136КНИГА ВОСЬМАЯ 323

проведение воды24 из пруда или из бассейна. Сервитут проведения водостока также должен иметь естественную и постоянную причину.

29. Помпоний в 32-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если таким образом сосед увидит какой-то ущерб от той дыры, для которой не существует сервитута, должно сказать, что имеет место стипуляция о возможном ущербе.

30. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо, после того как купил, принял как переданное ему здание, на которое установлен сервитут в пользу его же здания, то сервитут сливается25 и уничтожается; и если он затем захочет снова (его) продать, то сервитут на это здание должен быть возложен с отдельным упоминанием; иначе здание переходит (к покупателю) свободным от сервитута.

1. Если я оказался владельцем части имения, которое обременено сервитутом в мою пользу или которому я должен сервитут, то решается, что слияния сервитута не происходит, так как он частично удерживается. Итак, если мои имения обременены сервитутом в пользу твоих и я епередам>26 часть твоих себе и часть моих тебе, сервитут останется. Также узуфрукт, приобретенный в одном из двух имений, не прерывает сервитута.

31. Он же в 48-й книге «Комментариев к эдикту». Если наследник, принужденный завещанием не заслонять окна соседа и предоставлять сервитут, снесет здание, то в распоряжение легатария дается иск по аналогии, которым наследнику препятствовалось бы впоследствии пытаться возвести здание выше прежнего образца.

32. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если мое здание обременено сервитутом в пользу здания Луция Тиция и здания Публия Мевия, так что мне не позволяется строить выше (них), и я попрошу у Тиция для временного пользования (позволения) возвести (здание) выше и буду иметь его, таким образом построенное, на протяжении установленного времени, я приобретаю по давности освобождение от сервитута вопреки Публию Мевию; действительно, должен был быть не один сервитут в пользу Тиция и Мевия, а два. Доказательство этого дела предоставляет то, что если один из них освободит меня от сервитута, то я освобожусь только от одного сервитута, а в отношении другого я от этого ничуть не меньше буду обременен сервитутом.

1. Освобождение от сервитута приобретается по давности, если строение27 продолжает находиться во владении (выстроившего его); поэтому если лицо, которое имело строение более высокое, чем это допускалось установленным на него сервитутом,

24 Сервитут проведения воды.

25 С правом собственности.

26 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

27 Выстроенное вопреки установленному на него сервитуту.КНИГА ВОСЬМАЯ 325

перестало владеть строением <раньше установленного времени», то давность прерывается. Лицо же, которое затем начало владеть тем же зданием, приобретает освобождение от сервитута по давности, когда пройдет все 'установленное время»28 целиком. Действительно, природа сервитутов такова, что они не могут быть во владении, но подразумевается, что владеет ими тот, кто владеет зданиями.

33. Павел в 5-й книге «Сокращений дигест Алфена». Колонну, которая несет тяжесть постройки соседа, должен восстанавливать29 тот, кому принадлежит здание, на которое установлен сервитут, а не тот, кто хотел бы возложить (на нее груз). Ибо когда в законе о здании написано так: «стена для поддержания тяжести должна быть такой, какова она теперь», то это достаточно ясно означает, что стена здесь должна быть всегда; этими словами не сказано, что эта стена должна сохраняться навсегда, вечно одной и той же, чего даже не может быть, но что всегда должна быть стена такого рода, чтобы поддерживать тяжесть. Таким образом, если бы кто-нибудь заверил кого-то, что предоставит сервитут, который бы поддерживал для него тяжесть, и если то имущество, которое обременено сервитутом и поддерживает для тебя тяжесть, погибло бы, то на его месте должно появиться другое.

34. Юлиан во 2-й книге «Из Миниция». И тот, кто владеет двумя (незастроенными) участками, может при передаче одного сделать его подчиненным другому.

35. Марциан в 3-й книге «Правил». Если хозяин двух зданий сказал, что то, которое он продает, будет обременено сервитутом, но <при передаче» не упомянул о конкретном сервитуте, то может быть или возбужден иск из продажи, или предъявлен кондикционный иск 'о неопределенном»30, чтобы сервитут был установлен.

36. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Некто имел два здания с потолком на одной балке: эти здания он завещал разным лицам. Я сказал, что более правильно считать, что бревно может принадлежать двум лицам таким образом, что определенные части бревна принадлежат каждому; в пространстве каждого собственника будут его бревна, и собственники взаимно не имеют иска об отсутствии (у другого) права вставлять балку (в здание соседа), и не имеет значения, оставлены ли здания обоим без условия или под условием для одного из двух.

37. Юлиан в 7-й книге «Дигест». То же будет, если он передал двоим здание (при жизни).

28 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

29 Производить ремонт, вообще содержать в исправном состоянии.

30 Согласно Трампедаху, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ВОСЬМАЯ 327

38. Павел во 2-й книге «Вопросов». Если мое здание отстоит от твоего настолько, что из одного нельзя видеть другое, или лежащая между ними гора препятствует взору, то сервитут не может быть установлен31.

39. Он же в 1-й книге «Руководств». Никто действительно не может установить сервитут на собственное здание, разве что тот, кто уступает, и тот, кому уступают, имеют это здание на виду так, чтобы оно могло заслонять одного от другого.

40. Он же в 3-й книге «Ответов». О тех, кто не имели права пропуска света, я ответил, что они без всякого права вставили окна, открыв общую стену.

41. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Некто отказал по легату Олимпику, пока тот будет жив, право на проживание и амбар, который был в том же доме. Напротив того же дома были сад и столовая, которые не были отказаны Олимпику, а доступ к саду и столовой был только через дом, право на проживание в котором было отказано; было спрошено, должен ли Олимпик предоставлять доступ. Я ответил, что, конечно, сервитута не существует, но наследник может проходить через дом к тому, что было упомянуто, пока он не вредит легатарию.

1. Луций Тиций открыл дверь на общественной (земле) во внешней стене своего дома, докуда простирались жесткий водосток и кровля балок. Я спрашиваю: при том, что он не заслонял ни окон соседа Публия Мевия, ни пути соседа, ни водосток, чтобы он не тек с дома соседа, имел ли сосед Публий Мевий (право на) некий иск ради запрета? Я ответил, что, согласно предоставленным сведениям, он не имел никакого (права).

[Юстиниан]

Титул III. О сервитутах сельских имений

1. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Сервитуты сельских имений суть следующие: проход, прогон, проезд, проведение воды. Проход есть право человека идти и прогуливаться, но не проводить скот. Прогон есть право проведения скота или повозок; итак, кто имеет проход, тот не имеет прогона; кто имеет прогон, тот может проходить и без скота. Проезд есть право идти и проводить (скот или повозки) <и прогуливаться»32, так как проезд включает в себя проход и прогон. Проведение воды есть право проводить воду через чужой участок.

1. К сельским (сервитутам) следует причислить пользование водой, прогон скота на водопой, право пастьбы, обжигания

31 Речь идет, вероятно, об общем правиле, по которому сервитут возникает только между соприкасающимися участками.

32 Согласно Т. Моммзену, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ВОСЬМАЯ329

извести, копания песка.

2. Передача сервитутов и обременение сер-витутами, разумеется, вводятся в силу должностью претора.

2. Нераций в 4-й книге «Правил». Сервитуты сельских имений суть: позволять возводить здания выше определенной высоты и заслонять дворец соседа, или разрешать проведение стока нечистот через дом или дворец соседа, или разрешать иметь выступ (строения над участком соседа).

1. Проведение воды и пользование водой в одном и том же месте могут быть предоставлены даже нескольким лицам; можно даже, чтобы вода предоставлялась в различные дни или часы.

2. Если при проведении воды или пользовании водой ее достаточно, то можно позволить и чтобы она предоставлялась в одни и те же дни или часы в одном и том же месте для нескольких лиц.

3. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Может быть также установлен такой сервитут, что быки, служащие для обработки участка, пасутся на соседнем поле; Нераций во 2-й книге «Пергамен-тов» пишет, что можно (устанавливать такой сервитут).

1. Тот же Нераций пишет, что можно устанавливать (сервитут), заключающийся в том, что плоды приносятся в дом соседа и там же хранятся и тычины для виноградных лоз берутся из имения соседа.

2. В той же книге он говорит, что ты можешь предоставить соседу, чьи каменоломни нависают над твоим поместьем, право держать там сложенными глину, шлак, большие камни, чтобы они там лежали и были и чтобы камни прикатывались в твое (поместье) и содержались положенные там и оттуда вывозились.

3. Кто имеет право пользования водой, тот считается также имеющим проход для того, чтобы брать воду. И, как говорит Нераций в 3-й книге «Пергаментов», если предоставлено право пользования водой и право доступа, то (управомо-ченный) будет иметь и то, и другое; если (предоставлено) только право пользования водой, то сюда включается и доступ; если только предоставлен доступ к источнику, то сюда включается и право пользования водой. Это говорится о пользовании водой из частного источника. К общественной реке», пишет Нераций в той же книге, должен быть предоставлен проход, а пользования водой не нужно, и если кто предоставил только пользование водой, то он ничего не предоставил.

4. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Сервитуты пастьбы так же, как и прогона скота к водопою, если доходы имения состоят главным образом в скоте, очевидно скорее суть сервитуты, принадлежащие имению, чем сервитуты, принадлежащие лицу. Если же завещатель указал лицо, которому он пожелал предоставить сервитут, то покупателю (имения) или наследнику не будет предоставляться этот же сервитут.

33 Пользование которой разрешается всем.
КНИГА ВОСЬМАЯ331

5. Улытиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Итак, согласно ему, можно будет и виндицировать (сервитут) в суде.

1. Нераций в книгах из Плавция говорит, что ни (право) пользования водой, ни (право) прогона скота на водопой, ни право извлекать мел или обжигать известь на чужом участке не могут быть установлены, кроме как когда лицо имеет соседний участок34, и он говорит, что так считали Прокул и Атилицин. Но сам он говорит, что можно, чтобы сервитут обжигания извести и извлечения мела наилучшим образом мог быть установлен, но лишь до тех пор, пока это нужно для того самого участка35,

6. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». как, например, если он имел гончарные мастерские, в которых делаются такие сосуды, в которых вывозятся плоды его поместья (как бывает в некоторых (поместьях), что вино вывозится в амфорах или бывают большие бочкообразные сосуды), или черепица для строительных работ виллы. Но если гончарные мастерские работали для того, чтобы делать сосуды36, то это будет узуфрукт.

1. Так же сильно отличается от узуфрукта право обжигания извести, изымания камней, копания песка, строительства для нужд того, что находится в поместье, так же -(право) вырубки леса, чтобы не было нехватки подпорок для виноградников. Следовательно, что же это будет, если они улучшают дела поместий? Не должно быть никаких сомнений, что это относится к сервитуту. И это одобряет и Мециан до такой степени, что считает, что можно устанавливать и такой сервитут, чтобы мне позволялось иметь в твоем (поместье) хижину, то есть, если я имею сервитут на выпас или прогон скота, чтобы, если разразится непогода, было куда деться.

7. Он же в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Кто передвигается на кресле или на носилках, тот считается идущим, а не едущим; не может проводить скот тот, кто имеет только проход. Кто имеет право прогона, тот может вести телегу и проводить скот. Но перетаскивать камень или бревно никто из них не имеет права. Некоторые (думают), что не разрешается нести копье прямо, так как это делается не для того, чтобы идти или ехать, а таким образом могут быть повреждены плоды. Кто имеет дорогу, тот имеет право идти и ехать и, (по мнению) многих, право перетаскивать (камень или бревно) и нести копье прямо, лишь бы не причинять вреда плодам.

1. В сельских имениях установлению сервитута препятствует лежащее посредине имение, на которое нет сервитута37.

34 Эти сервитуты могут быть установлены лишь в пользу соседнего участка.

35 В пользу которого установлен сервитут.

36 То есть на продажу, сверх надобностей самого поместья.

37 Если между имениями А и Б лежит имение В, то имение А не может быть обременено сервитутом в пользу имения Б.
КНИГА ВОСЬМАЯ 333

8. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ширина дороги по закону XII таблиц (установлена такая): где дорога идет прямо - 8 футов, а где имеется изгиб, то есть там, где она поворачивает, - 16 футов38.

9. Павел в 1-й книге «Сентенций». Сервитут проведения воды или пользования водой может быть установлен лишь на колодец или на источник; однако в настоящее время он обычно устанавливается на любое место.

10. Он же в 49-й книге «Комментариев к эдикту». Лабеон говорит, что может быть установлен такой сервитут, чтобы было позволено искать воду и проводить найденную: так как если позволяется устанавливать сервитут на еще не построенное здание, то почему не позволяется равным образом устанавливать тот же сервитут, хотя вода еще не найдена? И если мы можем разрешить, чтобы было дозволено искать (воду), то можно разрешить также, чтобы найденную (воду) проводили.

11. Цельс в 27-й книге «Дигест». Если участок принадлежит нескольким лицам, то право прохода и проезда может быть предоставлено мне (каждым собственником) в отдельности. Поэтому, если вдаваться в тонкости, право становится моим не иначе, как если все предоставили мне это право, и лишь в силу последнего предоставления подтверждаются все более ранние; <но более снисходительным будет указание, что и до последнего предоставления те (собственники), которые предоставили (мне право) раньше, не могут запрещать пользоваться предоставленным ими правом'39.

12. Модестин в 9-й книге «Различных комментариев». Между прогоном и проходом есть некоторое различие: ибо проход есть там, где кто-нибудь может продвигаться пеший или конный, прогон же -там, где также позволяется проводить крупный рогатый скот и вести повозку.

13. Яволен в 10-й книге «Из Кассия». Сервитут может приобретаться для конкретного вида полей, как, например, виноградников, так как он относится скорее к почве, чем к поверхности. Тем самым по уничтожении виноградников сервитут останется, но если будет предпринято что-то в судебном порядке относительно существования сервитута, то необходимо будет применить эксцепцию о злом умысле.

38 Примерно 2,4 и 4,8 м Эти же цифры для ширины дороги приводятся у Варрона (De lingua

latma VII 15) w Согласно К Феррини интерполяция Юстиниана (примеч. ред)КНИГА ВОСЬМАЯ335

1. Если сервитут прохода или проезда установлен на все поле, то собственник не может сделать на этом поле ничего, что препятствует сервитуту; сервитут (оказывается) настолько всеобъемлющим, что распространяется на все части почвы; то же самое будет и в том случае, если сервитут прохода или проезда отказан по легату без всякого указания на конкретное место. Но как только (место прохода или проезда) будет определено, то где впервые определен путь, там и действует сервитут, а остальные части поля свободны. Таким образом, должен быть назначен третейский судья, который должен в обоих случаях определить дорогу.

2. Ширина прогона и прохода будет такая, как было указано, а если ничего не было оговорено, то это должно быть решено третейским судьей. По отношению к дороге применяется другое правило, так как если ширина не указана, то она должна соответствовать закону.

3. Если место названо без указания ширины, то по нему можно будет идти где угодно, однако если оно не упоминается и не добавляется указание ширины, то можно будет выбрать одну дорогу - только той ширины, которая закреплена законом - через все поместье; если будут сомнения по этому самому поводу, следует призвать к обязанностям третейского судью.

14. Помпоний в 32-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». То место, которое я уступлю для дороги одному, то же самое я не смогу уступить другому для проведения воды, но и если я уступлю одному проведение воды, я не смогу продать другому проход по тому же месту или как-то иначе его уступить.

15. Он же в 31-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций пишет, что когда текучая вода, каждодневная или летняя или такая, которая бывает через более длительные промежутки, будет идти через чужой участок, то позволяется положить свою трубу, керамическую или какого угодно рода, в поток, чтобы она обильней выводила воду, и позволяется, чтобы он делал то, что хочет, с потоком, лишь бы он не ухудшил владельцу водоснабжение имения.

16. Каллистрат в 3-й книге «О судебных расследованиях». Божественный Пий так предписал ловцам птиц: противно здравому смыслу, чтобы вы охотились на птиц40 на чужих землях при нежелании владельцев.

17. Папирий Юст в 1-й книге «О конституциях». Императоры Антонин и Вер Августы предписали, что вода из общественного потока41 должна разделяться для орошения полей сообразно с мерой владений42, разве что кто-либо докажет, что в силу его собственного

40 При помощи омелового клея

41Flumen имеются в виду, вероятно, и река, и ручей, и канал

42 Сообразно с размером примыкающих полейКНИГА ВОСЬМАЯ 337

права ему следует дать больше воды. Также они предписали, что только в том случае разрешается отводить воду, если это делается без несправедливости для другого.

18. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Дорога является единой, даже если она устанавливается по нескольким имениям, так как сервитут един. Наконец, спрашивается: если я буду ходить через одно имение, а через другое не буду ходить в течение такого времени, сколько установлено для прекращения сервитута, то удержу ли я за собой сервитут? И более (вероятно), что сервитут или целиком утрачивается, или целиком сохраняется; тем самым если я не пользуюсь ни одним имением, то сервитут целиком утратится, если же (пользуюсь) хотя бы одним, то сервитут сохранится.

19. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если один из членов товарищества стипулировал проход к общему поместью, то эта стипуляция бесполезна, ибо (проход) не может быть ему дан, но если будут стипулировать все (товарищи) или общий раб, то отдельные члены товарищества могут потребовать по суду, что им надлежит дать, ибо так он может быть им дан. Стипуляция не будет бесполезной и в случае, если стипулятор права прохода оставит несколько наследников.

20. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты мне одновременно и уступишь право прохода и прогона скота по твоему участку, и предоставишь право узуфрукта на него, а затем я тебе его переуступлю, чтобы у меня не было права на узуфрукт, то у тебя узуфрукт того места будет не иначе, чем (так), чтобы мне было возможно ходить и прогонять надлежащим образом. Также если я смогу по праву проводить воду через твое поместье и у тебя не будет права строить в нем против моей воли, то если я уступлю тебе право строить, ты ничуть не меньше должен будешь предоставлять мне этот сервитут, чтобы ты строил не иначе, чем (так), чтобы сохранялся мой водопровод, и обстоятельства всего дела должны быть такими, какими были бы, если бы в начале была сделана лишь одна уступка.

1. Сервитут и естественным образом, а не от действий человека может нанести вред обремененному сервитутом поместью: так получается, если (количество) воды в потоке возрастает из-за дождя, или вода стекается в него с полей, или (новый) источник воды был обнаружен рядом с потоком или в нем самом после (установления сервитута).

2. Если это был источник воды, сопредельный поместью Сеяна, из которого я по праву проводил воду через поместье Сеяна, то когда поместье Сеяна делается моим, сервитут сохраняется.

3. Право пользования водой есть право не человека, а имения.

21. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты мне уступишь право провести воду через твое поместье, не определив (конкретную) часть, чтобы я по ней проводил воду, то сервитут считается установленным на все твое поместье.
КНИГА ВОСЬМАЯ 339

22. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Но обременены сервитутом под этим названием только те места его поместья, которые тогда, когда была совершена уступка, были свободны от построек, деревьев, виноградников.

23. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Дорога может быть установлена или шире 8 футов, или уже, но с тем, однако, чтобы она имела ширину, достаточную для движения повозки, иначе будет проход, а не дорога.

1. Если в твоем имении есть постоянно существующее озеро, то может быть установлен также сервитут плавания (в лодке), чтобы достичь соседнего поместья.

2. Если имение, на которое установлен сервитут, или имение, в пользу которого установлен сервитут, переходят к государству43, то в обоих случаях сервитуты сохраняются, так как каждое имение становится государственным в его существующем состоянии.

3. И какой бы сервитут ни был установлен в пользу поместья, он установлен в пользу всех его частей: и тем самым, хотя бы он пришелся частично, сервитут следует всем частям и так, чтобы они поодиночке могли подавать иск о праве прохода. Если, однако,поместье, в пользу которого установлен сервитут, разделено между несколькими владельцами на определенные участки, то, хотя сервитут установлен в пользу всех частей, необходимо, чтобы те, которые будут иметь части не близкие к поместью, обремененному сервитутом, по праву имели проход через остальные части разделенного поместья <или, если сервитут терпят близкие (соседи), проходили (через них)>44.

24. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Лабеон пишет, что из моего сооружения для проведения воды45 я могу наделять водой любого соседа. Прокул, напротив: нельзя пользоваться сервитутом для другой части моего имения, кроме как для той, для которой сервитут приобретен. Мнение Прокула более соответствует истине.

25. Он же в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Если я продам определенную часть моего поместья тебе, то право проведения воды, даже если вода преимущественно проводится ради другой части (поместья), также перейдет к тебе: расчет воды там должен проводиться не в соответствии с хорошим качеством поля или употреблением этой воды, а так, чтобы право ее проведения было не у той только части поместья, которая самая дорогостоящая или больше всего нуждается в употреблении этой воды, но распределение этой воды соответствовало бы размеру удержанного или отчужденного поля.

43 Термин publicor употребляется, в частности, для обозначения конфискации.

44 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

45 Имеется в виду тот случай, когда пользование чужой водой осуществляется в силу

сервитута.КНИГА ВОСЬМАЯ 341

26. Павел в 47-й книге «Комментариев к эдикту». Если право проезда, прохода, прогона, водопровода через поместье просто отказывается по легату, то у наследника есть возможность установить сервитут в той части поместья, в которой он хочет, если только для легатария в сервитуте не будет никакого ущерба.

27. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если в пользу имения, которое принадлежит сообща мне и тебе, установлен сервитут на имение Сем-прония и это имение мы сообща выкупим, то сервитут прекращается, так как право обоих собственников на оба имения становится одинаковым. Но если на него же46 установлен сервитут в пользу моего собственного имения и твоего собственного имения, то сервитут сохраняется, так как общее имение может быть обременено сервитутом в пользу собственного имения47.

28. Он же в 34-й книге «Дигест». Когда завещано по легату право прохода к общему имению двоих, кроме тех случаев, когда оба согласятся о месте прохода, сервитут и не приобретается, и не пропадает.

29. Павел во 2-й книге «Сокращений дигест Алфена». Тот, кто имел два смежных имения, продал поместье, расположенное выше. В дополнительном соглашении он сказал так, что покупателю правомерно позволено выводить воду в открытой канаве на нижнее поместье. Раз покупатель принимал воду из другого поместья и хотел также проводить ее на нижнее поместье, то было спрошено, мог ли он это делать по праву или нет. Я ответил, что нижний сосед не обязан принимать воды больше, чем тот (прежде) отводил ради осушения своего поместья.

30. Он же в 4-й книге «Сокращений дигест Алфена». Тот, кто владел двумя имениями, при продаже одного исключил воду, которая рождалась в поместье, и (землю) вокруг этой воды на ширину 10 футов. Было спрошено, принадлежит ли ему собственность на это место или только право приходить (к воде) через это место. (Алфен) ответил, что раз уж он принял (такие условия), «вокруг этой воды на ширину 10 футов», то продавцу, очевидно, принадлежит лишь право прохода.

31. Юлиан во 2-й книге «Из Миниция». Было три расположенных друг за другом имения трех собственников. Собственник нижнего имения попросил сервитут воды из верхнего имения для нижнего и проводил (воду) через среднее имение, с позволения собственника, на свое поле. После этого он же купил верхнее имение, затем продал

46 Имение Семпрония.

47 Принадлежащего одному из собственников первого имения.
КНИГА ВОСЬМАЯ343

нижнее имение, куда проводил воду. Было спрошено: утратило ли нижнее имение это право воды, так как, когда оба имения сделались (собственностью) одного и того же хозяина, они не могли сами быть обременены сервитутом в свою пользу. (Миниций) отрицал, что сервитут был утрачен, так как имение, через которое проводили воду, принадлежало другому и таким образом сервитут о том, чтобы вода оказывалась в нижнем поместье, не мог быть установлен на верхнее поместье иначе, кроме как чтобы воду проводили также через среднее поместье. Таким образом, этот самый сервитут этого самого поместья не может быть утрачен иначе, кроме как если в это же время также перестанет проводиться вода через среднее поместье или все три имения разом станут принадлежать единому собственнику.

32. Африкан в 6-й книге «Вопросов». Имение принадлежит мне вместе с тобой; ты <передал> мне твою часть и проезд к ней же через твое собственное соседнее имение. На это было сказано, что этим способом сервитут правильно установлен, и в этом случае не действует обычное правило, что нельзя ни приобретать, ни устанавливать сервитут по частям. Действительно, здесь сервитут приобретается не для части, так как сервитут приобретается именно на то время, в которое поместье будет моим собственным.

33. Он же в 9-й книге «Вопросов». Когда у меня и у тебя было два общих поместья, Тициево и Сеево, и при разделении получилось, что мне отошло Тициево, тебе - Сеево, мы взаимно 'передали* их части, и при 'передаче* было сказано, что одному позволяется проводить воду через другого. Он сказал, что сервитут был установлен правильно, 'особенно если соглашению сопутствовала стипуляция>48.

1. Через имения нескольких (лиц) ты проводишь воду также лишь при установленном сервитуте, разве что об этом также последовали соглашение или стипу-ляция, и ты не сможешь позволить пользование водой из потока ни кому захочешь из них, ни другому соседу, и таким образом обычно совершается уступка посредством соглашения или стипуляции, хотя никакое имение не может быть обременено сервитутом в пользу себя самого и не могут быть установлены доходы от сервитута.

34. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Один из собственников общего поместья при наличии права прохода и прогона (скота) вообще не использует его, и также если два имения, которые взаимно обременены сервитутом, сделались общими между сособственниками, то, так как решено удерживать сервитуты по частям, сервитут не может быть отпущен одним другому, хотя действительно каждый из совладельцев по отдельности один, в пользу кого устанавливается сервитут, однако так как сервитутом обременены не лица, а имения,

* Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ВОСЬМАЯ345

то не может быть ни приобретена свобода (от сервитута), ни частично утрачен сервитут.

1. Если высохнет источник, из которого я имею право провода воды, и этот источник после установленного времени вернулся к своим ключам, то спрашивается, утрачен ли (сервитут) проведения воды?

35. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». И Атилицин говорит, что цезарь отписал Статилию Тавру следующими словами: «Те, которые обычно проводили воду из сутринского имения, пришли ко мне и заявили, что они не смогли вести воду, которой они пользовались несколько лет, из источника, находящегося в сутрин-ском имении, так как источник высох; а затем из этого источника вновь начала течь вода. Они просили меня восстановить им то право, которое они утратили не по своей небрежности или вине, но потому, что они не могли вести воду. Я счел необходимым прийти им на помощь, так как их просьба не представилась мне несправедливой. Следовательно, решено восстановить им то право, которое они имели тогда, когда вода впервые не смогла к ним поступить».

36. Он же во 2-й книге «Ответов». Когда на поместье, которое оставил себе из двух продавец, установлен сервитут проведения воды, выговоренный для купленного имения сервитут следует этому имению и после отчуждения его (новым хозяином), и к делу не относится, что стипуляция, в которой было дано обещание уплатить штраф49, была направлена на личность покупателя, если бы ему вдруг не было позволено пользоваться водой.

37. Он же в 3-й книге «Ответов». Луций Тиций (желает) брату Гаю Сею премного радоваться. Я даю и дарую тебе (на) палец воды, текущей в водоем, подготовленный моим отцом на перешейке, в твой дом на перешейке или куда бы ты ни захотел. Я спрашиваю, следует ли из этой записи пользование водой также и наследникам Гая Сея? Павел ответил, что не подобает, чтобы личное пользование водой передавалось наследнику Сея, как пользователю.

38. Он же в 1-й книге «Руководств». Право проезда через текущую реку может быть установлено, если река может быть перейдена вброд или имеется мост; другое дело, если через нее переправляются понтонами. Это так, если река течет через имение одного; иначе, если твои имения соседствуют со мной, затем течет река, затем (расположены) имения Тиция, затем - общественная дорога, к которой я хочу приобрести себе проход. Рассмотрим, нет ли препятствий к тому, чтобы ты дал мне право проезда вплоть до реки, затем Тиций - вплоть до общественной дороги. Но неужели и в том случае, если ты собственник тех имений, которые находятся за рекой, ограниченные общественной дорогой, (действует) то же право: ведь обычно право проезда

49 В случае неисполнения обязательства.
КНИГА ВОСЬМАЯ 347

распространяется или до города, или вплоть до общественной дороги, или вплоть до реки, по которой переправляются понтонами, или вплоть до другого собственного имения того же владельца? Раз это так, то очевидно, что сервитут не прерывается, хотя между имениями одного и того же владельца и протекает общественная река.
Титул IV. Общие правила об имениях, как городских, так и сельских

1. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Городские здания мы все-таки называем имениями; впрочем, если даже имеются здания за городом, то (на них) равным образом могут устанавливаться серви-туты городских имений.

1. Однако эти сервитуты называются сервитутами имений потому, что при отсутствии имений они не могут устанавливаться: ибо никто не может приобрести сервитута городского или сельского имения, кроме того, у кого есть имение.

2. Он же в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Когда кто-то установил сервитут о забирании или черпании воды из реки посредством колеса или на водохранилище, то некоторые сомневались, что подобные сервитуты бывают. Но в рескрипте императора Антонина к Туллиану сказано, что хотя сервитут по праву не имеет силы, но если он подготовил себе это право по этому соглашению или приобрел каким угодно законным образом, то (судье) должно позаботиться о том, кто владеет этим правом.

3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если собственник двух имений отдал тебе второе по соглашению о том, что то имение, которое дается, обременено сервитутом в пользу того, которое удерживает он сам, или наоборот, то сервитут считается установленным по праву.

4. Яволен в 10-й книге «Из Кассия». Не может быть предусмотрено, чтобы памятник50 строился до определенной высоты, так как то, что перестало быть предметом человеческого права, не принимает сервитут; ведь сервитут не может состоять в том, чтобы в одном месте было погребено точное число людей.

5. Он же во 2-й книге «Писем». Я продаю собственную землю, могу ли я присоединить к договору продажи такой сервитут, чтобы земля была обременена сервитутом в пользу меня и соседа? Подобным образом, если я продаю только общую землю, могу ли я достигнуть того, чтобы она была обременена сервитутом в пользу меня и совладельца? Я ответил: принимать сервитут, кроме как для себя, не может никто: таким образом, при добавлении соседа он должен считаться излишним, так что сервитут целиком относится к тому, кто

50 Гробница
КНИГА ВОСЬМАЯ349

(его) принял. А так, чтобы общая земля при продаже была обременена сервитутом в пользу меня и сособственника, я не могу сделать, так как нельзя посредством одного сособственника приобретать сервитут для общей земли.

6. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то имеет два строения и второе передает, он может в акте передачи оговорить условие о том, чтобы или то строение, которое не передается, было обременено сервитутом в пользу того, которое передается, или наоборот, чтобы переданное строение было обременено сервитутом в пользу удержанного; и не имеет особого значения, расположены ли оба строения по соседству или нет. То же самое будет и в сельских имениях, ибо и в том случае, если кто-то имеет два поместья, он может при передаче обременить одно сервитутом в пользу другого. Однако при передаче двух строений одновременно он не может сделать так, чтобы одно было обременено сервитутом в пользу другого, так как он не может ни приобретать, ни устанавливать на чужое строение сервитут.

1. Если кто-либо передает часть здания или часть имения, то он не может установить сервитут, так как сервитут не может быть установлен по частям, но и (не может быть так) приобретен. Конечно, если он разделил имение на участки и таким образом передал часть как выделенный участок, то он может установить сервитут в ту или другую сторону, так как он (участок) не часть имения, но имение. Это же можно сказать и о здании, если владелец путем построения средней стены разделит один дом на два, как это многие делают: ибо и здесь следует принять, что (имеется) два дома.

2. Также если мы двое имеем два общих здания, то при одновременной передаче мы можем сделать то же самое; также будет и в случае, если я один имею два собственных здания. Но и тогда, когда мы передадим их по отдельности, будет то же самое, однако так, что последняя передача сделает действительной также предыдущую передачу.

3. Если, однако, одно здание - это собственность одного, а другое - общая (собственность), то я не могу ни приобрести, ни установить сервитут ни на то, ни на другое, написал Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину».

За. Если при продаже кто-нибудь скажет, что здание, которое он продает, будет обременено сервитутом, то ему нет необходимости передавать его свободным (от сервитута), 'потому что он может или сделать его обремененным сервитутом в пользу своего здания, или уступить сервитут соседу, разумеется до передачи. Конечно, если он сказал, что обременит здание сервитутом в пользу Тиция и если он именно Тицию уступит сервитут, то это будет безусловным. Если, однако, он уступил его другому, это будет рассчитываться (исходя) из (условий) покупки>51. Это не расходится с тем, что пишет

51 С. Риккобоно почти уверен, что здесь интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ВОСЬМАЯ 351

Марцелл в 6-й книге дигест: если кто-нибудь при передаче скажет, что поместье обременено сервитутом в пользу Тиция, то, хотя оно не обременено сервитутом в его пользу, продавец, тем не менее, будет обязан предоставить Тицию сервитут, или тот сможет возбудить в суде иск из продажи, чтобы покупатель потерпел, что на имение, которое он приобрел, устанавливается сервитут; и он считает, что важнее, чтобы должно было быть позволено возбудить этот иск. Он говорит то же самое и о случае, если продавец сможет продать сервитут Тицию: должно быть равным образом позволено возбудить иск. Все это (обстоит) так лишь в том случае, если это выражено при передаче ради принятия сервитута, впрочем, по его словам, если кто-нибудь, опасаясь, как бы сервитут не перешел в пользу Тиция, тем самым это исключит (из акта продажи), тогда иска из продажи не будет, раз не обещано никакого сервитута.

7. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Когда тот, кто имеет два здания, одно из них передает другому, необходимо указать вид сервитута, так как если будет вообще сказано, что здание должно быть обременено сервитутом, то (сервитут) либо вообще не будет иметь силы, поскольку не ясно, какой именно установлен сервитут, либо надо будет установить любой сервитут.

1. Также (сервитут) можно устанавливать при возведении (здания) между чужих зданий, как, например, сервитут на то, чтобы было позволено или не было позволено возводить (здание) выше, или также если на месте строительства полагается проход, то чтобы сервитут на право прохода приобрел силу таким образом, что впоследствии он перейдет на здание, стоящее посередине; также сервитут на имения нескольких людей может быть установлен даже в различное время. Хотя можно сказать, что если я владею тремя (расположенными) подряд имениями и передаю тебе крайнее, то можно приобрести сервитут для твоего или для моих имений; если, однако, сервитут приобретается для крайнего (имения), которое я сохраняю (за собой), то сервитут осуществляется, так как и среднее (имение) мое, но если я снова произведу отчуждение или того (имения), для которого приобретен сервитут, или среднего, то (сервитут) прерывается, пока не установится сервитут на имение посередине.

8. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если, имея два многоквартирных дома, я передам (их) двоим в одно и то же время, то должно рассмотреть, остается ли в силе сервитут, установленный в отношении одного из двух домов, так как на чужое здание не может быть установлено или приобретено сервитута. Но тот, кто передает здание, до совершения передачи может для себя приобретать или устанавливать (сервитут), и поэтому данный сервитут будет в силе.

9. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если я стал наследником тому, чье имение было обременено сервитутом в моюКНИГА ВОСЬМАЯ 353

пользу и продал тебе это наследство, то сервитут должен быть восстановлен в прежнем положении, так как происходит то, что ты очевидно становишься как бы наследником.

10. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Что бы ни захотел продавец принять в своих целях под названием сервитута, подобает, чтобы принималось поименно (указанное): ибо это общее условие «в чью пользу сервитут, (тому им) и пользоваться» относится к посторонним, нисколько не предусматривает сохранение его прав для самого продавца. Он в действительности не имеет никаких прав, так как никто сам не может обладать сервитутом в свою пользу, и даже более того, если существовало обязательство сервитута, а затем собственность на вещь, обремененную сервитутом, переходит ко мне, то говорится, что в соответствии с этим сервитут погашается.

11. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Возможность доступа ради укрепления (водостока) в те места, которые не обременены сервитутом, предоставляется тем, в чью пользу существует сервитут, однако (только) там, где им необходимо проходить, разве что при уступлении сервитута было заранее конкретно определено, где проходят. И тем самым ни вдоль водостока, ни поверх него (если вода окажется проведенной под землей) собственник земли не может устроить священное место, чтобы сервитут не погиб, и это истинно. Но ты можешь и понижать или поднимать водосток, по которому ты по праву имеешь возможность проводить воду, если только не было дано предостережение, чтобы ты этого не делал.

1. Если у меня есть право проводить воду по водостоку вблизи твоего поместья, то эти права соблюдаются по умолчанию, чтобы мне было позволено укрепить водосток, чтобы я и мои мастера могли подходить там, где самый близкий подход для его укрепления, также чтобы собственник имения оставил мне место, по которому я бы подходил к водостоку справа и слева и где бы я мог сбросить землю, глину, камень, песок, известь.

12. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Когда на одно имение установлен сервитут в пользу другого имения, то сервитуты остаются также после продажи имения. На таких же условиях существуют сервитуты строений в пользу имений и сервитуты имений в пользу строений.

13. Ульпиан в 6-й книге «Мнений». Продавец Геронианова имения обусловил по договору, что против берега Ботрианова имения52, которое он удержал за собой, не должно производиться ловли тунцов". Хотя на море, которое по своей природе открыто всем, не может быть возлагаемо сервитута путем частного соглашения, однако добросовестность при договоре требует, чтобы соблюдались

52 Имение расположено на берегу моря.

53 Тунец - крупная рыба из семейства макрелевых.

12 — 7136КНИГА ВОСЬМАЯ355

условия договора и поэтому на владельцев и на преемников в их праве возлагаются обязательства в силу условий стипуляции или продажи.

1. Если на твоем поле имеются каменоломни, то вопреки твоей воле никто, не будучи управомоченным, не может ломать камень ни в частных, ни в публичных целях, <разве бы в отношении этих каменоломен существовал обычай, что если кто-либо хочет ломать камень, то он может это делать, (но) не иначе как при условии предварительного внесения собственнику обычной платы: после удовлетворения собственника он может ломать камень таким образом, чтобы это не отражалось вредно на добывании камня и чтобы от собственника не отнималось предоставленное ему правом удобство использования имения*'".

14 Юлиан в 41-й книге «Дигест». Ничто не мешает так установить право прохода, чтобы кто-нибудь проходил лишь днем; что обычно также необходимо по отношению к городским имениям.

15. Павел в 1-й книге «Сокращений дигест Алфена». Правильно, чтобы тот, кто уступил кому-то право прохода или прогона (скота) по определенному месту, мог уступить нескольким (лицам) это право прохода или прогона (скота) по одному и тому же месту. Точно так же если кто-нибудь обременил свое здание сервитутом в пользу соседа, то он ничуть не менее (из-за этого) сможет обременить это же здание сервитутом в пользу других, сколь захочет многочисленных (лиц).

16. Гай во 2-й книге «Повседневных (или золотых) дел». Кто-нибудь может даже в завещании принудить наследника к тому, чтобы он не возводил свое здание выше, чтобы он не заслонял окна соседнего здания, или чтобы он терпел, что (сосед) вставляет балку в его стену или имеет напротив него водостоки, или чтобы он терпел, что сосед ходит, гонит (скот) через его имение или имение наследника или проводит из него воду.

17. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Если сосед прекарно провел в твоем (имении) ограду, то на суде он не сможет предъявить иск из интердикта «так как имеет прекарно», и если при установке ограды не подразумевалось, что совершилось дарение сервитута, то и (сосед) не сможет с пользой для себя настаивать, что у него есть право вопреки твоему желанию иметь постройки, так как строение, следующее статусу земли, делает намерение бесполезным. Впрочем, если ограду в своем (имении) прекарно провел тот, кто обременен сервитутом в твою пользу, то освобождение (от сервитута) не приобретается по давности и в связи с ним небесполезно будет предъявить на суде иск из интердикта «так как имеет прекарно». Если же ты разрешишь это ради дарения, то не сможешь предъявить иск из интердикта на суде, и сервитут дарением уничтожается.

54 Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)

12'КНИГА ВОСЬМАЯ357

18. Павел в 1-й книге «Руководств». Принято, чтобы несколько собственников (одной вещи), в разное время производя уступку кому-либо своего права, устанавливали <или приобретали*55 сервиту-ты таким образом, чтобы после самого последнего акта (совершения уступки) также подтверждались все предыдущие; то же самое принято и в случае, если все уступают в одно и то же время. И тем самым если тот, кто первый уступил, умер или «в каком-либо другом роде отчудил свою долю', а после совершил уступку его сособ-ственник, то никакого результата не будет; и только когда, наконец, уступит последний, очевидно, что сервитут уже не подлежит возврату, но сохраняется в точности так же, как если бы в тот момент, когда уступит последний, все уже уступили до него. Итак, этот акт снова будет приостановлен, пока (сервитут) не уступит вновь вступивший в товарищество. 'То же право применяется и в случае, если сервитут уступают одному из сособственников, а затем с личностью этого компаньона что-либо случится*. Следовательно, и в противоположном случае, если с тем, кто еще не уступил, что-либо случится, то все будут обязаны уступать заново: в действительности им отпускается столько времени, в которое они могут дать и сделать, или они могут это (делать) в различное время и тем самым один <или одному* не может уступать. То же самое можно сказать и в случае, если один уступает, а другой завещает сервиту-ты. Ибо если все сособственники завещают сервитуты и к их наследству будет равный доступ, то можно сказать, что завещанное имеет силу, а если в различное время, то день вступления завещания в силу назначается в легате бесполезно: и действительно, принято приостанавливать акты умерших не так, как акты живых.
Титул V. Если виндицируется сервитут или отрицается принадлежность его другому

1. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Иски о сельских или городских сервитутах принадлежат тем, кому принадлежат имения. Но гробницы не входят в нашу собственность, однако мы можем виндицировать дорогу к гробнице.

2. Он же в 17-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении сервитутов нам принадлежат вещные иски по примеру тех исков, которые относятся к узуфрукту, - как иск о признании (наличия сервитута), так и иск об отрицании (наличия сервитута). Иск о признании

55 Здесь и далее во фр. 18, согласно О. Граденвитцу, интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).

[Юстиниан]

КНИГА ВОСЬМАЯ359

наличия сервитута принадлежит тому, кто утверждает, что сервитуты принадлежат ему, а иск об отрицании - собственнику (имения), который отрицает (что его имение обременено сервитутом).

1. Этот вещный иск о признании (наличия сервитута) не принадлежит никому другому, кроме как собственнику имения; ибо никто не может винди-цировать сервитут, кроме того лица, которое имеет собственность на соседний участок, в пользу которого, по его словам, должен быть предоставлен сервитут.

2. Нераций пишет правильно: если завеша-ется узуфрукт участка, находящегося посередине, то завещается также и право прохода (разумеется, через те места имения, которые назначил тот, кто уступил узуфрукт). Это право прохода должно быть предоставлено в той мере, в какой он необходим для извлечения плодов, ибо должно знать, что право прохода, которое предоставляется фруктуарию ради извлечения плодов, не есть сервитут. Действительно, сервитут не может быть установлен в пользу одного фруктуария, но если он есть в пользу имения, то и сам фруктуарий им пользуется.

3. Помпоний говорит, что фруктуарий может воспользоваться в суде интердиктом о проходе, если он пользовался проходом в течение года: в одном случае спрашивается о праве, то есть в конфессорном иске56, а в другом случае о факте, как при этом интердикте, о чем пишет и Юлиан в 48-й книге дигест. Мнение Юлиана подрепляется и тем, о чем пишет Лабеон: даже если завещатель, который завещал узуфрукт, воспользовался (иском), то интердикт по аналогии должно дать фруктуарию, точно так же эти интердикты даются наследнику или покупателю.

3. Он же в 70-й книге «Комментариев к эдикту». Но и в случае, если кто-нибудь купит часть имения, надо сказать то же самое.

4. Он же в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Материальная сущность участка не относится к собственности того участка, в пользу которого установлен сервитут, но она включает право прохода.

1.Тот, кто имеет проход без прогона или прогон без прохода, будет пользоваться иском о сервитуте.

2. В иске о признании сервитута принимаются во внимание и плоды. Но посмотрим, что может быть плодами сервитута. И правильно только то относить к плодам, в чем заключается интерес истца, чтобы ему не препятствовали в осуществлении сервитута. Но и в негаторном иске57, как говорит Лабеон, принимаются в расчет плоды, а именно интерес истца в том, чтобы противник не пользовался проходом через его имение; это мнение одобряет и Помпоний.

3. Если поместье, к которому должен быть проход, принадлежит нескольким лицам, то каждому из них подобает иск на все

56Actio confessoria - это вещный иск, посредством которого обладатель сервитута защищал свое право.

57 То есть в иске, отрицающем наличие сервитута (примеч. ред.).

КНИГА ВОСЬМАЯ361

целиком; так пишет и Помпоний, но в судебной оценке спора будет учитываться лишь то, что имеет значение, то есть, что важно для того, кто предъявляет иск. Итак, на основании самого права они будут требовать в суде свое по отдельности, а победа принесет пользу и другим, однако судебная оценка спора вернет преимущество тому, кому непосредственно это принесет пользу, хотя для одного (сособственника) сервитут не может приобретаться.

4. Но и в случае, если поместье, которое обременено сервитутом, принадлежит двоим, иск может быть предъявлен и против одного из них, как об этом пишет Помпоний в той же книге, и кто бы из них двоих ни выступал в суде в качестве ответчика, он должен восстановить (сервитут) в полном объеме, так как эта вещь не допускает разделения.

5. Если кто-то не ведет со мной тяжбу о проходе, прогоне или дороге, но и не терпит, (чтобы я их) чинил или мостил, то Помпоний в той же самой книге пишет, что мне должно воспользоваться конфессорным иском, ибо если сосед имеет нависающее дерево, которое делает дорогу или проход непроходимым или неудобным, то также Марцелл у Юлиана замечает, что должно требовать по суду права прохода или виндицировать право проезда. Но по поводу укрепления дороги мы можем пользоваться и интердиктом, который требуют для возобновления права прохода или прогона; однако этот (интердикт) не принимается, если кто-нибудь захочет мостить кремнем, разве что кто-то потребует этого в суде поименно.

6. Но и о черпании (воды), так как это сервитут, нами возбуждаются вещные иски.

7. Однако иск о сервитуте подходит для собственника здания, отрицающего, что он должен сервитут соседу, чье строение не всецело свободно, но не обременено сервитутом в пользу того, с которым идет судебная тяжба. Например, я владею строением, по соседству с которым Сеяново и Семпрониево, я обременен сервитутом в пользу Семпрониевого, а против собственника Сеянового здания, который запрещает мне возводить (мое здание) выше, я хочу судиться. Я буду судиться вещным иском: пусть действительно мое здание обременено сервитутом, однако оно не обременено сервитутом в пользу того, с которым идет судебное дело; итак, я намереваюсь иметь это самое право возведения зданий выше вопреки желанию того, с которым у меня судебное дело; в действительности, насколько это касается его, мое здание свободно от сервитута.

8. Если кому-то вообще не позволено возводить здания выше, против него правильным будет иск, что у него нет права возводить выше. Этот сервитут может требоваться как должное и в пользу того, кто имеет и более удаленные здания.

5. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». И тем самым, если между зданием Тиция и моим находится твое здание, я могу установить на здание Тиция сервитут, чтобы ему не было позволено возводить (здание) выше, хотя он не устанавливается на твое, так как пока ты не возводишь (здание) выше, от сервитута есть польза.КНИГА ВОСЬМАЯ363

6. Улыгиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Если случайно тот, кто находится посередине, так как он не был обременен сервитутом, воздвигнет свои строения выше, так что уже не покажется, что я буду заслонять твои окна, если я построюсь, то напрасно ты возбудишь против меня иск о том, что у меня нет права возводить такие постройки вопреки твоему желанию; но если в течение установленного времени сосед снова разберет свое строение, то для тебя снова восстановится право на иск.

1. Однако должно знать, что в этих сервитутах он является владельцем этого права и истцом. И если случайно я не имею строения выше на моей земле, то мой противник есть владелец (этого права), ибо, когда ничего не обновляется, он находится во владении и может воспрепятствовать мне, строящему, и гражданским иском, и интердиктом «что силой или тайно...»; то же самое будет и в случае, если он будет мешать сваливанию камней. Но если я буду строить, а он это будет терпеть, то я стану совершившимся владельцем.

2. В отношении сервитута, который установлен для поддержания тяжести нагрузки51*, нам принадлежит иск о поддержании тяжести и о ремонте здания (которое поддерживает тяжесть) для приведения его в такое состояние, которое имелось в виду при установлении сервитута; и Галл считает, что нельзя устанавливать сервитут таким образом, чтобы кто-либо обязывался к какому-либо действию, но в силу сервитута нельзя препятствовать моим действиям: ибо во всех сервитутах производство ремонта возлагается на того, кто утверждает, что ему принадлежит сервитут, а не на того, чья вещь обременена сервитутом. Но в указанном вопросе взяло верх мнение Сервия, что за лицом может быть признано право принуждать противника произвести ремонт стены для поддержания тяжести строения истца. Однако Лабеон пишет, что обязанным по этому сервитуту является не человек, а вещь, и в конце концов собственнику разрешается бросить вещь.

3. Однако этот иск скорее вещный, чем личный, и он дается только собственнику здания и против собственника, так же как и иск по поводу прочих сервитутов.

4. Если здание имеет нескольких собственников, Папиниан в 3-й книге «Вопросов» рассматривает вопрос, предъявляется ли иск в полном объеме (против одного из них), и отвечает, что каждый отдельный собственник отвечает по этому иску в полном объеме, так же как и в исках о всех прочих сервитутах, <за исключением узуфрукта»59. Но он говорит, что я не должен советовать этого в том случае, если общее здание поддерживает тяжесть соседнего здания.

5. Однако способ восстановления (сервитута) в этом иске относится к тому способу, который содержится в установленном сервитуте: так, чтобы (кто-нибудь) восстановил

58 Например, балка опирается на стену соседа.

59 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

КНИГА ВОСЬМАЯ¦365

четырехугольным камнем, или строительным камнем, или какими-нибудь другими усилиями ту опору, о которой сказано в сервитуте.

6. Этот иск учитывает и полезные плоды, то есть какое удобство имеет тот, тяжесть здания которого поддерживает строение соседа.

7. Однако стену позволено, по крайней мере, сделать лучше, чем это установлено в сервитуте, а если кто делает ее хуже, то ему препятствуют в этом или посредством данного иска, или посредством иска о запрете производить новые работы.

7. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Результат этих исков заключается в том, что победителю предоставляются по распоряжению судьи или вещь, или обеспечение. Предоставление самой вещи означает, что судья приказывает противнику дать обеспечение в том, что стена будет исправлена. Обеспечение состоит в том, что судья приказывает ему предоставить гарантии относительно укрепления стены в том, что ни он, ни его наследники не будут запрещать возводить здания выше и сохранять возведенное; и если он предоставит обеспечение, то будет освобожден от судебной ответственности. Если же он не предоставит ни вещи, ни обеспечения, то он принуждается к уплате суммы, заявленной истцом на суде под присягой.

8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Однако как восстановление стены относится к соседу, так и опора построек дело того соседа, в чью пользу установлен сервитут; сколь долго восстанавливается стена, не должно касаться нижнего соседа, ибо если верхний не хочет подпирать (стену), то пусть он ее разберет и восстановит, так как стена должна быть восстановлена. И здесь, так же как и в прочих сервитутах, будет дан обратный иск, то есть иск о том, что у тебя нет права принуждать меня.

1. Мне принадлежит иск против того, кто уступил мне сервитут, о том, что мне позволено вставлять в его стену балки и поверх этих балок, например, сделать прогулочный портик и установить поверх этой стены кирпичные колонны, которые бы поддерживали крышу прогулочного портика.

2. Однако эти иски различаются между собой, так как первый иск применяется только для побуждения соседа укрепить мою стену, этот же иск применяется только к тому, что поддерживает балки, что не противоречит пониманию сущности сервитутов.

3. Но если спрашивается, кто выступает в иске со стороны владельца, а кто - со стороны истца, то должно знать, что тот выступает со стороны владельца, если только уже вставлены балки, кто говорит, что сервитут должен быть в его пользу, однако если они не вставлены, то тот, кто это отрицает.

4. И если к этому стремится тот, кто отстаивает для себя сервитут, то ему не должно уступать сервитут, и не важно, было ли объявлено справедливо, что он его уже имеет, или ошибочно, так как посредством присуждения сервитут должен не устанавливаться, но лишь провозглашаться,

КНИГА ВОСЬМАЯ367

что он уже существует. Ясно, что если кто утратил (сервитут) из-за неиспользования, по злому умыслу собственника здания, то после судебного засвидетельствования спора против собственника здания выносится решение, чтобы он каким бы то ни было образом восстановил (сервитут).

5. Аристон в своем ответе Цереллию Виталису указал, что он не считает возможным по праву выпуск дыма из сыроваренного заведения в вышележащие строения, разве бы имелся такой сервитут. Он же говорит: и из верхних зданий в нижние не разрешается пускать ни воду, ни что-либо иное; на своем участке дозволяется делать это, если не проникает на чужой (участок); пуск дыма то же, что выпуск воды; поэтому верхний (собственник) может предъявить иск к нижнему (собственнику) о том, что последнему не принадлежит право так поступать. Наконец, он говорит, что Алфен пишет, что может также разбираться на суде, что у соседа нет права на своей земле добывать камень так, чтобы на (землю) моего поместья попадали обломки. Итак, Аристон говорит, что тому, кто арендовал у минтурнийцев сырокоптильню, его верхним соседом может быть запрещено пускать дым, но (в этом случае) минтурнийцы связаны в отношении его обязательством по найму60. Таким образом, он говорит, что можно настаивать в суде, что у того, кто выпускает этот дым, нет права его пускать. А следовательно, и наоборот, можно (в определенных случаях) судиться и о том, что такое право есть. Об этом же, впрочем, Аристон (в других местах) говорит прямо. Но может иметь место и интердикт uti possidetis, если кому-нибудь мешают пользоваться своим в той степени, в которой он хочет.

6. У Помпония в 41-й книге «(Различных) комментариев» подвергается сомнению, может ли кто-нибудь судиться о том, что позволено или что не позволено иметь на своей земле не очень густой дым, например от очага. И он говорит, что скорее нельзя судиться об этом, так же как невозможно судиться о том, что на своей земле есть право разводить огонь, или сидеть, или мыться.

7. То же самое он одобряет и в другом (случае), ибо он говорит, что и в отношении банных паров, когда Квинтилла построила подземный ход (для отвода пара), доходящий до владений Урса Юлия, было решено, что можно устанавливать такие сервитуты. 9. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты что-либо построишь в том месте, через которое у меня есть право прохода, я могу предъявить тебе иск о моем праве прохода, и если я это докажу, я воспрепятствую твоему труду. Также Юлиан пишет, что если сосед строительством на своем участке сделал так, что перекрыл сток дождевой воды с моего, то я могу подавать иск о нарушении моего права, то есть права на спуск водостока, как мы и говорили в отношении права прохода. Но если он еще не достроил, то те, кто имеет

60 То есть они отвечают за убытки нанимателя, так как сдали ему res vitiosa.

КНИГА ВОСЬМАЯ369

право прохода или узуфрукт, могут предъявлять иск о своем праве прохода, прогона или плодопользования. Если же собственник (что-то) уже построил, то тот, кто имеет проход и прогон, и в этом случае может подавать иск о своем праве; фруктуарий же не может, так как потерял узуфрукт, и Юлиан говорит, что ему следует дать иск о злом умысле. И наоборот, если ты что-либо построишь на проходе, который я должен предоставлять тебе через мое поместье, я буду правильно настаивать, что у тебя нет права строить или иметь постройки, как если ты что-то строишь таким образом на моей земле.

1. Тот, кто пользовался более широкой или более узкой дорогой, сохраняет сервитут, так же как сохраняет свое право и тот, кто пользовался водой, на которую он имеет право пользования, смешанной с другой водой.

10. Ульпиан в 53-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо приобрел в силу длительного пользования и долгого квазивладения право проведения воды, то для него не является необходимым доказывать, в силу какого права устроен водопровод, то есть в силу ли легата или иного основания, но он имеет actioutilis для доказательства того, что годами он пользовался61 не насильно, не тайно, не в порядке прекария.

1. Предъявить этот иск он может не только к лицу, на чьем поле имеется исток или через чье имение проведена вода, но ко всем, кто препятствует проведению воды, как это имеет место в отношении прочих сервитутов. И вообще, кто бы ни препятствовал проведению воды, к тому и может быть предъявлен этот иск.

11. Марцеллв 6-йкниге «Дигест». Спрашивается: имеет ли право один из собственников общего участка возводить строение против воли других, то есть если другие собственники запрещают это, то может ли он предъявить иск о том, что имеет право возводить строение, и могут ли другие собственники предъявить к нему иск о том, что им принадлежит право воспрещения и что у него нет права возводить строение, и если строение уже возведено, то может ли к нему быть предъявлен иск о том, что, мол, у тебя отсутствует право иметь строение? И более правилен взгляд, что у собственника скорее имеется право запрещения, чем право делать что-либо, так как тот, кто предпринимает строительство, как я сказал, некоторым образом отнимает в свою пользу чужое право, как если бы он был единственным собственником и хотел бы по своему усмотрению пользоваться общей вещью.

12. Яволен во 2-й книге «Писем». Я судился о том, что у него нет права иметь свои балки укрепленными в моей стене; следует ли заручиться еще и гарантией того, что он и в будущем не будет их туда вставлять? Я ответил, что я полагаю, что это заключено в обязанности судьи, (заставить ответчика) предоставить гарантию и в отношении будущих работ.

61Usum possedisse - букв, «владел пользованием».

КНИГА ВОСЬМАЯ 371

13. Прокул в 5-й книге «Писем». Я имею на публичной дороге трубы, проводящие ко мне воду; они разрушились и затопили твою стену. Я считаю, что ты можешь правильно предъявить ко мне иск о том, что у меня нет права, чтобы вода с моего участка текла к твоей стене.

14. Помпонийв 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если, в то время как стена принадлежит мне, я терпел, чтобы ты вставил в нее балки, которые ты имел там и раньше, то, если ты хочешь вставить новые, ты можешь подвергнуться запрету с моей стороны; и даже больше, я смогу с тобой судиться, чтобы ты убрал те новые, которые вставил.

1. Если общая стена из-за приложенных тобой усилий наклонилась в сторону моего здания, я смогу с тобой судиться, что у тебя нет права содержать эту стену в таком виде.

15. Ульпиан в 6-й книге «Мнений». Некто, надстроив выше свои здания, заслонил окна несовершеннолетнего 'или минора», чьим опекуном «или попечителем» он был. Хотя он сам и его наследники подлежат иску с соответственным названием62 (поскольку он не должен был сам совершать того, что по обязанности должен пресекать в действиях других), однако несовершеннолетнему «или минору»63 должен быть дан иск против (любого последующего) владельца этих зданий, чтобы было разрушено то, что построено вопреки праву.

16. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если я куплю у тебя (разрешение), чтобы мне было позволено отводить дождевую воду из моих строений на твои строения, и затем с твоего ведома устрою на основании покупки сток дождевой воды, то спрашивается: защищаюсь ли я каким-либо иском или эксцепцией? Я ответил: я могу пользоваться обоими этими процессуальными средствами.

17. Алфен во 2-й книге «Дигест». Если в стене, находившейся между двух зданий, появилась выпуклость, которая выпятилась в дом соседа на полфута или более, то можно предъявить иск о том, что нет права, чтобы стена выдвигалась в его дом против его воли.

1. Когда в доме Гая Сея некое место обременено сервитутом в пользу здания Анния так, что у Сея нет права располагать что-либо в этом месте, а Сей в нем произвел лесопосадки, которые разместил в чаны и горшки, все правоведы дали Аннию совет, чтобы он с ним судился о том, что у того нет права иметь их расположенными в этом месте вопреки его воле.

2. Некто, возле чьей стены сосед устроил хранилище навоза, из-за чего стена стала размокать, обратился за советом, каким образом он может заставить соседа убрать хранилище навоза. Я ответил,

62Actiones tutelae или curationis соответственно.

63 Согласно П. Крюгеру, интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).

КНИГА ВОСЬМАЯ 373

что если бы он это сделал в общественном месте, его можно было бы заставить посредством интердикта, но раз место частное, подобает судиться о сервитуте: если он заручился стипуляцией о будущем ущербе, то с помощью этой стипуляции он сможет сохранить себе (имущество), если из-за этого дела ему будет нанесен ущерб.

18. Юлиан в 6-й книге «Из Миниция». Тот, чьи домочадцы препятствовали соседу проводить воду, освободил их от своей власти, чтобы с ним нельзя было судиться; истец спрашивает, что ему надо делать. Я ответил, что подобает, чтобы претор, расследовав обстоятельства дела, повелел ему вступить во владение имуществом противника, и отказаться от него не прежде, чем тот пообещает истцу право проводить воду и возмещение ущерба, если таковой был причинен запретом на провод воды, - например, если пересохли луга или засохли деревья.

19. Марциан в 5-й книге «Правил». Если кто-нибудь правильным образом судился об общем (с другими) сервитуте, но проиграл тяжбу по своей вине, то несправедливо, чтобы это принесло ущерб остальным собственникам. А если в тяжбе он уступил противнику из-за тайного (с ним) сговора, то, как писал Цельс, прочим следует подать иск об обмане; он говорит, что так считал и Сабин.

20. Сцевола в 4-й книге «Дигест». Завещательница отказала по легату поместье, к которому прилегали и некоторые строения. Если они не входят в состав отказанного поместья и легатарий его винди-цирует, то обременено ли это поместье каким-либо сервитутом в пользу построек? Или же если легатарий желает желает получить это поместье по фидеикомиссу, то должны ли наследники выговорить себе некий сервитут в пользу этих домов?64 Было отвечено, что так и должно быть.

1. Многие из граждан одной муниципии, которые владели различными имениями, купили общее лесистое ущелье, чтобы иметь право совместного выпаса, и оно было соблюдено также их преемниками; но некоторые из тех, кто имел это право, продали свои собственные имения. Я спрашиваю, последовало ли за имениями при продаже и это право, так как продавцы имели желание, чтобы было отчуждено и оно тоже. Был дан ответ, что следует соблюдать то, что было решено между контрагентами. 'Но если воля контрагентов не очевидна, то и это право переходит к покупателям*65. Также я спрашиваю: когда часть тех собственных поместий была кому-нибудь передана по легату, повлекла ли она за собой что-то от этого права

64 Разница двух разобранных случаев в том, что в первом (легат) легатарий уже собственник поместья, а значит, сервитут уже есть (или нет) Во втором (фидеикомисс) - легатарий только требует передать ему в собственность поместье, а значит, сервитут еще должен быть установлен

65 Согласно О Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

КНИГА ВОСЬМАЯ 375

совместного выпаса? Он ответил, что так как очевидно, что это также право поместья, которое было отказано по легату, то оно тоже уйдет легатарию.

21. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если вода еще не открыта66, то не может быть установлен и сервитут отвода этой воды. Павел: наоборот, я считаю это ложным, так как тебе может быть предоставлено (право) искать воду и найденную воду провести (на свой участок).

Титул VI. Каким образом утрачиваются сервитута

1. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Сервитуты имений сливаются, если одно лицо становится собственником обоих имений.

2. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо имеет право прохода и проезда и «в течение установленного времени» пользуется только проходом, то право проезда не утрачивается, но сохраняется - так говорят Сабин, Кассий и Октавен: ибо кто имеет проезд, может и сам ходить.

3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Общеизвестно, что права имений не уничтожаются в силу смерти и умаления правоспособности (собственников имений).

4. Павел в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Должный проход к гробнице никогда не утрачивается из-за отсутствия пользования.

5. Он же в 66-й книге «Комментариев к эдикту». Сервитут для нас сохраняется и посредством сособственника, и фруктуария, и добросовестного владельца:

6. Цельс в 5-йкниге «Дигест». ибо достаточно, чтобы кто-нибудь осуществлял проход от имени поместья.

1. Если я буду пользоваться дорогой через поместье соседа, право на которую принадлежало нам обоим, а ты прекратишь пользование ею на установленное время, то потеряешь ли ты свое право? И наоборот, если сосед, которому полагалась дорога через наше поместье, будет ходить и прогонять скот через мою часть, а на твою часть заходить не будет, освободит ли он твою часть (от сервитута)? Цельс ответил: если поместье поделено между сособственниками на части, то, что касается сервитута, который установлен в пользу этого поместья, все соблюдается в точности так, как если бы с самого начала этот сервитут был установлен в пользу двух поместий: и каждый из собственников берет в свое личное пользование сервитут, теряет его для себя тем, что не пользуется, и больше в этом деле не смешиваются обстоятельства дел этих

66 Еще не найден источник.

КНИГА ВОСЬМАЯ 377

поместий; и нет никакой несправедливости тому, чье поместье обременено сервитутом, даже получается лучше, так как каждый из собственников пользованием благоприятствует себе, а не всему поместью.

1а. Но если таким образом разделен обремененный сервитутом участок, то в этом случае есть больше оснований для сомнений. Так, если месторасположение дороги точно определено, то в случае если участок поделен (между двумя хозяевами) по длине дороги, то должно соблюдаться все то же самое, как если бы с самого начала действия сервитута было два (служащих) участка. Если же участок поделен по ширине дороги, - неважно, поровну или нет, - то в этом случае сохраняется то же право сервитута, как если бы (участок) был нераздельным, и удержать за собой путем использования, и потерять из-за неиспользования можно только всю дорогу целиком. И если вдруг случится, что пользоваться будут только той тропой, которая проходит лишь по одному (служащему) участку, то другой не будет освобожден (от сервитута), поскольку право дороги едино и тем самым нераздельно.

1Ь. Однако какой-либо из двух участков может быть освобожден от сервитута, но только если о том было особое соглашение. В самом деле, если тот, в пользу кого установлен сервитут, купит один из этих раздельных участков, то неужели из-за этого второй уже не будет обременен сервитутом? Я не вижу, к чему он будет нелепо следовать за этим решением, когда второе поместье остается под сервитутом, если только с самого начала можно было установить более узкую дорогу, чем это определено по закону, и она остается до того места в том поместье, которому не был отпущен сервитут, чтобы хватало на дорогу: и если остается меньше места, чем достаточно для дороги, будут освобождены оба поместья, одно из-за выкупа, другое- так как через то место, которое остается, не может быть установлена дорога.

1с. Впрочем, если право дороги было установлено так, что позволено идти и гнать скот через какую угодно часть поместья, и это поменять, хотя бы и впоследствии, ничто не мешает, и поместье разделено так: если можно равным образом идти и прогонять скот через какую угодно его часть, тогда мы будем соблюдать в точности то же, как если бы сначала два сервитута были присоединены к двум поместьям, так что один может сохраниться, а другой из-за неиспользования пропасть.

Id. И я не заблуждаюсь, что при отчуждении право второго (поместья) не изменяется, так как раньше было достаточно прохода и прогона (скота) по одной части, чтобы то же право сохранялось у него и для второй части поместья; напротив, тот, кому полагается дорога, получает еще и то удобство, что он может идти и прогонять (скот) равным образом по двум дорогам (шириной) дважды восемь или шестью десять (футов) при, соответственно, прямом пути или повороте дороги.

КНИГА ВОСЬМАЯ379

7. Павел в 13-й книге «Комментариев к Плавцию». Если сервитут проведения воды установлен таким образом, что вода предоставляется лишь летом или лишь в течение одного месяца, то спрашивается, каким образом утрачивается этот сервитут вследствие непользования им; ведь здесь нет непрерывного времени, в течение которого отсутствует пользование, хотя он может пользоваться. И если кто-либо пользуется водой через год67 или через месяц, 'то (сервитут) утрачивается по истечении двойного установленного времени'68. То же следует соблюдать и в отношении (сервитута) прохода. Если же (сервитут может осуществляться) через день или только днем или только ночью, то сервитут утрачивается 'по истечении времени, установленного законами*, так как здесь имеется один сервитут. Ибо если кто-либо имеет сервитут, который можно осуществлять через час или в течение одного часа ежедневно, то Сервий пишет, что это лицо теряет сервитут вследствие использования69, ибо этот сервитут является каждодневным.

8: Он же в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если я имею сервитут стока дождевой воды на твой пустопорожний участок и позволю тебе возводить строение на этом участке, то я утрачиваю право стока дождевой воды. Подобно этому если мне принадлежит проезд через твой участок и я позволю тебе что-либо устроить на том месте, через которое идет предоставленный мне проезд, то я утрачиваю право проезда.

1. Очевидно, что тот, кто проходит часть пути, явно пользуется всем правом (пути).

9. Яволен в 3-й книге «Из Плавция». Если вода натекла в часть водопровода, даже если она не достигла удаленных участков, то ею пользуются во всех (его) частях.

10. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если бы я и некий сирота имели общее поместье, хотя бы им и не пользовались, однако из-за сироты и я сохраняю дорогу.

1. Если тот, кто имеет ночную воду, воспользовался ею среди дня на протяжении установленного для утрачивания сервитута времени, то он утратил ночной сервитут, которым он не пользовался. То же самое и по отношению к тому, кто, имея право на провод воды в определенные часы, пользовался другими и не пользовался никакой частью этих часов.

11. Марцелл в 4-й книге «Дигест». Тот, в пользу кого право проезда или прогона скота должны быть установлены так, чтобы он пользовался средством передвижения только определенного рода, воспользовался другим средством передвижения. Давайте посмотрим, не потерял ли он сервитут и не изменилось ли условие у того, кто

67 Один год сервитут осуществляется, другой год не осуществляется шПо истечении двойного срока давности. 69 По истечении срока давности.

КНИГА ВОСЬМАЯ 381

провез больше груза, чем было дозволено, а он явно вез больше, чем в оговоренном средстве передвижения; то же самое, если он воспользовался более широким проходом, или если он провел больше скота, чем было позволено, или примешал к воде другую. Тем не менее во всех этих случаях сервитут все-таки не утрачивается. Однако и не допускается то, что превышает договоренный объем сервитута.

1. Наследник, когда поместье было завещано под условием, установил на него сервитуты, они погашаются, если действует условие завещания. Спрашивается, следуют ли приобретенные (сервитуты) легатарию? Скорее должно сказать, что следуют.

12. Цельс в 23-й книге «Дигест». Тот, кто добросовестно купил чужое поместье, пользуется проходом, который полагался этому поместью; это право прохода сохраняется за ним, даже если кто владеет им прекарно или изгнав собственника силой; действительно, поместье, находящееся в таком положении, что им владеют в соответствии с его статусом, не теряет права, и не важно, правомерно или неправомерно владеет им тот, кто им как таковым обладает. Поэтому если вода по своей воле потекла бурным потоком, то удерживается право проведения воды. Это правильно решает и Сабин, как написано у Нерация в 4-й книге «Пергаментов».

13. Марцелл в 17-й книге «Дигест». Если кто-то, кому сосед был должен право проезда, продал из поместья место, ближе всего расположенное к поместью (соседа), обремененному сервитутом, не установив сервитута, и «в пределах законного времени, после которого пропадают сервитуты*, снова приобрел это место, то он будет иметь сервитут, который ему был должен сосед.

14. Яволен в 10-й книге «Из Кассия». Если место, на которое установлен сервитут проезда или прохода, размыто течением потока «и в течение времени, установленного для утраты сервитута'70, это место восстановлено путем намыва, то сервитут восстанавливается в прежнем состоянии; если же истекло «такое время, что сервитут утрачен*, то (обязанное лицо) должно быть принуждено возобновить сервитут.

1. Когда публичная дорога размыта течением реки или разрушилась, то ближайший сосед должен предоставить дорогу.

15. Он же во 2-й книге «Писем». Если, когда в мою пользу имеется сервитут по нескольким поместьям, я приобрел поместье посередине, я считаю, что сервитут остается, так как сервитут сливается столько раз, сколько им не может воспользоваться тот, к кому он относится: однако, приобретя поместье посередине, можно утверждать, что проход должен быть через первое и последнее.

16. Прокул в 1-й книге «Писем». Воду, чей источник находится в поместье соседа, обычно по праву проводили по одному и тому же

70 До истечения срока давности.

КНИГА ВОСЬМАЯ383

руслу несколько лиц, так что каждый в свой день вел ее от источника, сначала по одному и тому же руслу, и оно же общее, а затем, так как каждый располагался ниже, по своему собственному для каждого руслу, и один в установленное время, за которое утрачивается сервитут, не проводил воду. Я считаю, что он потерял право проводить воду и не мог воспользоваться этим правом посредством прочих, которые ее проводили: на самом деле право было собственное у каждого из них и им нельзя было воспользоваться посредством другого лица. Если право на провод воды полагалось бы поместью нескольких (собственников), через одного из них правом можно было бы воспользоваться всем из тех, для кого это поместье было общим. Также, если кто-нибудь из тех, в чью пользу полагается сервитут проведения воды, и которые проводили воду по одному и тому же руслу, потерял право проведения воды, не проводя воду, то его именем для прочих, которые пользовались руслом, не возросло никакого права, и это идет в пользу того, через чье поместье проходит данный водосток, который был утрачен из-за неиспользования со стороны одного лица: ведь он получает прибыль от того, что освобождается от этой части сервитута.

17. Помпоний в 11-й книге «Различных комментариев». Лабеон говорит: если лицо, имеющее право черпать воду, ходило к источнику «в течение времени, установленного для утраты сервитута', но не черпало воду, то оно утрачивает и право прохода.

18. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь воспользовался другой водой, чем той, о которой было оговорено при установлении сервитута, то сервитут утрачивается.

1. Время, которым не воспользовался предшествующий владелец поместья, в чью пользу должен был быть сервитут, засчитывается тому, кто вступил на его место.

2. Если, когда ты имеешь право вставления чего-либо, сосед в установленное время не имел постройки и тем самым ты не мог вставлять, ты тем более не теряешь сервитут, так как нельзя считать, что твой сосед, раз он не прервал твоего права, воспользовался свободой своего здания.

19. Помпоний в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Если при продаже части поместья я дополнительным соглашением обусловил себе право проводить через эту часть воду на остаток моего поместья и прошло установленное время до того, как я сделал русло, то я не теряю ничего из этого права, так как не было никакого прохода для воды, но право остается у меня в неприкосновенности, а вот если бы я сделал путь воде и не воспользовался бы им, то я потерял бы его.

1. Если я завещаю тебе право проезда через мое поместье и, получив мое наследство, ты не будешь знать, что это право тебе завещано, в течение времени, установленного для утраты сервитута, то ты потеряешь дорогу из-за неиспользования. А если в пределах этого времени, до того, как ты снова узнаешь, что тебе завещан сервитут, ты

КНИГА ВОСЬМАЯ 385

продашь свое поместье, то дорога будет относиться к покупателю, если он воспользуется ею в оставшееся время, так как, естественно, она начала быть твоей: так что тебя уже не может касаться и завещанное право отказа, ибо поместье тебе уже не принадлежит.

20. Сцевола в 1-й книге «Правил». Сервитут сохраняется путем пользования им, если пользуется само то лицо, в пользу которого установлен сервитут, или лицо, владеющее (сервитутом), или наемник, или гость, или врач, приходящий для посещения собственника, или колон, или фруктуарий;

21. Павел в 5-й книге «Сентенций», фруктуарию позволено пользоваться и от своего имени.

22. Сцевола в 1-й книге «Правил». Наконец, кто бы ни пользовался дорогой как бы по необходимости,

23. Павел в 5-й книге «Сентенций», (делает ли он этот (путь) к нашему имению или из имения),

24. Сцевола в 1-й книге «Правил», тем не менее сервитут сохранится, пусть даже (пользующийся) является недобросовестным владельцем.

25. Павел в 5-й книге «Сентенций». Очевидно, что сервитутом пользуется только тот, кто уверен, что он пользуется своим правом; и тем самым если кто-нибудь воспользовался сервитутом как общественной дорогой или как сервитутом в пользу третьего лица, то против него бесполезно предъявлять как интердикт, так и иск.

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/09.php
Титул I. Если указано, что четвероногое причинило вред
Титул II. К Аквилиеву закону
Титул III. О тех, которые вылили или выбросили
Титул IV. О ноксальных исках
Титул I. Если указано, что четвероногое причинило вред

1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если указывается, что четвероногое причинило вред, то возникает иск из закона XII таблиц; этот закон повелевает или чтобы было выдано то, что причинило вред, то есть животное, причинившее вред, или чтобы была предложена оценка вреда.

1. Вред же и является самим деликтом.

2. Этот иск относится ко всем четвероногим.

3. Претор говорит: «причинило вред». Вред, причиненный животными, - это ущерб, нанесенный без противоправных действий, ибо не может животное совершить противоправное действие, так как оно лишено разума.

4. Таким образом, как пишет Сервий, этот иск имеет место, когда четвероногое причинило вред в силу своей дикости, например если строптивый конь ударил копытом, или бодливый бык нанес удар, или мулы (причинили вред) вследствие своей чрезвычайной дикости; если вследствие неровности почвы, или вины погонщика мулов, или излишней нагрузки четвероногое сбросило на кого-либо груз, то этот иск1 отпадает и предъявляется иск о противоправном причинении вреда.

5. Собака, которую кто-либо вел, сорвалась в силу своей дикости и причинила другому лицу ущерб; если бы она могла быть удержана при том условии, что ее вел кто-либо другой, и если ее не следовало вести по этому месту, то этот иск отпадает и отвечает тот, кто держал собаку.

6. И если животное причинило вред, так как его натравило другое лицо, то этот иск отпадает.

7. Общее правило, что этот иск имеет место всякий раз, когда возбужденное животное наносит вред, противный его природе. Таким образом, этот иск не будет иметь место, если конь, пораженный болью, ударил копытом, но тот, кто ударил или ранил коня, будет подлежать скорее иску по факту содеянного, чем по Аквилиеву закону, по причине и в силу того, что он нанес вред не своим телом. Но если лошадь лягнула того, кто гладил или похлопывал ее, такой иск может иметь место.

8. Если же одно четвероногое побудило другое четвероногое нанести вред, нужно предъявить иск о четвероногом, которое его побудило.

9. Этот иск имеет место вне зависимости от того, причинило ли четвероногое ущерб своим телом или другой вещью, которую оно тронуло; например, если бык раздавил кого-либо телегой или другой сброшенной вещью.

10. К диким зверям в силу их естественной дикости этот иск не применяется; поэтому если убежит медведь и причинит вред, то прежний собственник не может быть

1 Иск, предусмотренный в настоящем титуле.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 389

привлечен к ответственности, так как он перестал быть собственником в тот момент, когда зверь убежал; поэтому если я убью этого зверя, то его туша становится моей.

11. Если бараны или быки подрались и один убил другого, Квинт Муций различает случаи: если был убит нападавший, то никакого иска не будет; если же убит тот, кто не начинал драки, то иск будет, «по поводу чего <самому господину' другого животного нужно или заплатить за вред, или ноксаль-но выдать животное».

12. И поскольку по отношению к четвероногим ответственность за вред связывается с лицом, его нанесшим, то этот иск будет не против того, кто обладал четвероногим, когда был нанесен вред, но против того, кто обладает им, когда предъявляется иск.

13. Если животное падет до судебного засвидетельствования спора, то иск будет погашен.

14. Выдать животное означает передать животное живым. Более того, если животное находится в общей собственности нескольких людей, то каждый из них будет отвечать по ноксальному иску за всего него, как если бы дело касалось общего раба.

15. Иногда, однако, иск против собственника будет касаться не ноксальной выдачи, а полной суммы вреда, как, например, если он на вопрос магистрата о том, его ли это животное, отвечал отрицательно; ведь, если в дальнейшем будет установлено противное, его присудят уплатить всю сумму.

16. Если животное убито другим лицом после начала тяжбы, судья будет принимать во внимание Акви-лиев закон, потому что иск по этому закону дозволен для собственника и потому что последний потерял возможность совершить нок-сальную выдачу. Тем самым в более раннем иске он должен будет уплатить установленную сумму вреда, <пока он готовится закрепить за собой право на иск против того, кто убил животное*2.

17. Никто не сомневается, что иск о нанесенном животным вреде дозволен наследнику *и другим преемникам*3. Более того, он также дозволен против наследников <и других преемников> не по праву наследования, но по тому праву, что они собственники.

2. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск доступен не только собственнику, но и любому заинтересованному лицу, например тому, кому ссудили (поврежденную) собственность, а также валяльщику, так как они, по-видимому, понесли ущерб.

1. Если кто-либо, избегая встречи с другим лицом, может быть с магистратом, войдет в ближайшую лавку и будет укушен там злой собакой, то некоторые думают, что нельзя предъявить иск о (выдаче) собаки; но если собака была отвязана, то - наоборот.

3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». По этому закону несомненно можно предъявить иск вследствие при-

2 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

3 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 391

чинения вреда свободным людям, например если четвероногое ранит отца семейства или сына семейства; конечно, не принимается в расчет причиненное уродство, так как тело свободного человека не допускает оценки, но (подлежат возмещению) издержки, которые будут произведены на лечение, и упущенная работа, которую потерпевший потерял в силу того, что он сделался неспособным*4.

4. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск в виде иска по аналогии применяется и к тем случаям, если вред причинен не четвероногим, но другим животным.

5. Алфен во 2-й книге «Дигест». Когда конюх выводил коня на постоялый двор, конь учуял самку мула. Самка мула лягнула копытом и сломала голень конюху. Спрашивается, можно ли предъявить иск против господина самки мула на основании того, что она нанесла вред? Я отвечаю: можно.

Титул II. К Аквилиеву закону

1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Аквилиев закон отменил все законы, изданные раньше и говорившие о противоправном причинении вреда, - как XII таблиц, так и другие; в настоящее время нет необходимости приводить эти законы.

1. Этот Аквилиев закон является плебисцитом, так как плебейский трибун Акви-лий предложил его на утверждение плебсу.

2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». В первой главе Аквилиева закона содержалось постановление: «Если кто-либо противоправно убьет чужого раба, или чужую рабыню, или четвероногое, или скот5, то да будет он присужден дать собственнику столько меди, сколько являлось наивысшей стоимостью этого в данном году».

1. И ниже предусматривалось, что против отрицающего (свою обязанность возместить ущерб) иск предъявляется в двойном размере6.

2. Таким образом, ясно, что к нашим рабам Аквилиев

4 Согласно Трупе, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)

5 Это место «четвероногое или скот», вероятно, испорчено в рукописи

6 Этот фрагмент заимствован из 7-й книги Комментария Гая к провинциальному эдикту В Институциях же Гая дается несколько иной текст Аквилиева закона «Иск о противоправном ущербе устанавливается Аквилиевым законом, в первой главе которого предусмотрено, что если кто-либо противоправно убъет человека (раба) чужого или чужую, четвероногое, которое входит в число скота, то он присуждается дать собственнику столько, сколько являлось наивысшей стоимостью этой вещи в данном году» (III 210) «Во второй главе против adstipulator, который заявил о принятии денег, если это принесло ущерб стипулятору, устанавливается иск в таком размере, в каком исчисляется стоимость этого дела» (III 215) «В третьей главе содержались правила о всяком другом ущербе» (III 217) «В этой главе причинивший ущерб присуждается к уплате стоимости, которую вещь имела не в течение данного года, а в течение ближайших (предшествовавших) 30 дней» (III 218) Изложение Ульпианом гл Зсм ниже, фр 27
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ393

закон приравнивает четвероногих, которые относятся к числу скота и составляют стада, как, например, овцы, козы, быки, лошади, мулы, ослы. Но возникает вопрос, объемлются ли свиньи названием скота? И правильно указывает Лабеон, что объемлются. Но собака не относится к скоту. Тем более в это число не входят дикие животные, как, например, медведи, львы, пантеры. <Но слоны и верблюды занимают как бы смешанное положение, ибо они выполняют работу вьючных животных, но являются по своей природе дикими, и, таким образом, следует распространить на них первую главу>7.

3. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб или рабыня были противоправно убиты, то применяется Аквилиев закон. Обоснованно добавлено, что убит противоправно; ибо недостаточно, чтобы раб был убит, но (для применения Аквилиева закона) нужно, чтобы это было сделано противоправно.

4. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Итак, если я убил твоего раба, который является разбойником и подстерегает меня, я невиновен: ведь природный здравый смысл разрешает нам защищаться от опасности.

1. Закон XII таблиц разрешает убить пойманного ночью раба, если этот факт засвидетельствован криком, пойманного же днем разрешается убить только в том случае, если он защищается оружием, что в свою очередь должно быть засвидетельствовано криком.

5. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо убьет другое лицо, нападающее с оружием, то это не рассматривается как противоправное убийство, и если кто-либо убьет вора под влиянием страха смерти, то несомненно он не подвергается ответственности по Аквилиеву закону. Если же он мог задержать вора, но предпочел его убить, то имеются основания рассматривать это как учиненное противоправно; поэтому он отвечает по Корнелиеву закону.

1. В данном случае следует понимать противоправность не в смысле оскорбления, как это понимается при иске об обиде, но в смысле действия, совершенного не по праву; это значит против права, то есть как если кто-либо убил при наличии вины; таким образом, иногда происходит стечение двух исков - и по Аквилиеву закону, и об обиде, но будут две оценки: одна - оценка ущерба, другая - обиды.

2. Спрашивается: если причинил ущерб безумный, то имеется ли иск по Аквилиеву закону? Пегас отрицал это: какова его вина, если он не в своем разуме? И это (мнение) является вернейшим. Отсутствует, подобно этому, иск из Аквилиева закона, если причинило ущерб четвероногое или если упала черепица. И то же следует сказать, если

7 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 395

причинил ущерб малолетний. Если ущерб причинил несовершеннолетний, то, по словам Лабеона, он отвечает по Аквилиеву закону, так как несет ответственность и за воровство; и я считаю это правильным, если он уже способен к совершению неправомерных действий8.

3. Если учитель при обучении раба ранит его или убьет, то несет ли он ответственность по Аквилиеву закону, как если бы он противоправно причинил ущерб? И Юлиан пишет, что по Аквилиеву закону отвечает тот, кто при обучении выбьет ученику глаз; в еще большей степени это следует сказать, если произошло убийство. У Юлиана приводится такой случай: обучавшийся у сапожника мальчик, свободнорожденный сын семейства, плохо выполнял то, что показывал ему сапожник, и за это сапожник ударил мальчика колодкой по голове и выбил ему глаз. Юлиан говорит, что здесь не может быть предъявлен иск об обиде, так как сапожник ударил не для того, чтобы нанести обиду, а в целях напоминания (об обязанностях ученика) и в целях обучения; Юлиан сомневается, может ли быть использован иск, вытекающий из найма9, так как учителю предоставляется наложение на ученика лишь легкого наказания. <Но не сомневаюсь, что может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону>11),

6. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту», ибо излишняя свирепость наставника вменяется ему в вину.

7. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Путем этого иска отец может взыскивать столько, насколько меньше он получил от работы сына вследствие повреждения глаза последнего, и издержки, сделанные отцом на лечение сына.

1. Мы должны признавать наличие убийства, совершено ли оно мечом, или палкой, или другим орудием, или руками, если лицо задушило другого, или ударом ноги или головы, либо каким угодно образом.

2. Если кто-либо, нагруженный сверх меры, сбросил тяжесть и убил раба, то применяется Аквилиев закон: от него самого зависело не возлагать на себя такого груза. Ибо если кто-либо свалился и задавил чужого раба тяжестью (груза, который он нес), то Пегас говорит, что на него возлагается ответственность по Аквилиеву закону, лишь если он нагрузил себя сверх меры или слишком неосторожно переходил скользкое место.

3. Если кто-либо причинил вред, будучи побуждаем к этому другим лицом, то Прокул пишет, что не отвечает ни тот, кто побуждал, так как он не убил, ни тот, кого побудили, так как он не причинил вреда противоправно; поэтому должен быть дан иск по факту содеянного против того, кто побуждал.

4. Если один убил другого во время борьбы или кулачного боя, если один убил другого при публичных

* Вероятно, здесь имеется в виду сознание противоправности.

9 Личного найма учителя.

10 Согласно И С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ397

состязаниях, то не применяется Аквилиев закон, так как ущерб причинен ради славы и доблести, а не в силу противоправных действий. Это не распространяется на раба, так как по обычаю (лишь) свободнорожденные состязаются; на раненного сына семейства это распространяется. Конечно, если ранен отступивший от борьбы, то применяется Аквилиев закон; или же если раб был убит не при состязании; но если это было сделано с разрешения собственника, то Аквилиев закон не применяется.

5. Но если кто-либо легко ударил больного раба и раб умер, то правильно говорит Лабеон, что наступает ответственность по Аквилиеву закону, так как смертоносным является для одного человека одно, а для другого человека другое.

6. Цельс говорит, что имеется большое различие между убийством и созданием причины смерти. Тот, кто создал причину смерти, отвечает не во Аквилиеву закону, а на основании иска по факту содеянного. Он (Цельс) приводит пример того, кто дал яд вместо лекарства, и говорит, что это лицо создало причину смерти, как и тот, кто дал меч безумному; ибо здесь наступает ответственность не по Аквилиеву закону, а на основании иска по факту содеянного.

7. Но если кто-либо сбросил другого с моста, то, по словам Цельса, он несет ответственность вне зависимости от того, погиб ли (сброшенный) от самого удара, или сразу утонул, или погиб, не справившись с силой реки; то же, если кто-либо ударит мальчика камнем.

8. Прокул говорит, что если врач в силу своей неопытности неправильно произвел операцию рабу, то имеется иск или из найма, или по Аквилиеву закону.

8. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». То же относится к случаям неправильного применения лекарства; но и тот, кто хорошо сделал операцию, но оставил больного без дальнейшего лечения, не освобождается от ответственности, но считается виновным.

1. Общепризнано, что отвечает в силу (своей) вины погонщик мулов, если вследствие своей неопытности он не мог сдержать мулов и они раздавили чужого человека (раба). То же говорится и о том случае, когда кто-либо не мог сдержать мулов по причине своей немощи; не может рассматриваться как несправедливость, если немощь приравнивается к вине; так как если лицо понимает или должно понимать, что его немощь может явиться вредоносной для других, то он не должен стремиться к осуществлению соответствующих действий; таково же положение того, кто не мог сдержать силу коня, на котором ехал, вследствие своей неопытности или немощи.

9. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если акушерка дала женщине лекарство, от которого она умирает, Лабеон различает такие случаи: если она дала лекарство своими руками, тогда это убийство, если же она предложит самой женщине принять его, то она подлежит иску по факту содеянного; и это верно, ибо акушерка
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ399

является в данном случае скорее причиной смерти, чем убийцей.

1. Если же кто-то силой или с помощью убеждения вольет больному лекарство через рот или клистером или смажет его сильнодействующим ядом, он подлежит закону Аквилия так же, как акушерка.

2. Если кто-то уморит человека голодом, то, по словам Нерация, он подлежит иску по факту содеянного.

3. Если мой раб ехал верхом, а ты испугал его лошадь, так что этот человек упал в реку и погиб, то, как пишет Офилий, здесь должен быть применен иск по факту содеянного. Точно так же обстоит дело, если кто-то заманил моего раба в ловушку и убил.

4. Но если раб будет убит во время игры человеком, который метнул дротик, то имеет место закон Аквилия; но если раб пойдет через поле в то время, когда люди метают там дротики, то закон Аквилия не применяется, так как не следует не вовремя идти через поле для метания дротиков; но если кто-то специально прицелится и бросит в него дротик, он подлежит Аквилиеву закону,

10. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту», ведь опасная игра также является виной.

11. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Мела пишет: если во время метания дротиков кто-либо бросил дротик слишком сильно и дротик попал в руку цирюльника, вследствие чего бритва разрезала горло раба, которого брил цирюльник, то отвечает по Аквилиеву закону тот, на ком лежит вина. Прокул говорит, что вина имеется на стороне цирюльника, и, конечно, если он брил там, где обычно происходят игры или ходит много народа, то это нужно вменить ему в вину; хотя неплохо говорится, что если кто-либо вверил себя цирюльнику, поставившему свой стул в опасном месте, то он должен сам на себя жаловаться.

1. Если одно лицо держало кого-либо, а другое убило11, то первое отвечает по иску по факту содеянного, так как создало причину смерти.

2. Но если несколько лиц наносили рабу удары (от которых раб умер), то посмотрим, отвечают ли все за убийство. И если будет установлено, от чьего удара погиб раб, то он (нанесший этот удар) отвечает за то, что убил; если это не обнаружено, то, как говорит Юлиан, все отвечают за то, что убили, и если иск предъявлен к одному, то другие не освобождаются. Ведь согласно Аквилиеву закону, если один привлекается к ответственности, другой не освобождается, если на нем лежит вина.

3. Цельс пишет, что если один нанес смертельную рану, другой же потом убил раба, то первый преследуется по закону не как убийца, но как нанесший рану, ибо пострадавший умер от другой раны, а второй подлежит закону как убийца. Так думал и Марцелл, и это вероятнее всего.

4. Если несколько людей уронят бревно и придавят человека, по мнению древних, все они подлежат закону Аквилия.

1' Убило того, кого удерживал первый.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ401

5. Так же обстоит дело с тем, кто разозлил собаку и добился того, чтобы она кого-то укусила, причем он ее не держит; Прокул утверждает, что тут имеет место иск по Аквилиеву закону, но Юлиан говорит, что подлежит Аквилиеву закону только тот, кто держит собаку и добивается того, чтобы она кого-нибудь укусила, если же он ее не держит, то имеет место иск по факту содеянного.

6. Иск по закону Аквилия относится к хозяину, то есть к господину.

7. Если человеку, которого я тебе возвращаю, причинен противоправный ущерб, то, по словам Юлиана, я лодлежу Аквилиеву закону, но его надлежит применить, когда я начну его тебе отдавать.

8. Но если раб служил кому-то, кто верил, что он его раб, подлежит ли этот человек иску по Аквилиеву закону? Скорее тут должен быть применен иск по факту содеянного.

9. Юлиан говорит, что тот, кому дают в ссуду одежду, не может применить закон Аквилия, если эта одежда порвана, но закон этот подходит для хозяина.

10. Юлиан обсуждает, фруктуарий или узуарий может предъявить иск по закону Аквилия, я же думаю, что полезнее всего устроить в этом случае судебное разбирательство.

12. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если собственник ранил или убил раба, на которого у меня узуфрукт, то мне следует разрешить предъявить против него иск по образцу Аквилиева закона пропорционально стоимости узуфрукта, причем учитывается и та часть года, в которой еще нет моего узуфрукта.

13. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Свободный человек имеет по поводу причиненного ему вреда12 иск по аналогии согласно Аквилиеву закону, а прямого иска по этому закону не имеет, так как никто не рассматривается как собственник частей своего тела13. По поводу же беглого раба иск по аналогии имеет господин.

1. Юлиан пишет, что, если свободный человек действует в убеждении, что он мой раб, он ответствен передо мной по закону Аквилия (за любой причиненный ущерб).

2. Если убит раб, входящий в состав наследства14, то спрашивается, кто может предъявить иск по Аквилиеву закону: ведь никто не является собственником этого раба, и Цельс говорил, что закон хотел, чтобы собственнику было предоставлено возмещение за вред; таким образом, собственником будет считаться (само) наследство; поэтому наследник, принявший наследство, может предъявить иск.

3. Если раб, являющийся предметом легата, убит после того, как наследник вошел в свои права, то иск по закону Аквилия является правом легатария, если только он не принял легат после смерти раба; если же он откажется, то, по мнению Юлиана, закон должен касаться наследника.

12 Вреда, причиненного его личности.

13 Возможно, некоторые места этого текста (в частности, об отсутствии собственности на свое тело) интерполированы.

14 Наследства, еще не принятого наследником.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 403

14. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Но если убийцей является сам наследник, то нужно сказать, что право иска против него следует дать легатарию.

15. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Из этого следует, что, если раб, являющийся предметом легата, убит до вступления в наследство, иск по закону Аквилия, связанный с наследством, остается за наследником. Если же он был ранен до получения наследства, иск остается в наследстве, но следует, чтобы наследник уступил его легатарию.

1. Если раб был смертельно ранен, а вслед за тем погиб, когда обрушился дом или произошло кораблекрушение или какая-то другая катастрофа, не может быть дела об убийстве, но как бы о ранении. Но если он погиб от раны, будучи отпущен на волю или отчужден, тогда, как говорит Юлиан, можно возбудить дело как бы об убийстве. Эти случаи столь различаются между собой по следующей причине: во втором случае истина того, что он умер от нанесенной тобой раны, становится явной, только когда он умрет; в первом же - то, что на него обрушился дом, помешало выяснить, был ли он убит. Но если ты приказал, чтобы смертельно раненный раб был свободным и стал твоим наследником, и затем он умер, его наследник не может действовать на основании Акви-лиева закона.

16. Марциан в 4-й книге «Правил». Потому что в этом случае мы имеем обстоятельство, при котором нельзя предъявить иск.

17. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если господин убьет своего раба, то он отвечает по иску по факту содеянного перед добросовестным владельцем или лицом, взявшим этого раба в залог.

18. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Но если убьет или ранит раба тот, кто взял его в залог, то он может быть привлечен по Аквилиеву закону и по иску, вытекающему из залога, но истец должен удовлетвориться одним из этих исков.

19. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо15 убьет общего раба, то Цельс говорит, что убивший отвечает по Аквилиеву закону; так же, если он ранит,

20. Он же в 42-й книге «Комментариев к Сабину», конечно, в той части, в какой истец является собственником.

21. Он же в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Закон говорит: «какова наивысшая стоимость этого человека (раба) в данном году». Эта оговорка касается оценки ущерба, который причинен.

1. Год исчисляется назад с того времени, когда кто-либо убит; если было

s Один из общих собственников
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ405

причинено смертельное ранение и потом, через длинный промежуток времени, наступила смерть, то, согласно взгляду Юлиана, мы исчисляем год со времени ранения, хотя Цельс пишет противоположное.

2. Но оцениваем ли мы только стоимость, которую имело тело, когда совершено убийство, или же скорее наш интерес в том, что он не был убит? И, согласно применяемому нами праву, должна быть произведена оценка размера интереса.

22. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Итак, если ты убил раба, которого я обещал передать в качестве пени, то в этом деле замешан мой интерес.

1. Подвергаются оценке обстоятельства, связанные с данным телом; если кто-либо убьет одного из актеров16, или из музыкантов17, или одного из близнецов, или одну лошадь из четверки, или мула из пары, то следует не только произвести оценку погибшего тела, но нужно произвести расчет, насколько другие тела обесценились.

23. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Поэтому Нераций пишет, что если убит раб, назначенный наследником, то происходит оценка наследства.

1. Юлиан пишет, что если убит раб, признанный свободным и наследником, то ни наследник-заместитель, ни законный наследник не устанавливают оценку согласно иску по Аквилиеву закону, который не может относиться к рабу; и это верно. Итак, по его мнению, будет только оценка стоимости раба, в чем проявляется только интерес наследника-заместителя; я же полагаю, что и оценки стоимости не будет, так как если он был наследником, то он свободен.

2. Тот же Юлиан пишет, что если я назначен наследником на условии, что я освобожу Стиха, и Стих будет убит после смерти свидетеля, я могу возбудить иск об оценке наследства в зависимости от причиненного ущерба; потому что из-за убийства не имеет силы и само условие; а если раб будет убит при жизни завещателя, то отменяется и оценка имущества, а стоимость оценивается согласно наибольшей стоимости в прошлом году.

3. Юлиан пишет, что оценку убитого человека (раба) нужно производить по тому времени, в которое он имел наибольшую стоимость в течение этого года; и если у другого стоящего художника был отрублен большой палец и до истечения года с того времени он был убит, то (собственник) может предъявить иск по Аквилиеву закону и оценить художника в размере стоимости, которую он имел, пока не потерял своего мастерства вместе с утратой пальца.

4. Но если убит раб, который обманным путем растратил деньги по моим счетным книгам и по поводу которого

16 Труппы актеров-рабов.

17 Оркестра из рабов.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 407

я намеревался предъявить иск, чтобы раскрыть участников обмана, то, как совершенно правильно пишет Лабеон, он должен быть оценен в соответствии с тем, насколько для меня было важно раскрыть его козни, а не в соответствие с тем, насколько велик был ущерб, причиненный этим рабом.

5. Если раб хорошего поведения изменил свою нравственность и до истечения года с того времени был убит, то цена его исчисляется сообразно с тем, сколько он стоил до того, как изменилась его нравственность.

6. В общем следует сказать, что все выгодные обстоятельства, которые делали раба более ценным в течение года до его убийства, должны быть учтены при оценке. Словом, мы должны учесть все, что повышало цену раба в течении того года, когда он был убит.

7. Если ребенок будет убит еще до года, то более правильным будет отнести иск по оценке к тому времени года, когда он был жив.

8. Установлено, что иск предоставляется наследнику <и прочим преемникам*, но иск не разрешен против наследника <и прочих преемников*»1, так как это уголовный иск, если только наследник не стал богаче в результате причиненного ущерба.

9. Если раб убит обманом, установлено, что его господин может действовать на основании Корнелиева закона, но если он уже начал дело на основании Аквилиева закона, то иск по Корнелиеву закону не должен рассматриваться первым.

10. Если ответчик учинил признание, то этот иск предъявляется в одинарном размере, а если отрицает, то в двойном.

11. Если кто-то ложно сознался в убийстве человека, который на самом деле жив, и после этого готов доказать, что человек жив, то, как пишет Юлиан, закон Аквилия не применяется, хотя человек и признался в совершенном убийстве; ибо иск на основании признания только освобождает истца от необходимости приводить доказательства тому, что раб убит ответчиком, но необходимо, чтобы человек был действительно убит тем или иным лицом.

24. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Это еще яснее в отношении раненного человека: ведь если некто сделал признание, что нанес человеку рану, а тот не ранен, оценку какой раны мы можем провести? Или с какого момента отсчитывать время?

25. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Следовательно, если раб не был ранен, но внезапно умер, то ответчик не должен быть задержан по поводу его смерти, хотя бы он в ней и сознался.

1. Если прокуратор, опекун или попечитель или другое лицо сознались, что ранили отсутствующего раба, к ним должен быть применен иск по аналогии на основании признания.

2. Следует отметить, что в этом иске, предъявленном против ответчика, учинивше-

18 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ409

го признание, судья назначается не для разрешения дела, но для оценки: ибо против учинивших признание нет места для решения.

26. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Считай, что тот, кто привлечен к суду, сознался в убийстве и готов заплатить пеню, но его противник требует слишком большой суммы.

27. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб похитил или убил другого раба, то, как пишут Юлиан и Цельс, предъявляется иск и о краже, и о противоправном ущербе

1. Если общий раб, то есть принадлежащий и мне и тебе, убил моего раба, то имеет место иск по закону Аквилия, направленный против тебя, если он сделал это по твоему приказу; Урсей говорит, что так утверждал Прокул. Если же он сделал это не по твоему желанию, ноксальный иск прекращается в случае, когда раб имеет возможность выбрать, служить ли только тебе; и я думаю, что это правильно.

2. Также если общий раб, принадлежащий мне и тебе, убит рабом Тиция, то, как пишет Цельс, один из двух хозяев должен предъявить иск от имени обоих или определить пеню за ущерб, ибо раздел тут не проводится.

3. Вместо раба, совершившего убийство, задерживается хозяин, человек же, кому он честно служил, не задерживается. Но возникает вопрос, предъявляется ли иск на основании Аквилиева закона против хозяина, чей раб убежал; Юлиан говорит, что предъявляется, *и это вернее всего1", с ним согласен и Марцелл.

4. "вторая глава этого закона (Аквилиева) перестала применяться*".

5. В третьей же главе тот же Аквилиев закон говорит: «В отношении иных вещей, кроме убитых человека (раба) или скота, причинившего другому вред, причинивший другому вред да будет присужден дать собственнику столько меди, сколько являлось в течение ближайших 30 дней стоимостью20 того, что противоправно сожжено, сломано, уничтожено»21.

6. Итак, если кто-либо не убьет человека (раба) или домашнее животное, но сожжет, искалечит, уничтожит, то несомненно следует предъявить иск на основании этих слов закона; если ты бросишь в лицо моего раба (горящий кусок дерева) и сожжешь его, то ты передо мной отвечаешь.

7. Также если ты подожжешь мои насаждения или мою виллу, я могу предъявить против тебя иск по закону Аквилия.

8. Если кто-либо хотел сжечь мой дом и огонь перекинулся на дом соседа, то он и перед соседом отвечает по иску на основании Аквилиева закона; не в меньшей степени отвечает перед съемщиками помещений, если сгорели их вещи.

19 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

20 Во фр 29 (

8) настоящего титула Ульпиан пишет: «Хотя слова «являлось в течение ближайших 30 дней стоимостью» не указывают «высшей» (стоимостью), но установлено, что их надо понимать в этом смысле».

21 Или «испорчено». Употребленное здесь слово ruperit равнозначно corruperit, как указывается ниже, в

13 настоящего фрагмента.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ411

9. Если истопник, раб колона, заснул у печи и сгорел дом, то Нераций пишет, что (колон) должен отвечать по иску из найма, если он проявил небрежность в выборе служителя. Но если один разложил огонь в печи, а другой был небрежен, сторожа его, следует ли применить закон против того, кто разложил огонь? Ведь тот, кто сторожил, ничего (противозаконного) не совершил, а тот, кто правильно разложил огонь, ни в чем не погрешил; что же из этого следует? Я думаю, что иск по аналогии требуется скорее по отношению к тому, кто уснул у печи, чем к тому, кто небрежно сторожил; и никто не может сказать о том, кто уснул, что он поддался естественной человеческой слабости, потому что он должен был или затушить огонь, или следить, чтобы он не вышел из-под контроля.

10. Если бы ты имел печь с общей стеной, подлежал ли бы ты иску за нанесение противоправного ущерба? Прокул говорит, что нет, так как ты не имел с соседом общего очага, и я думаю, что в случае, если стена сожжена, справедливее применить здесь иск по факту содеянного; если же ты еще не причинил мне убытка, но огонь у тебя разложен так, что я должен опасаться, как бы ты не причинил мне ущерба, я полагаю, что достаточно предупреждения по поводу еще не причиненного вреда.

11. Прокул говорит, что если рабы колона сожгли виллу, колон подлежит или иску на основании найма, или закону Аквилия, но так, чтобы колон мог совершить ноксальную выдачу рабов, и если суд состоялся на основании одного иска, другого быть не должно. Но так будет только в случае, если бы колон снял с себя вину, но если он держит у себя виновных рабов, то он подлежит иску о противоправном ущербе по той причине, что он держит таких рабов. Прокул пишет, что то же правило должно соблюдаться по отношению к нанимателям инсулы; и это вполне резонно.

12. Если мои пчелы прилетят к твоим, а ты их сожжешь, то, как говорит Цельс, ты подлежишь иску по закону Аквилия.

13. В законе сказано: «ruperit» (разрушит). Слово «rupisse» почти все древние понимали как «corruperit» (испортит).

14. Цельс спрашивает: предположим, ты занес плевелы или овсюг в чужой урожай и испортил его, тогда господин может не только принести протест против убытка, причиненного тайным или насильственным образом, но и применить иск по факту содеянного; <если же процесс возбуждает колон, то он должен дать обязательство, что дальнейшего судебного разбирательства не будет, например, пусть далее иск пытается предъявить его господин*22; ведь есть один вид ущерба: самому изменить или испортить что-либо, тут имеет место закон Аквилия; или самому не производить никаких изменений, но добавить нечто, что сложно отделить.

22 Согласно Ф. Айзелю и К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ413

15. Это еще яснее по отношению к лицу, которое вылило вино, или загрязнило его, или превратило в уксус, или другим способом его испортило; Цельс говорит, что в этом случае нужно применить закон Аквилия, ибо такие действия, как выливание вина или превращение его в уксус, входят в термин «порча».

16. Он признает, что ломание и сжигание входят в термин «порча», и говорит, что в этом положении нет ничего нового и после перечисления некоторых специальных случаев нужно ввести общий термин, обнимающий частности; и это мнение верно.

17. Мы будем считать, что слово «rupisse» (испортить) включает случаи, если кто-то причинит ранение, нанесет побои розгами, ремнями, или кулаками, или оружием, или еще чем-нибудь, так что порежет тело или заставит его опухнуть, но только если тем самым причинен противоправный ущерб; однако если кто-то сделал раба дешевле и хуже в смысле цены, то закон Аквилия не применяется, но должен быть предъявлен только иск об оскорблении; ведь закон Аквилия относится только к такой порче, которая приносит ущерб. Следовательно, если (после ранения) раб не стал цениться дешевле, но хозяин вошел в расходы, чтобы спасти его и вылечить, в этом случае, как мне кажется, ущерб был причинен и поэтому можно действовать на основании Аквилиева закона.

18. Если кто разрежет или испачкает одежду, он подлежит закону Аквилия как испортивший (вещь).

19. Если кто-то высыпет в реку мое пшено или просо, он подлежит иску по закону Аквилия.

20. Также если кто-нибудь подмешает в зерно песку или еще чего-нибудь, так что отделить будет трудно, он подлежит Аквилиеву закону, как за порчу.

21. Если кто-то вырвал деньги из моей руки, то, по мнению Сабина, если деньги пропадут и никому не достанутся, например упадут в реку, море или клоаку, то должен быть предъявлен иск о противоправном ущербе; а если они кому-нибудь достанутся, то должен быть иск о содействии и соучастии в воровстве, и с этим согласны древние юристы. Сабин говорит, что можно также применить иск по факту содеянного.

22. Если женщина или кобыла выкинет, так как ты ударил ее кулаком, то, по словам Брута, применяется Аквили-ев закон, словно о порче.

23. Также если кто-то нагрузит мула свыше законного предела и он сломает какую-нибудь часть тела, имеет место Аквилиев закон.

24. Если кто-то продырявит корабль, где находятся вещи на продажу, то, по словам Вивиана, будет предъявлен иск по Аквилиеву закону.

25. Если кто-то сорвет плоды с незрелой маслины, или соберет еще не созревший урожай, или срежет незрелую виноградную лозу, он подлежит Аквилиеву закону; но если они уже созрели, то Аквилиев закон не применяется, ибо тут не было причинено никакого противоправного ущерба, хотя ты и потерпел ущерб, который причинили тебе подобного рода действия; ведь сорвали спелые плоды; если только тот человек, собрав урожай, не убежал, захватив его с собой, - тогда применяется иск о воровстве. Октавен добавляет по поводу случая с лозами, что иск предъявляется, если только их не подобрали с земли.

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ415

26. Он же пишет, что если в лесу срубили негодные к рубке деревья, но есть незрелые, то применяется закон Аквилия, если же зрелые, то предъявляется иск о воровстве против того, кто тайно срубает в лесу деревья.

27. Но если ты ободрал ивняк таким образом, что не повредил стволов, то Аквилиев закон не применяется.

28. И если кто-то кастрировал (твоего раба) мальчика и тем сделал его дороже, то, как говорит Вивиан, Аквилиев закон не применяется, но взамен нужно предъявить иск об оскорблении или возбудить дело о возмещении в учетверенном размере противоправного ущерба на основании эдикта эдилов.

29. Если ты передал мастеру чашу тонкой работы, чтобы он ее переделал, мастер будет подлежать иску о противоправном ущербе, если он разбил ее по неопытности, но если это произошло не из-за его неопытности, а потому, что чаша была надтреснута, он может быть оправдан; поэтому в большинстве случаев мастера имеют обыкновение, когда вещи такого рода попадают им в руки, заключать договор, чтобы работа не выполнялась за их страх и риск, что исключает для них ответственность как по договору о выполнении работы, так и по закону Аквилия.

30. Если муж дал жене в пользование несверленый жемчуг, а она просверлит его вопреки желанию мужа или без его ведома, чтобы нанизать жемчуг на нитку, то она подлежит закону Аквилия, разошлись они или еще состоят в браке.

31. Если кто-то взломал или сломал двери принадлежащего мне здания или разрушил само здание, он подлежит закону Аквилия.

32. Если кто-нибудь разрушит мой водопровод, хотя бы он был сделан из моего собственного материала, поскольку земля, через которую он проведен, не моя, ^пучше применить тут иск по аналогии5"23.

33. Если с телеги упадет камень и что-нибудь разрушит или сломает, то возница подлежит закону Аквилия в случае, если камни упали оттого, что он их плохо уложил.

34. Если ты взял в аренду раба, чтобы он правил твоим мулом и поручил ему мула, а он привязал животное к своему большому пальцу ремнем, а мул так рванулся, что оторвал человеку палец и упал сам, то, как пишет Мела, если вместо опытного раба тебе дали неопытного, то ты можешь возбудить иск против хозяина на основании нарушения контракта, ибо твой мул ушибся и покалечился; но если мул был возбужден, так как его ударили или испугали, тогда владелец его, то есть мула, и владелец раба могут предъявить иск по закону Аквилия против того, кто испугал мула. Мне также представляется, что и в том случае, когда иск возбужден на основании договора, применяется закон Аквилия.

35. Если ты нанял кого-то, чтобы залатать чан с вином, а он его пробил и вино вылилось, то, как пишет Лабеон, тут имеет место иск по факту содеянного.

23 П Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.)

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 417

28. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь выроет яму для ловли оленей и медведей на дороге и если какая-то вещь упадет туда и повредится, он подлежит Аквилиеву закону; но если он выроет яму в другом месте, где обычно и роют такие ямы, он не подлежит Аквилиеву закону.

1. Но такой иск должен быть предъявлен только совершенно обоснованно, то есть если об этом не было предупреждения и истец не знал об опасности и не мог ее предвидеть; также могут рассматриваться и многие подобные случаи, в которых истец проигрывает процесс, потому что он мог избежать опасности.

29. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту» Таким же образом будет, если ты, например, поставишь капканы в такое место, где не имеешь право их ставить, и скот соседа попадет в эти капканы.

1. Если ты без всякого на то права разрушишь мой навес, который находится над твоим домом, то, как пишет Прокул, я могу предъявить тебе иск о противоправном ущербе; ты должен был предъявить мне иск, если я не имел права делать этот навес, но, когда ты разрушил мой навес, я претерпел убыток, не равный твоему. Иначе обстоит дело в случае, предусмотренном рескриптом императора Севера, который разрешает тому, через чей дом провели акведук, разрушить его (иначе, чем в соответствии с сервитутом) на основании своего права; и это справедливо, ибо между этими случаями существует разница: один действовал в своем доме, другой в чужом.

2. Если твой корабль, столкнувшись с моей лодкой, причинил мне ущерб, то спрашивается, какой иск мне принадлежит. И Прокул говорит, что если во власти моряков было предупредить это и столкновение произошло по их вине, то следует предъявить иск во Аквилиеву закону против моряков, потому что не имеет особого значения, что направляя судно и держа руль судна, ты как бы собственной рукой нанес себе ущерб, так как в любом случае тебе нанесен ущерб. Но если лопнул канат или корабль навалился, не будучи управляемым, то нельзя предъявить иска к собственнику.

3. Лабеон также пишет, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты24. То же говорят Лабеон и Прокул о сетях рыбаков, куда попал рыбачий корабль. Если это случилось по вине моряков, то в силу вступает закон Аквилия. Но тогда, как они полагают, речь идет о противоправном ущербе, касающемся сетей, но не рыбы, которая (из-за порчи сетей) не была поймана: ведь неизвестно, поймали бы ее или нет. То же следует сказать и об охотниках и о птицеловах.

24 Перевод!} 3 принадлежит В А Краснокутскому

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ419

4. Если корабль разобьет встречный корабль, то, как говорит Алфен, иск о противоправном ущербе должен быть предъявлен хозяину корабля или его капитану; но если корабль был во власти стихии и бороться с ней было невозможно, то никакого иска против хозяина не будет; если же крушение произошло по вине моряков, думаю, что действует закон Аквилия.

5. Если кто-то обрубит канат, которым привязан был корабль, то возбуждается иск по факту содеянного по поводу погибшего корабля.

6. Этот же иск на основании этой главы закона Аквилия надлежит применять против людей, покалечивших животных, которые не являются скотом, как, например, собаки; но то же надо сказать и о кабанах, львах и других диких зверях и птицах.

7. К муниципальным магистратам, причинившим противоправно ущерб, может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону. Ибо если кто-либо взял скот в качестве залога и уморил его голодом, не допуская, чтобы ты приносил пищу, то должна быть дан иск по факту содеянного. Также если (магистрат) считал, что он берет залог по закону, а (на самом деле) взял его не по закону и возвратил вещи испорченными и поврежденными, то, как указывают, имеет применение Аквилиев закон; это же следует сказать, если он взял в залог и по закону. Однако если магистрат употребил насилие против сопротивляющегося, то он не отвечает по Аквилиеву закону; если он взял в виде залога раба и тот повесился, то не дается никакого иска.

8. Хотя слова «являлось в течение ближайших 30 дней стоимостью» не указывают «высшей» (стоимостью), но установлено, что их надо понимать в этом смысле.

30. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Кто убьет чужого раба, застигнутого при прелюбодеянии, тот не отвечает по этому закону.

1. Если раб, данный в залог, убит, должнику позволено предъявить иск. Но возникает вопрос: должен ли иск по аналогии быть предоставлен кредитору, ибо он мог быть заинтересован в убийстве, поскольку должник не был платежеспособен или потому, что он потерял свое право на иск за давностью времени? Однако несправедливо, чтобы ответчик нес ответственность по отношению и к хозяину, и к кредитору, если только не считать, что в этом деле должник не потерпел никакого противоправного ущерба; ведь он извлекает выгоду из суммы своего долга и все, что возвращено сверх долга, может быть взыскано с ответчика; или, возможно, с самого начала должнику должен быть позволен иск, потому что убытки превысили долг. И также в тех случаях, когда иск предоставлен кредитору из-за бедности его должника или из-за того, что он потерял свое право на иск, то у кредитора будет право на иск по закону Аквилия на сумму до размера долга, так чтобы это принесло выгоду должнику, но иск по закону Аквилия открыт для должника в отношении любой суммы, превышающей размеры долга.

2. Если кто-нибудь использует чужое вино или зерно, то представляется, что против него возбуждается не иск о противоправном ущербе, а иск по аналогии.

[Юстиниан]

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ421

3. По иску, основанному на этой главе (Аквилиева закона), наказываются умысел и грубая небрежность25. Поэтому если кто-либо поджег свое жнивье или кустарник, чтобы их сжечь, и распространившийся огонь повредил посев или виноградник другого лица, то надо выяснить, случилось ли это по его неопытности или вследствие неосторожности. Ибо если он сделал это в ветреный день, то на его стороне имеется вина, ибо тот, кто создал причину, рассматривается как причинивший ущерб; такое же обвинение предъявляется к тому, кто не наблюдал за тем, чтобы огонь не распространился слишком далеко. Но если лицо соблюдало все, что нужно, или если огонь распространился дальше вследствие внезапно налетевшего ветра, то вина отсутствует.

4. Если (раб) был ранен не смертельно, но погиб вследствие небрежности, то иск предъявляется по поводу ранения, а не по поводу смерти.

31. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если садовник26 уронит с дерева сук или работающий на подмостках убьет проходящего человека (уронив что-либо), то он отвечает, если уронит в общественное место27, не крикнув предварительно, чтобы проходящий мог избегнуть несчастного случая. Но Муций говорит даже, что если это случилось в частном месте, то можно предъявить иск на основании вины: вина имеется тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком, или когда что-либо было объявлено лишь тогда, когда уже нельзя было избегнуть опасности. Сообразно с этим не имеет большого значения, было ли это сделано на общественной или на частной дороге, так как в большинстве случаев дорога идет через частные участки. Если же не было никакой дороги, то он должен отвечать лишь за умысел, чтобы он (причинивший вред) не бросал в проходящего, которого видел. Ответственность за вину не возлагается на него, так как он не мог догадываться, что кто-нибудь пойдет по этому месту.

32. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Возникает вопрос: нужно ли в иске о противоправном ущербе применять практику проконсула в случае, если воровство совершено семейством рабов (то есть наказание не должно применяться к каждому по отдельности, но достаточно, если будет уплачено как за воровство, совершенное одним свободным человеком)? Кажется, здесь надо соблюдать то же правило, и это очень справедливо; ибо в случае иска о воровстве действует следующее соображение: что господин не должен лишиться всего семейства из-за одного деликта, - и это же соображение действует и в иске о противоправном ущербе, убытки следует определять так же, особенно учитывая, что эта форма деликта часто менее серьезна, как, например, когда ущерб причинен по причине неведения, а не по злому умыслу.

25 Ср.: Gai. Inst. Ill, 211: «Является безнаказанным тот, кто причинил ущерб без вины, неосторожности и злого умысла, в силу какого-либо случая».

26 Здесь putator - подрезающий деревья, сучки.

27 Например, на улицу.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ423

1. Если тот же человек ранил, а затем позднее убил того же раба, он будет нести ответственность и за ранение, и за убийство; потому что здесь налицо два деликта. Дело обстоит иначе, если убийство произошло из-за многих ударов, нанесенных в одном нападении; потому что тогда налицо лишь один иск за убийство.

33. Павел во 2-й книге «Комментариев к Плавцию». Если ты убил моего раба, то я не думаю, что следует оценивать привязанность28; так же как если кто-либо убьет твоего естественного сына29, которого ты хотел бы купить за большую цену, то (подлежит уплате) столько, сколько он стоит для всех. Секст Педий говорит, что цены вещей определяются общим образом, а не в зависимости от привязанности или от их полезности для отдельных лиц. Поэтому тот, кто владеет естественным сыном30, тем самым не будет более богат, потому что он выкупил бы его за огромную цену, если бы им владел чужой, а равным образом и тот, кто владеет чужим сыном, не будет иметь стольких богатств, какие мог бы получить, продав его отцу. Ведь по закону Аквилия мы ищем возмещения размера причиненного убытка, и мы должны говорить скорее о том, что человек потерял, чем о том, что мы могли бы приобрести или что мы обязаны были бы выплатить.

1. В случае причинения ущерба, который не подпадает под закон Аквилия, применяется иск по факту содеянного.

34. Марцелл в 21-й книге «Дигест». Стих завещан Тицию и Сею; Сей еще размышлял, Тиций же объявил его своим легатом, между тем Стих был убит. Затем Сей отказался от легата. Тогда Тиций может возбудить дело, как если бы у него одного был легат,

35. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту», поскольку, по-видимому, его собственность возросла для него по отношению к прошлому.

36. Марцелл в 21-й книге «Дигест». Ведь как в случае, если легатарий отказался от легата, иск принадлежит наследнику, как если бы легата вообще не было, так и здесь иск принадлежит Тицию, как если бы у него одного был легат.

1. Если господин повелел, чтобы раб, которого смертельно ранил Тиций, был свободным и его наследником, и после этого у него появился наследник Мевий, Мевий не будет иметь иска с Тицием по закону Аквилия, ибо, согласно мнению Сабина, иск не переходит к наследнику и не может предъявиться после смерти. Ведь было бы действительно нелепо, если бы наследник возбудил дело об ущербе за того, чьим наследником он является. Но если господин повелел, чтобы освобожденный раб был одним из наследников, его сонаследник может предъявить иск по закону Аквилия о его убийстве.

2* Привязанность собственника к его рабу.

24 Внебрачного сына, рожденного от рабыни.

3(1 То есть внебрачным сыном, рожденным от рабыни.

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 425

37. Яволен в 14-й книге «Из Кассия». Если свободный человек по приказу другого лица своей рукой совершил противоправное действие, то иск по Аквилиеву закону направляется против того, кто отдал приказание, если только он имел право приказывать; если же не имел, то следует предъявить иск к тому, кто совершил действие.

1. Если четвероногое, которое причинило ущерб и по поводу которого предъявлен иск о нанесении вреда четвероногим животным его хозяину, было убито каким-то третьим лицом и против убившего предъявлен иск по закону Аквилия, ущерб оценивается не по стоимости тела четвероногого, но в свете ответственности в этом деле по иску о нанесении вреда четвероногим животным; и соответственно убийца вместо компенсации убытков скорее будет присужден на основании закона Аквилия уплатить ту сумму, какую мог бы получить хозяин, чтобы совершить ноксальную выдачу.

38. Он же в 9-й книге «Посланий». Если мой раб, которого ты честно купил, будет ранен кем-нибудь из твоих рабов в то время, когда он служил тебе, то все согласны, что у нас с тобой будет тяжба по Аквилиеву закону.

39. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций пишет: кобыла паслась на чужом участке, и когда ее выгоняли, то она выкинула; спрашивается: может ли ее собственник предъявить иск по Аквилиеву закону к тому, кто выгнал кобылу, так как кобыла при выкидыше получила повреждение? (Ответил): можно предъявить иск, если (выгнавший) ударил (кобылу) или сознательно действовал слишком жестоко.

1. Хотя бы кто-либо застал чужой скот на своем поле, он должен, для того чтобы выгнать этот скот, применить лишь те меры, какие он применил бы, если бы застал свой скот; если в связи с этим31 он потерпел ущерб, то он может осуществить принадлежащий ему иск. Таким образом, если кто-либо застал чужой скот на своем участке, то он по праву не может его запереть и, как мы сказали, не должен обращаться с этим скотом иначе, чем со своим скотом; но должен или выгнать скот без вреда для него, или потребовать от собственника, чтобы тот взял свой скот.

40. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если я заявляю, что у меня уничтожили мою собственноручную расписку, где под текстом условия была указана сумма денег, которую мне должны при определенном условии, и я способен подтвердить это свидетельством тех, кто мог даже отсутствовать в момент выполнения условия, то я должен выиграть дело по закону Аквилия, если смогу убедить судью в справедливости моих слов; но это возможно только после того, как условие, связанное с долгом, будет выполнено, если же этого не будет, суд не будет иметь никакой силы.

31 В связи с нахождением чужого скота на его поле.

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 427

41. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Посмотрим, может ли быть предъявлен иск о возмещении противоправно причиненного ущерба, если кто-либо уничтожит завещание. Мар-целл в 5-й книге дигест выражает сомнение и отрицает возможность иска: ибо каким образом, говорит он, может быть произведена оценка? Я заметил по поводу этого высказывания, что оно верно в отношении завещателя, так как не может быть оценен его интерес (в сохранении завещания), но иначе обстоит дело для наследника или легатариев, для которых завещания являются почти долговой распиской32. Там же Марцелл пишет, что в случае уничтожения расписки может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону; но если кто-либо уничтожил данное ему на хранение завещание или прочитал его в присутствии нескольких лиц, то правильнее предъявить <иск по факту содеянного*33 и иск об обиде, если он огласил тайны распоряжения с целью причинить обиду.

1. Как правильно замечает Помпоний, иногда случается, что уничтожение завещания не влечет ответственности за воровство, но влечет лишь ответственность за противоправное причинение вреда; например, если он уничтожил завещание не с намерением совершить воровство, но только с намерением причинить ущерб: ибо он не отвечает (в этом случае) за воровство, так как воровство требует наряду с действием и намерения вора (воровского умысла).

42. Юлиан в 48-й книге «Дигест». Тот, кто изменил данные ему на хранение таблички <или документы по какому-либо делу>34 так, что их нельзя прочесть, подлежит иску о вещах, данных на хранение, и иску о предъявлении, так как он вернул вещь испорченной. Иск по закону Аквилия имеет те же основания: ведь правильно говорят, что испортил таблички тот, кто их подделал.

43. Помпоний в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Ты имеешь право на иск по Аквилиеву закону, если перед тем, как ты получил наследство, но после смерти того, кому ты наследуешь, наследству был причинен ущерб; ведь закон Аквилия называет хозяином не только того, у кого было (имущество), когда ущерб был причинен' в последнем случае право иска не могло бы переходить от предыдущего (хозяина) к наследнику и ты не мог бы, вернувшись домой, предъявить иск на основании того, что происходило с твоим имуществом, пока ты был военнопленным. Право иска не может без большого обмана перейти к детям, родившимся после смерти отца, которые являются наследниками родителей.

32Chirographum (греч) - рукопись, термин этот нередко употребляется в смысле документа, выражающего обязательство

33 Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч ред)

34 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ429

То же мы скажем и о деревьях, которые были тайно срублены в это же время. Я полагаю, что то же самое можно сказать и о специальных исках об ущербе, причиненном силой или тайно, если только лицо, причинившее ущерб, сделало это после запрещения или если стало ясно, что оно должно было знать от тех, кому принадлежит наследство, что это будет ему запрещено.

44. Ульпиан в 42-й книге «Комментариев к Сабину». Аквилиев закон охватывает и легчайшую вину.

1. Поскольку раб ранил или убил (раба другого господина) с ведома своего господина, то господин несомненно отвечает по Аквилиеву закону.

45. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». «Знание» мы разумеем здесь" в смысле допущения36, и отвечает тот, кто мог воспретить, но не сделал этого.

1. По закону Аквилия можно судиться, даже если раненый раб выздоровеет.

2. Если ты убьешь моего раба, считая его свободным человеком, то ты отвечаешь по закону Аквилия.

3. Если два раба прыгали над горящей соломой, столкнулись и оба упали и один из них сгорел в пламени, то никакого иска не будет, если неизвестно, кто кого свалил.

4. Те, кто не мог иначе защитить себя и причинил какой-либо ущерб, освобождаются от ответственности: ибо все законы и все права разрешают защищаться от силы силой. Но если, защищая себя, я брошу камень в противника, но попаду не в него, а в проходящего мимо, то отвечаю по Аквилиеву закону; ибо только того, кто осуществляет насилие, можно ударить, и лишь тогда, когда это сделано в целях защиты, а не мщения.

5. Кто сломал хорошую стену, отвечает перед ее хозяином за причинение противоправного ущерба.

46. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к Сабину». Если был предъявлен иск по закону Аквилия по поводу ранения раба, а потом он умер от раны, то нельзя возбудить новый иск по закону Аквилия.

47. Юлиан в 86-й книге «Дигест». Если ущерб был оценен в первом иске и после этого, когда раб умер, хозяин начинает судебный процесс об убийстве, ему будет мешать эксцепция о злом умысле, так как за оба иска он должен получить больше, чем получил бы, если бы вначале предъявил иск об убийстве.

48. Павел в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб причинил ущерб имуществу, входящему в состав наследства, до того, как наследник вступил в свои права, и затем снова причинил ущерб тому же имуществу, уже став свободным, то (бывший раб) отвечает по обоим искам, ибо эти иски возникли при разных обстоятельствах.

35 Речь идет о случае, указанном в предыдущем фрагменте: убийство с ведома другого лица.

36Patientia - букв, «терпение».

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 431

49. Ульпиан в 9-й книге «Обсуждений». Если кто прогоняет чужих пчел дымом или даже убьет их, по-видимому, он явился скорее причиной смерти, чем действительным убийцей, а потому подлежит иску по факту содеянного.

1. Указание, что по Аквилиеву закону преследуется ущерб, причиненный противоправно, нужно понимать в том смысле, что ущерб не мог быть причинен без его связи с противоправностью37, то есть действие было совершено не под влиянием безусловной необходимости38, как Цельс писал о том, кто разобрал здание соседа, чтобы не допустить пожара к себе; ибо здесь, пишет Цельс, не применяется иск по Аквилиеву закону; он разобрал здание соседей, руководствуясь основательным страхом, как бы огонь не дошел до него; он (Цельс) считает, что иск по Аквилиеву закону отсутствует вне зависимости от того, дошел ли огонь или погас ранее.

50. Он же в 6-й книге «Мнений». Если кто разрушил чужой дом против воли собственника и на этом месте выстроил бани, то, кроме (применения) естественного права, что находящееся на поверхности земли принадлежит собственнику земли39, указанное лицо подвергается (ответственности) по иску о причинении им ущерба.

51. Юлиан в 86-й книге «Дигест». Раб, раненный так тяжело, что было ясно, что он умрет, был назначен наследником, и после этого кто-то другой его ударил и он умер. Я спрашиваю: кто из двоих будет отвечать по закону Аквилия за убийство? Ответ таков: по общему мнению, убийцей считается тот, кто каким бы то ни было образом был причиной смерти, но закон Аквилия применяется только к тому, кто совершил насилие и как бы причинил смерть своей рукой; ясно, что тут все зависит от интерпретации слова caedes и caedere. Поэтому считается, что закону Аквилия подлежат не только те, кто нанес такую рану, что человек тотчас же лишился жизни, но также те, кто нанес рану, которая явно является смертельной. Итак, если кто-то нанесет рабу смертельную рану и этого же раба через какой-то промежуток времени другой ранит так, что тот умрет еще скорее, чем умер бы от первой раны, то пусть будет постановлено, что обоих нужно привлечь по Аквилиеву закону.

1. Это соответствует авторитету древних, которые, когда один и тот же раб получал раны от нескольких лиц, так что было неясно, от чьего же удара он погиб, приказывали привлечь по Аквилиеву закону их всех.

2. Но пеня не

37 Текст этого места искажен, мы придерживаемся в основном реконструкции Мом-

мзена

звMagna vi - букв «большая сила» 39 Бани становятся собственностью собственника земли

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ433

будет оцениваться для всех одинаково: тот, кто ранил раба первым, выплачивает (сумму, равную) наибольшей стоимости раба за предыдущий год, причем 365 дней отсчитываются со дня ранения; второй должен уплатить (сумму, равную) наивысшей стоимости раба, причем год отсчитывается с момента смерти; в стоимость включается и цена наследства. Следовательно, за одного и того же раба один заплатит больше, другой - меньше; и это неудивительно: ведь полагают, что каждый убил его при разных обстоятельствах и в разное время. Но если кто-нибудь подумает, что мы пришли к абсурдному заключению, пусть он подумает, насколько более абсурдным было бы считать, что никто не должен отвечать по закону Аквилия или что кто-то один является более виновным, чем другой; ведь невозможно, чтобы преступление оставалось безнаказанным, и нелегко решить, кто более виновен - один или другой, бесчисленными фактами может быть доказано, что многое в цивильном праве принято для общей пользы вопреки строгому рассуждению; мне довольно привести один случай. Если несколько лиц унесли в целях воровства чужое бревно, которое не мог унести ни один из них в отдельности, то считается, что все они отвечают по иску о воровстве, хотя с точки зрения строгого рассуждения можно сказать, что ни один из них не отвечает, так как в действительности никто из них это бревно не унес>4°.

52. Алфен во 2-й книге «Дигест». Если раб умер от ударов, причем ни из-за невежества врача, ни из-за небрежности господина, безусловно может быть возбуждено дело о противоправном убийстве.

1. Лавочник ночью поставил на камень светильник; некто, проходя мимо, взял его; лавочник погнался за ним, требуя светильник и задерживая убегающего; тот, чтобы его отпустили, начал бить лавочника плетью, которую держал в руках, а на ней был шип. Произошла большая драка, и лавочник выбил глаз у того, кто взял светильник. Лавочник спросил, причинил ли он противоправный ущерб, раз его первым ударили плетью. Я ответил, что если только он не выбил глаз умышленно, то, по-видимому, он не совершил противоправного поступка, и вина лежала бы на том, кто первый ударил плетью. Но если бы его не ударили, а он сам начал драку, пытаясь вырвать светильник, то, по-видимому, лавочник был бы виновным в потере глаза.

2. В Капитолийском переулке мулы тащили две груженые повозки; погонщики мулов первой повозки поддерживали ее за передок, чтобы мулам было легче везти, но внезапно повозка покатилась назад. Тогда погонщики, оказавшиеся между двумя повозками, выбежали из тесноты, а вторая повозка, которую толкнула первая, покатилась назад и раздавила чьего-то мальчика. Хозяин мальчика спросил, кому он должен предъявить иск. Я ответил, что все зависит от обстоятельств

411 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДЕВЯТАЯ 435

дела. Если погонщики, которые поддерживали первую повозку, выскочили с умыслом и это явилось причиной того, что мулы не смогли удержать повозку и она покатилась под действием своей тяжести, то не может быть никакого иска к владельцу мулов, а к людям, которые поддерживали передок повозки, может быть применен закон Акви-лия. Ведь считается причинившим ущерб тот, кто что-то поднял, с умыслом бросил и кого-то ударил. Так же, если кто-то упустил бы осленка, которого погонял, равным образом, если бы кто-то выпустил из рук дротик или что-то другое, он причинил бы противоправный ущерб. Но если все произошло потому, что мулы очень перепугались и испуганные погонщики бросили повозку, чтобы не быть раздавленными, людям этим не может быть предъявлен иск; он должен быть предъявлен хозяину мулов. Но если не виноваты ни мулы, ни погонщики, но мулы не были в состоянии нести тяжесть, споткнулись и упали и потому повозка поехала назад и те, кто поддерживали передок, не смогли ее удержать, то ни с хозяином мулов, ни с погонщиками не может быть никакого иска. Но очевидно, что как бы ни обстояло дело, хозяину второй повозки не может быть предъявлено никакого иска, так как он поехал вниз не по собственной воле, а потому, что его толкнули.

3. Некто продал быков на пробу; но пока их испытывали, один из быков ударил рогом раба покупателя. Меня спросили: виновен ли продавец перед покупателем в ущербе? Я ответил: если быки были уже проданы, то никакого иска не может быть; но если они еще не были проданы, то, если это произошло по вине того человека, которого боднул бык, дела быть не должно, если же из-за порока быка, - должно быть.

4. Несколько человек играли в мяч, кто-то из них толкнул раба, который пытался схватить мяч, раб упал и сломал себе голень. Меня спросили, может ли хозяин раба предъявить иск тому, кто толкнул раба? Я ответил: нет, не может, так как это случилось, по-видимому, нечаянно, а не по чьей-то вине.

53. Нераций в 1-й книге «Пергаментов». Ты загнал чужих быков в узкое место и в результате они упали в пропасть: против тебя должен быть возбужден иск по факту содеянного на основании закона Аквилия.

54. Папиниан в 37-й книге «Вопросов». Иск по закону Аквилия применим к должнику, когда лицо, которому животное было обещано по контракту, ранило это животное до того, как срок контракта истек; то же самое можно сказать, если он убил животное. Но если тот, кому дано обещание, убил животное, когда должник не выполнил своего обещания, даже если должник мог быть освобожден от него, закон Аквилия неприменим к этому случаю: ведь кредитор, по-видимому, совершил противоправность скорее по отношению к себе, чем к другому.КНИГА ДЕВЯТАЯ 437

55. Павел в 22-й книге «Вопросов». Я обещал Тицию (рабов), Стиха или Памфила, причем Стих оценен в 10 тысяч, а Памфил - в 20 тысяч; стипулятор Тиций убил Стиха до того, как истек срок договора. Меня спросили об иске по закону Аквилия. Я ответил: так как установлено, что он убил более дешевого из них, то кредитор в этом случае ничем не отличается от постороннего лица. Какова же оценка ущерба: 10 тысяч, то есть цена убитого, или другая сумма, которую мне теперь следует передать, - то есть во сколько оценивать мой интерес? И что мы должны сказать, если Памфил умрет до окончания срока договора? Будет ли цена Стиха меньше, ибо должник освобожден от своего обязательства? Достаточно сказать, что он стоил больше, когда он был убит или в течение года. По этому соображению, даже если бы он был убит в пределах года от смерти Памфила, он, по-видимому, будет считаться дороже.

56. Он же во 2-й книге «Сентенций». Если женщина причиняет убыток собственности мужа, то она отвечает по закону Аквилия.

57. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Я одолжил тебе лошадь в пользование; когда ты ездил на ней и одновременно ездили (на своих лошадях) и многие другие, то один из них наскочил на твою лошадь, сбросил тебя и при. этом были сломаны ноги лошади. Лабеон отрицает, что к тебе может быть предъявлен какой-либо иск, но если это произошло по вине (другого) всадника, то (иск может быть предъявлен) к этому всаднику, но, конечно, нельзя предъявить иска к собственнику лошади (которая наскочила). Я считаю это верным.

Титул III. О тех, которые вылили или выбросили41

1. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». О тех, которые вылили или выбросили, претор говорит: «Против того, кто обитает в доме, из которого что-либо вылито или выброшено в то место, по которому обычно ходят люди или в котором они обычно находятся, я дам иск в двойном размере причиненного ущерба. Если утверждают, что от этого удара погиб свободный человек, то я дам иск о 50 золотых. Если он остался жив и будут утверждать, что ему причинено повреждение, то я дам иск на сумму, на которую судье будет казаться справедливым осудить того, к кому предъявлен иск. Если утверждают, что совершил (причинил ущерб) раб без ведома господина, то к нему прибавлю: или выдать его».

1. Никто не отрицает, что претор издал этот эдикт с величайшей пользой: общественно полезно, чтобы люди ходили по улицам без страха и опасности.

2. Имеет малое значение, является ли место общественным или частным, лишь

41 Что-либо из дома на улицуКНИГА ДЕВЯТАЯ 439

бы по нему шел установленный путь, поскольку эдикт заботится об идущих по улице, а не об общественных дорогах: ибо те места, по которым обычно ходят люди, должны пользоваться одинаковой безопасностью. Но если люди уже не ходят по этой дороге и что-нибудь было туда выброшено или вылито, когда это место было еще закрыто, причем потом по нему снова стали ходить, тут эдикт не должен использоваться.

3. То, что свалилось, когда это подвешивали, считается выброшенным, но и то, что, будучи подвешенным, свалилось, считается выброшенным. Поэтому если что-либо висящее пролилось, хотя бы никто не выливал, то, как утверждают, эдикт применяется.

4. Этот иск по факту содеянного дается против того, кто живет в доме, когда что-либо выброшено или вылито, а не против собственника здания: ибо вина имеется на его стороне42.

5. Если погиб свободный человек, то не производится двойной оценки, так как не может быть произведено оценки тела свободного человека, но присуждается 50 золотых.

6. Слова «если он остался жив и будут утверждать, что ему причинено повреждение» не относятся к ущербу, который причинен вещам свободного человека, например если разорвано или повреждено его платье или что-либо другое, но к тому ущербу, который причинен его телу.

7. Если подвластный сын семейства снял верхний этаж и оттуда что-нибудь выбросили или вылили, то не будет иска против отца семейства о пекулии, так как претензия не может возникнуть из контракта по найму: иск направлен против самого сына.

8. Если обитателем является раб, будет ли дозволен ноксальный иск, ибо он не возникает из данного случая? Или иск о пекулии, ибо он не возникает из рабского деликта? Ведь нельзя говорить о вреде со стороны раба, ведь раб ничем не вредил. Но, со своей стороны, я не думаю, что не следует оставлять раба безнаказанным, но он должен быть наказан по судебной экстраординарной юрисдикции.

9. Мы говорим «обитает» про того, кто живет в своем (доме), или в снятом внаймы, или в предоставленном ему безвозмездно. Гость, конечно, не несет ответственности, так как он не обитает, но лишь временно гостит; несет же ответственность тот, кто дал приют, ибо имеется большая разница между обитающим и гостем, "^как между имеющим местожительство и путешествующим1*43.

10. Если несколько лиц обитают в верхнем этаже, откуда было выброшено, то иск дается против любого из них,

2. Гай в 23-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». если невозможно узнать, кто выбросил или вылил.

42 На стороне проживающего

43 Согласно И С. Перетерскому, слова, взятые в скобки, возможно, являются средневековой глоссойКНИГА ДЕВЯТАЯ 441

3. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту», и в полном объеме (к каждому); но если иск предъявлен к одному, то прочие освобождаются

4. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту», •^в момент получения удовлетворения, а не в момент судебного засвидетельствования спора>44; тому, кто уплатил, (прочие) должны возместить часть (возмещенного им) вреда на основании иска о товариществе.

5. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Если же несколько лиц обитают в верхнем этаже, разделив между собой помещение, то иск предъявляется лишь к тому, кто проживает в той части, откуда вылито.

1. Если кто-либо предоставляет бесплатное проживание вольноотпущенникам или клиентам, своим или своей жены, то, как говорит Требаций, он сам отвечает от их имени; и это справедливо. То же самое нужно сказать, если кто-либо даст друзьям небольшие домики. Ведь если кто-то занимает большую часть верхнего этажа, хотя бы он и сдавал комнаты внаем, он один подлежит иску. Но если кто-то, сдав внаем, оставил за собой маленькую часть, а остальное раздал нескольким лицам, то все они будут ответственны, как обитатели верхнего этажа, если оттуда что-то выбросят или выльют.

2. Иногда, однако, при условии, что это можно сделать без несправедливости по отношению к истцу, претор по справедливости должен возбудить иск против лица, из спальни или экседры которого было что-то выброшено, даже если в той же спальне проживают много людей. Но если что-то выбросят из середины верхнего этажа (доходного дома), вернее всего, что ответственны все.

3. Если хранитель хлебных амбаров или наниматель винного погреба или места, где проводятся какие-то работы или учения, что-то выбросит или выльет, имеет место иск по факту содеянного, даже если выбросил или вылил кто-то из его рабочих или учеников.

4. Если кто-то обвинен на основании иска по закону Аквилия в том, что его гость или кто-то еще выбросил что-то с верхнего этажа, по мнению Лабеона, справедливо, что ему должно быть позволено предъявить иск по факту содеянного против того, кто бросил (реально); и это правильно. Ясно, что, если он сдает комнату тому, кто бросал, у него также есть иск по контракту.

5. Этот иск, касающийся выброшенного и вылитого, вечен и применим к наследнику истца, но неприменим к наследнику ответчика. Но иск, который относится к тому случаю, когда убит свободный человек, действителен в течение года и не может быть применен к наследнику, <а также к подобным наследнику персонам>45:

44 Согласно А Асколи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред)

45 Согласно К Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)КНИГА ДЕВЯТАЯ 443

ведь это штрафной и популяторный иск46; хотя мы знаем, что если многие желают предъявить этот иск, преимущество должно быть дано тому, у кого особый интерес или кто ближе всего к умершему по крови или по женитьбе. Но если вред причинен свободному человеку, для него самого иск будет вечен, а если кто-то другой пожелает предъявить иск, то для него срок год; также иск недоступен для наследников в силу наследственного права: ибо если ущерб нанесен телу свободного, никакие претензии не должны переходить к преемнику по наследственному праву, ибо это не касается ущерба в денежных вопросах и основывается на добре и справедливости.

6. Претор говорит: «На навесе, выступающем над местом, по которому обычно ходят люди или в котором они обычно находятся47, никто не должен помещать что-либо, падение чего может причинить кому-либо ущерб. Кто поступит вопреки этому, против того я дам иск по факту содеянного в размере 10 солидов. Если указывают, что совершил48 раб без ведома господина, я прикажу дать то же или выдать раба».

7. Этот эдикт является частью предыдущего; последовательно, чтобы претор предусмотрел и этот случай, дабы не было причиняемо вреда путем связанного с опасностью (для других) помещения чего-либо на эти части здания.

8. Претор говорит: «Никто не должен помещать что-либо на навес». Слово «никто» относится ко всем, как к съемщикам, так и к собственникам строений, вне зависимости от того, живут ли они (в этом доме) или нет, если они поместили что-либо в этом месте.

9. «То, что находится над местом, где проходит и где собирается народ, считается помещенным». Мы должны отнести слово «помещенное» к жилищу, к сдающемуся помещению, к складу или любому другому зданию.

10. Правильно рассматривается как поместивший что-либо и тот, который сам не поместил, но оставил то, что помещено другим; поэтому если поместил что-либо раб, а господин оставил помещенное, то господин отвечает не по ноксальному иску, но за свое действие.

11. Претор говорит: «падение чего может причинить ущерб». Из этих слов выявляется, что (речь идет) не обо всем, что помещено, но о том, что помещено таким образом, что может причинить ущерб. Мы не ожидаем, чтобы ущерб был причинен, но эдикт подлежит применению, если вообще ущерб мог быть причинен. Подвергается взысканию тот, кто поместил, вне зависимости от того, причинило ли ущерб то, что помещено, или не причинило.

46 Популяторными исками (actiones populares) назывались мелкие штрафные иски, действующие в интересах народа. Их мог предъявлять любой гражданин (примеч. ред.).

47Suggrunda - кровельный навес.

48 Поместил предмет на навес.

[Юстиниан]

КНИГА ДЕВЯТАЯ445

12. Если то, что было помещено, падает и причиняет ущерб, то иск возбуждается против того, кто поместил, а не против того, кто живет, как будто этот иск недостаточен, так как представляется, что поместивший это не тот, кто владел помещенным, будучи хозяином дома или его обитателем. Так, когда художник выставил на навесе картину или щит и тот упал и причинил ущерб прохожему, как говорит Сер-вий, следует предъявить иск, составленный по примеру этого иска; он говорит, что, очевидно, этот иск здесь не годится, так как картина не была положена на кровельный навес. Он говорит, что то же правило действительно в случае, если упадет и причинит ущерб амфора, подвешенная в сетке, так как здесь недействителен законный и претор-ский иск.

13. Этот иск также открыт для любого, и наследника <и подобных ему>49, но к наследникам ответчика неприменим, так как это штрафной иск.

6. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Этот эдикт касается не только городов и сел, но и дорог, по которым ходят люди.

1.Лабеон говорит, что этот эдикт применяется, если выброшено днем, а не ночью; однако по некоторым местам ходят и ночью.

2. Жилец должен отвечать за вину свою и своих (домашних).

7. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если вред причинен телу свободного человека тем, что выброшено или вылито, то судья исчисляет плату врачу и другие расходы, произведенные на лечение, и, кроме того, стоимость работы, которой лишился или лишится (потерпевший) в силу того, что он сделался неспособным. Но не делается никакой оценки рубцов и обезображения, так как свободное тело не допускает никакой оценки.

Титул IV. О ноксальных исках

1. Гай во 2-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ноксальными исками называются те, которые предъявляются к нам не на основании контракта, но на основании ущерба, причиненного рабами, и злодеяний рабов. Результат и значение этих исков заключаются в том, что если мы будем осуждены, то нам разрешается избегнуть оценки спора50 путем выдачи самого тела, которое совершило противоправное действие.

2. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб убил с ведома господина, то он возлагает ответственность в полном объеме на господина, ибо считается, что убил сам господин; если без

4' Согласно К Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.) 50 Избегнуть уплаты денежного возмещения.

КНИГА ДЕВЯТАЯ447

ведома господина, то имеется ноксальный иск и господин не обязан отвечать за злодеяние раба свыше выдачи причинившего вред.

1.Тот, кто не запретил, является ответственным по этому иску вне зависимости от того, остается ли он господином (раба) или перестал быть господином; достаточно, если он был господином в то время, когда не запретил. Цельс проводит разницу между Аквилиевым законом и законом XII таблиц: по древнему закону если раб с ведома господина совершил воровство или причинил иной ущерб, то имеется ноксальный иск по поводу раба и господин не отвечает сам по себе, а по Аквилиеву закону, говорит он (Цельс), господин отвечает сам по себе, а не по поводу раба. Он приводит основание обоих законов; основание закона XII таблиц в том, что он как бы хотел, чтобы рабы не повиновались господам в этом деле; основание Аквилиева закона в том, что он как бы прощал рабу, который повиновался господину, (так как) раб мог бы погибнуть, если бы он этого не сделал. Но если мы признаем то, что пишет Юлиан в 86-й книге, (а именно что положение) «если раб совершит кражу или причинит вред» относится и к более поздним законам, то можно будет сказать, что ноксальный иск будет возбужден против хозяина за его раба, поэтому, когда иск по закону Аквилия возбужден против хозяина, закон не оправдывает раба, но возлагает ответственность на хозяина. *Мы же одобряем Юлиана, смысл высказывания которого одобряет и Марцелл в заметке о Юлиане>51.

3. Он же в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Во всех ноксаль-ных исках, где речь идет о знании со стороны господина, «знание» должно пониматься так, что он мог запретить, но не запретил. Но в случае, если раб совершил деликт, одно дело быть виновником, другое - попустителем.

4. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Каким образом устанавливается, что господин знал о деликтах рабов? Или даже, что они были совершены по его совету? А что, если совершивший (деликт) с ведения господина раб является лицом, заявившим в суде о своей свободе, или это раб, который презирает господина? Либо когда раб, находясь за рекой, причинит вред на глазах, но против воли господина? Правильнее будет сказать, что знание (господина) признается только в отношении того, кто может воспрепятствовать, и это понимание слова «знание» принято по всему эдикту.

1. Если чужой раб причинит ущерб с моего ведома, а затем я его выкуплю, то против меня дается ноксальный иск, потому что из этого не следует, что раб причинил ущерб с ведома господина, так как я в то время еще не был его господином.

2. Когда господин привлекается к ответст-

51 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

КНИГА ДЕВЯТАЯ449

венности за знание (о деликте раба), следует выяснить, должен ли предъявляться также иск и по поводу самого раба, если только претор не захочет, чтобы господин был присужден только к одному наказанию. Следовательно, злой умысел раба останется безнаказанным? Это несправедливо; ведь господин привлекается к ответственности по двум причинам, а наказанию подвергается только одному -тому, которое выберет истец, второе же аннулируется.

3. Если (истец) воздержался от требования ноксальной выдачи, как это случается, когда иск предъявляется в связи с причастностью господина к правонарушению, если в действительности он к нему непричастен, то, <как только дело прекращено и приговор вынесен>52, истец столкнется с эксцепцией об <уже вынесенном судебном решении*, если он попытается продолжить дело, используя ноксальную выдачу, потому что дело уже рассматривалось перед этим судом ки было завершено3" на предшествующем судебном заседании. <Но пока первое дело оспаривается, истцу, если у него есть другие соображения касательно доказательства знания господина, открыта возможность превратить свое заявление в ноксальный иск*. С другой стороны, если ведется тяжба о ноксальной выдаче раба господином, который знал (о деликте раба), то при проигрыше иска о ноксальной выдаче раба против господина уже нельзя будет больше возбудить иска. <Если во время процесса (истец) пожелает установить знание господина, ему не следует препятствовать в этом>.

5. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб, принадлежащий нескольким (лицам), совершает деликт, о котором никто из них не знает, то ноксальный иск будет разрешен против любого из них. Если же все они знают об этом, любой из них может привлекаться к ответственности без другой возможности, кроме ноксального иска, как было бы, если бы все они совершили деликт. От судебного процесса против одного из двух хозяев не будет освобожден второй. Однако, если один из них знает, а другой нет, знающий будет преследоваться по закону без права ноксальной выдачи. Но иск против того, кто не знал, будет включать право выбора ноксальной выдачи.

1. Разница между двумя этими делами заключается не только в том, что знающий привлекается к ответственности на полную сумму ущерба, но и, конечно, в том, что если он продал или освободил раба или же если раб умер, то он все еще несет ответственность как господин. Но если господин сам умирает, то его наследник не несет ответственности.

6. Он же в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Однако освобожденный раб сам несет ответственность.

52 Согласно Ф Айзелю, здесь и далее во фр. 4 интерполяции Юстиниана (примеч. ред.)

15 — 7136КНИГА ДЕВЯТАЯ451

7. Он же в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Ноксальный иск не допускается против меня, если только раб не остается у меня; и если он находится в моих руках, пусть даже он не был моим в то время, когда совершил деликт, то я несу ответственность и мой наследник после моей смерти также, если преступник еще жив.

1. Помпо-ний говорит, что если покупатель раба преследуется по ноксальному иску, его продавец, знавший о преступлении, когда оно было совершено, не может преследоваться по закону.

8. Он же в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если общий раб совершил кражу, любой из хозяев несет ответственность по ноксальному закону на всю сумму (похищенного), и мы пользуемся этим законом. Но ни один из преследуемых по закону не может избежать уплаты утвержденного ущерба, кроме как по ноксальной выдаче раба целиком, и не должен избежать этого, если он готов отказаться от своей доли собственности. Ясно, что если его присудят уплатить его полную стоимость, поскольку его сохозяева не готовы передать раба, то он может предъявить иск по поводу раздела общей собственности или раздела общего наследства. Несомненно, перед вынесением приговора по ноксальному иску он может обеспечить свою безопасность, уступив свою долю собственности на раба, чтобы не нести ответственности перед судом, хотя кто-нибудь мог бы сказать, что раз эта доля была передана ему, истец теряет свои права на иск; ведь хозяин части не может предъявить ноксальный иск против сособственника. Возможно, он бы не мог действовать ради раздела общей собственности по поводу преступления, которое было совершено до образования общей собственности; если он не может, то будет терпеть явную несправедливость. Но лучше сказать, что к нему применим закон по поводу раздела общей собственности.

9. Павел в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Если семейство рабов или раб, находящиеся в общей собственности, совершили кражу с ведома одного из хозяев, то тот, кто знал, будет нести ответственность за всех остальных и его судебное преследование освобождает остальных. И он не должен добиваться взыскания со своего сособственника, ибо он один ответствен за содеянное. Но если один из знавших подвергается двойному штрафу, то часть (штафа) он взимает со своего сособственника.

10. Он же в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Но некто может преследовать по закону своего сособственника на основании того, что тот сделал общего раба хуже, так же, как в любом другом случае, когда он сделал худшей общую вещь. Однако если у него не будет никакой общей собственности после ноксальной выдачи, то может быть предъявлен иск против сособственника или, если они не были сособственниками, - иск по факту содеянного.

15*КНИГА ДЕВЯТАЯ 453

11. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к эдикту». Добросовестный владелец раба подлежит иску за его воровство, а господин - не подлежит. Но при помощи ноксальной выдачи добросовестный владелец не может сделать истца господином. Однако если господин предъявит виндикационный иск по поводу этого раба, то его иск будет отклонен посредством эксцепции о злом умысле <или же ответчик будет ходатайствовать перед судьей о том, чтобы ему возместили понесенный ущерб >53.

12. Павел в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Если, чтобы избежать ноксального иска, добросовестный владелец отпустит на свободу того раба, которым он добросовестно владел, то он все же отвечает по иску, который предъявляется против тех, кто имеет в собственности раба или умышленно делает так, чтобы больше не обладать им, поскольку в данном случае считается, что они еще являются владельцами.

13. Гай в 13-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ноксальный иск дается не только против добросовестного владельца, но и против того, кто владеет недобросовестно, ибо представляется нелепым, чтобы отвечали по иску владеющие добросовестно, а грабители являлись бы безнаказанными.

14. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если к одному лицу предъявлены ноксальные иски несколькими лицами о выдаче одного и того же раба или же предъявлено одним лицом (несколько исков), но на основании нескольких деликтов, то, имея в виду невозможность выдать раба, нет необходимости предлагать провести денежную оценку спора54 всем тем, кому он не может быть выдан. Как затем обстоит дело, если его преследуют по суду многие? Если один из них опередил других на суде, является ли его положение лучшим, так как выдача делается ему одному? Или же он должен быть выдан всем или ответчик должен предпринять защиту его против остальных? Правильнее думать, что положение того, кто опередил других на суде55, является лучшим. Поэтому (раб) должен быть выдан не тому, кто раньше других предъявил иск, но тому, кто первый получил решение; таким образом, тому, кто победил позднее, должно быть отказано в иске о выполнении решения.

1. Но если раб является статулибером56 и условие его освобождения выполняется до совершения выдачи, то он получает свободу на условиях фидеико-мисса или же доминий передается по легату на прежних или существующих условиях. По решению судьи он (ответчик) должен быть

" Согласно Ш Л Апплетону, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)

54 Чтобы после оценки уплатить денежное возмещение

кУльпиан говорит «occupantis meliorem esse condicionem», т е «лучше положение

того, кто овладел, захватил» S(lTo есть лицом, которое должно получить свободу по завещанию

КНИГА ДЕВЯТАЯ 455

оправдан. И обязанностью судьи будет застраховать того, кому совершена передача, от взыскания собственности, касающейся любого будущего действия ответчика.

15. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Претор должен издать указ, чтобы судебная тяжба перешла на стату-либера. Если это случилось во время судебного разбирательства, до того, как решен вопрос о его свободе, то, как полагают Сабин и Кассий, наследника следует освободить передачей раба, потому что он тем самым уступил бы все свои права; и это мнение правильно.

16. Юлиан в 22-й книге «Дигест». Если наследник из злого умысла сделает так, чтобы не иметь статулибера в своей власти, и благодаря этому добъется тяжбы без ноксальной выдачи, то он должен быть наказан, даже если условие освобождения выполнено, так же как он был бы наказан, если бы раб умер.

17. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб совершил деликт, причем из двух господ один знал об этом, а другой не знал, и иск предъявлен против не знавшего и тот совершил ноксаль-ную выдачу раба, 'то несправедливо, чтобы другой господин был освобожден путем выдачи никчемного человека. Итак, пусть дело ведется и против другого, если же любой дальнейший ущерб возмещается в этом иске, этот расчет будет учтен при оценке ноксально выданного раба. Однако они сами между собой должны принять решение, как в иске о разделе общей собственности, так, чтобы если ущерб возмещает тот, кто знал, то он берет на себя не часть общей стоимости, но собственную свою часть от той суммы, в которую был оценен раб>57; и также если другой что-нибудь платит, то это будет его часть. Было бы несправедливо, чтобы тот, кто приказал рабу совершить деликт, получил что-то от своего товарища, поскольку он терпит ущерб за свой собственный деликт.

1. Если несколько лиц пожелали бы предъявить против меня ноксальный иск по поводу одного и того же раба или если бы одно лицо возбудило несколько исков по поводу одного и того же раба, на которого ты имеешь узуфрукт, а я - право собственности, то в обязанности судьи входит, после того как я ноксально выдам истцу раба, чтобы я также обеспечил ему узуфрукт; но я, как собственник, могу обратиться к претору, чтобы претор заставил тебя или внести вклад в установленную сумму ущерба согласно оценке узуфрукта, или уступить узуфрукт, если это выгодно. И если я как собственник не пожелал защищать этого раба, то защита должна быть вверена тебе, и если ты выдашь раба по приказанию суда, то будешь защищен от меня.

18. Помпоний в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто имеет узуфрукт на раба, точно так же имеет право иска о воровстве

' Согласно Ф Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

КНИГА ДЕВЯТАЯ457

против собственника, как если бы он был каким-нибудь другим (посторонним) человеком; но не может быть иска против собственника, хотя бы раб и служил у него, и присужденный собственник будет освобожден от иска, если он сделает ноксальную выдачу (раба) фрук-туарию.

19. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб Ти-ция причинил ущерб общей, имеющейся у нас с тобой, собственности и мы начинаем против него тяжбу, то будет иметь место ноксальный иск по закону Аквилия; но его не могут заставить совершить ноксальную выдачу раба в одни руки. Но можно сказать, так же как в случае, когда один терпит убытки, а другой предъявляет претензию, что либо должно предложить денежное возмещение обоим, либо по решению судьи совершить ноксальную выдачу одновременно нам обоим. Однако даже если раб ноксально выдан кому-то из нас в нераздельную собственность, то на этот счет хозяин будет освобожден от притязаний со стороны нас обоих; и правильно говорится, что тот, кому сделана была ноксальная выдача, преследуется другим по поводу раздела общего имущества, чтобы он уступил свою долю ноксально выданного раба, поскольку нечто из совместного имущества перешло к сособственнику.

1. Если собственник раба, узуфрукт на которого принадлежит другому лицу, отдает его внаем, слова (эдикта) говорят, что он будет осужден на ноксальную выдачу.

2. Если твой раб ведет корабль, а его викарий, являющийся в то же время моряком на этом самом корабле, причиняет ему ущерб, против тебя должен быть возбужден иск такой же, как в том случае, если бы этот капитан был свободным, а викарий - его рабом, и ты будешь осужден ноксально выдать викария из пекулия твоего раба. Однако если викарий причинил ущерб по приказу твоего раба, с его ведома или разрешения, то против тебя должен быть ноксальный иск по поводу твоего раба. То же самое будет, если он отдал приказ моряку.

20. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Тот, кто возбудил много ноксальных исков в разное время и на основании одного из них получил доминий на раба, не будет больше иметь тяжбу против того, кто был собственником, поскольку ноксальный иск приложим к самому правонарушителю. Но если хозяин предпочел уплатить установленную первым судом пеню, то он может преследоваться по суду за любое другое преступление или тем же самым лицом, или кем-то другим.

21. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Сколько бы раз собственник ни преследовался на основании ноксального иска, если он не хочет вести защиту, то дело обстоит так, что он должен совершить ноксальную выдачу того, по поводу которого ведется судебный процесс, на котором он не хочет вести защиту, или если он не делает этого, то пусть он в любом случае ведет защиту, <но он неКНИГА ДЕВЯТАЯ459

будет осужден, если только он не имеет под своей властью раба или если он умышленно не сделал так, чтобы не иметь этого (раба)>58.

1. (Ответчику) разрешается защищать тех рабов, из-за которых предъявлен ноксальный иск, даже в их отсутствие, но тогда только, если они его собственные рабы: ведь если они чужие или если возникает сомнение, собственные они или чужие, то они должны присутствовать. Я полагаю, что это положение нужно понимать так, что в том случае, если установлено, что они служили добросовестно, то их можно защищать даже в их отсутствие.

2. Претор говорит: «Если тот, в чьей власти, как говорят, находится раб, будет отрицать, что он находится в его власти, то истец выбирает: или ответчик по моему приказу даст клятву, что не имеет раба в своей власти и не применил злой обман, чтобы не иметь его, или я дам ему суд без возможности ноксальной выдачи».

3. Выражение «во власти» мы должны понимать так, что ответчик имеет возможность и власть предъявить раба, но если раб в бегах или на чужбине, то он, по-видимому, не находится во власти.

4. Если же ответчик не желает приносить клятву, он оказывается в таком же положении, как тот, кто и не защищает отсутствующего раба, и не предъявляет его суду: «такие люди осуждаются, как не подчиняющиеся закону».

5. Если налицо опекун и куратор, они сами должны поклясться, что раб не находится под властью господина; если же есть прокуратор, то необходимо, чтобы клятву принес сам господин.

6. Если истец требует присяги и ответчик принес клятву, а после этого истец выбрал суд по ноксальному иску, то следует рассмотреть, нужно ли позволять против истца оговорку о присяге? Сабин полагает, что оговорка не должна разрешаться, как в случае, если клятва была принесена о другом предмете, а именно о том, что в момент совершения деликта раб не был во власти ответчика. Только когда будет доказано, что он находится во власти ответчика, тот может быть привлечен к суду за содеянное. Нераций также говорит, что после принесения присяги истец может возбудить иск без права требовать ноксальную выдачу (раба) при условии, что он утверждает, что ответчик пришел забрать раба под свою власть только после принесения присяги.

22. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб отдан в залог или во временное пользование, ноксальный иск может быть предъявлен против его господина, так как считается, что тот все еще служит последнему; поскольку это касается данного эдикта, раб находится в его власти, особенно если у господина есть возможность вернуть себе своего раба.

1. Тот, кто взял (раба) в залог или упросил дать ему (раба) в прекарное пользование, не отвечает по ноксальному иску, хотя бы эти лица и законно владели, но они владеют не с теми

58 Ж. Набер почти уверен, что здесь интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ДЕВЯТАЯ461

мыслями, с которыми владеет господин, эти (рабы) считаются находящимися во власти господина, если господин имеет возможность их вернуть

2 Что значит «он может вернуть себе раба»9 Это значит, что у него есть деньги, необходимые для освобождения себя от обязательства, но его не могут заставить продать свои права с тем, чтобы выплатить деньги и вернуть себе своего раба

3 Господин, признавший, что раб находится в его власти, должен либо представить его в суд, либо защищать его в суде в его отсутствие, если он не делает ни того, ни другого, то он будет осужден так же, как если бы раб на суде присутствовал и он отказался бы его ноксально выдать

4 Если господин отрицает, что раб находится в его власти, то претор предлагает истцу на выбор решить дело либо принесением присяги, либо возбуждением судебного процесса без права ноксальной выдачи Если истец выберет последнее, то выиграет процесс, когда докажет, что раб был во власти ответчика или же тот обманом заставил его выйти из-под своей власти, истец же, который не может доказать, что раб находится во власти ответчика, проигрывает дело

23 Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту» Но, с другой стороны, если позднее противная сторона начнет осуществлять власть над рабом, то она будет нести ответственность, по причине этого нового владения, без права на эксцепцию

24 Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту» Следует рассмотреть вопрос о том, будет ли <ноксальным>и иск <против того, кто с умыслом сделал так, чтобы не иметь раба в своей власти>60 и вследствие ли этого умысла иск не может быть предъявлен (например, если он приказал своему рабу убежать), или же иск все же может быть предъявлен против кого-либо еще (что происходит, если раб освобождается или передается кому-то еще)7 Последняя точка зрения вернее, в этом случае истец выбирает, кого он будет преследовать Юлиан же в этом случае говорит о том, кто освободил раба, что если освобожденный раб готов защищаться сам, то освободившему его должно быть дано право на эксцепцию То же говорит и Лабеон

25 Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту» То же самое будет и в случае, если судят нового господина раба

26 Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту» Выбор одного есть отказ от другого, ведь претор ввел право выбора скорее для того, чтобы истец не был обманут, чем для того, чтобы он получил из этого выгоду, и соответственно он столкнется с эксцепцией в любом другом иске

1 Из этих принципов следует, что если несколько человек умышленно сделали так, чтобы не иметь раба в своей власти,

59 Согласно Ж Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч ред)

60 Согласно О Ленелю интерполяция Юстиниана (примеч ред)

КНИГА ДЕВЯТАЯ 463

то истец должен выбрать, кого из них он хочет преследовать.

2. Опять же, если некоторые из числа хозяев (общего раба) со злым умыслом прекратили обладать своими долями, то истцу надлежит выбрать, хочет ли он возбудить прямой иск против группы участвующих во владении (рабом) или преторский иск с одним из тех, кто перестал им владеть.

3. Если кто-нибудь один признает в суде чужого раба своим, то исполнением требования он освобождает другого.

4. Если раб, которым ты с умыслом перестал владеть, умер до начала тяжбы, то ты освобождаешься от судебного преследования, потому что этот иск занял место прямого иска; но мы будем утверждать противное, если ты промедлил (с разбором этого дела).

5. Не должно допускать иск <hh в пользу наследника*61, ни против наследника на основании того, что покойный солгал, а также и иск против самого наследодателя за (давностью) времени; поскольку он должен быть открыт для защитника отсутствующего раба, с тем чтобы избежать наказания, положенного по этому эдикту, то есть возможно судебное преследование без права ноксальной выдачи раба. Таким образом, если ты скажешь, что раб не в твоей власти, после этого ты можешь признаться, если только уже не возбуждена против тебя тяжба; потому что в последнем случае тебя не должны выслушать, как говорит Лабеон. Октавен же говорит, что если возраст твой таков, что тебя следует извинить, то тебе нужно пойти навстречу, даже если тяжба начата.

6. Если раб был уведен в отсутствие господина (или даже в его присутствии), в любом случае возможно восстановление п первоначальном положении; защита к иску допускается ради выданного раба, и, когда кто-либо требует возвращения своего раба, претор обязан допустить его к защите. Такая же уступка должна быть сделана узуфруктуарию или тому, кому раб был отдан в залог в обеспечение долга, в тех случаях, когда собственник присутствует, но не желает защищать дело, с тем, чтобы обман или злой умысел одного лица не вредил другому. То же нужно показать и в случае с рабом, находящимся в общей собственности, если один из его хозяев присутствует, но не хочет защищать дело. При таких обстоятельствах нужно оказать истцу подобную помощь, потому что есть правило, что иск аннулируется *с приобретением доминия (на раба)>и; поскольку, когда раба уводят по приказу претора, он становится собственностью стороны, взявшей его.

27. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если предъявлен ноксальный иск по поводу раба, удерживаемого в качестве залога, или по поводу раба, узуфрукт которого отчужден, мы должны помнить, что, если кредитор или узуфруктуарий присут-

1 Согласно Т Моммзену, интерполяция Юстиниана (примеч ред.).

2 Согласно А Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч ред).

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 465

ствует, но не хочет защищать его, тогда должен вмешаться проконсул, запрещающий любое судебное разбирательство для выручения залога или иск узуфрукта. В этом случае можно сказать, что залог освобождается по самому праву (ведь действительно нет никакого залога, в отношении которого право иска отрицается); но узуфрукт, даже если отказываются от иска для взыскания его, продолжается по самому праву, разумеется, пока он не кончится по истечении времени или за неиспользованием.

1. Из сказанного нами о рабе, который удерживается по праву залога, и о статулибере или о рабе, узуфрукт которого отчужден, ясно, что тот, кто объявляет под клятвой чужого раба своим, пусть он даже связан ноксальным иском, не может быть освобожден от ноксальной выдачи; поэтому не являющиеся сами собственниками не могут переносить право собственности на истца. Однако верно, что, если после этого господин совершает виндикацию по поводу переданного на основании этого постановления раба и не платит пени по суду, его требование можно отвести посредством экс-цепции о злом умысле.

28. Африкан в 6-й книге «Вопросов». <Вообще>63, если я преследую тебя ноксальным иском по поводу чужого раба, который (якобы) законно служит тебе, а ты ноксально выдаешь его мне, а затем его господин совершает виндикацию против меня, то я владею им, так как могу отводить его (требование) эксцепциеи о злом умысле, пока он не уплатит установленной пени. Но если господин сам является (его) владельцем, то мне дозволяется Публицианов иск, если же ответчик предпринимает защиту «пока ответчик не является собственником», у меня будет решенный в мою пользу ответ по злому обману. Следуя этому принципу, я могу приобрести собственность по праву использования, даже если я сознательно овладею чужой собственностью. Конечно, если бы закон был установлен иначе, тогда добросовестный владелец терпел бы великую несправедливость, если на него бы была возложена необходимость уплаты пени по суду, поскольку согласно закону против него допускался бы ноксальный иск. То же нужно сказать и о случае, когда я по приказу претора увожу раба от его господина, не защищающего его, поскольку также и в этом случае у меня есть правомерное основание для владения.

29. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Не только тот, кто не имеет (раба) в своей власти, может отказаться от участия в деле по предъявленному к нему ноксальному иску, но и имеющий (раба) во власти свободен избежать судоговорения, если предоставит (раба) истцу, не защищаясь; но здесь необходимо передать свое право истцу, как если бы (собственник раба) был осужден.

1 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 467

30. Он же в книге «Комментариев к эдикту городского претора», в титуле «О противоправном ущербе». В ноксальных исках не страдают права лиц, отсутствующих без злого умысла; но, когда они возвращаются, право начать защиту дается им исходя из принципов добросовестности и справедливости, все равно являются ли они собственниками или у них есть некоторые права в данном деле, такие, как право кредитора или фруктуария.

31. Павел в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Что касается заявления претора, что в случае, когда семейство рабов совершает воровство, он дозволяет проводить иск таким образом, чтобы, о чем бы ни возбудил дело истец, он получил столько, сколько положено, как если бы правонарушение допустил свободный, то возникает вопрос: относится ли это (дозволение) только к выплате денежного убытка или оно включает в себя также и ноксальную выдачу, так что, например, если установлен двойной ущерб в отношении стоимости ноксально выданных рабов, все другие права в иске теряются? Сабин и Кассий считают, что следует учитывать стоимость этих ноксально выданных, как думает и Помпоний, и это правильно. Ведь даже если раб не имеет защитника в суде и уведен, его стоимость нужно учитывать. Конечно, Юлиан полагает, что следует рассматривать не только двойной убыток, но и стоимость, покрываемую при помощи кондик-ционного иска. Нужно посмотреть, принадлежали ли рабы во время совершения воровства одному семейству; потому что эдикт не применяется, если они принадлежали разным господам, а позднее стали собственностью одного человека.

32. Каллистрат во 2-й книге «О предостерегающем эдикте». Если утверждают, что находящийся в чужой власти причинил ущерб и если отсутствует его защита в суде, то он уводится (истцом); если же господин присутствует, то он должен <передать> раба и дать обещание отвечать за злой умысел.

33. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не может быть принужден против своей воли защищать другого в нок-сальном иске, но если это его раб, то он должен лишиться его, если не защищает его. Но если в его власти находится свободный, "^о ему безусловно дается право вести свою защиту в суде>64.

34. Юлиан в 4-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Потому что всякий раз, когда никто не защищает сына семейства в случае совершения деликта, позволяется иск против самого сына.

35. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Если сын будет осужден, то должен оправдываться сам; потому что решение суда ложится на него. Более того, нужно также сказать, что его отец может преследоваться судебным порядком на сумму, не превышаю-

1 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ469

щую размера его пекулия, но только после того, как его сын будет осужден.

36. Он же в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб отдан в залог за долг, а затем выкраден должником обратно и у должника его кто-то купил, то (покупатель) будет нести ответственность за воровство от имени раба, как только он приобретет его в собственность; он также не может избежать ответственности перед судом, так как раб может быть отнят у него по Сервиевому иску. Также будет решено дело, если кто-нибудь купит (раба) у продавца моложе двадцати пяти лет или сознательно обманет кредиторов. Хотя собственность у этих лиц может быть отнята, тем не менее они могут и преследоваться по суду.

37. Трифонин в 15-й книге «Обсуждений». Если чужой раб совершил у меня воровство и позднее перешел в мою собственность, то прежде доступный мне иск о воровстве аннулируется, если дело еще не передано в суд; и если позже я не избавился от этого раба, которого купил перед началом опроса свидетелей по тяжбе, то иск о воровстве также не будет возобновлен. Но если я купил его позже опроса свидетелей, то продавец должен быть осужден.

38. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Точно таким же образом (дело обстоит), если бы он продал его кому-нибудь другому. Ведь не большая разница, кому он его продал, истцу или другому лицу; и по своей собственной вине он несет убытки тяжбы, потому что, продавая его, он поставил его за пределы своей*ласти, чтобы выдать его ноксально.

1. Юлиан в 22-й книге дигест пишет, что если я брошу моего раба65, который совершил у тебя воровство, то я освобождаюсь (от ответственности по иску), так как он (раб) сразу перестал быть моим и по поводу раба, который не имеет господина, не должен быть предъявлен иск о воровстве.

2. Если мой раб украл твою собственность и продал ее, а ты вырвал у него деньги, которые он имел от продажи, иск о воровстве имеет место с двух сторон, ведь и ты можешь возбудить против меня иск о воровстве по поводу раба, и я могу возбудить против тебя иск по поводу денег.

3. Но и если я выплатил деньги рабу моего кредитора, с тем чтобы он передал их своему господину, равным образом будет иметь место иск о воровстве, если он присвоит полученные деньги.

39. Юлиан в 9-й книге «Дигест». Если раб многих господ совершит воровство и все они умышленно сделают так, чтобы не иметь его в своей власти, то претор должен следовать иску по цивильному праву и дозволить преторский суд, который он в таких случаях разрешает против того из ответчиков, кого выберет истец; но он не должен благоволить более к истцу, дозволяя ему только предъявить иск без

' Собственник откажется от права собственности на раба.

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 471

права требовать ноксальной выдачи у того, кого тот мог бы преследовать по ноксальному иску, если бы раб был предъявлен в суд.

1. Тот, кто утверждает, что чужой раб его собственный, тем не менее не должен быть принужден давать поручительство, если приведены достаточные доводы, пусть даже он будет связан ноксальным иском; тот же, кого преследуют по суду из-за его собственного раба, не должен быть обременен поручительством, потому что он не является ответчиком за чужого раба.

2. Если кто-либо скажет, что господин раба умышленно сделал так, чтобы раб не был в его власти, а господин раба утверждает, что этого раба должно защищать другое лицо с поручительством, то будет иметь место эксцепция о злом умысле.

3. Но если и после принятия (господином) на себя иска в присутствии господина раб появляется и уводится, потому что его не защищали, то господин будет освобожден от ответственности, если против него будет применена эксцепция о злом умысле.

4. Но если раб умирает до вынесения решения, то господин вообще не будет затронут этим иском.

40. Он же в 22-й книге «Дигест». Если бы раб, завещанный по легату, совершил кражу у будущего наследника, прежде чем тот войдет в права наследства, то наследник может предъявить иск о воровстве против легатария, если тот принимает легат; но если тот же раб украл что-либо, составлявшее часть наследства, то иск о воровстве не будет иметь места, так как не может быть воровства вещей такого рода, хотя к этому случаю подходит иск о предъявлении (вещи).

41. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Когда раб, принадлежащий двум господам, причиняет одному из них ущерб, по этому поводу не может иметь место иск по Аквилиеву закону, потому что если бы он причинил ущерб третьей стороне, то последняя могла бы возбудить иск против сособственников по закону Аквилия на всю сумму (ущерба); так же происходит и в случае, когда общий раб совершает воровство, так как один его господин не может предъявить иск о воровстве против другого; но он может предъявить иск о разделе общей собственности.

42. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если лицо, в отношении которого предъявлен ноксальный иск, заявило, что оно является свободным, то рассмотрение дела должно быть приостановлено до тех пор, пока не будет разрешен вопрос о его юридическом положении; если оно будет объявлено рабом, то будет осуществлен ноксальный иск, если будет объявлено свободным, то этот иск будет лишен силы.

1. Если кто-то возбуждает ноксальный иск ради умершего раба, не зная о его смерти, то его следует освободить, потому что передача им чего-либо ради него перестала быть справедливой.

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 473

2. Эти иски постоянно доступны и могут иметь место, пока в нашей власти выдать раба. Они доступны не только для нас, но и для наших преемников, а также против преемников ответчика, не потому что они преемники как таковые, но по поводу их собственности с точки зрения закона. По тому же принципу если раб будет передан другому, то его новый господин может преследоваться ноксальным иском в отношении его собственности.

43. Помпоний в 8-й книге «Писем». Рабов, которые отвечают за уголовные преступления, должны защищать в том месте, где, как утверждают, они совершили преступление. Таким образом, господин должен предъявить их в то самое место, где, как говорят, они совершили насилие; и он может лишиться всей своей собственности, если не защищает их.

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/10.php
Титул I. Об установлении границ
Титул II. (Иск) о разделе наследства
Титул III. О разделе общего имущества
Титул IV. (Об иске) о предъявлении
Титул I. Об установлении границ

1. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Иск об установлении границ - личный иск, хотя и используется для виндикации вещи.

2. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск (об установлении границ) относится к сельским имениям, хотя бы на границе имений были здания, ибо не имеет большого значения, посадил ли кто-либо на границе деревья или построил здание.

1. Там, где судья по делу об установлении границ не может определить (прежних) границ, ему позволяется разрешить спор путем присуждения1. И если для устранения прежней неясности судья хочет провести границы по другому месту, то он может это сделать путем присуждения и осуждения2.

3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». В этом случае нужно присуждать часть земель одного лица другому, и ввиду этого тот, кому присуждена земля, должен быть присужден к уплате определенной суммы денег.

4. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Однако в споре об одном участке земля может быть разделена на доли путем присуждений, согласно чему судья устанавливает в этом деле права собственности на землю каждой стороны.

1. В иске об установлении границ также учитывается любое преимущество. Что делать в случае, если некто извлек из участка земли какую-то прибыль, а этот участок оказался принадлежащим соседу? Осуждение его по этой причине не будет являться несправедливостью. Но если землемер был нанят только одной стороной, то та сторона, которая не нанимала его, должна быть присуждена к уплате части жалованья.

2. Плоды, собранные после начала тяжбы, также учитываются в этом судебном разбирательстве; ведь здесь обнаруживаются и вина, и умысел. Но плоды, собранные до судебного разбирательства, не обязательно учитываются в этом судебном разбирательстве; ведь если человек собрал их добросовестно, то нужно, чтобы он извлек из них прибыль, 'если он их потребил*3, однако если он собрал их со злым умыслом, то прибыль должна быть с него истребована.

3. Но если кто-то, не повинуясь судье, срубил дерево или разрушил воздвигнутое на границе

1 Путем установления права собственности каждого из соседей в пределах границ, установленных судьей.

2 Одному предоставляется право на землю в пределах новой границы, а другой обязывается передать соответствующий участок.

3 Согласно Т. Цахарии, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 477

здание или часть его, то он будет отвечать.

4. Если утверждается, что межевые знаки были снесены или распаханы, то судья, который разбирает это преступление, может также разбирать дело о границах.

5. Если один земельный участок принадлежит двоим, а другой троим, то судья может присудить спорный участок одной стороне, пусть даже он имеет многих хозяев, потому что считается, что границы связаны больше с имением, чем с личностями; в таких случаях, когда он присуждается многим, каждый получит долю, пропорциональную той, которую он имеет в земельном участке.

6. В вопросе о неделимом общем имении, у которого несколько собственников, нельзя решать иск в пользу одного из собственников: ведь считается, что они не могут предъявить иск один против другого.

7. Если у нас с тобой общий земельный участок, а я один обладаю еще одним соседним участком, то можно ли нам предъявить иск об установлении границ? Помпоний пишет, что мы не можем его получить, так как я и мой сособственник не можем быть противниками в этом иске, но считаемся как бы одним лицом. Тот же Помпоний говорит, что нам нельзя предъявить даже производный иск, так как тот, у кого есть собственный земельный участок, может отчуждать либо только общий, либо только свой собственный земельный участок и затем обратиться в суд.

8. Иск об установлении границ может быть не только между двумя земельными участками, но также и между тремя и более; поскольку, предположим, у нескольких земельных участков, скажем у трех или четырех, есть общая граница.

9. Иск об установлении границ возможен и в арендуемых государственных землях, и между теми, у кого есть узуфрукт, или между фруктуарием и господином собственности на соседний земельный участок, и между теми, кто владеют по праву залога.

10. Этот иск имеет место в отношении смежных сельских имений; в отношении же граничащих городских имений он не применяется, ибо эти последние называются не смежными, но большей частью соседними и обычно разделяются общими стенами. Таким образом, если в сельской местности расположены примыкающие одно к другому строения, то этот иск не применяется; и в городах могут соприкасаться пространства садов, так что может быть предъявлен иск об установлении границ.

11. Но если между участками имеется река или общественная дорога, то эти участки не считаются смежными, и, таким образом, не может быть предъявлен иск об установлении границ,

5. Он же в 15-й книге «Комментариев к Сабину», так как с моим участком граничит скорее общественная дорога или река, чем поле соседа.

6. Он же в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Но если между участками имеется частный ручей, то может быть предъявлен иск об установлении границ.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ479

7. Модестин в 11-й книге «Пандектов». Третейские судьи назначаются, чтобы установить размеры полей, и того, кто, как установлено, владеет большим участком территории (чем ему положено), заставляют передать ее тем, у кого ее меньше (чем им положено), чтобы получился целый участок. Так это установлено в рескрипте.

8. Ульпиан в 6-й книге «Мнений». Если, разлившись, река смешала границы так, что у кого-то появилась возможность захватить участки, на которые они не имеют права, то наместник провинции приказывает, чтобы они не касались земель, которые им не принадлежат, чтобы права владельцев земель были восстановлены и чтобы отметки границ были указаны землемером.

1. В обязанности судьи в споре о границах входит послать землемеров и с их помощью по справедливости разрешить вопрос о границах; если обстоятельства того требуют, то он должен лично осмотреть место.

9. Юлиан в 8-й книге «Дигест». Иск об установлении границ может продолжаться, даже если сособственники ведут дело о разделе общего имущества или если сами они уже избавились от земельного участка.

10. Он же в 51-й книге «Дигест». Иски о разделе общего имущества, о разделе наследства и об установлении границ таковы, что в них отдельные лица имеют одновременно право и истца, и того, кому предъявлен иск.

11. Папиниан во 2-й книге «Ответов». В вопросах о границах должен учитываться авторитет проведенного до начала тяжбы ценза, который должен следовать древним отметкам, если только не установлено, что границы изменились из-за разных наследований или исков владельцев, отчего поля в одних местах и были добавлены, а в других урезаны.

12. Павел в 3-й книге «Ответов». Что касается вопроса о собственности, нужно соблюдать те границы земельных участков, которые были указаны собственником обоих земельных участков, когда он продавал один из них; ведь нужно признавать не отметки границ, которые прежде разделяли два земельных участка; напротив, выделение близлежащих владений создает новые границы между земельными владениями.

13. Гай в 4-й книге «Комментариев к закону XII таблиц». Нужно сказать, что в иске об установлении границ следует соблюдать то, что написано по примеру того закона, который, как говорят, издал в Афинах Солон; в этом законе сказано так: «Кто построит забор у чужого участка, тот да не переступает границ; кто выстроит стену, тот да оставит расстояние в один фут4, если (выстроит) здание, - в два фута; если выкопает могилу или ров, - то расстояние, равное глубине; если колодец - маховую сажень5; (если посадил) оливковое дерево и фиговое дерево - 9 футов от чужих насаждений, другие деревья - 5 футов».

4 Фут - ок 30 см

5 Расстояние между концами пальцев раскинутых рук
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ481
Титул II. (Иск) о разделе наследства

1. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Этот иск проистекает из закона XII таблиц, ибо при наличии сонаследников, желающих отказаться от общности имущества, было сочтено необходимым установить некий иск, посредством которого между ними распределялись бы входящие в состав наследства вещи.

1. Тем не менее этим иском по гражданскому праву судебным порядком требует и тот, кто не владеет своей частью. Однако если тот, кто владеет, отрицает, что первый является его сонаследником, то может исключить его с помощью такого искового возражения: «если в том деле, о котором идет речь, не выносится предварительного решения о наследстве». Но если, хотя и отрицают, что он является сонаследником, тем не менее он владеет этой частью, то такое возражение не является препятствием; таким образом, в этом случае самому судье, у которого ведется дело, надлежит разобрать, является ли он сонаследником; и если он таковым не является, то не следует присуждать ему что-либо или приговаривать его противника.

2. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Посредством иска о разделе наследства разделяется наследство - либо при наличии, либо при отсутствии завещания, либо по закону XII таблиц, либо по какому-нибудь другому закону, и наследство открывается даже по сенатусконсульту или указу императора. В общем и целом можно делить наследство только тех людей, наследство которых можно требовать по закону.

1. Если четвертая часть отходит к кому-либо, усыновленному по закону божественного Пия, то, поскольку он не становится ни наследником, ни добросовестным владельцем, по аналогии необходим иск о разделе наследства.

2. И то же самое, если сын владеет воинским пекулием; тут весьма убедительно можно утверждать, что наследство создано по указу императора, и здесь имеет место тот же самый иск.

3. В иске о разделе наследства каждый из наследников является и ответчиком, и истцом.

4. Однако несомненно, что можно принимать иск о разделе наследства и между немногими наследниками из числа многих.

5. Хотя в таком иске семейные долги и не являются предметом спора, однако если раньше были даны стипуляции о разделе таковых, то пусть они придерживаются этого раздела, и пусть один другому передаст иски и сделает его уполномоченным в своем деле, придерживаясь раздела.

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 483

3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Конечно, в обязанности судьи иногда входит распределять дебиты и кредиты по отдельным наследникам по отношению ко всему капиталу - одним одно, другим другое, - причем зачастую такие уплаты и взыскания по частям причиняют немалые неудобства. Однако, конечно, от этого распределения не должно в результате происходить так, что кто-то один все должен или кому-то одному должны все; но раз уж надлежит вести иск, то пусть действует частью от своего имени, частью через поручителя или пусть его вызывают в суд отчасти от его имени, отчасти от имени поручителя. Ибо кредиторы имеют полное право судиться с наследником каждый по отдельности, однако и наследники имеют полное право заменить себя теми, на кого судья по должности своей возложит обязанности по ведению дела.

4. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». В таком процессе обсуждаются и другие вопросы помимо долгов. И если одному из наследников оставлены семейные долги, то он приобретает их по иску о разделе наследства.

1. Хотя дурные лекарства и яды также являются предметом иска, однако судья во всяком случае не должен входить в это дело6, но должен выполнять обязанности честного и непорочного мужа, -=то же он должен делать, если имеются книги, чтение которых не одобряется, как-то: магические или подобные им>7; ибо все это должно быть тотчас уничтожено.

2. И если что-либо приобретено посредством казнокрадства или святотатства, или путем насилия или разбоя, или нападения, то это не подлежит разделу.

3. А завещание следует повелеть или хранить у того, кто является наследником большей части состояния, или отдать на хранение в храм. Вот и Лабеон пишет: после открытия наследства письменное завещание надлежит отдать на хранение; наследнику следует предоставить список, а подлинный документ удержать у себя или отдать на хранение в храм.

5. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если имеются документы, касающиеся наследства, то судья должен позаботиться, чтобы они остались у того, кто является наследником в наибольшей части, а прочие (наследники) должны снять копию и сверить ее, и должно быть дано обеспечение того, что, когда этого будет требовать дело, документы будут представлены. Если все являются наследниками в равных частях и между ними не достигнуто соглашения о том, у кого именно должны находиться документы, то вопрос должен быть решен по жребию; или же по общему согласию или путем подачи голосов8 должен быть избран друг, у которого

6 Производить раздел.

7 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

8 Большинством голосов.

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 485

документы помещаются на хранение; или же они должны быть сданы на хранение в храм.

6. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». А вот свести дело к аукциону, - чтобы тот, кто победит на аукционе, и получил бы наследственные документы, - этого не одобряем ни я, ни Помпоний.

7. Венулей в 7-й книге «О стипуляциях». Если один наследник при этом имеет присоединенного сонаследника - по условию или находящегося в плену, - и заявит себя наследником, и, пройдя через процесс, победит, а потом наследник выполнит условие или пленник вернется в права состояния, - следует ли поделиться с ним плодом своей победы? Ведь, без сомнения, он имеет право подавать иск на все наследство. Тогда наследнику следует предоставить право выбора, то есть либо поделиться с ним, либо вызвать его в суд и оспорить права того, кто сделался сонаследником после того, как он выиграл дело в суде, или того, кто вернул себе права гражданства. Так же следует поступать, если впоследствии родится постум. Таким лицам не следует вменять в вину их молчание, поскольку наследство достается им уже после победы сонаследника.

8. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний пишет, что если одному из наследников были специально оставлены счета, то их следует передать не раньше, чем сонаследники сделают копии. И если, говорит он, был завещан раб-управляющий, то его следует передать не раньше, чем он представит счета. Нам кажется, что нужна и расписка, чтобы сколько раз понадобятся счета или завещанный управляющий, столько раз они и были бы предоставляемы. К тому же подлинные счета необходимы управляющему для сведения, также и те (счета), которые появятся после, должны быть предоставлены ему для рассмотрения. Он обязан гарантировать к ним (доступ) и другим наследникам.

1. Помпоний говорит, что голуби, выпускаемые с определенной голубятни, объемлются иском о разделе наследства, так как они являются нашими до тех пор, пока имеют привычку возвращаться к нам; поэтому если кто-либо их захватит, то нам принадлежит иск о воровстве. То же говорится и о пчелах, так как они считаются входящими в наше имущество.

2. Но если одна из голов нашего скота схвачена диким зверем, то (Помпоний) думает, что схваченное животное объемлется иском о разделе наследства, если оно убежит от зверя; так как, говорит он, имеется больше оснований думать, что не перестает быть нашим животное, схваченное волком или другим диким зверем, пока животное не уничтожено этим зверем.

9. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». В этом деле фигурируют вещи, которые наследники приобрели посредством давности в то время, когда они были переданы покойному, и такие вещи, которые наследникам были переданы, а покойный купил.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 487

10. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Фигурируют в этом деле и имения, которые являются частью нашего наследства, а также сданные в аренду или суперфициарные имения; не менее важна и такая вещь, как чужая недвижимость, добросовестным владельцем которой являлся покойный.

11. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Также и приплод, рожденный и добавленный к наследству впоследствии,

12. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту», даже после засвидетельствования спора, как пишет Сабин, может фигурировать в процессе о разделе наследства и быть присуждаем.

1. То же происходит и если входящим в состав наследства рабам что-то будет дано от кого-то постороннего.

2. Вещь, которая завещана по легату под определенным условием, до выполнения условия принадлежит наследникам и поэтому фигурирует в процессе о разделе наследства, и ее можно присуждать (со всеми ее принадлежностями), так что при выполнении условия ее изымают у того, кому она присуждена, <или, при невыполнении условия, возвращают тем, у кого она находилась*9. То же говорится и об освобожденном под условием рабе, который до выполнения условия принадлежит наследникам, а после его выполнения получает свободу.

13. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». После начала процесса запрещены лишь добровольные отчуждения, но не те, которые имеют старинную причину и необходимое правовое основание.

14. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Но если приобретение по давности было начато тем, кто не был наследником перед засвидетельствованием жалобы, и позже окончено, то это выводит вещь из дела.

1. Спрашивается, должен ли фигурировать в деле узуфрукт: например, если лишенное узуфрукта имение было оставлено наследникам

15. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту», или если оставлен узуфрукт на входящего в состав наследства раба, ибо нельзя отделять узуфрукт от личностей, не уничтожая его?

16. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». И я полагаю, что если наследники желают отказаться от общего пользования узуфруктом, то это должно быть им позволено при наличии гарантий - это также входит в обязанности судьи.

1. Юлиан говорит, что если одному присудят поместье, а другому - узуфрукт поместья, то узуфрукт не делится.

2. Узуфрукт можно присуждать и с определенного момента времени, и до определенного момента времени, и попеременно через год.

3. Если что нанесла река в поместье после засвидетельствования тяжбы, то это также относится к данному делу.

4. Однако если по злому умыслу или небрежности один из наследников что-то

9 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ489

сделает с узуфруктом, то Помпоний говорит, что это также должно фигурировать в иске, и вообще все то, что кто-то сделает с наследством по злому умыслу или небрежности, входит в иск о разделе наследства, но только если это делает наследник. И таким же образом, если при жизни завещателя один из наследников похитит деньги, то это не относится к иску о разделе наследства. Но если он сделал это как наследник, то если даже против него можно предъявить какой-либо другой иск, все равно он, как пишет Юлиан, отвечает по иску о разделе наследства.

5. И, наконец, (Юлиан) говорит, что если один из наследников сотрет или исправит наследственные счета, то он отвечает как по закону Аквилия за подделку, так и по иску о разделе наследства.

6. Также если входящий в состав наследства раб украдет что-то, имеющее отношение к наследству, то Офилий говорит, что это относится к иску о разделе наследства, а иск о разделе общего имущества и иск о краже здесь недействительны. Поэтому в ходе процесса о разделе наследства или раб присуждается наследнику, или после оценки спорного предмета предлагаетя возмещение.

17. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если один из наследников причинил ущерб, то следует сказать, что нужна простая оценка спорного предмета в процессе о разделе наследства.

18. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Соответственно этому говорит и Юлиан: если из многих наследников одному оставлен любой раб на выбор и наследники говорят, что Стих подделал или испортил текст завещания, то вследствие этого им следует заявить, что раб не подлежит выбору, а если он уже выбран, то они могут востребовать его обратно путем виндикации, а если они его виндицируют, то могут использовать возражение о злом умысле и дело о рабе обследовать.

1. Спрашивается: надлежит ли наследникам в ходе процесса о разделе наследства вести следствие о смерти завещателя или о смерти его жены и детей? Помпоний весьма справедливо говорит, что это не относится к разделу наследства.

2. Также кто-то спросил, если кто в завещании предусмотрел, чтобы раб был продан в другую страну, то в обязанности судьи входит сделать так, чтобы не было препятствий к исполнению воли покойного. И если завещатель приказал соорудить памятник, то это можно сделать по иску о разделе наследства. Он также полагает, что при наличии наследников, имеющих право на памятник, посредством иска о защите неформальных соглашений они могут добиться того, чтобы памятник был построен.

3. Расходы, которые добросовестно взял на себя один из наследников, он может взыскать с сонаследника с процентами за каждый просроченный день согласно рескрипту императоров Севера и Антонина.

4. Цельс при этом весьма логично добавляет, что даже если сонаследник и не платит, то надлежит провести процесс о разделе наследства, чтобы заставить наследника заплатить,
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 491

ибо если он все не уплатит, то кредитор не отдаст вещь.

5. Если имеется сын - наследник части отцовского имущества и он преследуется кредиторами, претендующими на его пекулий, то пусть он заплатит все, что должен, когда будет готов. Посредством эксцепции о злом умысле он может вынудить кредиторов предоставить ему право на иск; но, однако, он должен вести с сонаследниками тяжбу о разделе наследства.

6. Когда один из наследников выплачивает легат тому, кто был введен во владение наследством ради исполнения легатов, то, как считает Папиниан (и справедливо), он должен начать дело о разделе наследства против сонаследников, потому что легатарий не иначе отходит от наследства, которое получает как бы в виде залога, как пока весь его легат не будет выплачен.

7. Но если и выплатят Тицию должное, чтобы избежать продажи залога, то, как пишет Нераций, он может возбудить дело о разделе наследства.

19. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». С другой стороны, таким же образом судья должен позаботиться о том, что если один из наследников получит или ему будет обещано нечто из наследства, то это не должно служить только его выгоде. Пусть судья постановит таким образом, чтобы между ними были сделаны пычеты, или устроит так, чтобы были даны гарантии, посредством которых они поделят между собой выгоды и убытки.

20. Улытиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Если замужняя дочь, которой следовало внести приданое10, по небрежности сонаследников распорядилась так, что она (не приданое), а то, что получила от мужа, распределила наследникам по частям, тем не менее, как пишет Папиниан, третейский судья по делу о разделе наследства должен решить так, чтобы именно приданое было привнесено, даже если дочь, находясь в постоянном браке, (неожиданно) умрет: ибо неопытность сонаследников, как говорит Папиниан, не может изменить правила судопроизводства.

1. Если сын-наследник обязан что-либо по приказу отца, то ему следует исполнить долг до раздела наследства, и если он что-то потратит по делу отца, то пусть поступит так же; если же (он потратит на это) свой пекулий, то пусть возьмет пекулий до раздела наследства - так предписал наш император.

2. Тем более сын, сделанный наследником, должен взять приданое своей жены до раздела наследства, и вполне справедливо, так как он сам несет расходы по браку. Пусть возьмет до раздела наследства все приданое целиком, и он обязан защитить сонаследников, у которых могут потребовать его по стипуляции. То же самое будет и в случае, если посторонний человек дал приданое и стипуляцию - он берет не только приданое своей жены, но даже и жены своего сына, так как и расходы по этому браку также как бы относятся к нему, поскольку он должен признавать расходы своего сына и невестки. Марцелл пишет, что брать до

10 То есть внести приданое в общую массу наследства. Только в этом случае она могла принять участие в разделе общего наследства (примеч ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ493

раздела наследства сыну надлежит приданое, не только данное отцу, но даже и данное самому сыну, постольку, поскольку оно покрывается пекулием или потрачено на дело отца.

3. Если отец поделит среди сыновей имущество без записи и распределит бремя долгов согласно размеру владений, то представляется, как говорит Папиниан, что это не простой дар, но скорее раздел имущества согласно последней воле. Ясно, говорит он, что если кредиторы преследуют наследников согласно долям наследства и один из наследников отступит от соглашения, то можно применить к нему иск для защиты неформальных соглашений, как если бы они в дополнительном соглашении внесли изменения (в основной договор), разумеется, если все имущество было уже разделено (между наследниками).

4. Если нет веской причины, тяжбу о разделе наследства можно возбуждать не более одного раза, а если остались какие-либо неразделенные вещи, то тут можно начать иск о разделе общего имущества.

5. Папиниан говорит, что если одному из наследников добавляется бремя долгов, не связанных с наследством, то в обязанности судьи по иску о разделе наследства, когда он узнает об этом, входит проследить, чтобы он уплатил, *но не более трех четвертей его имущества, чтобы одну четверть имел он нетронутой*11. Таким образом, он должен предоставить гарантии, что его сонаследники не потерпят ущерба.

6. Также он пишет, что если сын выполнял государственные обязанности с согласия отца, остался должен по ним и назначен наследником части имущества, то ему также следует взять из наследства до его раздела, потому что это был и отцовский долг; однако если он взял на себя эту службу после смерти (отца), то наследники отца свободны от ответственности за этот долг.

7. Нераций, однако, ответил на это: допустим, что отец, имея много сыновей, согласился, что один из сыновей возьмет на себя исполнение общественной должности, и скончался раньше, чем тот исполнил должность, оставив всех сыновей наследниками. Спрашивается: может ли тот сын, который потратился на это дело, возместить (эти траты) по иску о разделе наследства? Нераций на это ответил, что никакого иска ему предъявлять нельзя. Это мнение справедливо не нравится Папиниану; итак, его траты надлежит внести в иск о разделе наследства.

8. Также Папиниан пишет: если муж велит одному из наследников взять на себя бремя выплаты приданого, которое было обещано, и женщина требует приданого законным порядком у обоих, то сонаследник должен заплатить тому, кому было велено взять на себя расход. Однако, если обоим наследникам были оставлены легаты вместо приданого и если они удержали их, поскольку вдова решила взять само приданое, они не должны быть поделены с сонаследником, который свободен от ответственности за долг; судья должен передать легат сонаследнику, который взял на себя бремя долга. 'И это так, если только завещатель не приказал иначе>12.

11 Согласно Ф Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)

12 Согласно Ф Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 495

9. Еще он пишет, что если освобожденный под условием раб выплачивает одному из сонаследников из пекулия при выполнении условий, то это не имеет отношения к этому делу и делиться не должно.

21. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». То же самое будет и в иске о разделе общего имущества.

22. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту», Лабеон пишет, что если один из наследников отыскал клад, оставленный завещателем, то он отвечает по иску о разделе наследства, даже если он поделился с посторонним сообщником.

1. Судья по иску о разделе наследства может многим присудить одну вещь в том случае, если эта вещь завещана многим с выдачей ее до раздела наследства (где, как пишет Помпоний, даже необходимо присудить ее многим) или если присудит определенную часть вещи кому-нибудь из наследников. Однако можно даже, допустив проведение аукциона, присудить вещь одному.

2. И никто не станет сомневаться, что разделенное на участки поместье можно присудить согласно разделу.

3. Однако и присудив, можно наложить какой-нибудь сервитут, чтобы одна из присужденных частей служила другой. Однако если кому-то присудят все поместье целиком, то, присуждая что-либо другому, нельзя больше налагать сервитут (на это поместье).

4. Иск о разделе наследства состоит из двух частей - вещей и выплат, 'каковые вызывают личные иски>13.

5. По вопросу о вещи, находящейся у врагов, Папиниан порицает Марцелла, который не признает возможным включение в иск о разделе наследства предоставления вещи, находящейся у врагов: какое может быть препятствие, чтобы предоставление вещи входило (в состав иска), если и сама вещь может быть продана,

23. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту», в силу надежды на возвращение. Конечно, (это может быть сделано) при условии предоставления обеспечения, так как вещи могут не быть возвращены; разве что этот сомнительный исход получил соответствующую оценку14.

24. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Однако существуют в суде и выплаты от вещи, которая уже перестала существовать среди людей; и в этом я согласен с Папинианом.

1. Иск о разделе наследства имеет место и между добросовестными владельцами, и между теми, кому возвращено наследство по Требеллианову сенатусконсульту и некоторыми почетными наследниками.

25. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Наследники того, кто скончался будучи в руках врагов, могут судиться по этому иску.

1. Если воин сделал одного наследником воинского пекулия, другого -наследником другого имущества, то иск о разделе наследства не имеет места, ибо наследство разделяется между ними согласно указам императора, и точно так же иск о разделе наследства недействителен, если нет никакого имущества, но все наследство заключается в долгах.

13 Согласно Ф.К. фон Савиньи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

14 Если сомнительность получения вещи отразилась на ее оценке.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 497

2. В то же время для принятия иска о разделе наследства не важно, владеет ли кто-нибудь наследством или нет.

3. О многих наследствах, которые являются общими для одних и тех же людей, можно принимать один иск о разделе наследства.

4. Если у меня с тобой общее наследство Тиция и между мной, тобой и Тицием - наследство Сея, то, как пишет Помпоний, можно принять к производству одну и ту же тяжбу между тремя.

5. То есть если многие наследства у нас общие, то мы можем в тяжбе по иску судиться об одном из них.

6. Если завещатель имел общую вещь с посторонним человеком или часть своей вещи оставил кому-то или наследник отчуждает до суда о разделе наследства свою принятую часть, то в обязанности судьи входит приказать ту часть, которая принадлежала завещателю, передать кому-то другому.

7. Если сонаследник владеет чем-то в качестве покупателя или в качестве того, кому это подарили, то Помпоний говорит, что это не должно относиться к иску о разделе наследства.

8. Еще он пишет, что если я и ты - наследники Тиция и если ты потребуешь по суду у Семпрония часть поместья, утверждая, что все оно наследственное, и проиграешь процесс, а вскоре эту же самую часть я куплю у Семпрония и она будет передана мне, то если ты станешь возбуждать иск о разделе наследства, он недействителен не только потому, что поместьем владели не как наследством, но потому, что им владели как покупкой; ибо уж если раньше судья определил, что все оно не является наследственным, то как же оно теперь может фигурировать в иске о разделе наследства?

9. Сомнительно, должна ли фигурировать в этом иске стипуляция, по которой наследники по одному предъявляют иск к целому: если, например, кто-то обещал дорогу для прохода или прогона скота, то такое обещание по закону XII таблиц не разделяется, потому что это невозможно. «Однако более справедливо, если это не фигурирует в деле, но предъявляется иск ко всей массе, и если дорога не предоставляется, то следует вынести решение, исходя из доли наследства каждого515.

10. Напротив, если обещавший дорогу умер, оставив многих наследников, то обещание не разделяется, и несомненно, что остается так, что обещать дорогу может и тот, кто не имеет поместья. Таким образом, если они по одному отвечают за все обязательство, то обязанность судьи - сделать так, чтобы им были предоставлены гарантии в том, 'что если кто из них, согласившись (уплатить по обязательству), произведет в суде оценку уплаченного, то сможет получить это по частям от других*16.

11. То же следует сказать и в случае, если завещатель оставил кому-либо право проезда по легату.

12. В этом случае наследникам следует предусмотреть некую стипуляцию, если завещатель обещал, что «ни сам он, ни его наследники не сделают так, что уменьшится проход

"Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.) 16 Согласно Ю Биндеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ499

и прогон», чтобы если один из них воспрепятствует (проходу или прогону скота), то исполнит стипуляцию в полном объеме, дабы действия одного не нанесли ущерба остальным.

13. Таким же образом право действует и касательно денег, обещанных завещателем, если они обещаны под страхом штрафных санкций, - ибо хотя по закону XII таблиц позволено разделить это обязательство, но поскольку выплата своей доли (в обязательстве) совсем не помогает избежать штрафных санкций, или если деньги еще не заплачены и день уплаты еще не пришел, следует предусмотреть написание расписки, чтобы позаботиться о возмещении, если не все деньги будут уплачены, или о гарантиях в том, чтобы тому, кто заплатит все, (каждый сонаследник) выплатил свою часть долга, или если даже один, дабы не было наложено штрафа, заплатит все, что обещал покойный, (уплативший за всех) мог бы применить иск о разделе наследства для взыскания с сонаследников по частям.

14. То же соблюдается и в выкупе залогов: ибо если долг не полностью выплачен, то по праву кредитор может продать залог.

15. Если один из наследников требует по суду наследственного раба иском о возмещении ущерба и предлагает провести судебную оценку спора, то, когда проведет ее, этим иском он добьется своего лишь отчасти. То же будет и в случае, если один из наследников дает по поводу легатов гарантии в том, что они не будут отданы ему во владение (по приговору суда). И вообще, если наследник, побужденный необходимостью, совершает полностью какое-то действие, которое не может быть совершено по частям, то имеет место иск о разделе наследства.

16. Сонаследник должен отвечать в отношении наследственного имущества не только за умысел, но и за грубую небрежность, так как мы не заключаем договора с сонаследником, но случайно сходимся с ним; однако он не должен обеспечивать такую осмотрительность, какая присуща рачительному домохозяину, поскольку он, со своей стороны, ведет дело за свою часть наследства и, таким образом, не имеет права возбуждать законным порядком иск о ведении чужих дел без поручения. Следовательно, он должен отвечать за такую осмотрительность, какую следует проявлять в своих делах. То же самое, если одна вещь оставлена по легату двоим: ведь их объединяет не согласие, а вещь.

17. Если после того, как по легату оставлен неопределенный раб, а затем умрет и сам легатарий, кто-то из наследников легатария, не придя к согласию, воспрепятствует разделу легата, тот, кто препятствует, по этому иску может быть принужден выплатить остальным наследникам должную сумму ущерба. То же самое происходит и в противоположном случае, когда один из тех наследников, которым был завещан по легату некий раб, которого они могли выбрать сами, не пожелал соглашаться с предоставлением им того раба, который устраивал всех остальных: по этому иску данному легатарию можно требовать от всех остальных (солегатариев) возмещения нанесенного ему ущерба.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ501

18. Также считается небрежностью, если человек раньше других вошел в права наследства и сервитуты наследственного имения из-за неупотребления были им утрачены.

19. Если сын, защищая отца, приговорен к выплате при жизни или после смерти отца, то он таким же образом может законным порядком требовать возмещения уплаченного им от сонаследников в иске о разделе наследства.

20. Судья по иску о разделе наследства не должен ничего оставлять неразделенным.

21. Таким же образом должно позаботиться, чтобы были даны гарантии эвикции вещи тем, кому он присудит ее.

22. Если деньги, которые находятся вне дома, завещаны с условием выдачи их до раздела наследства, то возникает сомнение, должны ли все эти деньги целиком быть гарантированы сонаследниками или оставлены в наследстве по частям, исходя из наследственной доли, кому сколько оставлено. Лучше сказать, что надо гарантировать то, что деньги будут выплачены, если они будут найдены.

26. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Также в обязанности судьи входит повелеть продать наследственную вещь (одну или многие) и деньги, вырученные от продажи, отсчитать тому, кому она оставлена.

27. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». При этом иске присуждения и освобождения17 должны быть установлены по отношению ко всем лицам; поэтому если в отношении кого-либо опущено осуждение, то сделанное судьей в отношении других не имеет силы, так как судебное решение по одному делу не может быть частично действительным и частично недействительным.

28. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если завещатель оставит для выдачи до раздела наследства вещь, заложенную кредитору, то в обязанности судьи входит, чтобы из общих денег она была выкуплена и передана тому, кому она таким образом завещана.

29. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Если вещь была дана покойному в залог, то следует сказать, что она должна фигурировать в процессе о разделе наследства. Однако если тот, кому она присуждена в деле о разделе наследства, обещал выплатить сонаследнику ущерб, то не следует давать сонаследнику гарантии неприкосновенности против того, кто дал вещь в залог, как если бы по ипотечному или Сервилиевому искам была предоставлена запрошенная денежная оценка спора, чтобы предложивший ее был защищен от виндицирующего собственника исковым возражением. В противном случае, если тот наследник, кому присужден залог, хочет все отдать, а должник не хочет назначить цену, следует провести слушание. Но нельзя сказать того же, если кредитор выкупит другую часть: ибо присуждение влечет за собой принуждение, а покупка является добровольной, если только кредитора не обвиняют в том, что он слишком ретиво набивал цену.

17 Присуждение (condemnatio) - признание ответственности, освобождение (absolutio) -освобождение от ответственности

[Юстиниан]

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 503

Следует принять во внимание, что если судится (залоговый) кредитор, это можно уподобить ситуации, когда должник вел иск через поверенного, и даже ситуации, когда (поверенный) превысил траты по причине необходимости, хотя сам по себе это иск кредитора.

30. Модестин в 6-й книге «Ответов». У меня есть поместье, общее с сонаследницей - девушкой-сиротой. В этом поместье находятся останки, которые следует почитать нам обоим, ибо и родители той девицы здесь погребены. Однако опекуны хотят продать поместье. Я не согласен, но владеть только своей частью не хочу, тогда как купить все (поместье) не могу, и хочу по своему суждению исполнять религиозные обязанности. Спрашиваю, правильно ли я прошу назначить третейского судью для раздела общего имущества, чтобы поделить поместье, или даже того третейского судью, который дается для раздела наследства и может оценить его по частям, чтобы это владение, исключив некоторые наследственные части, разделить по праву между нами? Геренний Модестин ответил, что я не предложил ничего (дельного), ведь почему бы третейскому судье, назначенному в тяжбе о разделе наследства, даже в силу своей должности нельзя было бы принять участие в разделе того поместья, о котором ведется спор; но места священные в процессе не должны фигурировать, и право на них могут оспаривать отдельные наследники только целиком.

31. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Если заложенный раб освобождается одним из наследников, хотя потом умирает, тем не менее обязанности третейского судьи продолжаются: существует достаточно причин для общности владения, которая имеет преимущество и длилась бы и до сего дня, если бы вещь не пропала.

32. Он же во 2-й книге «Ответов». То имущество, которое отец не разделил между сыновьями, после предоставления им исков по поводу раздела принадлежит каждому из сыновей по отдельности в соответствии с наследственными долями, если только оставшееся имущество, которое отец не разделил, он не объединил в одно целое или если разделенные им вещи так и не были унаследованы (сыновьями).

33. Он же в 7-й книге «Ответов». Если отец пожелал оставить поместья отдельным наследникам и как бы сыграть роль третейского судьи, совершающего раздел, то не иначе можно вынудить сонаследника предоставить свою часть, как предоставив в обмен часть, свободную от обязательств залога.

34. Он же в 8-й книге «Ответов». Кажется разумным, что рабам, которых оценивают во время раздела между сонаследниками, приписывают цену не продажную, а для раздела, поскольку если они умирают до выполнения условия, то умирают как для наследника, так и для фидеикомиссария.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 505

35. Он же в 12-й книге «Ответов». Помпоний Филадельф ради приданого передал во владение дочери, которая была под отцовской властью, поместья и велел выдавать доход с них своему зятю; спрашивается, может ли дочь в порядке исключения владеть ими, так как он всех детей сделал наследниками? Я ответил, что вполне правомерно дочери следует удерживать владение, так как отец то имение, о котором идет речь, хотел сделать приданым и брак продолжался также и после кончины отца. Ведь дочь, которая фактически удерживает эти земли, правомочна защищать их как на приданое.

36. Павел во 2-й книге «Вопросов». Когда я считал тебя своим сонаследником (а это была неправда), то вел с тобой процесс о разделе наследства, и судья взаимно вынес присуждения и осуждения; спрашиваю, когда выяснилась истина, то должно требовать кондикционного иска или виндикационного? И можно ли сказать, что одно надлежит тому, кто является наследником, а другое- тому, кто не является. Ответ: если кто является наследником и, считая, что Тиций является его сонаследником, вел с ним процесс о разделе наследства и уплатил деньги, как было приговорено, то выплаты, сделанные по решенному делу, вернуть нельзя. Однако тебе кажется возможным исходить из того, что нет места процессу о разделе наследства там, где нет сонаследников; и хотя и нет процесса, однако для воспрепятствования пересмотру достаточно, что он считает себя присужденным. А если ни один из них не был наследником, но в качестве наследников они провели процесс о разделе наследства, то о требовании пересмотра обоим следует сказать то же самое, что сказали о другом. Ясно, что если вещи разделили без судьи, то возможно требовать их обратно тому, кто является наследником, у того, кого он считал сонаследником, поскольку подразумевается, что они не заключали мирового соглашения, когда один считал другого сонаследником.

37. Сцевола в 12-й книге «Вопросов». Кто предъявляет иск о разделе наследства, тот признает, что противник является его сонаследником.

38. Павел в 3-й книге «Ответов». Луций и Тиция - освобожденные из-под отцовской власти брат и сестра; повзрослев, от отца они приняли опекунов; те же выплачивали каждому из них общие деньги из полученных доходов. Потом все наследство разделили, и после раздела Тиция, сестра, возбудила дело против брата, Луция, на том основании, что он якобы получил больше, чем она. А брат Луций утверждает, что его часть не больше, а даже меньше половины. Спрашиваю, по закону ли Тиция предъявила иск брату? Павел отвечает, что, согласно изложенному, если Луций получает не больше из дохода от общих поместий, чем ему полагается по наследственной доле, никакого иска сестра предъявлять ему не может. То же самое будет, отвечает (Павел), если из назначенного претором содержания он, как выясняется, получил больше, чем сестра, однако не больше причитающейся ему части.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ507

39. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Наследник части начал и выиграл процесс обо всем имуществе на том основании, что наследники допустили неотомщенную смерть. Сонаследник от него потребовал свою часть и при этом не желал уплатить свою долю расходов по процессу. Спрашивается: нельзя ли отвести это посредством возражения о злом умысле? Я ответил, что если по этому поводу он растратил больше, то, поскольку он защищал свое собственное дело, следует предоставить счета о расходах. А если эксцепция о злом умысле будет недействительна, то можно вести процесс о возврате части расходов.

1. Умерший без завещания по предсмертным запискам все свои поместья и имущество разделил между детьми таким образом, что оставил много больше сыну, чем дочери. Спрашивается: следует ли брату назначить сестре приданое? Ответ: согласно изложенному, если ничего неразделенного отец не оставил, то правильнее сказать, что по воле покойного слияние приданого считается недействительным.

2. Некто дал свободу рабу, которому было пятнадцать лет, «когда ему будет тридцать лет». И со дня смерти своей он повелел предоставлять рабу пищи на 10 динариев и одежды на 25 динариев. Спрашивается: действителен ли этот легат еды и одежды, поскольку Стих скончался раньше времени своей свободы, и, если он недействителен, тот наследник, который предоставлял это, может ли требовать возврата от того сонаследника, у которого раб жил? Ответ: он ничего не должен, но если то, что было дано, потрачено на содержание раба, то вернуть его нельзя.

3. Сын государственные долги, которые взял на себя после смерти отца, брату своему за часть наследства посчитать не может, даже если у них все было общее, если они имели в общем владении отцовское наследство и отец вместо одного из сыновей исполнял на родине обязанности магистрата.

4. Отец записал двух сыновей наследниками и заранее выделил кому-то одному из них нескольких рабов, среди которых одного Стефана с пекулием. Раб, отпущенный на свободу, еще при жизни завещателя скончался, а потом и отец. Спрашивается, принадлежит ли то, что имел Стефан в качестве пекулия, прежде чем он был отпущен на свободу, обоим сыновьям или только тому одному, которому был заранее выделен раб с пекулием? Ответ: согласно изложенному - обоим.

5. Отец разделил имущество между сыновьями, подтвердил это разделение завещанием и распорядился так, чтобы за долги, которые любой из них имеет и будет иметь, каждый сам за себя и отвечал, а потом, когда один из сыновей занял деньги, вмешался отец, и с его согласия поместья, которые он отписал сыну, были даны в залог. После смерти отца сын владеет тем же самым поместьем и платит проценты. Спрашиваю: в процессе о разделе наследства, если поместья, данные в залог, были отчуждены кредитором, должен ли сонаследник предоставить ему что-нибудь? Ответ: согласно изложенному, он ничего не должен предоставлять.КНИГА ДЕСЯТАЯ 509

40. Гай во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если кто-то является наследником всего состояния и я прошу его выплатить мне какую-либо часть, хотя бы и половину, то следует по аналогии начать между нами процесс о разделе наследства.

41. Павел в 1-й книге «Декретов». Некая женщина подала апелляцию против судьи, заявив, что при разделе наследства между нею и сонаследником он поделил не только вещи, но и вольноотпущенников и содержание, которое завещатель велел давать некоторым вольноотпущенникам: никакого права делать это у него нет. Противная сторона отвечала, что считает правильным этот раздел, и многие годы согласно этому разделу предоставлялось содержание. Предоставление содержания было сочтено правильным, но к этому добавлено, что никакого разделения вольноотпущенников быть не может.

42. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если легат был предоставлен одному из наследников так: «что он мне должен, пусть возьмет до раздела наследства», то обязанность судьи по разделу наследства состоит в том, чтобы наследники у него ничего не требовали; и если одному было велено взять то, что был должен другой, то судья обязан сделать так, чтобы ему были представлены иски согласно его доле наследства.

43. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Третейского судью для раздела наследства может просить даже один (наследник). Ибо всем известно, что обращаться к судье может даже один наследник; следовательно, даже один может просить третейского судью, хотя бы и в присутствии остальных, которые не желают этого.

44. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Между сонаследниками можно вести и процесс о разделе общего имущества, но пусть обращаются в суд только о тех вещах, которые у них общие, и о связанных с ними юридических отношениях, а об остальных в общем и целом нужен процесс о разделе наследства.

1. Если идет процесс о разделе наследства, то претор пусть поддержит присуждения, предоставляя защиту и иски.

2. Если сонаследники в отсутствие другого сонаследника продают вещь и с умыслом делают так, чтобы им досталось больше, то они отвечают перед отсутствующим или в тяжбе о разделе наследства, или по иску об истребовании наследства.

3. Плоды, которые до раздела наследства взял наследник из наследственного поместья, фигурируют в иске о разделе наследства только в случае, если, как говорит Юлиан, он взял их, зная, что поместье наследственное.

4. Те, кто ведет иск о разделе наследства, разделе общего имущества и об определении границ, являются одновременно истцами и ответчиками и должны поклясться в том, что начинают процесс не с целью подать ложную жалобу и отпираются также не с целью клеветы.

5. Что уплатил один из наследников по наследственной стипуляцииКНИГА ДЕСЯТАЯ 511

в собственных делах, он не должен требовать от сонаследника: например, если покойный обещал что-то от своего имени и от имени наследника, или что не будет обмана, или что он и наследник его не будут препятствовать проходу и прогону скота. И если в результате действий одного все обязаны отвечать, как если бы существовала наследственная стипуляция, то у них должен быть суд о разделе наследства с тем, из-за кого допущена стипуляция.

6. Если кто-то обещал, что Тиций и его наследник признают что-то законным, и Тиций скончается, оставив многих наследников, отвечает только тот, кто не признал это законным, а из наследников обещавшего пусть ведет дело тот, кого преследовали по суду.

7. Если супруге оставлен узуфрукт, пока ей не уплатят приданое, то третейский судья по разделу наследства может сделать так, чтобы наследник мог получить обратно (то), что от имени сонаследника было уплачено из приданого, и сделать так, чтобы наследник заплатил. Так говорит Кассий, и это правильно.

8. Если суд повелел двоим сонаследникам поставить статую и один отказался, а другой ее сделал, то справедливо, как говорит Юлиан, начать процесс о разделе наследства, чтобы возместить часть расходов по решению почтенного третейского судьи.

45. Помпоний в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты утверждаешь, что что-то из наследственных вещей у меня с тобой общее, а я говорю, что оно мое собственное по другой причине, то это не должно фигурировать в деле о разделе наследства.

1. Умысел, который допустил раб наследника, не относится к иску о разделе наследства, разве что вина господина заключалась в том, что он использовал неподходящего раба в общем деле.

46. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Муж сделан наследником отцом при условии, что он прекратит тяжбу с женой о приданом. Понятно, что если развод имел место после смерти свекра, то хотя условие введения в наследство и не выполнено, тем не менее следует сказать, что имеет место выдача приданого до раздела наследства, ведь после смерти отца и сыновьям переходит кое-что до того, как они станут наследниками, как, например, брак, дети, опека. Таким же образом и приданое надлежит взять до раздела наследства тому, кто после смерти отца несет расходы брака. Таково мнение и нашего Сцеволы.

47. Помпоний в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Если в иске о разделе наследства или разделе общего имущества, пока вещь находится в суде, произойдет спор об относящихся к поместью серви-тутах и решится так, что те, между которыми решает дело третейский судья, могут действовать и запрещать новое строительство соответственно своей части наследства, и когда судья сделает присуждения, то если одному присудят (на время тяжбы) все поместье, то он должен дать гарантии, чтобы полученное от его исков было выплачено и еде-КНИГА ДЕСЯТАЯ513

ланные по ним расходы возмещены. И если, пока вещь была в суде, от его имени не было иска, то после тот, кому было присуждено все поместье, имеет право на полный иск или согласно какой-то присужденной ему части.

1. Также если в ходе тяжбы движимые и доставленные в суд вещи были украдены, то иск о краже предъявляют те, кто нес риск, связанный с владением этими вещами.

48. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». Если идет судебное дело о разделе наследства, или о разделе общего имущества, или об установлении границ и один из участвующих в деле умрет, оставив нескольких законных наследников, то дело не может быть разделено на части, но или все наследники должны принять участие в этом деле, или они должны назначить одного прокуратора, против которого, как действующего от имени всех, направляется иск.

49. Ульпиан во 2-й книге «Обсуждений». Некто является наследником части имущества, и претор приказал ему похоронить завещателя, а он раба, которому по завещанию была дана свобода, продал и обещал дать двойную цену, и дав эту гарантию, по суду заплатил. Спрашивается: может ли он получить по иску о разделе наследства то, что потерял из-за стипуляции двойной цены? Сначала рассмотрим, должен ли он был обещать двойную цену? И мне представляется, что не должен: только те и тогда обязаны предоставлять гарантии, когда продают по своей воле, но если он продает исполняя должность, то не следует его принуждать (обещать двойную цену), и при продаже он принуждается не более чем к исполнению вынесенного претором приговора, и если он все же оказался в таком положении, то не обязан выполнять то, что обещал исполнить, продавая по своей воле; есть большая разница между теми, кто продает по взятой на себя обязанности и добровольно. Посему не должен он был давать стипуляцию двойной цены, но претор должен объявить, что покупщику следует предъявить против того, кто признан наследником, иск о купленном, если проданная вещь не была выдана. Если наследник ошибся, а раб получил свободу, то допускается стипуляция; если так случится, то справедливо ему предъявить иск по аналогии против сонаследника при отсутствии настоящего дела о разделе наследства, чтобы он не оставался в убытке. Ибо, чтобы вести дело о разделе наследства, нужно не только быть наследником, но и быть истцом или ответчиком по тому, что кто-то сделал или допустил после того, как стал наследником: в ином случае иск о разделе наследства недействителен. И, таким образом, если кто-то до того, как узнал, что является наследником, сделал что-то в наследстве, то иск о разделе наследства не имеет места, так как он действовал не как наследник. Поэтому если кто что-либо сделал до принятия наследства, к примеру похоронил завещателя, то в иск о разделе наследства он не попадает, но если он это сделал после принятия (прав) на наследство, то следо-

17- 7136КНИГА ДЕСЯТАЯ 515

вательно, скажем мы, он может предъявить иск о разделе наследства, требуя возмещения расходов на похороны.

50. Он же в 6-й книге «Мнений». Если отец сыну, освобожденному из-под отцовской власти и путешествующему с целью получения образования, предоставит содержание, «и если отец послал это содержание, как доказано, не с целью дать взаймы>|я, но сделал это, движимый надлежащим чувством ответственности, то справедливость не позволяет вносить это содержание в счета той части наследства, которая отошла к данному сыну.

51. Юлиан в 8-й книге «Дигест». Если поместье было передано свекру как приданое при том, что свекор сделал сына наследником некоторой части, то третейскому судье по разделу наследства надлежит проследить, чтобы это было взято сыном до раздела наследства по той причине, что сыну оно должно принадлежать, как если бы сыну оно было завещано с выдачей до раздела наследства. Поэтому доход, полученный после передачи дела в суд, также должен быть ему передан вместе с предоставлением счетов расходов. Но доходы, полученные до передачи дела в суд, в равной мере принадлежат всем наследникам. И счета расходов следует иметь (всем наследникам), так как не может быть такого случая, который помешал бы такого рода вычету.

1. Если я от тебя хочу требовать наследства, а ты со мной -вести процесс о разделе наследства, то вести дело надо по желанию обоих: и если я владею всем наследством и признаю, что ты - наследник половины, но хочу отойти от общности имущества, то надо требовать иска о разделе наследства, потому что иначе разделить между нами наследство нельзя. И если право на твоей стороне, и поэтому дело лучше уладить путем истребования наследства, нежели иском о разделе, то тебе позволено требовать наследство, так как некоторые вещи, которые не фигурируют в иске о разделе, относятся к иску об истребовании наследства, как, например, если я являюсь должником наследства, а ты не получаешь по иску о разделе наследства то, что я должен покойному, то ты можешь получить это по иску об истребовании наследства.

52. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Ме-вий, который сделал нас сонаследниками, имел общую вещь с Атти-ем; если мы с Аттием ведем иск о разделе общего имущества и нам присудили эту вещь, то, как говорит Прокул, ей должно фигурировать в иске о разделе наследства.

1. Раб, который по завещанию сделан свободным и наследником, если при себе имеет что-либо из счетов, которые вел отец семейства, пусть представит своим сонаследникам в иске о разделе наследства.

2. Третейский судья, приглашенный для раздела наследства между мной и тобой, что-то мне,

18 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 17*КНИГА ДЕСЯТАЯ517

что-то тебе хотел присудить и понял, что за эти вещи мы должны быть присуждены к уплате один в отношении другого. Спрашивается, может ли (судья) приговорить выплатить компенсацию путем взаимного погашения только одного, то есть приговорить к уплате только того, чья сумма больше. Считается, что судья может это сделать.

3. Когда рассматривается иск о разделе наследства или о разделе общего имущества, то должны быть оценены вещи в их совокупности, а не отдельные вещи по частям.

53. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». Деньги, которые освобожденный из-под отцовской власти сын уплатил, чтобы они были уплачены отцу, только тогда считаются частью наследства отца, если отец выдвигал против этого сына иск на ту же сумму.

54. Нераций в 3-й книге «Пергаментов». Из наследства Луция Тиция, которое у меня с тобой было общее, я продал часть своего поместья, а потом между нами приняли к производству процесс о разделе наследства. Ни та часть, которая была моей, не должна фигурировать в деле - так как она была отчуждена от наследства, - ни твоя, которая осталась в прежнем наследственном праве, но с отчуждением моей части вышла из общего имущества. Не имеет значения, один из наследников не продал свою часть или многие, ведь если каким-то образом кто-то из наследников продал свою часть, то она перестала быть наследственной.

55. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Если идет судебное дело о разделе наследства или о разделе общего имущества и раздел является (настолько трудным, что кажется почти) невозможным, то судья может сосредоточить в лице одного (сонаследника) присуждение всего наследства целиком19 и присудить (ему) все вещи.

56. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Не только в установлении границ, но и в иске о разделе наследства по прошествии некоторого времени фигурируют и плоды.

57. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Даже приняв третейского судью, братья, разделив общее наследство по согласию, выполнили обязанность благочестия, которую не подобает оспаривать, и третейскому судье дозволено не произносить решения в конце процесса, если только нет необходимости помочь кому-либо в силу возраста.
Титул III. О разделе общего имущества

1. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Иск о разделе общего имущества был необходим, потому что иск, вытекающий из товарищества, более относится к взаимным личным обязательствам,

1 Возложить на этого сонаследника обязанность удовлетворить сонаследников.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 519

чем к разделу общих вещей. Поэтому иск о разделе общего имущества не применяется, если вещь не является общей.

2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Не имеет значения, является ли вещь общей для нескольких лиц вследствие существования между ними товарищества или же вещь является общей при отсутствии товарищества; ибо в обоих случаях имеет место иск о разделе общего имущества. При наличии товарищества вещь является общей, если, например, несколько лиц купили совместно одну вещь; при отсутствии товарищества вещь является общей, если, например, вещь завещана по легату нескольким лицам.

1. В трех двусторонних исках20 - о разделе наследства, о разделе общего имущества, об установлении границ - возникает вопрос, кто считается истцом, ибо положение всех представляется одинаковым; но имеется более оснований думать, что рассматривается как истец тот, кто вызвал других на суд.

3. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». К иску о разделе общего имущества относится кроме раздела вещей, находящихся в общей собственности, также и любой ущерб, который был сделан или причинен им, любая потеря, понесенная любым из компаньонов вследствие этого ущерба, или любое приобретение, полученное им из общей собственности.

1. Что сами сособственники установили между собой без злого умысла, то судья должен прежде всего исполнить и при разделе наследства, и при разделе общего имущества.

4. Он же в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Посредством этого иска производится деление телесных вещей, «на которые нам принадлежит собственность и которые не входят в наследство'21.

1. Спрашивается о колодце: может ли он входить в иск о разделе общей собственности? И Мела говорит, что может лишь в том случае, если почва, в которой устроен колодец, является общей.

2. «Этот иск является иском bonaefidei, поэтому*22 если осталась одна неразделенная вещь, то имеет силу раздел остальных и можно предъявить иск о разделе вещи, которая осталась неразделенной.

3. Как раздел самого имущества, так и платежи входят в иск о разделе общего имущества; таким образом, если кто-то сделал расходы, то он должен возместить их. Но если иск предъявлен не против самого сособственника. а против его наследника, то, согласно справедливому мнению Лабеона, нужно учитывать расходы и доходы, полученные покойным. Ясно, что как полученные доходы, так и расходы, понесенные до того, как собственность стала общей, не учитываются в иске о разделе общего

2(1 См D 10 I 10

21 Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)

22 Согласно И С Перегерскому, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)КНИГА ДЕСЯТАЯ521

имущества

4 Таким образом, как пишет Юлиан, если мы были введены во владение с тем, чтобы предотвратить ожидаемый ущерб, а я отремонтировал доходный дом до того, как нам приказали вступить во владение, то я не смогу возместить эти расходы по иску о разделе общего имущества

5 Юлиан во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу» Но если это имущество не защищалось и поэтому претор распорядился, чтобы мы вошли во владение домом, <и отсюда возник наш доминий на него>23, то, по словам Прокула, я могу возместить свою часть расходов на дом по иску о разделе общего имущества

6 Ульпилн в 19-й книге «Комментариев к эдикту» Если кто-то собрал урожай или вошел в расходы, считая, что имение принадлежит совместно ему и Тицию, а на самом деле оно находилось в общей собственности его и кого-то еще, тогда для раздела общей собственности можно использовать производный иск

1 Поэтому и в том случае, если Тиций совершил отчуждение имения, хотя иск о разделе общего имущества здесь не применим, потому что общая собственность распалась, тем не менее будет иметь место производный иск, который применяется для того, чтобы разобраться с платежами, как только что-нибудь перестает быть общим

2 Если сособственник извлек доход из общего имения, сдав его в аренду или возделав его, то он подлежит ответственности по иску о разделе общего имущества, если он сделал это от имени всех совладельцев, то он не должен ни получить дохода, ни понесги убытка, если же он действовал не от их имени, но только ради собственной выгоды, тогда тем более он должен отвечать за любой ущерб Таково правило в иске о разделе общего имущества, потому что считается, что он не мог беспрепятственно сдать в аренду свою часть собственности Но, как об этом пишет и Папиниан, иск о разделе общего имущества применим только в том случае, если кто-то совершил нечто такое, без чего не смог бы правильно управлять своей частью, а если все же мог, то ему или против него предоставляется иск о ведении чужих дел

3 Если расходы были произведены после начала тяжбы по иску о разделе общего имущества, то, как справедливо полагает Нерва, эти расходы также учитываются

4 Сабин и Атилицин отвечают, что и приплод также учитывается

5 Они также полагают, что этот иск охватывает как приращение, так и уменьшение (имущества)

6 Следует рассмотреть если кто-либо похоронил мертвеца на общем участке, то сделался ли он священным, и, конечно, право помещать <в гробницу в полном объеме принадлежит каждому, но свободное*24 место один не может сделать священным Требаций и Лабеон считают, что, хотя

23 Согласно А Пернисе интерполяция Юстиниана (примеч ред)

74 Согласно И С Перетерскому интерпотяция Юстиниана (примеч ред)КНИГА ДЕСЯТАЯ523

место не сделалось священным, следует предъявить иск по факту содеянного.

7. Если ты даешь обеспечение в отношении зданий на полную сумму ожидаемого ущерба, то, как говорит Лабеон, ты не можешь возбудить иск о разделе общего имущества, потому что для тебя не было необходимости давать обеспечение на полную сумму, достаточно было бы ограничиться обеспечением, соответствующим твоей части. Это мнение верно.

8. Если у нас имеется общий земельный участок, а я заложил мою часть, то земельный участок входит в иск о разделе общего имущества, но это не повлияет на законные права кредитора на залог, даже если этот земельный участок является предметом судебного разбирательства, потому что даже если часть, о которой идет речь, была передана другому сособственнику, то права кредитора останутся незатронуты. Юлиан же говорит, что третейский судья, назначенный для раздела общего имущества, должен снизить оценку этой части, так как по соглашению кредитор может продать эту вещь.

9. Тот же Юлиан пишет, что, если человек, с которым я совместно владею рабом, заложил мне свою часть, а затем предъявил иск о разделе общего имущества, его нужно отвести с помощью возражения о залоге; если же я не воспользуюсь этим исковым возражением, то в обязанности судьи входит провести оценку стоимости моей части, когда сам раб целиком присужден должнику, потому что мои права на залог остаются незатронуты; если же судья присуждает раба мне, то он должен только заставить меня заплатить сумму, на которую стоимость залога превышает сумму, которую я ссудил, а также приказать мне освободить должника.

10. Обязанностью судьи также является такое присуждение, когда одному присуждается само имение, а другому - узуфрукт на него.

11. Прочее совпадает с тем, о чем мы говорили в титуле об иске по разделу наследства.

12. Урсей говорит, что в случае, когда сосед предупредил о запрете новых строительных работ в общем здании, и если по этому поводу осужден один из сособственников, то последний может возместить часть штрафа за счет своего компаньона; но Юлиан справедливо замечает, что это так, только когда дом нуждается в строительных работах.

7. Он же в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Иск о разделе общего имущества имеет место и в отношении государственных арендуемых земель. Нужно рассмотреть, можно ли делить государственные арендуемые земли на части. Но судье предпочтительно избегать раздела такого рода. Иначе уплата ренты будет запутана.

1. Нераций пишет, что если третейский судья неразделенное на части арендуемое государственное поле присуждает двум лицам, то он может обременить их чем-то вроде единого сервитута на два земельных участка.

2. Те, кто могут иметь вещный иск на основании Публицианова иска, также могут использовать иск о разделе общего имущества.КНИГА ДЕСЯТАЯ525

3. В случаях, когда не удается виндикация, причем имеется правомерное основание на владение, то доступен производный иск о разделе общего имущества, как, например, если что-либо находится в чьем-то владении вследствие ненадлежащего исполнения.

4. Но этот иск не применим ни к грабителям, ни к тем, кто владеют прекарно, ни к тем, кто владеет тайно; потому что эта форма владения незаконна, в то время как прекарное владение несомненно законно, но не имеет достаточной юридической силы для защиты в суде.

5. Юлиан пишет, что если одного владельца вызывают в суд, а другой заявляет, что тот овладел вещью силой, то нельзя предъявить этот иск даже по истечении года; ведь все согласны в том, что даже через год может быть предъявлен интердикт против лица, выгнавшего другого силой. А также, как говорит Юлиан, если один утверждает, что другой владеет прекарно, то этот иск тоже не будет иметь здесь места, так как и о прекарии дается интердикт. Далее, если утверждают, что истец вошел во владение тайно, то, как говорит Юлиан, нужно считать, что этот иск не будет иметь места. Ведь интердикт, как считает Юлиан, применяется и против тайного владения.

6. Если двое получили что-нибудь в качестве залога, то самым справедливым будет дать производный иск о разделе общего имущества.

7. Это также нужно сделать, если у двоих идет спор об узуфрукте.

8. То же самое будет и в случае, если претор двоих лиц вводит во владение легатами; ведь необходимость защищать их составляет справедливое основание для владения. То же самое нужно сказать и о двух младенцах в материнских чревах. Все это имеет разумное основание.

9. Ясно, что если кого-то ввели во владение, чтобы предотвратить ожидаемый ущерб, то производный иск не применим, поскольку здесь можно использовать виндикацию.

10. Когда иск о разделе общего имущества касается узуфрукта, судья может использовать свою власть разным образом: он может или передать сторонам узуфрукт на разные части имения, или предоставить узуфрукт одной из сторон или третьей стороне таким образом, чтобы тяжущиеся получали ренту без всякого спора, или если вещь движимая, то он также может добиться согласия сторон и дать обеспечение в том, что они будут владеть узуфруктом в установленное время, то есть что узуфрукт будет принадлежать каждому из них поочередно в установленные промежутки времени.

11. Этот иск недоступен ни для колонов, ни для тех, кто взял на себя хранение вещи, хотя они и являются естественными владельцами.

12. Между теми, кто получил залог, нужно делать следующее различие: пусть каждая часть оценивается не по своей истинной стоимости, но по величине долга, которую она обеспечивает; пусть залог будет назначен одному из кредиторов, 'но пусть у должника останется воз-КНИГА ДЕСЯТАЯ527

можность уплатить долг и выкупить свой залог>25. То же самое нужно сказать для случая, когда должник предъявляет по отношению к залогу вещный иск, а владелец залога предлагает уплатить сумму оценки (вещи).

13. Если должник заложил свою часть общего земельного участка, а его кредитор вызван в суд владельцем другой части земельного участка или другим кредитором второго должника, и на аукционе он одержал верх, тогда если первоначальный должник, чей кредитор по решению суда получил другую часть, теперь захочет возвратить свою часть земельного участка, уплатив свой долг, то логично будет сказать, что последнего не нужно выслушивать, пока он также готов вернуть себе часть, приобретенную его кредитором по вышеупомянутому судебному решению. Ведь, действительно, если ты продал часть чего-либо и до передачи ее продавцу тебе был предъявлен иск о разделе общего имущества, по которому другая часть этой вещи была присуждена тебе, то применимо соответствующее правило, что здесь невозможен иск о продаже, пока истец готов взять себе всю вещь; ведь другая часть перешла к нему приращением благодаря части, первоначально принадлежавшей продавцу. В действительности покупателю даже может быть предъявлен иск о продаже, чтобы заставить его принять всю вещь. Нужно будет только посмотреть, не допущен ли со стороны продавца какой-нибудь обман. Но если продавца превзошли в цене и он потерял свою часть после того, как продал ее, то он равным образом подлежит ответственности по иску о продаже, с тем чтобы заставить его вернуть цену покупки. То же правило соблюдается в случае доверенности и прочих исков этого рода.

8. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». И если не все, имеющие общую вещь, но некоторые из них желают произвести раздел, то этот иск может иметь место между ними.

1. Если не ясно, применим ли закон Фальцидия между легатарием и наследником, они могут прибегнуть к иску о разделе общего имущества или к виндикации неясной части. Подобным же образом дело обстоит, если пекулий был оставлен как легат, так как не ясно, насколько пекулиарное имущество уменьшило то, что причитается господину.

2. Иск о разделе общего имущества также применим в случае, когда кто-то ухудшил общее имущество, например ранив раба или испортив его характер или срубив деревья на участке.

3. Тот, кто переплатил за общего раба в ноксальном иске, получает часть его стоимости после оценки раба.

4. Также если сособственник вызван в суд касательно пекулия и осужден на его общую сумму, то будет иметь место иск о разделе общего имущества против его компаньона, чтобы возместить ему часть пекулия.

25 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).