*1781. Владислав Никитенко vs судьи

[Vlad_hunrider]

http://vlad-hunrider.livejournal.com/463157.html#cutid1

Прекрасный подарок мне и http://compromat-amur.livejournal.com/19845.html подготовили коллеги ресурсов www.moscow-post.ru и www.compromat.ru. Вначале появилась статья http://www.moscow-post.ru/politics/k...riamurski7746/, а потом ее перепечатал http://www.compromat.ru/page_31391.htm , а следом http://sosopros.ru/?p=3891#, http://news2.ru/story/327499/, http://www.rospres.com/specserv/9123/?print=Y
Явно автор хорошо проштурировал нас. К сожалению, первоисточник не знает, что генпрокурор, председатель СК РФ и председатель ВС РФ знают, что я называю амурское судейское сообщество организованным преступным сообществом, а пятый судебный состав ВС РФ либо входящим в это организованное преступное сообщество, либо являющимся самостоятельным преступным сообществом, аффилированным с амурским. Никто из "высоких правоохранительных лиц" не нашел в этом моем утверждении ни клеветы, ни оскорбления суда.
Надо думать, Семенов устроит мне "счастливую жизнь", впрочем - пусть его. Итак:
Кривосудие по-приамурски
Автор: Кирилл Соболев, 2011-10-28 10:09:46
Как председатель Амурского облсуда Сергей Семенов сколотил организованную судебную группировку

Судебная власть в Амурской области сегодня все отчетливее оформляется в систему, призванную решать интересы узкой группы лиц, но никак не в инструмент поддержания закона на территории субъекта федерации. В судейской корпорации здесь сформировалась самая настоящая вертикаль, в которую встроены практически все судьи области, независимо от того, суды какой инстанции они представляют. Венчает эту теневую структуру лично председатель Амурского областного суда Сергей Семенов, единственный в Приамурье судья с 30-летним стажем. За годы работы в судах региона ему удалось сколотить крепкую команду единомышленников, готовых пойти на любые нарушения процессуальных норм и закона ради достижения своих корыстных целей. В амурских судах процветает волокита, при которой судьи могут откровенно игнорировать законные требования адвокатов, истцов и ответчиков. Под прикрытием своего патрона они могут затягивать дела на многие годы. В итоге решающее слово в амурских судах сегодня имеет не закон, а степень инкорпорированности в местную "элиту" и близость к судейским чиновникам.

Сам Семенов широко известен в Благовещенске прежде всего своим нарциссизмом и недалеким умом. Судья с удовольствием раздает интервью местным газетам, не особо задумываясь над смыслом сказанного, что обязательно становится предметом живого обсуждения на местных форумах. Студенты Амурского государственного университета и вовсе прозвали Сергея Николаевича "четверть мозга" - за искреннюю любовь к отвлеченным от науки монологам на лекциях. Да и для успешной сдачи экзамена, поговаривают в университете, необязательно штудировать учебники, достаточно изобразить искреннее восхищение квалификацией и опытом судьи Семенова. Кстати, то же самое правило, говорят благовещенские адвокаты, работает и в суде. Грубая лесть в адрес Семенова, упоминание в его отношении таких эпитетов как "принципиальный", "честный", "неподкупный" и "обладающий энциклопедическими знаниями" изрядно помогает в деле получения желаемой формулировки в приговоре.

Все это было бы даже забавно, если бы не другие качества Семенова, отразившиеся на всей судебной системе Амурской области. Прежде всего, это патологическая злопамятность и мстительность даже в незначительных, казалось бы, вопросах. В Благовещенске время от времени вспоминают историю инспектора ГИБДД, посмевшего просто остановить судью за превышение скорости. Стараниями главного защитника законности на амурской земле, офицер милиции в считанные дни расстался со своей должностью и погонами. Что же говорить, когда дело доходит до более серьезных вопросов, касающихся Семенова и его благополучия? В Благовещенске до сих пор вспоминают события 2001-го, когда председатель областного суда, не стесняясь свидетелей, устроил форменный погром в кабинете председателя суда районного. Объектом семеновского гнева стала уважаемая, по праву считавшаяся одной из лучших в городе и области судья Елена Севостьянова. Говорят, что по одному из текущих дел она едва не вынесла решение, руководствуясь нормами закона, а не прямыми указаниями Сергея Семенова. Главный амурский судья, прослышав о такой дерзости, лично явился в кабинет "бунтовщицы", где крушил мебель, рылся в бумагах и, выражаясь казенным языком, в нецензурной форме грозил физической расправой. В итоге Севостьянова была вынуждена подчиниться. Но ее дальнейшая карьера уже была предопределена – Семенов никогда и ничего не прощает отступникам. На Елену Севостьянову было организовано массовое давление, в результате которого, 30 ноября 2001-го она была лишена статуса судьи решением квалификационной коллегии судей Амурской области. К слову сказать, коллегия эта считается в регионе "карманной", она целиком и полностью подчинена воле одного человека – судьи Семенова. Высшая квалификационная коллегия судей России на тот момент Семенову не подчинялась и вскоре вернула Севостьяновой судейскую мантию. Но история не закончилась на этом.

В 2005-м строптивая судья обратилась в Государственную Думу и Верховный Суд с письмами, в которых настаивала на комплексной проверке системы правосудия Амурской области. В этих документах она указывала на то, что нарушения закона в амурских судах приобрели тотальный характер, а "круговая порука в поддержку негодяев" стала нормой. При этом Севостьянова, будучи опытным и грамотным специалистом, приложила к своим обращениям документы, доказывающие ее правоту. Неудивительно, что Сергей Семенов счел эти обращения "порочащими честь" амурских судей, после чего послушная ему коллегия вторично лишила Севостьянову статуса судьи. Примечательно, что другой представитель местного судейского корпуса, некий Григорий Залунин нисколько не опорочил честь Семенова и его приближенных даже после того, как, будучи изрядно навеселе, стал виновником резонансного ДТП, в котором пострадали дети.

Более того, его бывший коллега Константин Благов, выросший к тому времени до председателя квалификационной коллегии, сделал все, чтобы не допустить уголовного преследования Залунина со стороны сотрудников Следственного Комитета при генпрокуратуре России. Только прямое вмешательство Президента России Дмитрия Медведева заставило амурских судей расстаться со столь ценным для их общества кадром как Залунин. Покрывательство своих, вопреки всем нормам закона и здравого смысла, в амурских судах возведено в абсолют. Результатом такой политики становится то, что судебная система превращена в совершенно самостоятельную систему, подчиняющуюся даже не столько собственным внутренним правилам, сколько прихоти отдельно взятых людей. Эта система вольна сама выбирать себе жертв и сама же назначает им наказание. Особенно ярко проявляется семеновский стиль "управления" в Тынде, небольшом, но очень широко известном в 70-х годах прошлого века, городке с населением всего-навсего 39 тысяч человек. Здесь вокруг местного суда на протяжении нескольких лет бушуют жаркие страсти. Так местная журналистка Марина Михайлова в марте 2007-го публикует материал о фактах нарушения закона в местной системе, который тындинские служители Фемиды никак не могут опровергнуть официально – каждый факт в статье подкреплен документом, не оставляющим у читателя сомнений в том, что в судах творится самый настоящий произвол. В это же время в местном суде слушается дело об увольнении Максимовой с поста главного редактора муниципальной газеты "Авангард". Ответчиком выступает мэрия Тынды, также подвергшаяся резкой критике со стороны журналистки. Что делают судьи в этой ситуации? То, что на их языке называется "карусель" - начинают по очереди отказываться от рассмотрения иска Максимовой против городской администрации, пользуясь формальными предлогами. После этого мать двоих детей, незаконно уволенная с работы, годами ждет решения суда.

Характерно, что спустя всего три года, в 2010-м, уже сами судьи вынуждены искать правду в Москве, обращаясь с "челобитной" на имя Президента России. Поводом стала позиция председателя районного суда Копылковой, которая внезапно перестала видеть в действиях сотрудников милиции, проходивших по одному из дел, состав преступления. Более того, вместе со своим мужем стала активно давить на судью Мирошниченко, которая вела дело милиционеров, требуя вынести им оправдательный приговор. Конфликт в судейском коллективе накалился до такого градуса, что инициативная группа судей была вынуждена написать письмо президенту и высказать серьезные опасения по поводу того, что в работе их руководителя проглядывается коррупционная составляющая.

Впрочем, коррупция и кумовство давно стали главными определяющими факторами в работе судебной систему Амурской области. В апреле 2010 года после вынесения частного определения председателем облсуда Сергеем Семеновым был отправлен в отставку тогдашний мэр Благовещенска Александр Мигуля. Поводом стал иск некой Галины Сыщук, уволенной мэром с должности МП "Ритуальные услуги". Стоит отметить, что когда Сыщук заняла эту должность, ротация кадров на предприятии достигла рекордных показателей – каждый год персонал менялся практически полностью. И вообще в, "Ритуальных услугах" творились нехорошие вещи. Венки и прочая похоронная атрибутика, как не раз замечали благовещенцы, попадают в продажу по второму, а то и по третьему разу, путаница с документами и расценками приобрела хронический характер, а директор МП при этом имеет статус "неприкасаемой". Что и почувствовал на себе очередной градоначальник, расставшийся со своим креслом из-за претензий к г-же Сыщук.

Секрет такого влияния Галины Сыщук многие видят в том, что она является давним другом Сергея Семенова. Более того, если верить рассказам благовещенцев, дети Семенова регулярно отдыхают за рубежами России на деньги, предоставленные Сыщук, а точнее возглавляемым ею предприятием. Кстати о детях. У Семенова растут сын и дочь. Сын играет в футбол за местную команду "Амур". При этом Семенов-старший часто обращается к местным бизнесменам с предложением оказать спонсорскую помощь клубу. Отказать председателю облсуда пока никто не рискнул. По совместительству сын владеет муниципальной базой ЖКХ города Свободный, в котором когда-то трудился Сергей Семенов. Спортсмену управляться с коммунальным хозяйством видимо некогда, а потому база сдается в аренду городским властям, возглавляемым близким другом Семенова, мэром Каминским. Да, кстати, Галина Сыщук тоже когда-то жила в Свободном, где и подружилась с судьей.

Неудивительно, что, несмотря на всю свою респектабельность и внешний лоск, Сергей Семенов пользуется в области весьма сомнительной репутацией. В июне 2011 года суд присяжных признал невиновным еще одного амурского журналиста – Владислава Никитенко. Его обвиняли в клевете на зампреда Благовещенского городского суда Елену Кузьмину. Последняя пользуется славой человека, близкого к Семенову. При этом, начиная с 2002-го года, дело возбуждалось трижды и трижды журналиста оправдывали "за отсутствием состава преступления".

"Я повинился перед прокуратурой, что не раз называл всуе и через сеть Интернет председателя амурского областного суда Семенова Сергея Николаевича – "законченной лживой мразью", - пишет в своём "живом журнале" Никитенко. – А председателя совета судей области, председателя благгорсуда Белоусова – "семеновским холопом и крысиным адвокатом". При этом прокуратуре, а я перед государственными служками честен до последней крайности, я честно сообщил, что называл их так в связи с их деятельностью по отправлению "правосудия" и в моих действиях, если я конечно не прав, содержатся признаки состава преступления по ст.ст. 297 и 298 УК РФ (неуважение к суду, и клевета на судью). Последовательно вся прокурорская ветка госвласти, признала, что в этих словах ни клеветы, ни оскорбления нет!"

Учитывая то, что присяжные также не усомнились в праве Владислава Никитенко называть Семенова "лживой мразью", можно сделать вывод, что авторитет третьей ветви власти в Амурской области сегодня стремится к нулю. Несмотря на то, что местный председатель облсуда так любит раздавать газетам глубокомысленные интервью.

[Vlad_hunrider]

http://compromat-amur.livejournal.com/20185.html
Поразительная безголовость прокурорских и следственных в моем деле, от городского до самого "Генерального" уровня. Какая-то их тупая остервенелость во всепоглощающем желании выгородить своих и судейских. Не поддающееся никаким законам логики желание "защитить "честь" мундира. Вынудила меня вплотную заняться сокращением расходов государства на форменную одежду этим выродкам – извините, других за десять лет не увидал.

Ниже – мой отвод всем россиянским прокурорам, который будет зачитан в верховном суде, когда я туда приеду. Если верховный суд не прислушается к голосу Разума, то есть к моему и не направит запрос в Конституционный Суд. После окончания дела я направлю жалобу туда самостоятельно. И кто говорит, что я Родину не люблю?!

Кстати. Вы куда дели моего лепшего товарища Никиту, ака [info]kitya?!

В верховный суд РФ
от Никитенко Владислава Николаевича
оправданного по УД№630136 по версии прокуратуры Амурской области, 2-05/11 по версии амурского областного суда, 59-О11-03СП - 59-О11-19СП - 59-О11-25СП по версии верховного суда РФ

Отвод любому прокурору прокуратуры Российской Федерации.

Я заявляю отвод прокурору в связи с тем, что нахождение прокурора в зале суда без форменной одежды противоречит процессуальным нормам и ведомственным инструкциям, а его нахождение в зале суда в форменной одежде схожей по покрою и погонах аналогичных погонам Вооруженных Сил РФ, внутренних войск и погранвойск РФ противоречит статьям 1-5, 7, 10-11, 15, 16-19, 21-24, 45-53, 55, 59, 64, 118, 123 и 129 Конституции РФ.
Меня судили с участием коллегии из 18 присяжных заседателей, средний возраст которых приближался к 60-ти годам. Я сам, сержант запаса ВС СССР, бывший работник Аэрофлота, как и большинство людей среднего и старшего поколения относимся с уважением к форменной одежде, лычкам и звездам на погонах.
Конституция РФ в статье 10 гарантирует принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную, а в статье 129 относит прокуратуру, как единую централизованную систему со строгим подчинением снизу доверху, к судебной власти Российской Федерации.
В зале суда с участием присяжных заседателей постоянно присутствовали судебные приставы, носящие погоны, аналогичные погонам старшего лейтенанта, капитана и майора в ВС РФ.
Моими обвинителями выступали прокурор Чирей в форме и погонах, аналогичной по цвету и покрою форме майора ВВС РФ и прокурор Сыч в форме и погонах, аналогичных форме подполковника ВВС. В ВВС РФ такие погоны носят военнослужащие в непосредственном подчинении у которых может быть до 500 человек, то есть у каждого взрослого человека, который служил в армии или смотрел советский и российский кинематограф, не являющегося социопатом, такая форма и погоны должны вызывать уважение и доверие.
Данное уголовное дело в третий раз возбужденно после того, как я потребовал извинений в порядке статьи 136 УПК РФ от прокурора Амурской области, который утверждал обвинительное заключение и дважды – постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием в моих действиях состава преступления. Таким образом, нежелание лица, носящего форму и погоны, аналогичную генерал-майору ВВС РФ, а в случае с Амурской областью подобную форму носят только двое – начальник космодрома Свободный и командир авиадивизии стратегических ракетоносцев, исполнить требование Закона сделали возможным не только ограничение моих прав и свобод, но и их полное уничтожение!
Стоит отметить, что в ходе следствия я вынужден был терпеть преступления со стороны следователей в погонах не ниже капитана – закрывал следствие и передавал дело в суд капитан юстиции Кукаев, впоследствии прославившийся на всю Россию и уволенный из СКР за то что отпустил небезызвестного "амурского педофила". А также полковников юстиции из СУ СК РФ, генерал-майора юстиции, начальника СУ и огромного сонма "полковников" от прокуратуры, которые "осуществляли надзор" за моим незаконным содержанием в СИЗО, за незаконным следствием, утверждали обвинительное заключение без главной "улики", подсовывали в коллегию присяжных лиц с криминальными родственниками и так далее, и тому подобное.
Как показала практика рассмотрения дела и с участием прокуроров генпрокуратуры в верховном суде РФ, погоны полковников от прокуратуры магически действуют и на судей 5-го судебного состава верховного суда. По аналогичному и тесно связанному с нынешним, уголовному делу №59-008-14 16 октября 2008 года заслушав не знавшего материалов дела "полковника" генпрокуратуры Кузнецова С.В. судебная коллегия в составе председателя состава Червоткина А.С., а также судей Русакова В.В.(докладчик) и Чакар Р.С. оставили в силе преступный приговор в отношении меня за "клевету" в отношении нынешней "потерпевшей" судьи Кузьминой. Хотя я заявлял отводы благовещенскому суду, позже положенные в основу обвинения, ориентируясь на действовавшие в тот период прекращения текущего уголовного дела за отсутствием состава преступления по "фактам" клеветы и оскорбления указанной судьи, вынесенные следователями и прокурорами Амурской области. При этом, когда суд ушел в совещательную комнату прокурор в погонах полковника в приватной беседе сказал мне что он понимает, что я не виноват, но мол надо понимать, в какой стране я живу. А когда я в ответ на такое вопиющее презрение к закону, собственной форме и погонам нагрубил этому "офицеру" он посоветовал мне столовую верховного суда, которую я посетил и позже рассказал пользователям сети Интернет насколько мы, налогоплательщики, любим судей и клерков ВС РФ, если так вкусно и дешево их ежедневно кормим.
По текущему делу судьи 5-го судебного состава председательствующего Зеленина С.Р., судьи-докладчика Глазуновой Л. И., судьи Воронова А.В. выслушав мой заявленный намеренно грубо, с предположением об участии судей пятого судебного состава в организованной преступной групировке из судей амурского судейского сообщества или самостоятельного преступного сообщества, афиллированного с ним, т.е. при получении информации, достаточной, как оказалось для возбуждения в отношении меня уголовного дела по "факту" клеветы в отношении меня посчитали, вслед за мнением явно не знакомой с материалами дела "полковника" от прокуратуры Шаруевой М.В. что права прокурора-подполковника Сыч С.Н. не обеспечиваются деятельностью прокурора-майора Чирей. Что желание прокурора-подполковника Сыч С.Н. отдохнуть на море за пределами России позволяют ограничить меня, уже оправданного в правах поступать так же. Мне до сих пор отказывают в выдаче загранпаспорта исходя из того, что решение по данному делу до сих пор не принято! Как же оно будет принято, если в верховном суде заседает "полковники" от генпрокуратуры, подобные Кузнецову С.В. и Шаруевой М.В. перед большими звездами которых немеют даже судьи верховного суда. Судьи ВС РФ обязаны знать положения ст. 129 Конституции РФ, которые законодатель для подобных демаршей прокуратуры расшифровал в ч.4 ст. 246 УПК РФ, и только "авторитетом" прокурорских погон, у которых лишь в 2005 году законодатель отобрал право надзирать за судами, можно объяснить слепое следование судей первого и высшего квалификационного класса мнению прокурора в погонах.
Ранее, 16 марта 2011 года по этому же текущему делу судьи 5-го судебного состава председательствующий Боровиков В.П., судья-докладчик Ведерникова О.Н. и судья Ермолаева Т.А. заслушав все ту же "полковника" Шаруеву М.В. оставили меня под подпиской о невыезде, которой я не подписывал в деле, срок уголовного преследования по которому истек за два с половиной года до указанной даты! Назначенный мне адвокат Кротова С.В., как и адвокат в амурском областном суде Зенченко А.В. поддерживали мои законные требования, но две этих женщины-адвокаты, как и все адвокаты в Российской Федерации не имеют и, соответсвенно, не предстают в суде, в том числе и в суде с участием присяжных заседателей форменной одежды с погонами.
Вышеуказанные мною статьи Конституции РФ, и не в последнюю очередь – ч.3 ст. 123 Конституции, на основании которых разработаны и действуют принципы уголовного судопроизводства в Российской Федерации, изложенные в ч. II УПК РФ, таким образом, существенно нарушаются фактом пребывания прокуроров РФ на рабочем месте и в судах в форменной одежде, с погонами военного образца.
При этом законодатель нигде и никогда не вводил прошедшими процедурный порядок введения в действие законов РФ о форме одежды прокурорских работников. Т.е. через Государственную Думу и Совет Федерации ФС РФ, подписания закона Президентом РФ и официального опубликования его в "Российской Газете". Мои поиски в результате дали только следующие подзаконные акты и инструкции, касающиеся форменной одежды прокурорских работников:
Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 28 июня 1993 г. № 5275-1 "Об утверждении положения о классных чинах работников органов Прокуратуры Российской федерации, норм выдачи и описания форменной одежды для прокурорских работников"
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16 августа 1993 г. № 27 "О классных чинах, знаках различия и форменной одежде для работников органов прокуратуры"
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 08 июля 1994 г. № 33 "О внесении изменений в Приказ Генерального Прокурора РФ № 27 от 16.08.93"
Постановление Правительства РФ от 25 марта 1996 г. № 352 "Об утверждении норм выдачи и описания знаков различия и форменного обмундирования прокуроров, следователей, научных и педагогических работников, имеющих классные чины"
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 1997 г. № 6-11 "О классных чинах прокурорских работников, знаках различия и форменном обмундировании прокуроров, следователей, научных и педагогических работников, имеющих классные чины"
Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. № 982 "О внесении дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 марта 1996 г. № 352"
Таким образом, основным документом, умаляющим мои права и свободы, права и свободы других подозреваемых, обвиняемых, подследственных, заключенных, подсудимых и оправданных, выражающимся в нарушении фундаментального принципа равенства сторон защиты и обвинения остается Постановление № 5275-1Президиума Верховного Совета РФ от 28 июня 1993 г., т.е. введенное еще в то время, когда за прокурорами сохранялись надзорные функции за судами, право самостоятельного возбуждения уголовных дел и т.д.

В связи с вышеизложенным требую:
1. удалить прокурора вне зависимости от покроя его форменной одежды и классного чина из зала суда и, во исполнение принципа равноправия сторон не предоставлять мне адвоката.
2. Направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии требованиям статей ч.1 ст.1; ст.2; чч.1 и 2 ст. 4; ч.3 ст. 5; ч.2 ст. 6; ч.1 ст. 7; ст. 10, чч. 1-3 ст. 11; чч. 1-4 ст.15; чч. 1-2 ст. 16, ст.ст. 17-19, ст.ст. 21-24, 45-53, 55, 59, 64, 118, 123 и 129 Конституции РФ: Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 28 июня 1993 г. № 5275-1 "Об утверждении положения о классных чинах работников органов Прокуратуры Российской федерации, норм выдачи и описания форменной одежды для прокурорских работников"
Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 16 августа 1993 г. № 27 "О классных чинах, знаках различия и форменной одежде для работников органов прокуратуры"
Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 08 июля 1994 г. № 33 "О внесении изменений в Приказ Генерального Прокурора РФ № 27 от 16.08.93"
Постановления Правительства РФ от 25 марта 1996 г. № 352 "Об утверждении норм выдачи и описания знаков различия и форменного обмундирования прокуроров, следователей, научных и педагогических работников, имеющих классные чины"
Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 1997 г. № 6-11 "О классных чинах прокурорских работников, знаках различия и форменном обмундировании прокуроров, следователей, научных и педагогических работников, имеющих классные чины"
Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. № 982 "О внесении дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 марта 1996 г. № 352"
В частях, касающихся форменной одежды и классных чинов прокуроров.
Полагаю, что высокий суд вправе и должен указать в запросе Конституционному Суду, что в развитых странах, принадлежащих как к немецкой, так и к английской правовым семьям, прокуроры и адвокаты пользуются в судах равными правами либо заседать, наряду с судьями в париках и мантиях, либо – равными правами выступать каждый за свою сторону в деловых костюмах.
3. В случае отклонения ходатайства о направлении запроса суда в Конституционный Суд РФ, в целях соблюдения гарантий, предоставленных мне вышеуказанными статьями Конституции РФ, а также статьями 1-4; 6-11; 14-17; 19; 49-51 УПК РФ прошу назначить мне за счет федерального бюджета адвоката – бывшего военнослужащего вооруженных сил, пограничных или внутренних войск СССР или РФ, служащего милиции или полиции, находящегося в запасе или отставке, имеющего звание не ниже полковника с правом ношения форменной одежды и находящегося в зале суда в ней.

Честь имею!

11.11.2011

Направлено факсом в адрес ВС РФ и будет зачитано и представлено для приобщения к материалам дела лично в судебном заседании.

[Vlad_hunrider]

http://vlad-hunrider.livejournal.com/473625.html#cutid1


Девочки и мальчики! В какой бы стране Европы вы не жили, кандидатура судьи Европейского Суда по Правам Человека от России касается и вас. Так уж получилось, что одну из шести вышедших в "полуфинал" кандидатуру я прекрасно узнал. Поэтому не сочтите за труд, помогите мне донести до Высокого суда факт того, что профессор и судья Ведерникова О.Н. не достойна заседать в Страссбурге! После предыдущего, еще в апреле открытого письма эта дебилесса в полосатой мантии оказалась включенной в состав кандидатов "по-ошибке". Но теперь именно ее в ЕСПЧ Путин снова двигает - не иначе зализала сами знаете чё, а такого профуссера в ЕСПЧ пущать нельзя!

Открытое письмо Президенту, Федеральному Собранию и судебному сообществу Российской Федерации; Парламентской ассамблее Совета Европы и Европейскому Суду по Правам Человека

В ноябре этого года истекают полномочия судьи Европейского Суда по Правам Человека от России Анатолия Ковлера. Конкурс на замещение вакантной должности судьи министерством юстиции РФ был объявлен, как справедливо указывает Московская Хельсинская группа таким образом, чтобы "лишние" кандидаты о нем не узнали.

Одним из ведущих соискателей этого места стала судья пятого судебного состава Верховного Суда, советник Конституционного Суда, доктор юридических наук, профессор Ольга Николаевна Ведерникова.

Мне не известны прочие соискатели места судьи самого уважаемого и справедливого суда Европы, но я хотел бы рассказать, почему профессор Ведерникова не может быть судьей ЕСПЧ.

Ольга Николаевна – заслуженный ученый-юрист, она считается ведущим специалистом по уголовному законодательству России и стран Европы. В 1987 году защитила кандидатскую диссертацию на тему "Современная английская криминология (анализ основных направлений и тенденции развития)", а в 2001-м развив предыдущую работу и докторскую на тему "Теория и практика борьбы с преступностью: британская криминологическая модель". Интересно, что эта работа писалась ей по линии ФСБ. Но это я указал не для того, чтобы все вы прониклись ее колоссальным умом и опытом, просто каждый должен утвердиться во мнении, что Ольга Николаевна не дура и если нарушает Закон, делает это вполне сознательно.

29 апреля 2009 года постановлением Совета Федерации №130-СФ профессор кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции РФ Ольга Николаевна Ведерникова стала судьей пятого судебного состава Верховного Суда РФ.

Вообще наличие территориальных судебных составов в Верховном Суде РФ – образец потворствования коррупции в судах. Все дела с Дальнего Востока и Восточной Сибири рассматриваются двенадцатью судьями 5-го состава ВС РФ. Надо думать, что председателям областных, краевых и республиканских судов не сложно договориться с председателем состава Червоткиным А.С., ну а он, надо полагать, каким-то образом умудряется воздействовать на своих судей и даже на таких заслуженных, как Ведерникова. Мои пути пересеклись почти со всеми судьями состава, но Ольга Николаевна запомнилась особенно.

С 23 января 2003 года по 6 декабря 2011 года я считался преступником, оклеветавшим судью благовещенского городского суда Е.В. Кузьмину. Но был окончательно оправдан благодаря вердикту присяжных. Нет сомнений, что если бы дело рассматривалась профессиональным судьей единолично, я был бы осужден. Уголовное дело №630136 или 59-О11 по версии ВС РФ возбуждалось трижды, дважды прекращалось за отсутствием состава преступления и один раз – за истечением срока давности. После истечения срока давности по уголовному делу никакая мера пресечения не может быть применена – это не только аксиома, это еще и позиция Конституционного Суда, советником которого является и госпожа Ведерникова.

Но и это не главное, есть уголовно-процессуальный кодекс России в статье 102 которого черным по белому написано, что: "подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать…" ну и так далее. Я подписку о невыезде не подписывал и соответственно находиться под нею не мог, даже если бы можно было применить ко мне меру пресечения после окончания срока давности. Но судья, назначая судебное заседание, решил, что меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить прежней – как раз той, обязательств по которой я на себя не брал. Мною данное весьма глупое решение судьи было оспорено в Верховном Суде и оно попало судьям Боровикову, Ермолаевой и Ведерниковой. Ольгу Николаевну слегка извинило бы, если бы она в этом небольшом процессе, процессе уровня городского суда, была бы простой судьей. Хуже, но критично было бы, если бы она председательствовала. Но Ольга Николаевна была судьей-докладчиком, а это в некоторой, самой малой мере, извиняет двух других судей. Ведь фактическим автором занимательного кассационного определения ВС РФ была именно профессор, специалист по уголовному праву правовой Великобритании Ведерникова. И именно ей принадлежат сии перлы:

"Доводы жалобы Никитенко о том, что отсутствие его подписи под процессуальными документами, в соответствии с которыми ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, влечет незаконность данной меры пресечения и необоснованность постановления судьи об оставлении ее без изменения, являются несостоятельными...
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избирается и применяется независимо от воли и желания обвиняемого..."

Еще раз напоминаю, что факт защиты двух диссертаций не позволяют считать судью Ведерникову недалеким человеком или попросту дурой. Она, безусловно, знает, что международное правовое законодательство является составной частью уголовно-процессуального законодательства России. В соответствии с УПК РФ не требуют "воли и желания" обвиняемого такие меры пресечения как домашний арест и заключение под стражу, предусмотренные статьями 107 и 108 УПК РФ все остальные меры пресечения, предусмотренные статьями 102-106 УПК РФ, требуют согласия обвиняемого и, в ряде случаев – других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство России дало исчерпывающий перечень мер пресечения как избираемых судом, так и требующих согласия обвиняемого. Беда в том, что существовавший УПК РСФСР не считал, что только суд вправе ограничивать права и свободы и человека и многие, называющие себя юристами-практиками не успели перестроиться. Они по-прежнему не уважают суд. Не уважают суд и сами судьи! И, как видим, супер-судьи!

Судье Европейского Суда по Правам Человека от России придется оперировать не только и не столько законодательством РФ но, прежде всего – "Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод", документами ООН. Глупейшее кассационное определение Верховного Суда РФ №59-О011-3 от 16 марта 2011 года, автором которого является соискатель места судьи ЕСПЧ от России Ведерникова О.Н., нарушает статьи 5-7 Конвенции, а также пункт 3.4 Минимальных стандартных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятых резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года.

Не знать об этих документах не вправе ни один судья России. И все без исключения судьи РФ эти документы знают, хотя это и не обязательно – УПК РФ им нисколько не противоречит! Но когда судьи нарушают закон столь цинично, как Ольга Ведерникова, они делают это не по недомыслию! Они совершают уголовное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ!

Судья ВС РФ, профессор, д.ю.н. Ведерникова Ольга Николаевна не имеет права быть судьей вообще, не говоря уже о должности судьи ЕСПЧ от России. Она совершила серьезное преступление против Правосудия РФ. Ее преступление описывается ч.1 ст. 305 УК РФ – вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Безусловно, ни органы следствия, ни органы прокуратуры в России не найдут в ее действиях состава преступления. Но факт от этого не перестает оставаться фактом - судья Ведерникова не может претендовать на должность судьи в связи с тем, что при безусловном наличии системных юридических знаний, у нее напрочь отсутствует совесть.

Прошу данное открытое письмо считать заявлением о совершении преступления судьями ВС РФ Боровиковым В.П., Ведерниковой О.Н, Ермолаевой Т.А., а также моей явкой с повинной о возможной, если я не прав, клевете в отношении указанных судей.
Прошу все заинтересованные стороны проверить изложенные в данном письме факты и не допустить назначения судьи пятого судебного состава ВС РФ, д.ю.н., Ведерниковой Ольги Николаевны на должность судьи Европейского Суда по Правам Человека от Российской Федерации.

Честь имею! Неоднократно оправданный клеветник в отношении судей

Владислав Никитенко

Ну а тут - доказательство преступной тупости и просто преступления профессора, доктора юридических наук, судья 5-го судебного состава ВС РФ Ведерниковой. Обращаем внимание, что именно она - судья-докладчик, то есть автор незаконного определения:





1,033