*6472. Marcus Porcius Cato vs ГП РФ

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд города Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: 125993, г. Москва, улица
Большая Дмитровка, д. 15 а, Генеральный
прокуратур РФ Краснов И.В.

Жалоба на бездействие должностного лица

Мною с сайта ГП РФ была направлена Генеральному прокурору РФ жалоба от 11 февраля 2021 года. На мою электронную почту пришло уведомление о том что моя жалоба зарегистрирована под номером ID_GP_024782. Но жалоба до сих пор не рассмотрена. Налицо бездействие должностного лица. Получается, что ГП РФ под руководством Краснова И.В. не является эффективным средством правовой защиты, что и прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГП РФ не рассмотрело мою жалобу от 11 февраля 2021 года в установленные законом сроки.
2. Прошу суд признать, что генеральный прокурор Краснов И.В не может организовать работу подведомственного ему ведомства должным образом.
3. Прошу суд признать, что сотрудники ГП РФ не рассмотрев мою жалобу в установленные законом сроки поступили вопреки интересам своей службы.
4. Прошу суд признать, что ГП РФ под руководством Краснова И.В. не является эффективным средством правовой защиты,
4. Прошу суд обязать ГП РФ рассмотреть мою жалобу от 11 февраля 2021 года.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

03 мая 2021 года

[Придурковатый анонимус Тверского районного суда города Москвы]

06.05.2021 11:16:09 Отклонено
Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Тверского суда г. Москвы

Жалоба

Мои обращения в ваш суд анонимный клерк вашего суда по-прежнему отклоняет по непонятным причинам.
Вот последний его умственный шедевр:
Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.
Он токо забыл указать и хде такое написано. Указывайте тогда вы. Или эти иные основания ваш анонимный клерк выдумывает сам? Нет, у него такого права. Он должен неукоснительно действовать в рамках написанных законодателем правил.

07 мая 2021 года

Судебный орган:
Тверской районный суд
Дата и время отправки:
07.05.2021 14:15:31
Номер:
77RS0027-900-21-0000133

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд города Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: 125993, г. Москва, улица
Большая Дмитровка, д. 15 а, Генеральный
прокуратур РФ Краснов И.В.

Жалоба на бездействие должностного лица

Мною с сайта ГП РФ была направлена Генеральному прокурору РФ жалоба от 15 мая 2021 года. На мою электронную почту пришло уведомление о том что моя жалоба зарегистрирована под номером ID_GP_072371. Но жалоба до сих пор не рассмотрена. Налицо бездействие должностного лица. Получается, что ГП РФ под руководством Краснова И.В. не является эффективным средством правовой защиты, что и прошу суд признать.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ГП РФ не рассмотрело мою жалобу от 15 мая 2021 года в установленные законом сроки.
2. Прошу суд признать, что генеральный прокурор Краснов И.В не может организовать работу подведомственного ему ведомства должным образом.
3. Прошу суд признать, что сотрудники ГП РФ не рассмотрев мою жалобу в установленные законом сроки поступили вопреки интересам своей службы.
4. Прошу суд признать, что ГП РФ под руководством Краснова И.В. не является эффективным средством правовой защиты,
4. Прошу суд обязать ГП РФ рассмотреть мою жалобу от 15 мая 2021 года.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

26 июня 2021 года

№ 77RS0027-101-21-0000102
от 26.06.2021 20:17
Тверской районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Передано на рассмотрение судье
История рассмотрения▼
26.06.2021 20:17:24 Отправлено в суд
Жалоба от 26 июня 2021 года на 2 листах
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 2 листах
26.06.2021 20:17:24 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Жалоба от 26 июня 2021 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 2 листах»
02.07.2021 15:07:09 Зарегистрировано
02.07.2021 15:07:11 Передано на рассмотрение судье

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Тверского суда г. Москвы,

Заявление об ускорении

2 июля 2021 года в Тверском суде зарегистрирован мой иск от 26 июня 2021 года (№ 77RS0027-101-21-0000102). Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

18 июля 2021 года

Судебный орган:
Тверской районный суд
Дата и время отправки:
18.07.2021 19:36:02
Номер:
77RS0027-900-21-0000205

[Придурковатый анонимус Тверского районного суда города Москвы]

19.07.2021 19:22:38 Оставлено без ответа
Переписка по вопросам, изложенным в обращении, прекращена в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Подаваемый Вами документ не является обращением.
Он являеется - "заявлением об ускорении"

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: 125993, г. Москва, улица
Большая Дмитровка, д. 15 а, Генеральный
прокуратур РФ Краснов И.В.

Третье лицо:
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль

Жалоба на бездействие должностного лица

Мною с сайта ГП РФ была направлена Генеральному прокурору РФ жалоба от 11 февраля 2021 года. На мою электронную почту пришло уведомление о том что моя жалоба зарегистрирована под номером ID_GP_024782. Но жалоба до сих пор не рассмотрена. Налицо бездействие должностного лица. Получается, что ГП РФ под руководством Краснова И.В. не является эффективным средством правовой защиты, что и прошу суд признать.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ГП РФ не рассмотрело мою жалобу от 11 февраля 2021 года в установленные законом сроки.
2. Прошу суд признать, что генеральный прокурор Краснов И.В не может организовать работу подведомственного ему ведомства должным образом.
3. Прошу суд признать, что сотрудники ГП РФ не рассмотрев мою жалобу в установленные законом сроки поступили вопреки интересам своей службы.
4. Прошу суд признать, что ГП РФ под руководством Краснова И.В. не является эффективным средством правовой защиты,
4. Прошу суд обязать ГП РФ рассмотреть мою жалобу от 11 февраля 2021 года.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

07 мая 2021 года

№ 50RS0045-101-21-0000097
от 07.05.2021 14:08
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
07.05.2021 14:08:17 Отправлено в суд
Жалоба от 07 мая 2021 года на 2 листах
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
07.05.2021 14:08:18 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Жалоба от 07 мая 2021 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
11.05.2021 17:41:46 Зарегистрировано

[Алехина О.Г., судья Солнечногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2021 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Алехина О.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Генеральному прокурору РФ Краснову И.В., в котором просит «признать, что ГП РФ не рассмотрело мою жалобу от 11.02.2021 года в установленные законом сроки; признать, что генеральный прокурор Краснов И.В. не может организовать работу подведомственного ему ведомства должным образом; признать, что сторудники ГП РФ, не рассмотрев жалобу в установленные сроки, поступили вопреки интересам своей службы; признать, что ГП РФ под руководством Краснова И.В. не является эффективным средством правовой защиты; обязать рассмотреть жалобу от 11.02.2021 года».
Пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ требует приложения к административному исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы.
В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом ссылка административного истца на положения статьи 333.36 Налогового кодекса РФ является необоснованной по причине непредставления административным истцом документа на его имя, подтверждающего наличие у него права на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Указанная обязанность административным истцом не выполнена, к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При этом суд отмечает, что представленная в качестве приложения к иску копия оборотной стороны справки МСЭ не содержит сведений о том, какому лицу выдана справка.
В силу ст. 130 КАС РФ заявление подлежит оставлению без движения.
Также суд отмечает, что административный истец вправе конкретизировать свои требования, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ требования административного истца должны быть сформулированы четко, определено, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двояко читаемый характер. На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato оставить без движения, предоставив срок до 01 июля 2021 года для устранения недостатков, допущенных на стадии подачи административного искового заявления, а именно: представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, либо документ подтверждающий право на получение льготы.
Разьяснить административному истцу, что при неисполнении указаний судьи, административное исковое заявление будет считаться не поданным и подлежит возвращению со всеми приложенными материалами, что не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением в случае устранения допущенных нарушений.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья Алехина О.Г.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении

11 мая 2021 года в Солнечногорском суде зарегистрирована моя жалоба к ГП РФ от 07 мая 2021 года (№ 50RS0045-101-21-0000097). Прошло уже два месяца, но по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить ее рассмотрение.

22 июля 2021 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
22.07.2021 19:32:44
Номер:
50RS0045-900-21-0001220

[Алехина О.Г., судья Солнечногорского суда МО]

М-1770/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2021 года город Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Алехина О.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Генеральному прокурору РФ Краснову И.В., в котором просит «признать, что ГП РФ не рассмотрело мою жалобу от 11.02.2021 года в установленные законом сроки; признать, что генеральный прокурор Краснов И.В. не может организовать работу подведомственного ему ведомства должным образом; признать, что сторудники ГП РФ, не рассмотрев жалобу в установленные сроки, поступили вопреки интересам своей службы; признать, что ГП РФ под руководством Краснова И.В. не является эффективным средством правовой защиты; обязать рассмотреть жалобу от 11.02.2021 года».
Пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ требует приложения к административному исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы.
В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом ссылка административного истца на положения статьи 333.36 Налогового кодекса РФ является необоснованной по причине непредставления административным истцом документа на его имя, подтверждающего наличие у него права на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Указанная обязанность административным истцом не выполнена, к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При этом суд отмечает, что представленная в качестве приложения к иску копия оборотной стороны справки МСЭ не содержит сведений о том, какому лицу выдана справка.
В силу ст. 130 КАС РФ заявление подлежит оставлению без движения.
Также суд отмечает, что административный истец вправе конкретизировать свои требования, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ требования административного истца должны быть сформулированы четко, определено, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двояко читаемый характер. На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato оставить без движения, предоставив срок до 01 июля 2021 года для устранения недостатков, допущенных на стадии подачи административного искового заявления, а именно: представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, либо документ подтверждающий право на получение льготы.
Разьяснить административному истцу, что при неисполнении указаний судьи, административное исковое заявление будет считаться не поданным и подлежит возвращению со всеми приложенными материалами, что не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением в случае устранения допущенных нарушений.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья Алехина О.Г.