*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рррррррррррррррррррррррррр

[Ведомости]

рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр

[Cемен Новопрудский]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ya-bezopasnost
29 марта 2001 00:00
Ведомости

Владимир Путин опять никого не обидел. Всем потерявшим высокие посты предложил такие же престижные. Но безопасные. Это у него, похоже, в крови. Вспомните историю с Евгением Наздратенко. Приморье трясло, рыба на аукционах не продавалась. Назначив Наздратенко главой Госкомрыболовства, Путин убил обоих зайцев – теперь и Приморье успокоилось, и биоресурсы расходятся как горячие пирожки. И главное – Наздратенко доволен. Но это пока. Ведь неизвестно, какая судьба уготована его комитету планом реорганизации правительства.

С Советом безопасности еще проще. Ключевая роль у Совбеза есть сегодня – именно на этом слове Путин сделал акцент, объясняя, куда “согласился” перейти Владимир Рушайло. Чтобы бывший пост Сергея Иванова сделать синекурой, не нужно ничего реорганизовывать. Закон о безопасности, определяющий задачи СБ, пестрит выражениями типа “подготовка рекомендаций”, “разработка предложений”. А первой в списке функций совета стоит такая: “определение жизненно важных интересов личности, общества и государства и выявление внутренних и внешних угроз объектам безопасности”. То есть Рушайло будет философом, которого можно слушать, а можно и не слушать. Такую же функцию при прошлом президенте выполнял Олег Лобов, привлекший внимание общественности разве что своей встречей с Секо Асахарой.

Словом, будущее Рушайло куда менее значительно, чем его прошлое. В прошлом он был одной из ключевых фигур системы, созданной предшественником Путина. В версиях о преемнике Ельцина он даже фигурировал в качестве одного из кандидатов. Его нейтрализация не оставляет сомнений в том, что Путин больше не преемник, а новый президент. А назначение главным налоговым полицейским Михаила Фрадкова указывает на то, какой это президент.

Фрадков – торговец. Грамотный, жесткий, эффективный и к тому же государственник, как говорят о нем коллеги. В отличие от своего предшественника он не будет злобно, но безрезультатно ругаться на неплательщиков. Он будет получать с них деньги. Тихо и регулярно. Еще несколько дней назад ФСНП говорила о финансовой амнистии, а Фрадков – о том, как вернуть бежавшие из России капиталы. Не для всех бизнесменов это назначение окажется приятным, хотя стабильность отношений с полицией может компенсировать некоторые неудобства.

Что действительно беспокоит, так это назначение Сергея Иванова министром обороны. Переговоры ему не даются, как показал его недавний визит в Соединенные Штаты, откуда ему вдогонку выслали 50 дипломатов. Буквально на днях секретарь Совбеза напоминал публике, что Россия не брала на себя обязательств не размещать в Калининградской области тактического оружия. В качестве министра обороны он уже будет решать, сколько оружия нужно расположить в анклаве, какого и когда. А как обустраивать транзит через Прибалтику, развивать экспортное производство в Калининграде и договариваться с европейцами собственно об экспорте, будет решать кто-то еще. Суперведомство во главе с Ивановым может стать очагом изоляционистской политики, которая вступит в противоречие с либеральными устремлениями экономических министров.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rnite-borodina

13 апреля 2001 00:00

Вчера стало известно, что Павла Бородина отпустили под залог в $2,9 млн. Внес этот залог государственный Внешэкономбанк под гарантию российского Минфина. Это значит, что, если Пал Палыч, чье возвращение в Москву запланировано на сегодня, не захочет ехать в Швейцарию на следующий допрос, российские налогоплательщики внесут деньги в швейцарскую казну.
Нам это категорически не нравится. Не только как налогоплательщикам, но и как журналистам. Потому что мы не раз писали о деятельности Бородина на посту кремлевского завхоза. Нам до сих пор кажутся весьма подозрительными схемы, по которым финансировалась реконструкция Большого Кремлевского дворца. Не менее подозрительным был и выбор подрядчиков для этой реконструкции. Швейцарцы предъявили Бородину претензии в связи с этой историей вовсе не потому, что они ненавидят русских, а Пал Палыч - такой типичный представитель нашего народа. В самой России многие газеты тщательно расследовали дело, в связи с которым Бородин оказался сперва в американской тюрьме, а потом в женевской. И ставили вопросы, на которые Бородин не мог адекватно ответить. Утверждал, например (в интервью "Ведомостям"), будто не знал, что его зять Андрей Силецкий был вице-президентом компании Mercata Trading, участвовавшей в реконструкции БКД и здания Счетной палаты.
Нам непонятно, почему российское государство готово платить за то, чтобы Бородина освободили. Суммы в $2,9 млн хватило бы, чтобы в течение года платить зарплату целому министерству - или нанять двух-трех менеджеров экстра-класса, которые сделали бы работу этого министерства ненужной. Что за эти деньги может предложить нам, как налогоплательщикам, Пал Палыч Бородин? Даже Союз Белоруссии и России жил себе нормально все время его отсутствия - не понадобились даже услуги Бородина по подготовке встречи президентов обеих стран в рамках Союза.
Если же Россия решила вернуть Бородина ради своего престижа, уж лучше бы, ей-богу, деньги были потрачены на предлагавшуюся Михаилом Лесиным кампанию по улучшению имиджа страны за границей. Хоть проект и кажется диким, толку от него было бы больше, чем от возвращения Пал Палыча в родные пенаты. Объясним почему. Швейцарская Обвинительная палата отпустила Бородина, потому что судебные перспективы его дела весьма туманны. Ведь российская Генпрокуратура не стала помогать швейцарскому обвинению. Между тем прокурор Бернар Бертосса не раз заявлял, что кремлевские подрядчики платили Бородину комиссию и что следствие может это доказать. Что обычно делают следователи и прокуроры, когда уверены в своей правоте, а довести дело до суда по каким-то причинам не могут? Правильно, позволяют журналистам ознакомиться с материалами следствия. И уже очень скоро можно будет ждать новых документов о деятельности Пал Палыча. Как бы ни относились к этим документам в России, на Западе они наверняка вызовут интерес. Хотя бы в связи с тем, что Россия рискнула своим престижем и деньгами, чтобы обеспечить Бородину свободу.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...tarevshaya-cel

29 мая 2001, 20:00

Появившиеся вчера сообщения о том, что Романа Абрамовича допрашивают в Генпрокуратуре, дополнили эпическую картину "большого наезда на Наименее Равноудаленного Олигарха". В этой картине имеются следующие элементы: воскрешенное Генпрокуратурой старое дело о том, что "Сибнефть" платит слишком мало налогов. Обвинения в лжеэкспорте и прочих формах мошенничества; мало чем подтвержденные разговоры о том, что правоохранительные органы заинтересовались приватизацией "Сибнефти"; с этим связывают и недавний вызов в Генпрокуратуру бывшего первого замминистра финансов Андрея Вавилова, хотя на самом деле следователей больше интересуют другие события его жизни (см. стр. Б1); "Письмо жителей Чукотки" с критикой Абрамовича за то, что новый губернатор редко бывает в регионе и не помогает избирателям (по сведениям "Ведомостей", такой документ может вскоре быть опубликован в некоторых СМИ на правах рекламы).
В налоговом деле фигурируют смехотворные для российского ТЭКа суммы - десятки миллионов рублей. Утечки из прокуратуры и близких к ней источников выглядят так, будто никакого серьезного компромата против компании Абрамовича найти не удалось. В "посадки" топ-менеджеров "Сибнефти" в связи с обвинениями, которые прокурорам и налоговикам не удалось доказать в сходных "делах" против "ЛУКОЙЛа" и других нефтяных компаний, верится с трудом.
Точно так же не верится и в возможность деприватизации "Сибнефти". Нынешние собственники компании легко докажут, что были добросовестными приобретателями акций. Прошлогодняя попытка Генпрокуратуры оспорить приватизацию "Норильского никеля" не принесла результатов.
О "письме" вообще нечего говорить. Если оно и увидит свет, многие подумают, что его специально написали пиарщики Абрамовича, чтобы показать, что к деятельности их шефа на Чукотке нет реальных претензий.
Стоит напомнить, что в прошлом году, когда ФСНП впервые возбудила дело против "Сибнефти" и провела в офисе компании выемку документов, тоже шли разговоры о том, что вот, наконец, "пришли за Абрамовичем". Любопытная деталь: о выемке первой сообщила сама "Сибнефть".
Если бы Кремль и в самом деле хотел ограничить влияние Абрамовича, регулирующие и правоохранительные органы занялись бы недавними сделками связанных с ним компаний: покупкой алюминиевых и автомобильных заводов, акций "Аэрофлота". Для созданной Абрамовичем бизнес-империи несколько миллионов долларов, якобы недоплаченные в казну "Сибнефтью", - это ничто. Пиаровская буря в стакане воды.
Главный акционер "Сибнефти", купивший у структур Бориса Березовского акции ОРТ и отказавшийся участвовать в управлении компанией, до сих пор полезен Кремлю - как старой, волошинской команде, так и новой, приведенной Путиным. Никакими вызовами в прокуратуру невозможно "равноудалить" человека, который не только занимает выборную должность, но и создал за последний год едва ли не крупнейший в России диверсифицированный промышленный холдинг (который, правда, не оформлен организационно).
Поэтому "Ведомости" будут воздерживаться от разжигания скандала под условным названием "атака на Абрамовича". По крайней мере до тех пор, пока не будут атакованы последние приобретения новейшего из олигархов.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...istema-ruhnula

12 сентября 2001, 00:00

То, что происходило вчера в США, напоминало конец света. Вероятно, мир, каким мы знали его до сих пор, действительно перестал существовать. Впервые почти за полтораста лет на территории США идет настоящая война. Сможет ли самая мощная в мире держава оправиться от такой серии смертельных ударов? Огромные армии, ядерные арсеналы, разведки - огромное количество людей и железа, на которое ежегодно тратятся в мире триллионы долларов, - теперь предельно ясно, что все это не делает мир ни на йоту безопаснее. Не защищен никто и нигде. Зачем строить технически изощренные и сверхдорогие противоракетные щиты, если Пентагон может быть в одночасье разрушен угнавшим самолет террористом-камикадзе? Что толку в большой политике и дипломатических играх, если с теми, кто представляет собой реальную угрозу, невозможно вести переговоры? Именно чувство беззащитности и страх должны теперь изменить мир. Конкретные последствия пока трудно себе представить. Кто, например, после вчерашних событий захочет летать на самолетах? Или что будет с остатками доверия к власти, которая явно не контролирует ситуацию? Все помнят, в каком шоке была Россия после того, как в 1999 г. взорвались дома в Москве и Волгодонске. То, что случилось в США, еще страшнее. Не только потому, что количество жертв, скорее всего, будет больше. За несколько часов сметены с лица земли символы нынешнего миропорядка: World Trade Center, Пентагон. До сих пор большинство людей думало, что в мире нет ничего сильнее Системы. Теперь она лежит в руинах.

Россия после взрывов выбрала президентом Владимира Путина - за жесткость, за то, что он обещал "мочить террористов в сортире". Возможно, и в Америке теперь будет востребована "сильная рука". Но в Европе, которая все послевоенные годы полагалась на США как на своего главного защитника, к этой американской "сильной руке" вряд ли отнесутся с доверием. Каждая страна, не пострадавшая напрямую от вчерашнего террора, будет вынуждена искать собственные способы защиты. Вчера, например, из зданий лондонских банков и из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе эвакуировали сотрудников: было бы вполне логично предположить, что следующей мишенью станет кто-то из союзников Америки.

Теперь миру предстоит понять, что он может противопоставить анонимной угрозе. Мировые лидеры оказались в той же ситуации, что и российские солдаты в Чечне: стрелять могут из-за каждого куста. Каждый новый удачный террористический акт будет только усиливать страх. Быстрый адекватный ответ попросту невозможен: к подобному никто не готовился. Пока остается лишь наблюдать, что будет происходить с оставшимися бастионами Системы: долларом, глобальной страховой индустрией, западными фондовыми рынками. Реальная картина разрушений сложится из кусочков за ближайшие несколько недель. За это время нужно определиться, на какой основе может начаться восстановление.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...veblen-ne-prav

04 марта 2002, 00:00

И в российской действительности можно найти немало сходства с миром Веблена, особенно если послушать рассказ Андрея Андреева нашей газете (N 27 от 19. 02. 2002) о том, как, по его словам, недоброжелатели отняли его доли в Автобанке, "Ингосстрахе" и меткомбинате "НОСТА" с помощью красноярской преступной группировки, угроз и подделанных подписей. Или рассказ Искандера Махмудова о том, как его оппоненты пытались в 2000 г. добраться до Качканарского ГОКа: "Они заранее проникли в Качканар под видом лыжников. Мы насчитали человек 60. Из Москвы еще вылетело человек 80, среди них было много вооруженных". Правда, последняя группа до Качканара не дошла: одну дорогу перекрыл сломавшийся "БелАЗ", другую - сошедший с рельсов железнодорожный состав. При чем тут, собственно, бизнес? Тем не менее мы надеемся, что Веблен не прав. Поэтому сегодня мы начинаем выпуск новой редакционной страницы, которую вы, собственно, и читаете. Она должна стать форумом конструктивной мысли, где мы с вами и другими авторами будем обсуждать важные для делового сообщества проблемы и искать пути их решения. Для этого "Ведомос- ти" воспользовались некоторыми идеями своих учредителей - газет Financial Times и The Wall Street Journal (их главные редакторы рассказывают о целях такой страницы в статьях справа от этой колонки). Например, мы провели четкую грань между новостными статьями и комментариями, оставляя читателю право делать из собранной нами информации собственные выводы. А если кто-то хочет знать, что думаем мы, посмотрите на эту страницу.

Успешный бизнесмен - это паразит, который стремится извлекать прибыль из всякой деятельности, тем самым мешая естественному процессу производства. Для него деньги - самоцель, мерило его превосходства над всеми остальными. Так же как физическая сила и хитрость - для первобытного человека.

Так считал Торстейн Веблен, легендарный экономист и, по всей видимости, мизантроп. Для этого вывода были основания: ведь Веблен жил 100 лет назад в Америке, где такие бароны-грабители, как Рокфеллер, Гулд и Вандербильт, только и делали, что воевали друг с другом и отбирали понравившееся у слабых. Когда-то Вандербильт писал своим партнерам: "Вы пытаетесь меня уничтожить. Я не подам в суд, так как закон слишком медленно действует. Я вас уничтожу". И уничтожали они не только друг друга, но и плоды чужого труда. Известен случай, когда противоборствующие владельцы железной дороги решили территориальный спор тем, что запустили паровозы по одной колее навстречу друг другу.

Эта колонка - голос редакции "Ведомостей". Этот голос абсолютно независим от владельцев газеты, от рекламодателей, от властей. Это важно, потому что он должен выражать интересы делового сообщества в целом, а не отдельных его участников. Только так мы можем достичь своей цели: влиять на повестку дня, на деловые и политические решения так, чтобы наша страна стала конкурентоспособным участником мирового сообщества.

Задача непроста, но, как нам кажется, решаема. Нужно, чтобы государства в России стало меньше, а бизнеса - особенно малого и среднего - больше. Государству следует избавиться от любых обязанностей, которые более эффективно могут выполнять сами предприниматели, и заниматься своим прямым делом: созданием такой правовой среды, в которой эти предприниматели предпочтут развивать свой бизнес вместо того, чтобы отнимать чужой. Другой вопрос, как это делать на практике. Об этом и будем писать каждый день.

Мы уверены, что наш голос понравится не всем. Но только в споре рождается истина. Поэтому большая часть полосы - все, что справа от этой колонки, - отведена для выражения различных взглядов. Даже тех, с которыми мы не согласны. Приглашаем всех, у кого есть что сказать, принять участие в дискуссии. Письма и целые статьи можно присылать по адресу comment@imedia.ru.

Веблен, кстати, умер в одиночестве, без друзей. А приблизительно в это время появился другой экономист, Йозеф Шумпетер. Он видел совсем другой мир, где единственный оправданный источник прибыли - инновация, т. е. интеллект предпринимателя, который находит способ делать что-то лучше или дешевле. В российской действительности есть немало сходства и с этим миром. От доктора экономических наук Сергея Исаева, предложившего домохозяйкам дешевый способ обновлять сковородки, до Алексея Мордашова, который обратился к работникам основных цехов "Северстали" с вопросом, как сделать сталь качественнее и дешевле. И узнал много нового.

Мы поддерживаем не определенных людей, а модель поведения. Только общество, поощряющее инновации, может быть конкурентоспособным и жизнеспособным. Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы в России получилось именно так. Чтобы побеждал не сильнейший, а тот, кто создает что-то новое и полезное. Чтобы "бизнесмен" был предпринимателем. Чтобы, в конце концов, Веблен оказался не прав.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...udachnyj-vizit

05 марта 2002, 00:00

Генеральный секретарь ОПЕК Али Родригес наконец-то добрался вчера до российских нефтяников и премьер-министра Михаила Касьянова. Первые тревожили ОПЕК упорным нежеланием сокращать производство нефти, а Касьянов - словами о том, что у России "нет никаких обязательств или соглашений с ОПЕК". Родригесу пришлось ехать в Москву для того, чтобы соглашение все-таки появилось и наша страна ограничила экспорт во II квартале ради поддержания мировых цен на нефть. Однако именно цены все время подводят генсека. Как раз вчера, в день встречи Родригеса с Касьяновым, цена "нефтяной корзины" ОПЕК выросла до уровня октября и преодолела психологически важную отметку в $20 за баррель.

Все, чего добился заморский гость от нашего премьера, это слова "решения в этой сфере будут приниматься с учетом текущего состояния и тенденций развития российской и мировой экономики". А текущее состояние и тенденции таковы, что сотрудничество с ОПЕК нам невыгодно. Ведь даже если сдерживать экспорт ради высокой цели вытянуть цену нефти на уровень $23,5 за баррель (оптимистический вариант бюджета на этот год), за это придется заплатить сворачиванием инвестиций в нефтяной отрасли. Все планы по росту добычи нефти придется отменить, а может, даже и скважины останавливать. Результат будет довольно взрывоопасным: бюджет и нефтяники получат высокие доходы, но при этом компании лишатся доли внешнего рынка и возможности вложить накопленные многомиллиардные средства внутри страны. Единственный выход для них - направить деньги в нефтяные проекты других стран, неподконтрольных ОПЕК. Иллюстрация такой стратегии - "ЛУКОЙЛ", который благодаря предусмотрительным вложениям в Казахстане и Азербайджане теперь может позволить себе выступать за сокращение добычи в России.

Касьянов говорит, что стабилизация нефтяного рынка зависит от экономического роста в Европе и США, но ведь чем выше цены на энергоресурсы, тем позже начнется этот рост и тем медленнее он будет. Так что дешевизна нефти, лишающая компании и бюджет уже ставших привычными экспортных сверхдоходов, в то же время приближает светлое и стабильное будущее. А правительство может задуматься о том, какие подарки требовать от Евросоюза и США за то, что Россия помогла им выйти из кризиса. В целом неплохая компенсация за возможную ссору с ОПЕК.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...nost-zarabotat

06 марта 2002, 00:00

Главе РАО "ЕЭС России" Анатолию Чубайсу нужно привлечь много денег в энергетику - $50 млрд за 10 лет. Замысел весьма амбициозный. Может, для восстановления мощностей стареющей энергосистемы хватит и меньшей суммы - например, $10 млрд. Точно никто не знает. Но в любом случае деньги нужны большие, а за счет быстрого роста энерготарифов их получить нельзя. Народ не поймет, предприниматели не одобрят.

Поэтому Чубайс уже год ездит по миру, уговаривая энергокомпании, поставщиков оборудования, финансовые структуры и так далее вложиться в российскую энергетику. В РАО ЕЭС научились писать понятные Западу бизнес-планы и рисовать презентации. И самое главное - подвигли правительство и президента на проведение реформы энергетики. Что само по себе немало - в сравнении с "Газпромом" и МПС.

Тем не менее иностранные инвесторы не ломятся, не записываются в очередь. Менеджеры РАО делают хорошую мину, но реальная реакция на предложения разочаровывает: реформа интересна инвесторам, но не более того. Чем же их завлечь? РАО ЕЭС предложило правительству создать два инвестиционных фонда. Первый, объемом 7 - 8 млрд руб. в год, - для завершения давно начатого строительства энергостанций. Второй должен компенсировать новым инвесторам потери в случае, если установленная государством цена электричества окажется ниже рыночной. Правительство думает над предложением и вроде бы не против. Давайте подумаем и мы.

До сих пор РАО финансировало строительство энергообъектов из абонентской платы, которую вносят поставщики энергии за пользование сетями. Региональные энергокомпании, естественно, возмущались, что их деньги утекают на строительство "общефедеральных", т. е. чужих объектов. Некоторые даже отказывались платить РАО.

Теперь РАО предлагает восстановить справедливость: четверть абонплаты пойдет в первый фонд, он профинансирует достройку электростанций, акции которых пропорционально взносу в фонд достанутся и АО-энерго. Предложение для российских монополий поистине новаторское. Даже нефтяникам не удалось добиться от "Транснефти" долей в капитале Балтийской трубопроводной системы. Хотя "Транснефть" тоже строит ее за счет монопольного транспортного тарифа.

Однако идея РАО не решает проблемы. Энергокомпании могут вернуть свои полудобровольные инвестиции либо за счет будущей прибыли новых станций, либо продажей их акций. Но насчет возврата - это бабушка надвое сказала. Потому что в недострой уже вбухано много денег, которые тоже надо "отбить". Причем большинство вложений, сделанных еще до Чубайса, крайне неэффективны. Да и эффективность вложений нового фонда энергокомпании контролировать тоже не смогут.

Второй, гарантийный, фонд нужен для защиты инвесторов от государственной тарифной политики. Поскольку правительство еще некоторое время будет регулировать цену электроэнергии, а инвесторы нужны РАО уже сейчас, им предлагается некая страховка от возможных потерь. В фонд намечается внести примерно $100 млн и ежегодно пополнять его еще на $30 - 40 млн за счет повышения абонплаты. Но на компенсацию многомиллиардных инвестиций этого не хватит. А энергокомпаниям придется уже сейчас скинуться на "страховку" от будущих ошибок правительства.

Если РАО и правительство считают, что инвесторов отпугивает именно тарифная политика, не легче ли разобраться с тарифами вместо того, чтобы создавать какие-то странные фонды? Сделать это довольно просто. Надо вывести всю электроэнергию, полученную в результате новых инвестиций, из-под тарифного регулирования. Пусть сами инвесторы заключают долгосрочные контракты с потребителями, под эти контракты привлекают финансирование, строят или модернизируют электростанции и сами же потом пекутся об окупаемости своих вложений. Без всяких гарантийных фондов.

Сейчас инвесторы и производители энергии не могут заключать двусторонние контракты с потребителями. Ведь они никогда не совпадут с "установкой" Федеральной или региональной энергокомиссии и будут опротестованы. Возможно, государство правильно запрещает "Иркутскэнерго" продавать энергию дешево своим совладельцам, "Русалу" и "СУАЛу". Ведь не они, а весь, как говорится, народ строил Братскую ГЭС. Но почему бы не освободить от тарифного регулирования новые генерирующие мощности? И не надо никаких фондов. В регулировании нуждаются только цены монополий, а приход новых инвесторов монополию разрушает. Поэтому их регулировать не надо. И это - сугубо государственное решение. Компании, даже РАО ЕЭС, не могут своими силами "починить" искаженную государством рыночную среду. Устранить деформацию под силу только государству - отказавшись от излишнего вмешательства в экономику.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-zhenskoe-delo

07 марта 2002, 00:00

В России у женщины нет никаких особых препятствий для успешного занятия бизнесом. Во всяком случае, так принято считать в бизнес-сообществе. Чаще всего мужчина-руководитель, считающий себя прогрессивным и современным человеком, ни за что не признается, что он подсознательно не готов доверить женщине задачу, от которой зависит успех компании или даже весь бизнес.

Опрошенные "Ведомостями" менеджеры и предприниматели практически единогласно говорили, что могли бы отдать бизнес в руки женщины. Но был маленький нюанс: продолжая разговор о достоинствах бизнес-леди, некоторые из них добавляли, что, "если уж они смогли пробиться на такой уровень, они точно более устойчивы, чем мужчины". "Пробиться" здесь ключевое слово.

Возможно, поэтому предпринимательская активность наших соотечественниц наиболее заметна в мелком и среднем бизнесе. В прессе уже встречаются штампы из серии "выставки - женский бизнес", "туризм - женский бизнес", "торговля - женский бизнес". Социология объясняет это традиционной склонностью женщин к деятельности, имеющей эмоциональную или эстетическую окраску. Но в то же время "им труднее найти заемный капитал, а именно "нетрадиционные" для женщин отрасли требуют большого объема первоначального капитала" - таков был вывод I Всероссийского социологического конгресса. Похоже, такое понятие, как "женский бизнес", просто служит ширмой для экономической дискриминации.

Разве женщины боятся большого бизнеса? Любительница фарфора Галина Цветкова, жена главы ИБГ "НИКойл", не побоялась стать совладельцем Ленинградского фарфорового завода и войдет в его наблюдательный совет. Ольга Миримская много лет управляла компанией "Русский продукт" - а это несколько заводов. Но таких примеров единицы. Это как раз те немногие, кто смог "пробиться". А в Америке третью компаний управляют именно женщины, и как раз их бизнес более устойчив.

Социологическое исследование, проведенное среди предпринимательниц в Москве и Самаре, выявило любопытные особенности их подхода к делу. Дамы в большей степени, чем мужчины, склонны соблюдать закон и избегать неэтичных шагов, они считают, что "гуманный менеджмент" надежнее агрессивного. В то же время они ведут себя осторожнее даже с постоянными партнерами.

Разве руководители с такими качествами не нужны крупному бизнесу? Искусственно загоняя их на территорию пресловутого "женского бизнеса", российские капиталисты много теряют.