*1281. Левичев, Николай Владимирович

[Накануне.RU]

http://www.nakanune.ru/articles/15416
22 апреля 2011

"Справедливороссов" можно смело назвать главными ньюсмейкерами недели. Уход Сергея Миронова, скандал, связанный с якобы попавшим в прессу открытым письмом депутатов думской фракции, слухи об уходе из партийных рядов Оксаны Дмитриевой, трагическая гибель Максима Головизнина подняли интерес к "эсерам". В интервью корреспонденту Накануне.RU новый лидер "СР" Николай Левичев прокомментировал самые важные темы партийной жизни и рассказал, почему в скором времени партия будет добиваться успехов без опоры на политических тяжеловесов.

Вопрос: Гибель Максима Головизнина остается едва ли не самой главной темой новостей. Сейчас некоторые СМИ, ссылаясь на медиков, говорят, что Максим умер еще за два часа до того, как его привезли к воротам госпиталя. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Николай Левичев: У меня складывается впечатление, что если это действительно так, то заработал мощный механизм корпоративной солидарности и корпоративной защиты. Поверить в то, что друзья Максима Головизина настолько потеряли адекватность, что привезли бездыханное тело, двигаясь по встречной полосе в центе Москвы, я не могу. Я допускаю, что к моменту, когда они постучались в ворота Института Вишневского, Максим был мертв, я допускаю, что профессиональный врач мог взять на себя ответственность и установить, что реанимационные процедуры уже бесполезны. Но в то же время я склонен верить друзьям Максима, которые говорят, что он был еще теплым и они верили в то, что еще можно что-то сделать.

Вопрос: Сейчас вокруг вашего назначения на пост председателя партии ходит много слухов. Не успели все опомниться от истории с открытым письмом, как теперь говорят, что фракцию "эсеров" в Госдуме хочет покинуть Оксана Дмитриева...

Николай Левичев: Правда это или нет, надо спросить у самой Оксаны Дмитриевой. Она находилась вчера в Санкт-Петербурге. Я допускаю, что ее слова не совсем адекватно передают средства массовой информации. А вот, что касается газеты, которая раздула скандал с открытым письмом, то там все четко и протокольно. Господин Ремчуков, который считает себя главным редактором этой газеты, будучи ее собственником, публично в прямом эфире заявил, что у них в редакции находится открытое письмо депутатов, среди которых есть депутат Гудков. Если Господин Ремчуков не в состоянии доказать это утверждение, то, я боюсь, ему придется отвечать в суде за свои слова. Геннадий Владимирович Гудков публично опроверг свою причастность к какому бы то ни было открытому письму и сказал, что приведенные в публикации "Независимой газеты" его слова относились совсем к другому обстоятельству, были произнесены совершенно в другом контексте и не соответствуют тому, что утверждает господин Ремчуков. Поскольку все люди, работающие в политике, знают, что главный редактор Ремчуков "сдал" своего заместителя, который уже отбывает уголовное наказание по факту взятки за публикацию платных материалов, так называемой "джинсы", то доверия в этому изданию у приличных людей давно потеряно.

Вопрос: Возвращаясь к теме недавнего съезда "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" не могу не спросить: будут ли еще какие-то кадровые изменения в руководстве партии?

Николай Левичев: Я подозреваю, что все органы партии, избранные на съезде на 2,5 года, доработают до окончания срока этих полномочий. Мы считаем, что этот срок – 2,5 года – для современных политических условий России адекватный срок ротации политического руководства. Кроме того, я напомню, что мы входим в мировую семью социал-демократических социалистических партий, а там принято ротировать руководящие кадры достаточно регулярно. Я очень надеюсь, что через какое-то время партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет успешно продолжать свой путь без Миронова и Левичева.

Вопрос: На съезде партии в сентябре могут произойти какие-то перестановки, в том числе и кадровые?

Николай Левичев: Если вы имеете в виду корректировки в руководящих органах, то я думаю, что их не будет, более того, Миронов подчеркнул, что все члены бюро, в которое входят руководители партий, объединившихся под флагом "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" также сохранят свои посты. Мы никого не потеряли.

Вопрос: А могут ли появиться какие-то новые лидеры?

Николай Левичев: Новые лидеры всегда могут появиться. Но мы считаем, что сильной может называться только та партия, где много лидеров. И слаба та партия, которая ищет какого-то мифического политического тяжеловеса, с огромной харизмой, который вытащит ее из политического болота. Я может, сыронизирую, но в нашей стране харизмой обладает тот, кого показывают по телевизору! Надеюсь, вы меня поняли, потому что приходится замечать, что иногда журналисты, а уж тем более так называемые, "экспертократы", обладают ослабленным чувством юмора и не понимают иронических интонаций.

[Новый регион-2]

http://www.nr2.ru/moskow/341112.html
27 июля 2011

Интервью Николая Левичева ИА "Новый Регион"

Новый Регион" продолжает серию интервью с лидерами российских партий. Сегодня главный редактор РИА "Новый Регион" Юлия Шатова беседует с лидером партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Николаем Левичевым.

Кто и куда бежит из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"? За что на самом деле отставили Миронова? На чьих руках обещает застегнуть "браслеты" Геннадий Гудков? Все подробности в материале "НР". Приятного чтения.

Редакция "НР" сознавая, что формат интервью не позволяет получить ответы на все вопросы, предлагает читателям подключиться к "допросу" Николая Левичева и задать вопросы через call-центр.

ЕГОРЬЕВСКИЕ УЖЕ ПОБЕЖАЛИ

"Новый Регион": Каждый день приносит новые сведения о бегстве членов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в "Правое дело", "Народный фронт" и так далее. Хотелось бы услышать вашу версию.

Николай Левичев: Посредством СМИ частному эпизоду придается вселенский размах. Есть, например, в Архангельской области Няндомский район. Глубинка. Не каждый архангелогородец туда доберется. Есть у нас там местное отделение (мы корнями в народную почву врастаем уже достаточно уверенно). Так вот, что такое политический плюрализм в отдельно взятом селе? Глава района говорит: "Велено всем вступать в Народный фронт, иначе не будет газа!". Если людям предлагают на выбор: кладбище или фронт, люди пойдут на фронт. Там есть хотя бы возможность выжить. Вот три человека согласились вступить. Катастрофа для партии? Отнюдь. Но странно, что такие эпизоды попадают в федеральные СМИ.

В партии 400 тысяч человек, ежедневно наблюдается естественная диффузия прибытия-убытия. Она составляет несколько сот человек в день. Причины разные.

"НР": Ну вот пресса пишет: "Бывший соратник Миронова Алесей Каныгин из Егорьевского района Московской области приступил к формированию отделения "Правого дела". В Калининграде наблюдается аналогичный процесс. Говорят, что и в Нижнем Новгороде побежали.

Н.Л.: "Соратник Миронова Каныгин из Егорьевского района" ... ну, конечно, в определённом смысле все члены партии мои соратники... Но с другой стороны, с каким количеством может поддерживать контакты один человек? Это 150 человек. Вне зависимости от работы, интеллекта, общительности. Больше невозможно. У меня 400 тысяч соратников, членов партии. Ну, наверное, в силу своего положения я держу в памяти фамилию-имя-отчество и некий образ больше, чем 150 человек. У нас только 83 региональных отделения. Может быть, около тысячи человек держу в памяти. Трубить, что "соратник Каныгин побежал"... это подход бессмысленный.

"НР": Бессмысленный, но эффектный: "а егорьевские уже побежали".

Н.Л.: Если бы у нас был хоть какой-нибудь федеральный телеканальчик, я бы мог долго рассказывать, кто к нам прибежал откуда. И кто еще вскоре прибежит.

"НР": Расскажите.

Н.Л.: У нас все ясно, четко. Никто не подарит нам места в Госдуме. Все, что возьмем, – сами. В других рядах разброд и шатание такие, что не приведи господи. Из "ЕР" стучатся в гораздо больших количествах более статусные люди, ну из "Правого дела" никто не бежит, там никого нет, бежать некому... кто-то из коммунистов просится... для адекватных двери не закрыты. Вот намедни депутат из ЛДПР к нам вступил, и все рязанские СМИ надрываются, столько по этому поводу размышлизмов...

ЗА ЧТО МИРОНОВА ОТСТАВИЛИ

"НР": За что все-таки сняли Миронова с поста председателя Совета Федерации? Вот как вы бабушке на скамейке это объясните?

Н.Л.: Мешал очень.

"НР": Чем? Тем, что место занимал хорошее?

Н.Л.: Тем, что высказывал принципиальную позицию, критиковал "ЕР", не допускал партизации Совета Федерации.

"НР": Совет Федерации давно превратился в дом престарелых для отставных губернаторов, типа Росселя. В чем интрига борьбы за руководящий пост в таком органе?

Н.Л.: Да, бытует такое мнение, но оно не совсем верно. Отставных губернаторов в Совфеде около десятка от силы. Но есть и дельные люди, профессионалы в своей области, они способны давать адекватные экспертные оценки. Кроме того, не стоит забывать, что по Конституции, СФ – это единственный орган власти, который ни на минуту не прекращает своих полномочий. Президенту можно объявить импичмент, Думу распустить, правительство отправить в отставку, а Совет Федерации никто не тронет. Он объявляет войну, чрезвычайное положение. Конечно, не приведи, господи, до такого дожить. Но в Конституции-то это есть!

"НР": Как повлияла отставка Миронова на атмосферу в партии?

Н.Л.: Считаю, что позитивно повлияла. Например, через полчаса после окончания трансляции "экзекуции" Миронова в питерском ЗАКСе ко мне в кабинет пришла Галина Хованская и с чувством сказала, что теперь, после того, что "они сделали с Сергеем Михайловичем", она вступит в партию. Хованская пришла к нам с поста зампреда партии "Яблоко" и, являясь членом фракции "СР", в партию официально не вступала. А тут не выдержала.

А вообще, если еще год назад "СР", безусловно, была партией Сергея Миронова, то сейчас это уже не так. В какой-то момент я понял, что костяк партии – это уже ее депутатский корпус. За эти 2,5 года мы получили 5 тысяч человек подготовленных законодателей. У нас появились депутатские фракции в 60 с лишним субъектах федерации. Это не партфункционеры из местных отделений, которые мы вынуждены по закону содержать (Минюст постоянно сверяет численность), а люди, которые прошли горнило выборов. И год назад, глядя в глаза этим людям, я сказал: "Основа партии – это вы". И никакие Фронты-ветры нам ничего сделать не могут. Конечно, идет диффузия, на людей оказывают давление, психическое, физическое воздействие. И это, кстати, лучший ответ на обвинения в конъюнктурности, которые мы слышим. О какой выгоде может идти речь, если в регионах члены "СР" имеют одни неприятности от местной власти?

ВОЗЬМЕМ 15 ПРОЦЕНТОВ

"Новый Регион": Сколько процентов вы планируете набрать на предстоящих выборах?

Н.Л.: В отличие от Владимира Вольфовича Жириновского, который всем, начиная от рыночной торговки, заканчивая президентом, говорит, что ЛДПР на выборах возьмет 40%, мы живем в реальности. Наберем не менее 15%, если меньше, значит, остальное украли.

"НР": Считаете, что уровень фальсификации будет высоким?

Н.Л.: Один из первых тезисов, который я пытаюсь донести до своих соратников после каждых выборов (когда они кричат: ааа, у нас украли!!! ааа, нас обманули!!!): мы живем в реальности, поэтому тот результат, который партии удалось зафиксировать как официально признанный, и свидетельствует о ее реальном влиянии. Точка. Если не получилось зафиксировать, значит, кишка тонка.

Впрочем, за последние годы мы поднаторели. За одного битого двух небитых дают. Мы применили тактику завоза наблюдателей из соседних регионов. И она сработала.

"НР": Какие-то подготовленные люди?

Н.Л.: Депутатский корпус. Представьте себе, что сидит председатель ТИКа, у него все готово. Тут появляется человек, не пойми откуда, ведет себя грамотно, вопросы задает неприятные. Кто он, черт его знает. Психологически это сильно меняет ситуацию.

А в критической ситуации у нас в Кирове, Твери и Нижнем Новгороде в 2 часа ночи была попытка вырубить систему ГАС "Выборы". Я на связи, мне звонят. А у нас везде свои депутаты. В Кирове – Гудков. Я говорю: жаловаться некому, два часа ночи. Поезжайте сейчас в облизбирком и устраивайте скандал. Если вас будет человек 20, совсем хорошо. И скоро слышу в телефон, как Гудков говорит председателю комиссии: "Сейчас сюда едет прокурор, я лично тебе буду браслеты на руках застегивать!". И сработало. Систему выключить не посмели, продолжился ввод данных. В итоге у "СР" 21% в Кирове и Твери.

О НАВАЛЬНОМ И НЕСИСТЕМНОЙ ОППОЗИЦИИ

"НР": Утверждают, что вы вели переговоры с известным блогером-антикоррупционером Алексеем Навальным о сотрудничестве.

Н.Л.: С Навальным я лично не знаком, что касается Сергея Михайловича Миронова, то он в Твиттере разок пообщался, и этим все ограничилось.

"НР": Одобряете?

Н.Л.: Мы одобряем любую деятельность в рамках формирования гражданского общества. Тем более антикоррупционную.

"НР": Как действующий политик и политтехнолог скажите, чей проект Навальный?

Н.Л.: Это проект Навального. Другое дело, на мой взгляд, он питается иллюзиями, недопонимая, что сильные системные структурные изменения в стране могут произойти только тогда, когда за этим стоят большие группы людей. То есть, партия. Та же Евгения Чирикова считает, что заниматься общественной деятельностью более эффективно, чем строить партийные структуры. Но это не так. Партофобию активно раздувают чиновники. Им выгодно иметь одну партию, слившуюся с властной вертикалью. Мировой опыт свидетельствует: демократии без партий, без их конкуренции не существует. Пока, во всяком случае, таких примеров нет.

"НР": Отличная тема. Вот есть такая организация "ПАРНАС", которая очень хочет заняться сложной партийной работой. Но ей не дают. Говорят, что рано еще...

Н.Л.: Не надо забывать, сколько партий под ключ предлагалось желающим получить партию. Как эти партии регистрировались... как эти 60 тысяч членов собирались. Все знают про работу с базами данных. Как сборщики подписи собирают. Все эти технологии не совсем чистые. Повторю то, что раньше говорил: нужно добиваться, чтобы с вами считались, идти по этому пути... нравится не нравится, но есть процессы, которые в обществе должны созреть.

"НР": Как вы оцениваете качество российской несистемной оппозиции?

Н.Л.: У нас вообще тяжело с моральными авторитетами в стране. Люди, которые претендуют на лидерство в ПАРНАСе, на протяжении многих лет даже не могут договориться, кто главный. И уж во всяком случае, моральными авторитетами не являются. Мы все про них знаем. Я в каких-то интервью за рубежом отвечал представителям левой прессы на вопрос, как я отношусь к Каспарову: вы задаете только стандартные вопросы, которые в нашей стране волнуют тысячу человек, а тем, что волнует миллионы – пенсионное обеспечение и т.п. вы не интересуетесь. Я в детстве шахматами очень увлекался и уважаю Каспарова, как великого гроссмейстера. Но его политическая деятельность достойна лишь умиления.

О СИСТЕМНОЙ ОППОЗИЦИИ

"НР": Хорошо, а есть такие политики в РФ, которые вызывают у вас уважение своим профессионализмом?

Н.Л.: В других партиях тоже есть много приличных людей. Я с большим уважением отношусь, например, к Жоресу Ивановичу Алферову и Олегу Николаевичу Смолину, которые уже который созыв Госдумы числятся во фракции КПРФ. Но замечу, что в Компартию они так и не вступили.

"НР": А Рогозин? По-моему, хороший политик.

Н.Л.: Ну как вам сказать. Ему были предоставлены уникальные возможности, которых не имел последние десять лет ни один другой деятель. Но ему не хватило интуиции, чувства меры, поскользнулся на арбузной корке, да и с голодовкой смехотворная история вышла. А вообще я не хочу никому давать оценки, как и отвечать на обидные эпитеты в адрес нашей партии. Но у меня большая почта, могу зачитать вам одно письмо. Это от нашего избирателя из Москвы. Не мои суждения, подчеркиваю:

"ЛДПР – перебродивший проект спецслужб и флюгер власти, с вождем – профессиональным провокатором, фигляром, с семейным подрядом и законами секты"

"КПРФ – затхлый огрызок КПСС, не взявший ответственности за грехи родителя, встроенный в систему. Боявшаяся революции оппозиционная партия болтунов, вымирающих пенсионеров. Ее бессменный лидер не шизофреник, а тихий приспособленец, которому выгодно безбедное существование при сложившемся статус-кво". Вот оценка людей.

"НР": Кто вам такое шлет?

Н.Л.: Таких писем со словами поддержки после отставки Миронова стало приходить намного больше. Люди благодарят нас за мужество. Похоже, на сегодняшний день мы единственная партия, которая может позволить себе быть искренней с избирателями.

[Новый регион-2]

http://www.nr2.ru/interview/342447.html
05 августа 2011

Интервью Николая Левичева ИА "Новый Регион"

Лидер партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Николай Левичев подробно ответил на вопросы читателей РИА "Новый Регион".

Он объяснил, что рост полярности идей "эсеров" в народе неизбежен, что "предатель" Бабаков уже давно не финансировал партию, поэтому его уход никак не отразился на организации, что "заливать" деньгами Северный Кавказ не просто бессмысленно, но и вредно.

Анонимно: Каковы, на Ваш взгляд, перспективы у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"? Станет ли она в дальнейшем наиболее популярной партией у народа?

Николай Левичев: Убежден, что популярность нашей партии будет неуклонно расти. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает за построение государства, основанного на принципах демократии, социальной справедливости и солидарности. Как свидетельствуют данные социологических опросов, большинство граждан России разделяют эти идеи. Российское общество смело можно назвать социал-демократическим по своим взглядам и ценностям. Поэтому нельзя исключать и того, что рано или поздно наша партия действительно станет самой популярной в стране. Нам удастся убедить общество в своей правоте.

Леонид, г. Верхняя Салда Свердловской обл. Особая экономическая зона "Титановая долина": Здравствуйте! Я думаю, большая часть электората Зюганова – это ваши единомышленники. Вопрос. Будете ли консолидироваться с КПРФ, используя её Ополчение?

Николай Левичев: Действительно, многие сторонники КПРФ и даже некоторые партийные руководители стоят приблизительно на тех же идеологических позициях, что и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я с большим уважением отношусь ко многим депутатам фракции КПРФ в Государственной Думе. И мне хорошо известно, что мои взгляды разделяют мои коллеги и соратники по "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". У ряда региональных организаций нашей партии сложилось взаимодействие с коммунистами, они проводят совместные мероприятия, объединяют усилия в борьбе против коррупции и произвола, уничтожения социальной сферы. Некоторые активисты и руководители местных отделений Компартии переходят к нам. Вместе с тем нынешние лидеры КПРФ не слишком жалуют демократические принципы, как на внутрипартийном уровне, так и в общественной жизни в целом. Главное идеологическое отличие "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" от КПРФ состоит в том, что Геннадий Зюганов и его окружение призывают наше общество вернуться в советское прошлое. Мы же видим свой идеал в будущем, в построении социального государства. Поэтому организационное объединение "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и КПРФ принципиально невозможно. К сожалению, на общенациональном уровне руководство КПРФ демонстративно воздерживается от сотрудничества.

Анонимно: Здравствуйте, Николай Владимирович! Еще не определился, за кого голосовать, выбираю между вами и КПРФ. У меня к вам два вопроса:

1. Если вы пройдете в Думу – инициирует ли ваша фракция восстановление смертной казни для террористов, серийных убийц, маньяков и педофилов

2. Инициирует ли ваша фракция полный запрет на так называемое "международное усыновление" (а по сути – работорговлю русскими детьми)?

Николай Левичев: Будем реалистами. Безусловно, часто нам хотелось бы уничтожить людей, виновных в чудовищных преступлениях. Но нельзя позволять эмоциям брать верх над разумом. Вспомните, что по обвинению в преступлениях, которые совершил Чикатило, были казнены два невинных человека. Это обнаружилось уже после его поимки. Кроме того, возвращение смертной казни невозможно из-за взятых Россией международных обязательств. И политические силы, обещающие вернуть смертную казнь, попросту спекулируют на чувствах наших граждан. Но и без введения смертной казни можно эффективно бороться с преступностью. Естественно, при наличии политической воли. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подготовила ряд законопроектов, принятие которых поможет предотвратить существенную часть тяжких преступлений. В частности, мы предлагаем химическую кастрацию педофилов.

Что касается международного усыновления, то мне кажется, что его полный запрет не имеет смысла. Основные проблемы, связанные с усыновлением российских детей гражданами зарубежных стран, порождены коррупцией, как и многие другие беды нашей страны. Нужно установить жесткий контроль над работой органов, выдающих разрешение на усыновление, заставить их собирать подробную информацию о предполагаемых родителях, а не идти на поводу у агентств, заинтересованных в том, чтобы усыновление прошло как можно быстрее. Необходимо также принять законы, предоставляющие льготы гражданам России, усыновившим ребенка, облегчающие затраты, связанные с его воспитанием, образованием, медицинским обслуживанием.

Санкт-Петербург, Игорь Анатольевич, рабочий: Добрый день! Как собирается ваша фракция решать вопрос по республикам Северного Кавказа? Имеется в виду их особое положение с финансовыми влияниями и их расходованием (разбазариванием), проблемы с долгами, коррупцией и т. д. И не пора ли другим регионам начать военные действия (повод найдётся!) чтобы и до них снизошли? С уважением.

Николай Левичев: В республиках Северного Кавказа две главных проблемы: низкая занятость и клановый характер власти. Полностью согласен с Вами – финансовыми вливаниями решить эти проблемы невозможно. Они приведут, как Вы правильно указываете, только к росту коррупции и еще большему сосредоточению финансовых ресурсов и реальных властных полномочий в руках правящего клана. Однако осуществить те социально-экономические преобразования, которые могли бы принести Северному Кавказу мир и стабильность, в рамках нынешней системы невозможно. Поэтому власть предпочитает вместо того, чтобы решать реальные проблемы, вкладывать все новые средства, рассчитывая сгладить наиболее опасные проявления нынешнего социально-экономического курса. Боюсь, что нельзя долго поддерживать хотя бы относительную социальную стабильность подобными мерами. Если политика по отношению к Северному Кавказу не изменится, то там обязательно будут возникать все новые вооруженные конфликты. Поэтому, прежде всего, нужно приступить к восстановлению промышленности в северокавказских республиках, создавая там новые рабочие места, способствуя появлению жизненных перспектив у молодежи. Нынешние планы, связанные с развитием туристического комплекса, даже если их удастся воплотить в жизнь (а при нынешнем уровне коррупции это, мягко говоря, сомнительно), не позволят обеспечить высокий уровень занятости. Кроме того, нужно добиться появления в этих регионах реального местного самоуправления, избираемого на конкурентной основе, независимого от региональной власти, обладающего необходимыми полномочиями (в том числе финансовыми) для решения наиболее острых проблем.

Арина (Москва): Николай Владимирович! Сколько стоит сегодня депутатское кресло? С учетом того, сколько тратит партия на предвыборную кампанию. С уважением.

Николай Левичев: В "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" нельзя купить места в избирательном списке. Люди, состоящие в них, вынуждены заниматься политической деятельностью в условиях постоянного административного давления. Если они не будут верить партийному руководству, если они не будут видеть, что оно отстаивает те же принципы и идеалы, то они просто уйдут из политики или найдут другую, более честную политическую организацию. Попытка торговать местами в избирательном списке закончилась бы для оппозиционной партии катастрофой. Но нужно понимать, что политика в нашей стране – это чрезвычайно затратный процесс. Поэтому у любой политической силы есть инвесторы и спонсоры, которые оказывают ей финансовую поддержку.

Олег: Как вы и ваша партия относятся к проектам Олимпиады в Сочи, Универсиады в Казани, Саммита в Приморье и Чемпионата мира по футболу в 2018 году? Огромные миллиарды в спорт... Может все-таки лучше в науку вкладывать... Или уже поздно?

Николай Левичев: К счастью, у нашей страны пока сохраняется научный и промышленный потенциал, позволяющий нам рассчитывать на переход к эффективному развитию. Но при сохранении нынешнего курса этот потенциал будет утрачен, причем точка невозврата будет пройдена уже в ближайшие годы. Мне кажется, что у нас нет необходимости выбирать между инвестициями в научную и исследовательскую деятельность и в проведение статусных спортивных мероприятий. Тем более что затраты, связанные с созданием необходимой инфраструктуры, можно было бы существенно уменьшить, если рационально подойти к вопросам организации и прекратить расхищение государственных средств. Что же касается поддержки образования и науки, то "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает необходимым не просто увеличить финансирование этой сферы, но и изменить сам принцип распределения средств. Средства на научную деятельность должны распределяться самими учеными, а не чиновниками, как это происходит сейчас. Российскую академию наук фактически лишили сколько-нибудь существенного влияния на принятие стратегических решений в области развития науки. Существующие научные и исследовательские центры должны активно участвовать в процессе модернизации экономики. Понятно, что чиновникам хотелось бы отстранить ученых от данной деятельности, в противном случае придется заниматься реализацией проектов, нацеленных на достижение конкретного результата, а не на выгодное освоение государственных средств под красивыми лозунгами.

Геннадий: Люди хотят от выборов зрелищ. Ваша партия решила действовать через интернет, отлично! Но в инете людей (население России 142 млн) мало. Народ в инете (активных пользователей меньше 3 процентов) развлекается, смотрит голых теток, камедиклаб и скачивает развлекуху и очень маленький процент в инете работает (журналисты, которые вынуждены переваривать политический доширак). Ваша партия на камеди клаб и на голых тёток не похожи, значит Ваш поезд незаметно летит мимо избирателя, а осень близко. Дайте людям в руки что-то лично, чтобы с этим личным они Вас запомнили (флажки и газетёнки не годятся) и могли это использовать и выкладывать все что увидели в борьбе за справедливость на популярные странички инета. Попросите Ваших пиарменагеров придумать способ удивить и запомнить Вашу замечательную партию! С большим уважением, Геннадий. Спасибо!

Николай Левичев: Нам бы тоже очень хотелось получить доступ к ведущим СМИ, чтобы изложить свою позицию по вопросам развития страны. Мы были бы очень рады, если бы наша деятельность освещалась федеральными каналами (в стране ежемесячно проходят десятки мероприятий, организованных "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ"). Но у "партии власти" на этот счет, по всей видимости, другое мнение. Однако Вы совершенно правы. Нужно прорвать "информационную блокаду". И лучшее средство для этого, как мне кажется, последовательная и решительная защита социальных прав, борьба против курса, направленного на разрушение социальной сферы.

Анонимно: Два вопроса:

1. Как Вы и Ваша партия намерены решать национальный (он же русский, он же межэтнический, он же напряженности дружбы народов, он же Северокавказский) вопрос?

2. В каком году СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ намерена перестать изображать оппозицию и стать оппозицией реальной?

Николай Левичев: Нет никакого иного способа преодоления межэтнической напряженности, кроме утверждения верховенства закона и проведения социально-экономической политики, направленной на создание новых рабочих мест, развитие промышленного и сельскохозяйственного производства, повышение стоимости труда. Если закон будет одинаков для всех граждан нашей страны, независимо от их этнической принадлежности, социального статуса и личных связей, то многие факторы, порождающие межнациональные конфликты, исчезнут сами собой. Если у человека будет возможность найти хорошо оплачиваемую работу в своем регионе, а не ехать в поисках заработка в столицу, если честным трудом можно будет обеспечить достойную жизнь своей семье, то исчезнут базовые причины для роста межэтнической напряженности.

Что касается Вашего второго вопроса, то мне хотелось бы Вам напомнить, что ярлык "карманной оппозиции" пытается приклеить нам "партия власти". Наша деятельность, наша позиция, наши предложения и требования сознательно замалчиваются. Между тем, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" неизменно выступает как против бюджета, который навязывает стране "партия власти", так и против антисоциальных единороссовских законов. При этом мы не просто критикуем, а предлагаем собственную альтернативу. Пока "партия власти" обладает конституционным большинством, она может высокомерно отвергать наши предложения.

Анонимно: За 2 полновесных рабочих дня на очень популярном новостном сайте всего 7! вопросов к партии... Печально.

Николай Левичев: Не стоит забывать, что сейчас сезон отпусков, и у многих людей с активной политической позицией просто нет возможности задать вопрос. Однако подобная ситуация является и следствием целенаправленной деятельности "партии власти", которая сознательно препятствует политизации общества. Политический процесс, в том числе избирательная кампания, сознательно превращаются в фарс. Делается все возможное, чтобы отбить у российских граждан желание интересоваться политикой.

Федор (Екатеринбург): Ушедший в путинский Фронт Бабаков был спонсором вашей партии? Как вы теперь без него?

Николай Левичев: Александр Михайлович сам ответил на этот вопрос на своей пресс-конференции: его спонсорская помощь не являлась определяющей. В последнее время партию он вообще не финансировал, так что его переход под крыло "партии власти" практически не сказался на финансовом положении партии.

о. Христофор, г. Ростов-на-Дону: Скажите, Вы действительно полагаете, что "смоделированное отторжение" Миронова от "кормушки" и создание ему имиджа "преследуемого властью" борца за справедливость, да еще накануне выборов, вызовет у людей желание за него голосовать?

Николай Левичев: Отставка Сергея Миронова с поста Председателя Совета Федерации стала результатом политической кампании, разработанной и проведенной руководством "Единой России", которое и не скрывало своих целей. Во-первых, они хотели отомстить Сергею Михайловичу за жесткие критические высказывания о ситуации, сложившейся в Петербурге. Во-вторых, они хотели бы поставить работу Совета Федерации под "партийный" контроль. И не ищите здесь никакой конспирологии.

[Svobodanews]

http://www.svoboda.org/content/transcript/24311181.html
29 августа 2011

Стала ли партия по-настоящему оппозиционной?
Интервью Радио Свобода

Михаил Соколов: В нашей московской студии – председатель партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и заместитель руководителя фракции этой партии в Госдуме России Николай Левичев.
Поговорим о предвыборной ситуации в стране. Вот президент России подписал указ о назначении выборов в Государственную Думу на 4 декабря. Правда, этот указ еще не напечатан, так что мы можем беседовать в свободном совершенно режиме. Николай Владимирович, президент сказал такую фразу при подписании указа в присутствии лидеров всех партий, в том числе и представителя "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Сергея Миронова: "Мне бы очень хотелось, чтобы состав нашей будущее Думы максимально отражал политические предпочтения самого широкого круга наших граждан". Как вы трактуете такую фразу Дмитрия Медведева?

Николай Левичев: Собственно говоря, человек, исполняющий миссию гаранта конституции, только такую фразу и должен был сказать. Поэтому нам остается только уповать на то, что эти слова не останутся словами, а будут подкреплены реальным контролем за тем, чтобы выборы проходили по тем законам, нравятся они кому-то или не нравятся, которые на сегодняшний день определяют избирательный процесс. О большем, во всяком случае, нашем оппозиционном партиям, в общем, и мечтать пока не приходится.

Михаил Соколов: Была сказана еще одна фраза Дмитрием Медведевым: "Для нас в равной степени являются неприемлемыми две вещи – и административный произвол чиновников, которые пытаются вкручивать выборы для себя, и бездоказательные обвинения в фальсификации, которые довольно часто звучат со стороны тех, кто проиграл". Вам не кажется, что в равной степени относиться к этим двум вещам довольно странно? Потому что, на мой взгляд, первое – это нарушение закона, административный произвол, а второе – колебание воздуха.

Николай Левичев: Ну, с вами трудно не согласиться, потому что там вот скользкое место в эпитете "бездоказательный". Имея большой опыт представления доказательств в виде исков о нарушении избирательных прав и законов на тех или иных избирательных участках, я хорошо знаю, как трудно эти доказательства, предъявляемые обиженными, превратить в судебные решения. Вот заковыка в этом – что считать доказательством. Вот я вернулся из Чувашии позавчера, там заведено уголовное дело по поводу того, что несколько десятков людей написали заявления, что они не принимали участие в голосовании, хотя подписи вроде как их есть. Из нескольких десятков до судебных исков дошло несколько человек. Вот они считают, что их заявления являются вполне доказательными. Подсчитает ли так суд – ну, мы посмотрим.

Михаил Соколов: Да, обычно суд так не считает. "Удалось повысить качество нашей демократии, но это не означает, что мы сделали абсолютно все. Она просто стала более современной" – я воспользуюсь и третьей цитатой их Дмитрия Анатольевича Медведева.

Николай Левичев: Если вы хотите наш диалог превратить в комментирование всех фраз Дмитрия Анатольевича Медведева...

Михаил Соколов: Это все, что я хочу. (смеются) Вот насчет "удалось повысить качество демократии".

Николай Левичев: Я думаю, поскольку я по первому образованию естествоиспытатель, я все-таки придерживаюсь принципа, что практика – критерий истины. И избирательная кампания и день голосования наглядно покажут всем гражданам страны, удалось или не удалось.

Михаил Соколов: А ваша партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", она вообще продержится до выборов-то? Вот говорят, почитаешь тут – есть определенный набор сайтов и средств массовой информации, и говорят, что она после регистрации, а может, и до регистрации развалится, что бегут там от вас активисты, депутаты. И действительно некоторые бегут. Вот Бабаков –такой был видный деятель партии, а теперь он деятель Общенародного фронта. Как у вас с дезертирством?

Николай Левичев: Вы сказали эту фразу с иронической интонацией, про сайты. Ну, понятно, что это все пропагандистская компания, которая развязана нашими политическими конкурентами, потому что, на самом деле, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" – это единственная партия, которую опасаются на сегодняшний день власть предержащие. Я вам могу сказать, что я вот в Чебоксарах выступал на конгрессе депутатов партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Приволжского федерального округа – это 14 субъектов Федерации. Люди, наши депутаты всех уровне, проехав, может быть, тысячу километров, не спав ночь, но в зале яблоку не было места, там был такой настрой эмоциональный, такой драйв, что я получил заряд энергии. И поскольку я говорил своим соратникам по партии, что глубоко убежден, что выборы выигрываются не административным ресурсом, не деньгами, в конечном счете, а выигрываются человеческой энергетикой. Вот как добиться этой энергетики – это уже политическое искусство. Но никакого раздрая в партии нет. Если вы назвали там некоторых моих коллег поименно...

Михаил Соколов: Я пока одного назвал – Бабаков. Ну, Старыгин еще есть.

Николай Левичев: Ну, он не убежал, мы все знаем, что он в течение недели уползал из партии, если уж мы обмениваемся такими эпитетами. Ну, это естественный процесс флуктуации. У нас даже из фракции, 38 депутатов, если четыре человека куда-то уползли, это гораздо меньший процент, чем тот ущерб, который понесет фракция "Единая Россия". Они уже сегодня объявили, что более трети депутатов будет заменено, а это более 100 уважаемых людей. Поэтому в их рядах, на самом деле, гораздо больше раздрая и различного рода несогласований. Я стараюсь подбирать очень мягкие слова.

Михаил Соколов: А Дмитрия Рогозина, бывшего вождя партии "Родина", вы тоже заманивали, но он как-то к вам не пошел.

Николай Левичев: Мы никого никуда не заманивали.

Михаил Соколов: Но вы вели с ним переговоры.

Николай Левичев: Переговоров я с ним не вел.

Михаил Соколов: Он говорит, что с ним вели переговоры от имени партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Николай Левичев: Я не знаю, кто это делал от имени партии. Я, как председатель партии, с ним переговоров не вел. Все эти годы, которые Дмитрий Олегович провел на чужбине, мы поддерживали отношения, когда я бывал в Брюсселе в составе партийной делегации, он всегда со мной встречался, и в резиденции посла, и приватным образом. Все это время я хранил у себя в кабинете в сейфе партийные билеты партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" его, его супруги и сына, он об этом прекрасно знал. На последней нашей встрече, в мае этого года, я ему эти партийные билеты передал. Специфика ситуации заключалась в том, что российское законодательство о политических партиях оставляет белым пятном ситуацию российских граждан, находящихся за рубежом. С одной стороны, они у нас стояли на учете московского регионального отделения, при проверке Минюста было сделано замечание, что, поскольку место преимущественного проживания у них другое, то нельзя их на учете держать.

Михаил Соколов: Брюссельское.

Николай Левичев: Да. Мы писали письма в Министерство юстиции, мы вносили с коллегой Емельяновым поправку в закон о политических партиях в Госдуму, чтобы устранить казус такой юридический, но разрешение эта ситуация до сих пор не получила. Ну, коль скоро Дмитрий Олегович говорит, что он высказал пожелание его из рядов партии исключить, ну, это сделано, это его человеческое право. А дальше, ну, если он уже не имеет к партии никакого формального отношения, вопрос, наверное, ему нужно задавать.

Михаил Соколов: Вот еще вопрос пришел к нам по смс: "Планирует ли "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" пригласить к себе Навального, Чирикову, Милова, Немцова?"

Николай Левичев: Могу сразу сказать, что мы не планируем никого приглашать. У нас достаточно предложений от членов партии и беспартийных граждан, проявивших себя на ниве общественной деятельности, для того чтобы справиться, дай бог, с этим потоком предложений. Напомню, что если сегодня президент подписал указ о назначении даты выборов, и завтра он будет опубликован, у всех граждан Российской Федерации есть ровно три дня, для того чтобы попытаться реализовать свое пассивное избирательное право.

Михаил Соколов: Каким образом?

Николай Левичев: Подать заявление в любую политическую партию, которая принимает участие в выборах, о том, что он желает баллотироваться в кандидаты в депутаты по спискам этой партии. Если перечисленными вами товарищи в три дня уложатся и выберут именно нашу партию, нам будет что обсуждать.

Михаил Соколов: Но пока не было никаких переговоров? Опять же прямой вопрос.

Николай Левичев: Конечно.

Михаил Соколов: Вообще никаких?

Николай Левичев: Ну, понимаете, я...

Михаил Соколов: До меня дошли, извините, слухи, что с Евгенией Чириковой ваша партия вела переговоры?

Николай Левичев: Партия никаких переговоров не вела. С Евгенией Сергеевной Чириковой я знаком хорошо, Сергей Михайлович Миронов знаком хорошо, Геннадий Владимирович Гудков знаком хорошо, Антон Владимирович Беляков и другие знакомы хорошо. Лично у меня с Евгенией Сергеевной, – ну, раз она по этому поводу высказывалась, я снимаю как бы моральное эмбарго на беседы, – дважды шла речь о ее дальнейшей общественной деятельности. И в режиме вот такого разговора двух людей, озабоченных судьбами страны, велась речь о том, как вообще лучше защищать интересы граждан. И Евгения Сергеевна действительно высказывала такое убеждение, что вот в рамках партии или там в рамках депутатской деятельности она пока плохо представляет себя. Но я, как человек более умудренный жизненным опытом, ей говорил о том, что, может быть, стоит подумать. Вот если она дальше собирается заниматься не только проблемами спасения Химкинского леса, но проблемами спасения Байкала, то те форматы, в которых она сейчас пытается действовать, уже не проходят, и неплохо бы как-то иначе объединять людей вокруг себя. То есть это вот был такой разговор, а ни в коем случае не переговоры от имени партии. Если она при этом до сих пор осталась во мнении, что она, как одиночка в поле воин, большего достигает успеха, чем в рамках партийных структур, ну, жизнь нас рассудит.

Михаил Соколов: На сайте Владимир Кириллов интересуется предвыборным альянсом "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" с КПРФ: "Не секрет, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" создавалась Кремлем как альтернатива КПРФ, для того чтобы отбирать у нее голоса избирателей социал-демократической ориентации, склоняющих, но не поддерживающих напрямую политику правящей "Единой России". Судя по вашему последнему высказыванию, предвыборные лозунги "Единой России" совпадают с предвыборными лозунгами КПРФ. Этот уход в оппозицию правящей партии несет в себе угрозу потери колеблющихся между КПРФ и "Единой России" избирателей".

Николай Левичев: Да, такой анализ свидетельствует о том, что мозги нашим гражданам промываются политической пропагандой довольно успешно. Если хронологически просмотреть, и интернет позволяет это сделать, потому что каждое слово, оно вылетает, как воробей, и его уже обратно не вернешь, можно проследить, что, допустим, в риторике представителей КПРФ формулировка "социализм 21 века" появилась после создания партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Потому что действительно на условном левом фланге эти партии работают. Если взять результаты нашего голосования, допустим, в Государственной Думе, очень часто это голосование идентично. Есть и различия, да, но часто, когда речь идет о защите интересов наиболее обездоленных слоев нашего населения, наши позиции совпадают. Классика – между социал-демократами и коммунистами...

Михаил Соколов: Октябрьская революция?

Николай Левичев: ...да, есть Октябрьская революция. Поэтому, если коммунисты предпочитают иногда об этом забывать, что их партия-то не социалистическая даже, я уж не говорю про социал-демократическую, а коммунистическая, когда им это выгодно, ну, мы исходили только из одного: сейчас и нам, и им, и стране выгодно, чтобы результаты волеизъявления граждан 4 декабря были под патронатом президента Дмитрия Анатольевича Медведева зафиксированы отражающими реальность, а не те какие-то пузыри виртуальные, которыми насыщено сегодня информационное пространство. И не те результаты, которые постарается довернуть так называемый административный ресурс. С точки зрения содержательной из 7 тезисов КПРФ, которые они в своей основной листовке предлагают избирателю, по пяти позициям у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть внесенные в Госдуму законопроекты, не лозунги, а законопроекты, проработанные и внесенные. Поэтому там, где наши взгляды на защиту интересов населения, на развитие социально-экономического, вообще прогрессивного курса страны совпадают, мы не собираемся поливать коммунистов грязью. И надеемся, что и они этого делать не будут. Но мое предложение в основном заключалось в том, чтобы объединить усилия на этапе как раз ведения избирательной кампании и особенно дня голосования. Совместными усилиями, я очень подозреваю, если нам удастся зафиксировать реальное волеизъявление граждан, может оказаться совершенно неожиданная ситуация, что у нас совокупный результат в процентах, у двух партий, окажется выше, чем у "Единой России".

Михаил Соколов: Ну, на региональных выборах, где, в общем, не было подтасовок существенных, там Кировская область...

Николай Левичев: Мы к этой черте уже подошли. А я напомню, что выборы в 20 с лишним субъектах Российской Федерации совпадают с выборами федеральными. И если даже там нам не удастся дотянуться до это планки, допустим, на федеральных выборах, то заняв такую позицию в нескольких субъектах Российской Федерации, мы существенно переформатирует политическое пространство России.

Михаил Соколов: Но Геннадий Андреевич Зюганов выставил ряд условий: поддержка референдума, насколько я помню, отказ от соглашения с "Единой Россией", которые у вас было несколько лет назад. Вы все это принимаете, его условия?

Николай Левичев: Отвечу двояко. Во-первых, хотя я обращался к Геннадию Андреевичу Зюганову, меня услышали не только руководители партии КПРФ, меня услышали все коммунисты страны. Я хорошо знаю, что в большинстве регионов идет нормальный, конструктивный, содержательный диалог о том, как нам получше подготовиться к выборам. Нравится это Геннадию Андреевичу, не нравится, – у каждого бойца наших двух партий будет свой участок фронта, раз нам навязывают такую терминологию.

Михаил Соколов: Фронтом на фронт.

Николай Левичев: Да. И, значит, в этой борьбе каждый не откажется от помощи, если она ему на пользу. Поэтому третье условие... Ну, во-первых, они говорят о том, что жизнь должна показать, Геннадию Андреевичу что важнее – судьбы страны или шесть лишних мандатов Государственной Думы. Ему подсказочку сразу дали кремлевские политтехнологи, что если будет – цитирую – "заключено ситуационное коалиционное соглашение между "Единой Россией", КПРФ и ЛДПР по выдавливанию "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" из Государственной Думы", они быстренько посчитали, что это принесет коммунистам аж целых 6 лишних мандатов.

Михаил Соколов: Ну, а "Единой России" не шесть, а гораздо больше, конституционное большинство, правильно?

Николай Левичев: Так вот, если Геннадий Андреевич с учетом этой подсказочки откажется вести с нами диалог хотя бы о каком-то взаимодействии, ну, тем самым он перед своими же партийцами выкажет свои истинные цели и намерения.

Михаил Соколов: Там просто прозвучало еще четвертое условие. Я, правда, не знаю, от Зюганова или от его заместителей, что хорошо бы еще и поддержать единого кандидата на президентских выборах – коммуниста. Такие вопросы вы готовы решать?

Николай Левичев: На это я ответил, что для начала давайте мы хоть как-то посотрудничаем. Если результаты этого сотрудничества на думских выборах приведут к позитивному исходу, тогда... никогда не говори никогда, тогда и будем разговаривать дальше.

Михаил Соколов: "Вопрос Левичеву: как сделать "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ" партией трудящихся, наемных работников из партии лично Миронова и лояльных ему бизнесменов?" – вот смс пришла.

Николай Левичев: Вы знаете, я эти тезисы уже давно говорю публично с трибун. Говорю это, глядя в глаза своим соратникам по партии, что если год назад еще можно было говорить о том, что партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" во много партия Сергея Миронова, также как там ЛДПР – партия Жириновского, то сегодня это не так. Я цитирую сам себя. Отстрели сегодня голову Миронову и Левичеву, партия все равно пойдет на выборы. Вот я приведу потрясающие цифры, потрясшие меня. Я только что вот получил анализ из аппарата, подведены предварительные итоги обсуждения нашего проекта предвыборной программы. У нас был опыт обсуждения программы партии два года назад, и мы тогда получили несколько, к примеру, 15 тысяч замечаний, предложений и считали, что при 20 миллионном тираже программы это большой успех. Я онемел, когда мне посчитали точную цифру. В наш адрес поступил с апреля, когда мы обнародовали вот этот проект программы, 391 480 обращений с предложениями граждан! Ну, а теперь вот сами судите, партии, которая имеет такой общественный резонанс, сильно нужен уже Миронов и Левичев?

Михаил Соколов: Да, вот это ответ Лене, которая интересовалась, не планируете ли вы сменить лидера Сергея Миронова. Я вернусь к встрече лидеров партии с Дмитрием Медведевым. Там все говорили о своем. Скажем, Михаил Прохоров предложил ограничить количество депутатов от партии-победителя половиной состава Думы, кто-то еще что-то просил. Я подозреваю, что вы с Сергеем Мироном уже пообщались, да, собственно, и отрабатывали планы, что сказать на этой встрече. Что он предложил на этой встрече в Сочи?

Николай Левичев: Я пока имел только краткий телефонный разговор, поэтому, наверное мой перечень предложений не будет исчерпывающим. Но самое главное, что он акцентировал внимание на наших предложениях по формированию состава избирательных комиссий всех уровней, мы эту тему последовательно президенту излагаем на всех встречах, ратуя за то, чтобы комиссия формировались на всех уровнях из представителей зарегистрированных партий в равных долях. На наш взгляд, эта простая мера существенно повысила бы доверие избирателей к результатам выборов. И второй момент такой технический носит характер, но, как Сергей Михайлович успел сказать, он весьма живо заинтересовал Дмитрия Анатольевича. Речь идет о пять о давно звучащем предложении снабдить все избирательные участки видеокамерами, которые бы в режиме онлайн были нацелены на урны для голосования. Что позволило бы дистанционно, а не только присутствуя на избирательном участке, следить за тем, чтобы не было фокусов типа Амаяка Акопяна или кто там у нас еще умеет из льва делать тигра или наоборот.

Михаил Соколов: Да, а из одного бюллетеня сто. Было бы неплохо вообще, чтобы эта камера смотрела и за всем избирательным участком, поскольку на выборах в Петербурге, насколько я помню, просто наблюдателей вот сейчас выгоняли под разнообразными предлогами просто, не давали им даже присутствовать на участках. Кстати говоря, в этих выборах в Петербурге ваша партия активно агитировала за то, чтобы люди не голосовали за Валентину Матвиенко, ну, вот муниципальным депутатом с перспективой ухода в Совет Федерации, чтобы она стала председателем Совета Федерации, и получается, что вы проиграли. 95 процентов там, по-моему, проголосовало за то, чтобы госпожа Матвиенко стала этим депутатом и так далее. То есть поражение у вас в Петербурге.

Николай Левичев: Я с искренним прискорбием констатирую, что проиграла страна, проиграли мы все, проиграла лично Валентина Ивановна Матвиенко, потому что это факт политической биографии, который уже ни пером, ни топором не вырубишь. И если несколько тысяч человек в силу разных обстоятельств и мотиваций проголосовали за Валентину Ивановну, то несколько миллионов человек испытали чувство глубокого отвращения. Я обращаю внимание на тот простой факт, что выборы-то были не Валентины Ивановны были выборы в муниципальные советы "Красненькая речка" и "Петровский". И выборы были трехмандатные. В каждом бюллетене каждый избиратель должен был поставить три галочки, избирать из того жалкого перечня, который был им предъявлен, – жалкого, потому что вы знаете, что выборы не были широко анонсированы, – по крайней мере трех человек, чтобы совет функционировал в полном объеме. Так вот, и на том и на другом участках оказалось, что практически каждый третий избиратель ставил только одну галочку – напротив Валентины Ивановны Матвиенко. Потому что им проели мозги, я уж не знаю, разные способы, наверное, в отношении курсантов были одни, в отношении пенсионеров другие, но они шли выбирать Матвиенко, а не депутатов муниципального совета. Вот им сказали, они одну галочку поставили и все. А члены избирательных комиссий либо не успевали, либо не очень сильно акцентировали внимание, раздавая бюллетени, что галочки нужно поставить три. И я так до сих пор и не услышал, меня, как гражданина, очень волнует, а как же будут работать теперь эти муниципальные советы, если там такие были выборы, ну, не совсем полноценные. Вот состоялись ли вообще они, полностью ли избран состав депутатов муниципальных советов. Вот мне это интересно, но как-то об этом ни гу-гу.

Михаил Соколов: Ну, ничего, не сейчас избрали, так потом назначат, выберут точнее.

Николай Левичев: Да, надо – еще раз распустят.

Михаил Соколов: Да, что там... У них и прав-то, у этих муниципальных советов, по-моему, нет.
Давайте подключим слушателей. Николай из Мичуринска, ваш вопрос?

Слушатель: Господин Левичев, вас не возмущает, что кремлевская камарилья манипулирует вот этими всеми псевдопартиями? И этот фарс с выборами не говорит ли вам, что вы являетесь марионетками у Медведева, Путина и прочих?

Николай Левичев: Я очень сожалею о том, что у нас всячески вольно или невольно подвергается обструкции партийная деятельность. Она не в почете. Хотя это очень сложная и нужная для общества деятельность. Поверьте мне, вот псевдопартия, говорят, мы. Но вот я вернулся, еще раз повторю, с очередной моей встречи с однопартийцами, 650 человек, которые ради того, чтобы собраться вместе, проехали некоторые до тысячи километров, люди, которые прошли уже огонь и воду, они прошли либо муниципальные, либо региональные выборы. Они этим своим партийным выбором очень осложнили себе жизнь, потому что в нашей партии ни карамели, ни кренделей не раздают, а они только ставят под сомнение свою жизненную карьеру, подвергаются давлению различному. Но они понимают, что если мы сегодня не сделаем все возможное, чтобы эволюционным путем двигаться в сторону демократизации всех общественных процессов, то нас ждут... ну, по спирали движется история, и нас ждут какие-то гораздо более серьезные катаклизмы. Это люди, которые не хотят уезжать из страны, которые хотят для своих детей и внуков добиться нормальных человеческих условий жизни, чтобы они имели стимулы для жизни, стимулы для карьеры. Ну, какие они марионетки? Они пассионарии, они подвижники. И я глубоко преклоняюсь перед своими однопартийцами, которые часть своего жизненного ресурса в течение последних 4 лет положили, я считаю, на благо страны.

Михаил Соколов: А человек верит, что вы просиживаете в приемной Владислава Суркова часами и ждете инструкций. Так ведь пишут!

Николай Левичев: Ну, пишут недоброжелатели, пишут те, кто хочет сохранить статус-кво в существующей партийной системе, чтобы мы двигались в направлении такого китайского варианта политической системы: одна доминирующая партия и несколько партий, изображающих демократические процедуры. Ну, вот выборы на муниципальном уровне в Красненькой речке и Петровском – это как раз как в капле воды предупреждение о том, что такое возможно.

Михаил Соколов: Так, по-моему, это уже случилось.

Николай Левичев: Если граждане не придут на выборы 4 декабря.

Михаил Соколов: Ну, вот ваш лидер сказал, что нужно, чтобы пришло 80 процентов граждан. Знаете, в республиках Северного Кавказа почти до 100 уже доходит явка, и голосование под 100 – за "Единую Россию". Чего вы добьетесь этим призывом?

Николай Левичев: Я постараюсь сейчас подобрать выражения... Всем хорошо известно, что в некоторых субъектах Российской Федерации зафиксированные результаты имеют мало общего с процедурой прихода граждан к урнам для голосования.

Михаил Соколов: То есть не верите вы в это. А если реальные люди придут, 80 процентов, что, не нарисуют те же самые результаты?

Николай Левичев: А если реальные люди придут, нет, не нарисуют.

Михаил Соколов: Почему? Если нет наблюдения, нет контроля, если раз за разом во многих регионах ухудшается обстановка контроля за избирательными участками, за процессом голосования, когда переписываются безнаказанно протоколы в процессе передачи с участков в окружные комиссии, что это изменит, что пришло 80 процентов избирателей?

Николай Левичев: Это изменит очень многое. Это изменит психологическую атмосферу на избирательных участках. Не надо забывать, что членами избирательных комиссий у нас в день голосовании и накануне работает порядка миллиона граждан нашей страны. И если они чувствуют, что пришли их соседи, пришли люди, которым им дальше по жизни смотреть в глаза, уверяю вас, это на опыте проверено... Административный ресурс, напомню, по моему определению, это предоставление возможности зависимому от тебя человеку нарушить закон. Они не будут нарушать закон.

Михаил Соколов: Вы, конечно, оптимист, ну, ладно.
Яков из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Добрый вечер! Я коммунист по убеждениям, я за социализм и против частной собственности, и за вашу партию, честно говоря, я голосовать не буду. Ваш лидер как-то говорил, что занимая третий пост в государстве, он сделал все для возвращения праздничного календаря, 7 ноября. Тем не менее, это не сделано. Как можно верить партии, лидер которой не выполняет даже таких обещаний?

Николай Левичев: За ваши убеждения, Яков, я вас уважаю, и я уважаю людей с убеждениями, любыми. Я могу сказать, что я, например, лично вносил проект закон об изменении календаря в части разрубания так называемых новогодних каникул...

Михаил Соколов: "Пьяная неделя".

Николай Левичев: ...да, и добавления праздничного дня 2 мая. Мне удалось добиться даже рассмотрения там. Полтора года ушло на то, чтобы пройти комитет Госдумы и вынести даже на рассмотрение палаты Госдумы, но закон не прошел. Поэтому желания одного человека, даже находившегося в тот момент в статусе руководителя верхней палаты, далеко недостаточно для того, чтобы провести такое предложение через Государственную Думу и дальше по всей цепочке принятия закона.

Михаил Соколов: Геннадий из Ленинградской области, пожалуйста.

Слушатель: Добрый вечер! Вопрос мой следующий. Все ли соглашения с "Единой Россией", официальные и неофициальные, аннулированы после выдавливания Сергея Михайловича Миронова из Совета Федерации? А если какие-то остались, то какие? А я вашей партии желаю успехов на выборах 4 декабря!

Николай Левичев: Спасибо, уважаемый Геннадий! Любое слово поддержки вдохновляет. Мы постараемся соответствовать вашим надеждам на нас. Дело в том, что с "Единой Россией" формально было подписано одно только соглашение, это было в феврале 2010 года. После очередной попытки такого публичного наезда, как принято говорить, на Сергея Михайловича Миронова, и оно поместилось, вообще говоря, на одной страничке, состояло из четырех пунктов. Для нас самый важный пункт заключался в соглашении обсуждать кадровые вопросы при выборах в законодательные органы власти. "Единая Россия" тем самым как бы позволяла себе объяснить, почему они Миронова не спихнули с поста председателя Совета Федерации, у них тогда это еще не получилось. А мы надеялись, во всяком случае, это обговаривалось при подготовке этого одностраничного документа, что наши депутаты в республиканских, краевых и областных органах законодательной власти смогут, по крайней мере, получать возможность профессионально работать. Я уж не говорю о том, чтобы претендовать на позиции председателей комитетов, различных профильных, или там, упаси господи, заместителя председателя Законодательного собрания. Потому что раз за разом добиваясь, в том числе с помощью депутатом-одномандатников, если по спискам даже не получали большинство, "Единая Россия", которая пока контролирует все законодательные органы, они не давали возможности работать на профессиональной основе, иметь помощников, создавать какой-то аппарат фракции и так далее. Но поскольку ни разу ничего такого не наблюдалось, то, вообще говоря, не вступило в действие ни разу это соглашение. Ну, а де-факто и де-юре оно было, понятно, ликвидировано этим демаршем в отношении Миронова 18 мая в Заксобрании Петербурга.

Михаил Соколов: Скажите, а отставки вашего вице-спикера, вышедшего из партии, вы будете требовать? Сейчас вот начинается думская сессия.

Николай Левичев: Ну, я, как председатель партии, планирую на первом же заседании фракции "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в Государственной Думе внести такое предложение: поскольку Александр Михайлович Бабаков был избран заместителем председателя Государственной Думы в рамках пакетного соглашения между фракциями при распределении постов в декабре 2007 года, и по этому пакетному соглашению было обещано, что три оппозиционные фракции выдвигают кандидатуру, которая не будет дезавуирована единороссовским большинством, а будет проголосована, вот от нас был выдвинут Александр Бабаков. Де-юре все равно процедура переизбрания совершается на пленарном заседании Государственной Думы. Наша политическая обязанность – внести в совет Государственной Думы предложение от фракции о замене нашего кандидата в связи с тем, что он исключен из партии и сам заявил о своем разногласии с партийной позицией. Как отнесется к этому совет Госдумы, вынесет ли он это на пленарное заседание, и как проголосует большинство Госдумы – ну, подождем, поживем – увидим. Я думаю, что коллеги по фракции мое предложение поддержат.

Михаил Соколов: Федор из Петербурга: "Верите ли вы в честность выборов и будете ли требовать отставки Путина?" После победы на выборах. Вы же победить хотите.

Николай Левичев: Понимаете, я все-таки должен работать в правовом поле, и вот эти все фокусы, там комитет "За честные выборы", давайте проведем честные выборы, – я не хочу оперировать этими понятиями. Я хочу, чтобы выборы были законными, в соответствии с законом. Соответственно, если они проводятся с нарушением закона, то это выборы незаконные. А там честные, нечестные – это вот из области морали, а не из правовой области.

Михаил Соколов: А как насчет премьер-министра? Вы за то, чтобы поменять премьер-министра? Ведь имеет же право фракция, скажем, поставить вопрос о вотуме недоверия правительству, например.

Николай Левичев: Ну, я могу что сказать... Когда Дмитрий Медведев предложил в мае 2008 года кандидатуру Путина на должность председателя правительства, я выступал от имени фракции. И я могу напомнить, что я сформулировал четыре позиции, ну, там условия, не условия, которые мы адресовали председателю правительства, рассчитывая на то, что он к нам прислушается. На сегодняшний день я вынужден констатировать, что, по большому счету, эти четыре позиции не реализованы. Если учесть, что мы последовательно голосовали против всех проектов бюджета, вносимого правительством на рассмотрение Госдумы, у нас накопилось довольно много вопросов к правительству, к конкретным министрам, и это все мы публично и открыто высказываем. На последнем отчете председателя правительства в Государственной Думе мое выступление было, наверное, скажем мягко, одним из самых критических.

Михаил Соколов: А какая главная претензия у вас?

Николай Левичев: Ну, если у нас такой КВН, 30-секундный, главная претензия, что я у нас атмосфера в обществе – вместо того, чтобы раскрепощать общественную энергию, ее, наоборот, закрепощают. Вот, если хотите, так.

Михаил Соколов: Виктор из Вологды, пожалуйста.

Слушатель: Если вы думаете войти в коалицию с Зюгановым, не опасаетесь ли вы, что он косолапой пяткой раздавит бесхребетные демократические партии? Ведь Компартия оставила жуткий кровавый след с 1917 года. И второй вопрос. Когда вы встречались с президентом, не возникало ли у вас чувство брезгливости из-за того, что этот президент оккупировал Грузию и изгнал более 50 тысяч детей и стариков из сел, практически стертых с лица земли?

Николай Левичев: По первому вопросу. Я ведь предложил не коалицию коммунистам, я специально выбрал такое расплывчатое понятие, как альянс. Речь идет только о том, чтобы совместно зафиксировать результат реального волеизъявления граждан. Вот по нашим оценкам, ничего страшного для страны не случится. Потому что уж, во всяком случае, коммунисты на сегодняшний день большинства в Государственной Думе не получат. Поэтому вы можете не опасаться за свою жизнь. Что касается второго вопроса, ну, при всем уважении к вам, я не в таких терминах, я и моя партия не в таких терминах описываем трагические события 2008 года.

Михаил Соколов: Вот Владимир Кириллов вам дает такой совет: "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" необходимо предложить стране оригинальную плодотворную идею, и такой идеей могла бы стать защита отечественного товаропроизводителя, реиндустриализация страны, восстановление сельского хозяйства, то что не под силу "Единой России", партии торговцев и строителей, основных выгодоприобретателей от роста нефтяных цен. Станьте партией проигравших от роста нефтяных цен, а это вся технократическая часть нашего общества, и у вас появится шанс стать второй правящей партией в нашей стране".

Николай Левичев: Ну, вот я могу сказать, и я вам уже эту цифру называл сегодня, это 391 481-е предложение в нашу программу. Я могу только уважаемому Владимиру сказать, что по результатам вот такого общественного обсуждения у нас появился целый дополнительный раздел в проекте программы, он называется так – "Вернуть оффшорную собственность в российскую экономику". Так что целый ряд конкретных экономических решений мы в своем проекте программы предлагаем.

Михаил Соколов: Владимир, Кемеровская область, пожалуйста.

Слушатель: Здравствуйте! Зачем людям дурить голов? Понятно, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" – прокремлевская партия!

Михаил Соколов: Не верит вам человек.

Николай Левичев: Ну, надо все-таки к первоисточникам пытаться приникнуть. Я могу рассказать, партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не проходила процедуру регистрации. Де-юре мы нашли тогда, осенью 2006 года, такой вариант, это была сложная политико-организационная, юридическая процедура. В один день, в одном месте, в Академии государственной службы, в трех разных залах начались три съезда трех зарегистрированных на тот момент партий. И в результате такой процедуры мы не выпали из политического процесса, и к вечеру на выходе была партия с названием "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: Родина, Пенсионеры, Жизнь" с новым составом руководящих органов и с новым председателем партии. Нам не нужна была, так сказать, процедура прохождения регистрации на тот момент.

Михаил Соколов: Понятно, в общем, историческая справка. А как вам рейтинги, которые сейчас публикуются, что у "Единой России" больше 50 процентов избирателей, у Компартии – 18, ЛДПР – 13, а вот "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" где-то у барьера, там 4, 5, 6? Это я на "Левада-центр" ссылаюсь.

Николай Левичев: Ну, я уже устал объяснять, что, к несчастью, я хорошо в социологии разбираюсь, поэтому хорошо себе представляю, что у нас в общественное поле, в информационное поле вбрасываются какие-то цифры, интерпретацию которых забывают разъяснить. Начнем с того, что даже по Левада-Центру 4 процента – это от числа опрошенных, а от числа намеренных идти на выборы уже 6. С другой стороны, ну, мы обращаем внимание, нас хоронят перед каждым единым днем голосования, но мы почему-то стабильно набираем 14-16 процентов и уже в течение двух лет набираем больше, чем ЛДПР, во всяком случае. И динамика наших результатов выше, чем у других оппозиционных партий. Поэтому у нас есть свои экспертные замеры, свои результаты опросов. Нам также знакомы те результаты опросов, которые не выбрасываются в информационное пространство, а являются закрытыми. И эти результаты нас вдохновляют.

Михаил Соколов: Ну, вот призывают вас отказаться от участия в фарсе, имеют в виду выборы, Валерий из Кургана. Вы что скажете такому человеку?

Николай Левичев: Я Валерию из Кургана могу только сказать. Значит, я призываю вас и всех ваших знакомых принять участие в выборах, и тогда они будут меньше похожи на фарс.

Михаил Соколов: "Почему нет закона о декларации доходов граждан? Выдвигали ли вы такое предложение в Думе?" – спрашивают.

Николай Левичев: На самом деле, надо идти последовательно. После декларации доходов чиновников нужно добиться декларации расходов чиновников. И когда фискальные органы справятся хотя бы с этой задачей, дальше смотреть, стоит ли расширять наблюдение за доходами граждан, три четверти которых находятся ниже черты бедности.

[Росбалт]

http://www.levichev.info/5_2182.htm
29 августа 2011

Интервью ИА "Росбалт"

Дмитрий Медведев дал старт предвыборной кампании. Теперь борьба политических партий, которые еще с весны начали "делить" избирателей, активизируется. В ближайшее время станет известен также состав предвыборных списков партий. О том, готова ли "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" на самом деле создавать альянс с КПРФ и уверены ли эсеры в своем попадании в Госдуму следующего созыва "Росбалту" рассказал официальный лидер этой партии Николай Левичев.

– Николай Владимирович, не секрет, что поражение "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" на предстоящих выборах в Государственную Думу стали прочить именно после ухода Сергея Миронова из Совета Федерации. Действительно ли прежний статус Миронова был главным "ресурсом" партии, и согласны ли вы с утверждением, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" является "закрытым проектом"?

– Боже мой, придумали бы они чего-нибудь новенькое, да "креатива", видимо, не хватает! Увещевания прокремлевских политологов о грядущем крахе нашей партии мы слышим накануне каждых региональных выборов. На самом деле, началось все это задолго до того, как Сергей Михайлович Миронов покинул пост главы Совета Федерации. Против "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" стали разворачивать масштабную информационную кампанию, когда стало ясно, что партия превращается в реальную оппозиционную силу. Возможно, единственную, кто способен дать бой "Единой России", поколебать ее монополию на власть и истину. Нас боятся – поэтому и "мочат". Они могут сколько угодно говорить о нашем грядущем поражении, но я вас уверяю, реальность в очередной раз разобьет их "прогнозы". А тем, кто говорит о "закрытом проекте", просто не хватает понимания политической жизни. Мы никогда не были "ручным" проектом, как это пытаются представить.

Что касается Сергея Миронова, то его статус никогда не являлся нашим "ресурсом", тем более главным. Будучи, по Конституции, третьим лицом в государстве, Сергей Михайлович никогда не использовал свое положение в Совете Федерации в интересах "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Вспомните, он никогда не допускал партизации Совета Федерации (во многом поэтому его, кстати, и сняли), никогда не позволял себе смешивать государственную и партийную деятельность. Главный ресурс нашей партии – это люди, 400 тысяч неравнодушных граждан, которые хотят перемен к лучшему и готовы этим переменам поспособствовать.

– И все же, на какой процент голосов избирателей вы рассчитываете по итогам выборов?

– Задача стоит получить на выборах не менее 15%. Если наберем меньше, значит, остальное украли. Все мы знаем, что, к сожалению, в целом ряде субъектов РФ зафиксированные результаты не имеют никакого отношения к реальному волеизъявлению граждан.

– Тем не менее, социологические службы и эксперты прогнозируют вашей партии максимум 5%...

– Я уже неоднократно высказывался на эту тему. Такие "прогнозы" направлены исключительно на формирование определенного общественного мнения. В научном сообществе результаты исследований всех наших "авторитетных" социологических центров (в первую очередь, ФОМ и ВЦИОМ) и применяемые ими методики вызывают большие вопросы. Посмотрите, перед каждым единым днем голосования эксперты этих центров заявляют, что рейтинг "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" не превышает 3-4%. После этого мы стабильно набираем 14-16%. В любой другой стране поставили бы вопрос о профнепригодности таких социологов.

Скажу более: в нескольких субъектах РФ, где в один день с федеральными пройдут выборы в региональные парламенты, мы всерьез рассчитываем на победу!

– На кого будете делать ставку, и можно ли сказать, что у партии есть свой избиратель?

– Делать ставку лишь на отдельные категории населения было бы ошибочно. Мы разработали и предложили гражданам очень грамотную, сбалансированную программу, которая привлекла к партии и предпринимателей, и пенсионеров, и бюджетников, и студентов, и многих других. Типичный портрет нашего избирателя – человек левых убеждений, с активной гражданской и жизненной позицией, уставший от монополии "Единой России". Таких людей, на самом деле, очень много, гораздо больше, чем 15% – левые взгляды близки большинству населения нашей страны.

– Ранее также было заявлено, что "эсеры" будут привлекать на свою сторону избирателей, которые не ходят на выборы. Чем же планируете заманить таких граждан на избирательные участки?

– На выборы, как правило, не ходят люди, которые давно разочаровались в действующей власти и считают, что их голос все равно ничего не изменит. Мы попытаемся объяснить им, что такая позиция крайне выгодна "Единой России". Чем меньше людей придет на избирательные участки, тем больше простора для фальсификаций (мы видели это на примере выборов в Мосгордуму). Если бы все "разочаровавшиеся" пришли на выборы, завтра мы проснулись бы в другой стране! Этот месседж и попытаемся донести до наших граждан.

– Некоторые говорят, что на предыдущих парламентских выборах "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выполняла задачу "спойлера" КПРФ. Почему же сегодня вы предлагаете им создание политического альянса?

– Кому это известно? Хватит тиражировать глупости! Может быть, это коммунисты хотят выставить нас своим спойлером, но это не так. Во всех цивилизованных странах всегда находится место нескольким левым партиям, причем, как правило, коммунисты всегда являются непримиримыми врагами социал-демократов. "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ" с КПРФ объединяет только то, что обе партии левые. Но если копнете чуть глубже, вам станут очевидны глобальные отличия в идеологии.

Мы предлагаем коммунистам альянс, потому что на декабрьских выборах перед нами стоит одинаковая задача – зафиксировать реальное волеизъявление граждан и не дать "Единой России" получить большинство с помощью административного ресурса. Объединив усилия, мы сможем этого добиться.

– Готовы ли вы выполнить требования коммунистов?

– Мы готовы их обсуждать. Если я не ошибаюсь, их первое требование – разорвать соглашение с "Единой Россией". Де-факто это соглашение не работало с момента подписания. Что касается национализации природных ресурсов, то здесь позиции наших партий несколько отличаются, но коммунисты, насколько я понимаю, предлагают провести народный референдум. Мы это также готовы поддержать, поскольку всегда надо прислушиваться к народу, к гражданам. Возможную координацию наших усилий на президентских выборах я тоже не стал бы исключать.

– А как быть с вопросом о так называемом политическом самоопределении: "эсеры" – "за" Путина или "против"?

– Мы не за или против конкретных персоналий, надо обсуждать конкретные действия и предложения. Когда, к примеру, Владимир Путин представлял Госдуме проект федерального бюджета, мы голосовали против, обосновывая нашу позицию. А если завтра Путин предложит повысить пенсии в два раза, нам что, тоже из принципа голосовать против? Мы – конструктивная оппозиция.

– Если вы в оппозиции, почему бы не привлечь в свои ряды также представителей и других оппозиционных сил?

– Так мы активно их привлекаем! Посмотрите хотя бы на состав нашей фракции в Госдуме. Галина Хованская и Елена Мизулина – в прошлом видные представители "Яблока". Светлана Петровна Горячева до этого входила в руководство КПРФ. И сейчас к нам активно приходят новые люди, до этого работавшие в других оппозиционных партиях. Уверяю вас, предстоящая избирательная кампания подарит еще много сюрпризов. Сейчас идут переговоры с несколькими известными депутатами-коммунистами. А из ЛДПР в ряде регионов к нам уже переходят чуть ли не целыми отделениями. Недаром нас Владимир Вольфович так не любит!

– Тем не менее, лидер партии Сергей Миронов уже успел высказаться против вступления в ряды "эсеров" представителей внесистемной оппозиции из ПАРНАСа. Однако известно, что в партии были и те, кто не возражал против такого варианта. Не означает ли это, что, помимо перебежчиков, партию также беспокоит и проблема внутренних противоречий?

– Это не противоречия, это нормальная внутрипартийная дискуссия. У нас со времен КПСС во всех партиях ходят по струнке. В "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" все по-другому, мы сегодня самая демократическая партия. На заседаниях руководящих органов всегда идет очень живое обсуждение, высказываются самые разные точки зрения.

– Тем не менее, вы не станете отрицать, что накануне выборов партия несет значительные кадровые потери?

– Значительные? Ну, сравните эпизод, связанный с выходом нескольких партийцев в каком-то региональном отделении или даже в Госдуме, и гораздо более многочисленные факты выхода из "Единой России" довольно видных представителей. Никаких значительных потерь мы не понесли, наоборот, избавляемся от балласта.

– Если с кадрами все нормально, стоит ли рассчитывать на то, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сумеет сформировать предвыборные списки во всех 70 субъектах РФ?

– Конечно. Региональные отделения уже представили около 500 фамилий кандидатов, на большинство уже собраны все документы. У нас есть, из кого выбрать. И, уверяю вас, без сюрпризов не обойдется.

– И все же готовы ли вы вслед за Мироновым поспорить на ящик шампанского, что "эсеры" сохранят свои кресла в новой Госдуме?

– Хоть на два ящика!

[Финам. FM]

http://finam.fm/archive-view/4862/print/
13 октября 2011

ПРОНЬКО: 19 часов 7 минут в российской столице. Меня зовут Юрий Пронько. Вы на "Финам FM", это ежедневная вечерняя интерактивная программа "Реальное время", в которой мы обсуждаем актуальные реальные проблемные вопросы. Мы не занимаемся политологией, мы занимаемся или пытаемся решить проблемные темы, которые возникают у каждого из нас. И сегодняшний разговор не исключение, речь пойдет о нашем пенсионном обеспечении в России.

"Есть ли альтернатива повышению пенсионного возраста?" – это вопрос, который мы рефреном проводим через всю программу. Но, безусловно, будем рассматривать данную тематику с разных точек зрения: и с той, что львиная доля россиян – молчуны; и с той, что государство сейчас пытается вам предложить программу "Тысяча на тысячу", когда вы вкладываете тысячу, и вам государство еще тысячу дает.

И, безусловно, самый главный проблемный вопрос: до каких пор будет возможность у федерального бюджета гасить дефицит бюджета ПФР, Пенсионного фонда Российской Федерации? Вы знаете, что согласно проекту федерального бюджета до 2014 года прямые трансферты из федбюджета в бюджет ПФР... может быть, на слух вам тяжело это воспринимать, но вы это воспринимайте, потому что это каждого касается: меня, моего гостя, который доехал, моего гостя, который еще не доехал – абсолютно всех живущих в нашей стране, и тех, кто не собирается из России уезжать. Я надеюсь, что львиная доля из вас не собирается покидать страну, несмотря на разные проблемные, скажем так, ситуации. Так вот, эти трансферты составят 2 триллиона 400 миллиардов рублей. Это проект, который представил Минфин Российской Федерации.

Вы сами понимаете, тема крайне важная, крайне принципиальная. Я вам с удовольствием представляю гостя, который доехал, несмотря на московские пробки, до нашей студии – это депутат Государственной Думы России Николай Левичев. Николай Владимирович, добрый вечер.

ЛЕВИЧЕВ: Добрый вечер.

ПРОНЬКО: Спасибо, что согласились принять участие в разговоре. И мы ждем с минуты на минуту, я надеюсь, к нам все-таки доедет председатель Комитета Совета Федерации России по бюджету Евгений Бушмин. Евгений не единожды был у меня в эфире, в общем-то, знает дорогу, и я надеюсь, что вы ему уступите сейчас, где он проезжает, и он доберется до нашей студии, мы подискутируем.

Ну, а пока мы с Николаем Левичевым здесь, в московской студии "Финам FM". Идет прямая веб-трансляция на нашем сайте – finam.fm, посредством которого вы можете отправлять свои комментарии, вопросы, письма. И наш многоканальный телефон, его номер – 65-10-996 (код Москвы – 495). Пожалуйста, участвуйте в разговоре, высказывайтесь, задавайте, еще раз подчеркну, интересующие вас вопросы.

Николай Владимирович, вам не представляется, что на самом деле государство, а под государством я подразумеваю конкретных чиновников, для меня это персонифицированное понятие, это не абстракция, в общем-то, провалило пенсионную реформу в Российской Федерации? Заявления, которые я периодически слышу из Минздравсоцразвития, меня просто выносят порой, вот в буквальном смысле выносят, они настолько алогичны с точки зрения той концепции, которая была ранее разработана, стала воплощаться худо-бедно, два шага вперед, три шага назад, но логика была. А теперь в Минздравсоцразвитии что ни заявление (пока, слава богу, не министра, но его заместителей), начинают говорить о том, что: "Давайте накопительную часть вернем опять государству", – хоть это и является собственностью государства, и до сих пор предстоят выплаты, вот уже по новой системе, с 1 января 2012 года, а закона ваши коллеги не приняли. Ваш взгляд: вообще, что происходит? Какая-то абсурдная ситуация.

ЛЕВИЧЕВ: Ну, позиция нашей фракции, нашей партии по поводу пенсионной реформы – она известна, она неизменна. Мы давно говорили, что в принципе, переход от распределительной системы к накопительной был ошибкой нашей пенсионной системы, и сейчас, как нам кажется, это становится все очевиднее, и в этом уже приходится, так или иначе, убеждаться и представителям министерств. В частности, Минздравсоцразвития пытается крутиться между Сциллой и Харибдой, ничего не получается. Мы давно говорили, что эта идея перехода в нашей стране к накопительной системе привела к эффекту такого двойного бремени, когда из пенсионных взносов мы стали пытаться платить и нынешним пенсионерам, и еще немножечко откладывать для пенсионеров будущих поколений. И вот этот период двойного гнета растягивается на десятилетия.

Но беда-то в том, что в условиях высокой инфляции, с которой пытаются бороться монетарными средствами – хотя мы опять же говорим, что на наш взгляд истинные причины инфляции лежат совсем в другой сфере, нежели это нам объясняют представители Минфина. Вот вся эта наша накопительная система будет повторять тот эффект, который я, например, проходил в свое время: когда я еще был молодой человек, у меня родилась дочка в советское время, меня сагитировали застраховать ее до 18 лет. И я 18 лет из своей очень небольшой советской зарплаты отчислял денежку на 18-летие своей дочери. И, естественно, когда ей исполнилось 18 лет, эта тысяча рублей, которая 18 лет назад казалась половиной автомобиля "Москвич", она превратилась в ничто.

Поэтому все попытки в нашей стране накопить... я получил, по-моему, как раз из газеты "РБК Daily" такую эксклюзивную информацию, как это у нас водится: "Вот, один источник в Министерстве финансов сказал, что сейчас готовится законопроект такой, который позволит пенсионным фондам негосударственным не каждый год выкладывать доходный, а вот замолчать до выхода человека на пенсию. И только когда он выйдет на пенсию, объявить ему доходность по его накопительной части пенсии".

ПРОНЬКО: Николай Владимирович, главный тезис: в России невозможно накопить. В России государство – это первое кидалово. Вот из той истории, которую мы имеем на сегодняшний день.

ЛЕВИЧЕВ: Пока, к сожалению, жизненный опыт моего поколения другого не знает.

ПРОНЬКО: Это Николай Левичев, депутат Госдумы России. И к нам все-таки дозвонился, несмотря на то, что едет в пробке... Евгений Викторович, едете или толкаетесь? Или что у вас?

БУШМИН: Ну, я, к сожалению, не еду – я, к сожалению, стою на Большой Ордынке. Здесь проехать невозможно, но я внимательно слушаю всю беседу.

ПРОНЬКО: Да, я просто напомню нашим слушателям: Евгений Бушмин к нам присоединился, председатель Комитета Совета Федерации России по бюджету. Пока он с нами будет по телефону. Евгений Викторович, ну вы слышали то, что сказал Николай Левичев...

ЛЕВИЧЕВ: И подтверждается мое мнение: вот нам все кажется, что мы едем, а на практике оказывается, что мы стоим.

ПРОНЬКО: Что скажете?

БУШМИН: Ну, я надеюсь, у Левичева есть мигалка, и поэтому он так вовремя приехал.

ЛЕВИЧЕВ: Нет у меня мигалки, нет. Я огородами, огородами, Евгений Викторович.

БУШМИН: Я тоже ехал огородами, доехал до пробки, слава богу. Но сейчас по теме. Вы знаете, на самом деле есть несколько моментов, которые на меня не очень хорошо подействовали. Ну, первый момент – это советская история. Это, конечно, важно для нынешнего поколения, особенно такого поколения, как мое, которому уже за 50, и вроде бы вот они все это дело испытывали. Но советская история не является основанием для проведения или не проведения пенсионных реформ. Это, во-первых.

Во-вторых, проведение пенсионных реформ в момент высокой инфляции в сторону накопительной части, естественно, является неправильным направлением. Здесь я, конечно, с Левичевым согласен. Другой разговор, что ждали другой инфляции, не ждали 2008 года в таком виде, в каком он нас настиг, когда начался кризис мировой. И, конечно, если бы сейчас по тем планам, которые были в 2007 году, то грубо так, в 2011 должно быть максимум 3,5% инфляции. В этих условиях, конечно, уже можно говорить о реформе пенсионной системы в сторону накопительной части.

Сейчас такой возможности нет. Сейчас все, конечно, должно быть сосредоточено на ответственности поколений, на том, что мы из федерального бюджета – как бы мы против этого ни сопротивлялись, – но всю необходимую сумму, которая нужна Пенсионному фонду для выплаты пенсий, предоставляли. Мало этого. Вот сейчас я не уверен, что так все пройдет, получится, особенно через год, я имею в виду проблемы с очередным мировым кризисом, о котором много говорят, но который, в конце концов, может и не произойти. Так вот, если на это посмотреть, то мы еще держим запасец, запасец не такой большой, всего 2,5 триллиона. Это означает, что фактически без средств федерального бюджета мы можем один год пенсию выплатить. Ну, если при этом мы будем находить средства в федеральном бюджете, то эта история может растянуться на несколько лет.

ПРОНЬКО: А дальше, коллапс? Вот я хочу понять, Евгений Викторович, 2,5 триллиона есть. Значит, Кудрин, ну или теперь уже бывший министр, Минфин отправил проект бюджета, 2014 год, 2,4 триллиона прямые трансферты из федбюджета на покрытие дефицита ПФР. Но это же не нормально?

БУШМИН: Нет, это не нормально, я с этим согласен. Это необходимо. Есть вещи нормальные, а есть вещи необходимые. Я тоже не согласен с тем, что на социальные расходы мы вынуждены тратить такую огромную сумму. Но вынуждены. По-моему, вот это главный вопрос. Вынуждены. А раз так, то нам некуда деваться, мы должны, мы обязаны тратить эти деньги.

ПРОНЬКО: Николай Владимирович, что скажете?

ЛЕВИЧЕВ: Я бы хотел немного так приподняться на некий другой уровень осмысления происходящих в стране процессов и высказать такую простую незатейливую мысль: обсуждать проблемы повышения пенсионного возраста, или проблему адаптации пенсионной системы к конъюнктуре экономической мировой нельзя, отрываясь от всей системы общественных отношений в стране. Вообще, реализовать социальные права российских граждан, на мой взгляд, нельзя без изменений всей системы общественных отношений. Когда я слушал Алексея Леонидовича Кудрина, когда я слушал вот Евгения Викторовича, людей-бюджетников, которые умеют считать большие цифры, которые знают, что такое монетарная политика, что такое мировой финансовый рынок – я предпочитаю встать в другую позу, я предпочитаю встать в позу человека, который живет в существующих социально-экономических и политических реалиях.

БУШМИН: Нет-нет, секундочку, секундочку. На счет позы я не очень понял, простите.

ЛЕВИЧЕВ: Я сейчас поясню.

БУШМИН: В какую позу не вставай, а пенсию платить надо. Вот я, как бюджетник... Понимаете, пенсионная реформа...

ЛЕВИЧЕВ: Да, Евгений, вы – человек с арифмометром, который считает, как в "Маленьком принце" звезды считал звездочет. "500 миллионов чего", – спрашиваю? Вот я – маленький принц, который спрашивает: "500 миллионов чего?" Потому что...

БУШМИН: Я скажу, чего. Есть минимальный уровень, при котором пенсионеры в состоянии вообще жить, и вот нам нужно обеспечить, я его и считаю. Другой разговор, что есть...

ЛЕВИЧЕВ: А я вот ссылаюсь на президента Российской Федерации, который публично сказал, что только в рамках 94 закона о госзакупках – сколько?.. Триллиончик куда делся? Украли! Украли, понимаете? Поэтому вы-то только смотрите со стороны, где взять деньги в Пенсионный фонд, а я хожу и вижу: "Ух, ты, что за здание в граните, в мраморе? А это, оказывается, Пенсионный фонд новое здание построил". Понимаете? И как-то я думаю: "Куда это пошли мои налоги?" Думаю: "Наверное, они пошли не туда". Вот я понятно объясняю, что нельзя вырывать одну какую-то проблему из общего контекста социально-экономической жизни страны?

ПРОНЬКО: Это Николай Левичев. Евгений Бушмин, что скажете?

БУШМИН: Раз нельзя вырывать, давайте не будем вырывать. Мы говорим о конкретной вещи, о расходах Пенсионного фонда на собственное содержание. В мире есть такие же системы, или есть системы накопительные. И там тоже есть организационные расходы.

Я не буду говорить о том, что было время, что на пенсионные деньги строились эти самые административные здания. Я смотрю те бюджеты, которые сейчас мы рассматриваем, и там административные расходы ниже, чем в мировых системах, и в том числе накопительных системах – в коммерческих структурах, которые выплачивают накопительные пенсии. Сейчас меньше.

Почему меньше? Да потому, что президент, премьер и Левичев сказали: "Слушайте, так нельзя". И вот два года идет резкое сокращение административных расходов Пенсионного фонда. Причем, это на самом деле к возрасту, к выплатам не имеет отношения. Потому что это проценты не десятки, а десятые процента, понимаете разницу? А раз десятые процента, то нужно говорить, в основном, не об этом, а нужно говорить о том, должны мы выполнять свои обязательства перед пенсионерами или не должны.

ЛЕВИЧЕВ: Должны.

БУШМИН: Раз "должны", я обязан, как арифмометр, посчитать и сказать, что это нужно. Левичев должен сказать: "Нужно выдать не всем. А вот тот, кто не работает – не выдавать, тот, кто работает – выдавать, кто много работает – выдавать больше". Вот это – Левичев.

ЛЕВИЧЕВ: А кроме этого, Евгений Алексеевич, я бы еще хотел сказать, что, значит, решать проблему наполнения Пенсионного фонда только за счет повышения пенсионного возраста, на мой взгляд, это такой, просто людоедский подход.

БУШМИН: А мы это, кстати, не обсуждали.

ЛЕВИЧЕВ: А мы вот с этого начали, пока вас еще не было в эфире. Это главная наша тема сегодняшняя.

БУШМИН: Нет, как раз главная тема, я к ней и готовился, потому что, как я только услышал, что будет Левичев, я думаю, что будем говорить о том, что повышать пенсионный возраст – это плохо. Я взял, посмотрел, посчитал: если не менять нынешнюю пенсионную систему, то повышение пенсионного возраста приведет к дополнительным расходам Пенсионного фонда. Представляете?

ЛЕВИЧЕВ: Вот! Вот просто подарок судьбы! И я хотел то же самое сказать, да.

БУШМИН: А чего сказать? Я считаю (я уже подъехал, кстати), я уже считаю, я посчитал, потому что с каждым годом, который пенсионер проработает...

ПРОНЬКО: Так, все. Евгений Викторович, вы заходите. Все, да, да, ждем. Ждем уже Евгения Бушмина, председателя комитета Совета Федерации России. Сейчас, он с минуты на минуту уже зайдет сюда, в московскую студию прямого эфира "Финам FM".

Николай Владимирович (Николай Левичев здесь, депутат Госдумы России), в чем принципиальное разногласие? Вот Бушмин говорит о том, что если не менять – урюхаемся еще больше, проблем будет еще больше.

ЛЕВИЧЕВ: Нет, насколько я успел понять реплику Евгения Викторовича, сейчас он войдет, мы начнем, наверное, с ним, по всей видимости, обниматься, потому что он...

ПРОНЬКО: Что увидят слушатели в прямой веб-трансляции.

ЛЕВИЧЕВ: Он-то как раз и сторонник нашего подхода, что увеличение пенсионного возраста не решит проблему наполнения пенсионных фондов, а наоборот, через несколько лет только усугубит. Потому что людям, которые дольше работают, нужно будет потом выплачивать большую пенсию. Ну, он лучше меня на арифмометре считает. Он вот, сейчас посчитал, во что это выльется, но мне, как человеку с математическим образованием, это было интуитивно понятно и так.

ПРОНЬКО: Хорошо, если не повышаем, да? Если не повышаем пенсионный возраст, какие пути вы видите?

ЛЕВИЧЕВ: Есть же масса других путей. Например, повышать заработную плату, повышать долю заработной платы в валовом внутреннем продукте. У нас же система оплаты труда, на мой взгляд, требует коренной реформы. И изменение, допустим, реформа оплаты труда, может решить проблемы, в том числе и наполнения Пенсионного фонда.

ПРОНЬКО: Евгений Бушмин доехал до нашей студии прямого эфира. Рад приветствовать, добрый вечер. Это председатель комитета Совета Федерации по бюджету. Евгений Викторович, пока шли эти два шага между автомобилем и студией, было сказано Николаем Левичевым, что выход – это повышение заработной платы.

БУШМИН: Хороший выход, я его поддерживаю. И мне бы тоже...

ПРОНЬКО: Хотелось бы?

БУШМИН: ...Хотелось бы. Кстати, извиняюсь, специально посмотрел: мигалки нет на вашей машине. Извините.

ПРОНЬКО: Подробности такие, заэфирные.

ЛЕВИЧЕВ: И не было никогда.

БУШМИН: Заранее ехали, я тоже выехал за час, но час вот потратил, чтобы из Совета Федерации сюда доехать. Обычно мне хватало меньше, я приезжал, как вы помните, заранее, но сейчас, видите, так получилось. Я извиняюсь.

ПРОНЬКО: Повышение зарплаты.

БУШМИН: Повышение зарплаты – прекрасный способ. Кстати, в процентах к ВВП в развитых странах фонд заработной платы больше, чем в России, это действительно так, но это их не спасает от таких, исторических проблем. Потому что повышение, оно может сгладить ситуацию на четыре, на пять лет, а вот через 20 лет, когда весь этот эффект пройдет, и повышать уже так нельзя будет, то, в принципе, только демографическая ситуация влияет на все, на это дело. Поэтому, как временную меру, это возможно. Но...

ПРОНЬКО: Но были бы еще на это деньги?

БУШМИН: Даже не в этом дело. Вы понимаете, ведь повышение заработной платы это не повышение заработной платы чиновникам, или даже бюджетникам. Повышение заработной платы – это поднятие уровня оплаты труда в производственных сферах. Это не только "Газпром" или "Электрические сети". Это во всех фирмах, которые работают на территории страны и которые бы честно выплачивали эти самые проценты с заработной платы, которые должны пойти в пенсионную систему.

ПРОНЬКО: Но вы согласны с принципиальным тезисом Николая Левичева о том, что был ошибкой переход с распределительной на накопительную систему?

БУШМИН: Если бы он произошел в тот момент, особенно перед кризисом, я бы назвал это ошибкой. Но, так как он не произошел, и суммы, которые вошли в накопительную систему, они составляют...

ПРОНЬКО: Евгений Викторович, вот подождите, прошу прощения. Я перебиваю только в тех случаях, когда вопиющий голос в пустыне. Подождите, а те, кто перевели свои накопительные части пенсии, вот этих доходов, которые они получают от работодателей...

БУШМИН: Ну, это 1/14 всей суммы.

ПРОНЬКО: Нет, подождите. Они лохи, что ли?

БУШМИН: Нет-нет-нет. Просто, когда 2% переводят из 28%, которые платили, но сейчас, значит, поменьше процент платят. Я говорю об этом.

ПРОНЬКО: Но они поверили государству, что государство проводит пенсионную реформу.

БУШМИН: Нет, вы не понимаете. Я говорю, что то, что переведено в накопительную, это очень маленькая часть пенсии. Постепенно по этой реформе, год за годом, они должны были наращивать этот процент. И через 10 или 12 лет, я не помню точно, они должны были...

ЛЕВИЧЕВ: Убедиться в том, что реформа провалилась.

БУШМИН: А этого делать не стали – убеждаться – и застопорили перевод пенсии в накопительную. И сейчас там, собственно, вращается, и у этих людей, и выплата, это тоже понятно, будет вот только с той части, что они переводили.

ПРОНЬКО: Но вы знаете, это такой примитивный шаг, это такая алогичность со стороны государства! Это, вообще, сделали первый шаг...

БУШМИН: Остановиться?

ПРОНЬКО: ...Не сделать дальше, не пойти дальше.

БУШМИН: Конечно, поднять инфляцию до 20, и можно сделать и 20 шагов, потому что пенсии тогда уже хватит только на коробок спичек. Вы поймите, это же...

ПРОНЬКО: Ну хорошо, а как будет выходить из этой ситуации государство? Я что-то не могу понять.

БУШМИН: Первое, что будет выходить, это, конечно, нужно (мы же о реформе сейчас уже не говорим, да?) нужно постараться заплатить то, что мы уже приняли решение. Вот когда мы каждый раз принимаем решение и его никак не доводим, не отрабатываем, вот это как-то очень неприятно для всех сказывается. Сейчас у нас вот выборы в Госдуму, выборы президента, там еще что-то, да? И мы все время находимся в таком состоянии ожидания чего-то. Для меня, в этом случае, ожидание чего-то означает, еще раз вам говорю, как арифмометр, выплатить то, что мы уже наобещали. А сейчас мы, кстати, обещаем еще и военным пенсионерам.

И, поверьте, что там... Вы только говорите – трансферты Пенсионному фонду на трудовые пенсии. А насколько сейчас увеличатся те же самые трансферты, которые рядышком стоят? На пенсии военным? Это еще, как минимум, в полтора раза. Поэтому для меня главное – где найти денег, в том смысле, как бы нам хотя бы чуть-чуть сдвинуть нашу экономику, чтобы мы нашли денег на то, чтобы уже обещанное для наших пенсионеров получить.

Но это, конечно, проблема сиюминутная. Это мы год, два так проживем. Без подготовки, действительно, реформы, которая позволила бы нам хотя бы 20 лет спокойно платить пенсию, мы не пройдем. Я считаю, что сейчас государство должно готовить эту реформу. Нет, не те законы, которые спрячут от населения доходность негосударственных пенсионных фондов, конечно, не эти. Это просто абсурд. Там вообще надо двигаться в другую сторону, чуть ли не ежедневно, чтобы было у населения...

ЛЕВИЧЕВ: Чтобы прозрачность была.

БУШМИН: Конечно.

ПРОНЬКО: А на сегодняшний день?

БУШМИН: Сейчас год, сейчас раз в год дают такую информацию.

ПРОНЬКО: Да, да, вот это письма приходят.

БУШМИН: Вроде бы кто-то чего-то подготовил, чтобы вот, когда ты выйдешь на пенсию, тебе...

ЛЕВИЧЕВ: Вот тогда и узнаешь.

БУШМИН: Нет. Этого ни вы, ни я не допустим.

ЛЕВИЧЕВ: Ну, будем стараться, во всяком случае.

БУШМИН: Ну, по крайней мере, я очень надеюсь на разум и старых, и новых депутатов Государственной Думы, особенно на разум членов Совета Федерации. Со мной согласятся. Не допустим. Поэтому мы сейчас решаем сегодняшнюю проблему. Как ее решить? Самое главное это...

ПРОНЬКО: И не смотрим в перспективу?

БУШМИН: Пока нет. Подождите.

ПРОНЬКО: Такие близорукие?

БУШМИН: Вы знаете, сколько сейчас нефтегазовые доходы составляют от дохода федерального бюджета?

ПРОНЬКО: Ну, половину...

БУШМИН: 55%!

ПРОНЬКО: Уже 55%, да?

БУШМИН: 55%, понимаете? Пока мы не снизили...

ПРОНЬКО: Ну, это итог 11 стабильных лет.

БУШМИН: Пока мы не снизим их до 40%, говорить о том, что мы в состоянии сами что-то планировать, нельзя. За нас кто планирует? Тот, кто нефть продает, и тот, кто нефть покупает.

ПРОНЬКО: Евгений Викторович, а что будет тогда с людьми? Хорошо, вот я с вами могу согласиться с тезисом – надо исполнять те обязательства, которые уже нагребли на себя.

БУШМИН: Если что-то случится, первое, от чего мы должны отказаться, первый раздел – это госуправление, резать его по живому, следующее, что мы должны – отказаться от разделов по инвестициям в промышленность, ну, а как, другого-то нет, третье – это оборонка пойдет туда же, под этот самый нож, и, в конце концов, последнее, что мы будем резать – это деньги пенсионерам. Будем ли мы их? Я надеюсь, что нет, но каждый здравомыслящий человек должен предположить – а если нефть упадет до 20 долларов, что мы будем делать? Вот я знаю, что мы будем делать до 93-х, у нас все это рассчитано, здесь мы не будем наращивать фонды, здесь мы расплатимся... У нас есть, подсчитано, что мы будем делать до 60 долларов за баррель, тогда пойдет уже в дело, весь резервный фонд уйдет туда, у нас начнутся траты по Фонду национального благосостояния, и так далее, то есть у нас будет сокращение по инвестициям, у нас будут много каких сокращений, и вот если это упадет все ниже 30, тогда, как здравомыслящий, я должен думать, что нам делать, когда будет ниже 30, а ниже 30 – это значит, мы должны будем трогать в том числе и деньги пенсионеров.

ЛЕВИЧЕВ: Насколько я понимаю, если ниже 30, то у нас, по-моему, даже добыча нефти и газа на территории страны становится убыточной.

БУШМИН: Да, совершенно верно.

ЛЕВИЧЕВ: Да, потом вообще как бы делить нечего.

БУШМИН: Нет, поэтому предположить, что мы уйдем туда, и будем добывать себе в убыток – ну, конечно, я, в общем, не могу, но весь спектр расчетов, как арифмометр, мы проводим. Опять-таки, это, знаете, консенсус общества, что делать с пенсионерами, что делать с пенсионными деньгами, что делать с пенсионной реформой. Здесь, конечно, большее значение – это Левичев, Государственная Дума. Так или нет, да?

ЛЕВИЧЕВ: Вот это, насчет общественного консенсуса, мне очень нравится, вот давайте мы сначала пообсуждаем. Я вот где-то цифру видел, что в Соединенных Штатах Америки...

БУШМИН: Да-да, вы будете обсуждать, а я буду платить пока, ближайшие два года, три.

ЛЕВИЧЕВ: ...Когда переходили на повышение пенсионного возраста, у них этот процесс занял 27 лет. А у нас взял товарищ министр, или вице-премьер, как шарахнет в эфире: "Нам надо бы повышать пенсионный возраст". Не подумали, не просчитали, не пообсуждали, а сколько социальных последствий от одного только этого выступления его, а как дальше, повышать возраст – у нас молодежи не будут освобождаться рабочие места, мы новые-то пока еще не сильно научились создавать, а человек, который вот работал-работал, ему остается год до пенсии, а ему говорят: "Нет, ты еще пару лет поработай, а там дальше мы, может быть, еще на годик увеличим" – у него вообще мотивация пропадает. А что у нас делать с выводом теневой экономики на белый свет?

ПРОНЬКО: Это очень хорошая тема, да.

ЛЕВИЧЕВ: Почему бы нам там-то не посмотреть, можем ли мы оттуда, да, или у нас половина зарплат по-прежнему в конвертах, и ничего в Пенсионный фонд оттуда не идет.

БУШМИН: Вот, вы тоже как калькулятор, правильно, я вот как раз об этом и говорю.

ЛЕВИЧЕВ: Так давайте мы все это пообсуждаем пару лет хотя бы.

ПРОНЬКО: Евгений Викторович, но делается-то все с точностью до наоборот, вот как раз то, что было одобрено президентом Медведевым с подачи правительства, я имею в виду "олигархические" зарплаты – 500 тысяч годового дохода, да, облагаются дополнительно. Что это вообще? Ну вот кому это пришло в голову?

БУШМИН: Что пришло в голову, начать платить?

ПРОНЬКО: 42,5 тысячи рублей – это зарплата, которую необходимо реально облагать еще дополнительно.

БУШМИН: Нет, свыше сорока?

ПРОНЬКО: Да.

БУШМИН: Свыше сорока – конечно.

ПРОНЬКО: Да вы что?!

БУШМИН: А что делать-то? А что вы предлагаете делать?

ПРОНЬКО: Нет, государство нагребло обязательств, а люди, которые не в тени, теперь будут платить за это?

БУШМИН: Давайте введем систему по подоходному налогу прогрессивную.

ПРОНЬКО: Прогрессивку, да.

ЛЕВИЧЕВ: И уберем регрессивную со страховых взносов.

БУШМИН: А вы что предлагаете?

ПРОНЬКО: А я ничего не предлагаю.

БУШМИН: А вы сейчас плачете: "Как же мы еще?!"

ПРОНЬКО: Так нет, это одно из достижений Путина в первое президентство. Оставьте в покое вот этот вопрос, 13% он сделал. Сейчас на него давят, я вижу.

БУШМИН: Не трогать, давят, и вот давит господин Левичев.

ЛЕВИЧЕВ: Да, и буду давить.

БУШМИН: А я буду защищать тот режим, который работает сейчас. Но, там же не тот же процент с суммы выше 42 тысяч, не тот, а в два раза ниже, понимаете, это регрессивная система, кстати, против которой тоже господин Левичев выступает. А вы говорите: "Что, еще будем?" Да, будем. Но не столько, сколько, потому что сверхденьги уже никак к нему не попадут – ни через пенсию, ни через медицину.

ПРОНЬКО: Евгений Викторович, вы меня давно знаете, да, я не популист, не отношусь к тем журналистам, которые популистски высказываются, но я соглашусь с Николаем Левичевым, который сказал по поводу триллиона: "А не хочется чиновникам вернуть их?" Вот я готов с государством начать разговор о повышении налога, с момента, когда товарищи, укравшие – будем вещи называть своими именами – один триллион из пяти, да, возможных, по госзакупкам, возвращают в бюджет эти бабки.

БУШМИН: По нынешнему законодательству, всего-то надо на 10 миллиардов прокуратуре найти, чтобы в стократном размере вернуть этот самый триллион.

ПРОНЬКО: Не могут, да?

БУШМИН: Так пусть они найдут, делов-то.

ПРОНЬКО: Но не могут же найти?

БУШМИН: Ну, слушайте, ну как же тогда? Если они не могут, те не могут, эти не могут, а кто будет возвращать? Только прокуратура, только следственный комитет.

ПРОНЬКО: И еще одна тема, вот смотрите: мы говорим о исполнении взятых уже обязательств, я понимаю весь пафос Евгения Викторовича, и я согласен – это надо исполнять.

БУШМИН: Да.

ПРОНЬКО: У меня родители – пенсионеры, я вижу, как они там крутятся, да, вертятся, но, я хочу затронуть с вами будущие пенсии, да. Вот люди, которые перевели вот эти накопительные части в НПФ, ОУК и так далее. Людям, которым сейчас впаривают тысячу на тысячу, вот, Евгений Викторович, это что – это разводка такая?

БУШМИН: Нет, не разводка.

ПРОНЬКО: А вот что это, если мы говорим о том... о реальной, да, ситуации, что, ребята, вот эта схема в нынешней модели не работает.

БУШМИН: То есть вы подозреваете...

ПРОНЬКО: Я не подозреваю, я спрашиваю

БУШМИН: ...Что, показав обертку от конфетки, через 20 лет возьмет – а там конфетки нет?

ПРОНЬКО: Пошлют к праматери истории, скажут: "Не заработал", да.

БУШМИН: Потому что инфляция за эти 20 лет все эти тысячи рублей съест, съест, и превратит их в очень маленькую. А что, я где-нибудь говорил по-другому?

ПРОНЬКО: Нет, я ваше мнение спрашиваю – что это?

БУШМИН: А я вам свое мнение говорю, что это – это пополнение пенсионных денег.

ПРОНЬКО: То есть мы – лохи, те, кто это вкладываем, тысячу на тысячу, кто перевел в накопительную часть – мы лохи?

БУШМИН: Значит, при программе снижения до 3% инфляции, вы не лохи. Но пока инфляция 6-8%, мы – лохи.

ПРОНЬКО: Это откровение. Николай Владимирович, что скажете?

ЛЕВИЧЕВ: Мне очень нравится, что Евгений Викторович, по крайней мере, честно говорит о том, о чем...

БУШМИН: Да нет, при инфляции в 30% мы будем лохи, даже если зарплату начнем повышать.

ПРОНЬКО: Нет, господин Бушмин откровенно это говорит, да, то есть это предельно откровенный ответ. Но тогда вот на что рассчитывать нынешним-то – те, кто работают, кто не в тени, кто вбелую, кто...

ЛЕВИЧЕВ: А вот еще раз, есть еще люди, которые тоже пытаются чего-то считать, вот среди них был такой Леонид Иванович Абалкин, академик, вот они посчитали оптимистический сценарий "Россия. 2015", был такой труд, и, в частности, там такая простая мысль проводится, да, что вот ежели мы будем перестраивать экономику, не просто вот ждать, что там будет на рынке с нефтью, а если мы будем перестраивать экономику, если мы будем легализовать зарплаты, половина из которых находится сейчас в серых-черных схемах, да, и если мы все-таки долю зарплаты в ВВП поднимем до 50% хотя бы, то пенсии могут быть увеличены к 2015-2020 году, страшно сказать, в 6-9 раз, достигнув коэффициента замещения 50-60%.

ПРОНЬКО: Николай Владимирович, но это – если делать, да?

ЛЕВИЧЕВ: Это оптимистический сценарий, если все делать и не воровать.

БУШМИН: Город Солнца, Кампанелла.

ПРОНЬКО: Обеляя все. Теперь я вновь к Евгению Викторовичу. Переход с ЕСН на страховые взносы...

БУШМИН: Они на то и академики от экономики, чтобы красиво посчитать, и я с ними соглашаюсь, если вдруг все произойдет так, как там написано.

ПРОНЬКО: Теперь мой вопрос, который мы с вами не единожды обсуждали. Переход с ЕСН на страховые взносы – ошибка?

ЛЕВИЧЕВ: Значит, нужно решать системные проблемы экономики страны, без этого мы с пенсионным начислением ни черта не сделаем, как ни считай

БУШМИН: Первое. Переход со страховых на ЕСН – ошибка.

ПРОНЬКО: Тогда?

БУШМИН: Да.

ПРОНЬКО: Так.

БУШМИН: Это точно ошибка, и я, кстати, высказывался, вы тут не можете сказать, что не так – я говорил, что вообще, это не налоговая система, это другой принцип. Поэтому нельзя было делать там, и вообще надо было, чтобы часть платили работодатели, а часть человек сам платил. То есть, ему на эту сумму повысить зарплату, и он сам ее платил, чтобы он понимал, что он платит, а то, что вот сейчас происходит – мы все говорим, а люди не знают, сколько, чего платят, когда приходят на пенсию, и говорят: "Почему вы такую пенсию мне маленькую посчитали?" "А вы вот столько, вот столько платили, такая маленькая зарплата была". "Нет, у меня была другая". "Так она была у вас в конверте". "А кто виноват?" "А никто не виноват". Понимаете, вот, надо первое – перевести часть на человека, чтобы человек четко понимал, что он платит в пенсию, платит вот столько, и он знал: "Если я заплачу рубль, за меня предприниматель заплатит два, ну, или государство, не важно, кто работодатель – и у меня будет три". И вот тогда начнется какой-то счет, а пока – сколько лет отработали.

ЛЕВИЧЕВ: А если мне половину зарплаты дадут в конверте, я заплачу не рубль, а полтинник, то значит, меня обманывают, и на такого работодателя надо настучать в налоговую службу.

БУШМИН: Какой у нас здесь консенсус.

ЛЕВИЧЕВ: А в налоговой службе тогда можно будет сократить количество работающих.

ПРОНЬКО: А зачем тогда было принято это решение? Вот я беру квартальные отчеты, которые мне "Деловая Россия" присылает, да, после перехода от этого решения, вступившего в силу...

БУШМИН: А тогда был такой процесс централизации, знаете, вот все собрать в одно место...

ПРОНЬКО: Но у нас всегда какой-то процесс, у нас глупые решения.

БУШМИН: У нас в какой-то момент, знаете, вот я, работая, знаю по отношению... я занимался регионами в то время, вы знаете, то есть не имел отношения к этому, я сразу предупреждаю, чтобы не было на меня, но, я имел отношение к регионам, и я чувствовал напряжение со многими регионами, не будем говорить, с какими, такое, что, ну, знаете, вплоть до массовых выступлений по отделению от Российской Федерации, и тогда вот это вот стремление после того, как руководство, президент первый оказался от идеи "берите суверенитета, сколько хотите", началось быстро стягивание всего этого, забирать это все в одно место, в один карман, потому что побоялись распада Российской Федерации. И такая опасность в конце прошлого века – она была в России. И поэтому это просто попало, знаете, как щепки, когда лес рубят – щепки летят, вот этот вот перевод из страховых в налоги – это были щепки.

ПРОНЬКО: Но сейчас произошел другой процесс, возврата...

БУШМИН: Да, мы вернулись, вернулись.

ПРОНЬКО: ...Да, и "Деловая Россия" мне докладывает о том, что в тень уходят штабелями, толпами.

БУШМИН: Правильно, уходят.

ПРОНЬКО: Вновь конверты, стали возрастать эти проценты. И я спрашиваю: государственные мужи, что вы творите? Тогда вы совершили ошибку, сейчас вы совершили ошибку, Евгений Викторович, но логика какая-то должна же быть.

БУШМИН: Должна быть.

ПРОНЬКО: Вот то, о чем говорил Николай Владимирович – обеление экономики.

БУШМИН: Мы как всегда, мы совершаем ошибки, потом бросаемся на пулемет, чтобы эту ошибку исправить. Значит, с 34 вернулись на 20, да? Ну, знаете, это тоже, кстати, не очень красиво в экономике, если вот такие движения происходят, но вернулись на 20, для того, чтобы люди понимали – нет-нет, мы ошиблись. Вот это, я не знаю, может быть, это и не признавали так явно, как каяться на телевидении, но я вам точно говорю, вот этот переход, возврат к 20% – это точное признание: "Да, мы ошиблись, когда все это настрогали".

ЛЕВИЧЕВ: Они ошиблись, а мы против 34% голосовали.

БУШМИН: Да, а мы ошиблись.

ПРОНЬКО: Скажите, пожалуйста, вот мой короткий вопрос – и мы будем общаться со слушателями.

БУШМИН: А если мы уйдем по подоходному налогу на прогрессивную шкалу, мы ошибемся – здесь уже я вам скажу точно, вот тогда уходить будут. И тогда, встретившись через три года, мы с Левичевым поговорим, и он скажет: "Да, ошиблись".

ПРОНЬКО: Вот мой один вопрос, и дальше – слушатели. Ответьте мне на один вопрос в течение 30 секунд. На что могут рассчитывать сегодняшние работники в будущем в части пенсий? Вот есть гарантии того, что они, выйдя, значит, на старость свою, будут достойно жить, а не существовать? Я этот вопрос задаю без пафоса, я просто хочу понять: если людей накололи с накопительной частью, если там инфляция – я понимаю эту арифметику, она работает при 3%, но не работает при уже даже 8%, и так далее. Но люди здесь и сейчас, они пытаются понять, на что им рассчитывать в старости: на свою хребтину или государство как регулятор, в первую очередь, этого процесса, может что-то изменить?

БУШМИН: На сегодня – только на ответственность поколений, то есть одно поколение отвечает за другое. Мы можем обеспечить минимальный прожиточный уровень – это 100%. Все государство, грубо говоря, будет работать на это. Если будет возможность выше – вот сейчас она есть (ну, потому что нефть высокая) – мы платим больше. Но минимальный прожиточный уровень, а, кстати, как только, значит, нефть упадет, и инфляция пойдет вверх, минимальный прожиточный минимум будет очень быстро достигать, так что там единственное – что его надо быстро считать, чтобы людям хватало на то, чтобы прожить – нет, к сожалению, не жить, а существовать. Это – к сожалению, но это minimum minimorum, вот за это я буду биться.

ЛЕВИЧЕВ: Ну, еще раз повторю, что нельзя этот вопрос рассматривать в отрыве от всего нашего бытия российского, поэтому, если мы не будем бороться с коррупцией эффективным образом, если мы не будем вводить контроль за расходами чиновников, если мы не будем бороться с воровством возвратного НДС, где тоже там в триллиончик суммы вылезают, если мы не будем реструктуризировать экономику нашу, не дожидаясь, пока грохнется нефтяной и газовый рынок мировой – ну, перспективы очень плачевные.

БУШМИН: А можно без политических последствий?

ЛЕВИЧЕВ: А без политических не получится.

БУШМИН: Через несколько лет кривая возврата НДС превысит кривую начисления, мы вынуждены будем не получать в бюджет НДС, если вот так идти, как вот сейчас – не по сути, а по динамике, по графику, то получится, что мы должны будем выплачивать НДС из федерального бюджета для того, чтобы его вернуть.

ПРОНЬКО: Ой, как хочется в это верить.

ЛЕВИЧЕВ: Ну, тем самым Евгений, видите, как бы подтверждает, что я, в общем, дело говорю.

БУШМИН: С возвратом – да.

ЛЕВИЧЕВ: И указываю ключевые моменты, где эти триллионы утекают не туда, куда надо.

ПРОНЬКО: Добрый вечер, вы в эфире. Как вас зовут? Алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр, Подмосковье. Скажите, пожалуйста, очень много рассуждений о плоской шкале, о большой, небольшой – а вообще забывают о налоге на дивиденды – там всего 9%, а какие деньги там, это все забыли, никто даже словом не обмолвился.

ЛЕВИЧЕВ: Нет, вы неправы, Александр, мы не забыли, возьмите программу партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и вы увидите, что этот пункт мы тоже выпячиваем.

ПРОНЬКО: То есть вы предлагаете еще повысить этот налог?

ЛЕВИЧЕВ: Конечно.

БУШМИН: Они предлагают.

ЛЕВИЧЕВ: Я бы еще напомнил, значит, о бонусах, например, менеджменту государственных корпораций, которые непонятно почему такие несусветные деньги получают, и они налогом не облагаются.

БУШМИН: Вот, с бонусами, значит, отдельно. Мухи – отдельно, котлеты – отдельно. Мухи – это бонусы, об этом надо говорить, пусть они там летают, крупные менеджеры, и зарабатывают большие деньги, но мы должны за этим следить и контролировать, согласен. Что касается котлет – вы знаете, вот деньги пришли в инвестиции – из-за рубежа, не из-за рубежа, люди вложили.

ПРОНЬКО: "Физики", "юрики" – не важно.

БУШМИН: Не важно. На этом, значит, заработали, заплатили все налоги, включая налог на прибыль – без налога на прибыль нельзя платить дивиденды. Значит, налог на прибыль будет уплачен там, НДС, значит, налог на землю – вот все налоги должны быть уплачены, после этого оставляется то, что на дивиденды. Они вложили, а им говорят: "А давайте, мы еще с вас возьмем вот столько". Будут они вкладывать? Нет, мне кажется, что тот уровень, процент налога на дивиденды стоит сейчас такой, чтобы все-таки привлекать. То есть, есть запрещающий, 20% – уже запрещающий. Есть провоцирующий вложение этих денег, инвестиций? Вот сейчас стоит провоцирующий процент, который все-таки подталкивает людей к инвестициям.

ЛЕВИЧЕВ: И, опять же, если мы этот вопрос рассматриваем отдельно от наличия так называемой оффшорной экономики, мы полной картинки не получим.

БУШМИН: Да, у них там 0% дивиденды – это конечно.

ПРОНЬКО: Добрый вечер, вы в эфире. Как вас зовут? Алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Антон, 30 лет, Москва. Я хотел бы вашим гостям задать один перекрестный вопрос. Вот тут сейчас обмолвились, дескать, и государство признало свою ошибку, и снизили налог до 20%. А позвольте полюбопытствовать, откуда же такие данные замечательные? Может быть, я оперирую не теми сведениями? Насколько я понимаю, снизили до 20% для крайне незначительного круга лиц, для остальных – 28%, и то на два года, и Медведев сказал, что опосля будет все-таки повышение. Хотел бы получить комментарии.

БУШМИН: Не 28%, а 30% для всех остальных. 20% – для мелкого бизнеса, тот, кто работает на земле, у которого совсем мало всего, и вот он делает – вот для него 20%. А крупные корпорации – они должны будут платить 30%, для них снижение на 4% – это уже очень серьезная экономика. Это для мелкого бизнеса снижение на 14% важно, серьезно.

ПРОНЬКО: Малому и среднему бизнесу всему сократили этот налог, или там тоже диверсифицированно произошло?

БУШМИН: Нет, пока стоит всему. Есть поправки – этот закон еще не принят, кстати. Там есть поправки выделить оттуда инвестиционный, такой, сякой, то есть каким-то образом все это разнообразить. Я очень надеюсь, что вот это разделение – оно, в конце концов, выльется все-таки в стопроцентное освобождение малого бизнеса от 34% налога.

ПРОНЬКО: Ой, ну так и хочется уже сказать: надеюсь, что это будет.

БУШМИН: Ну, будет 20%, то есть не ноль.

ПРОНЬКО: Да. Добрый вечер, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Дмитрий. Я хотел такой аспект сказать: понимаете, у нас сейчас вектор общественного развития такой, что лет через там три-пять, может, через два, у нас все равно революция будет. А раз революция – ну, я уж не говорю о том, какого консенсуса мы будем достигать, что делать с членами партии "Единая Россия" – сажать всех или выборочно – это другой разговор, судить или как получится. А вопрос будет другой аспект: что там без инфляции, без денежной реформы, скорее всего, не выйдет. Поэтому то, что сейчас пытаются накапливать – это абсолютно бесполезно.

ПРОНЬКО: Вы знаете, я очень демократичный и либеральный журналист, я даю возможность высказаться всем, не предмодерируя, не цензурируя ваши телефонные звонки. Но это глупость, не обижайтесь на меня – то, что сейчас было произнесено "у нас будет революция". Вам очень хочется – мне хочется спросить встречно – очень хочется? Вот, как говорил покойный Виктор Степанович Черномырдин: "Чешется – почешите в другом месте". Вообще, понимаете, когда утверждают в эфире: "Революция, хаос" – я был в Цхинвали, я видел, что такое город после войны. Не дай Бог кому-либо подобное пережить. Как бы мы ни относились критично к нынешней ситуации, степень ответственности у всех высокая.

БУШМИН: Ну, в конце 2012 года будет конец света. Ну и что, тогда чего мы считаем, о чем мы говорим?

ПРОНЬКО: Ну да, какие обязательства, исполнение, и так далее?

БУШМИН: Нет, ни в коем случае. Либо мы эволюционно развиваемся, и, кстати, даже партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не предлагает революционных решений.

ЛЕВИЧЕВ: Более того, я могу сказать, что партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" пытается сделать все для того, чтобы таких настроений в обществе было поменьше, чтобы люди все-таки имели возможность в рамках парламентских, демократических процедур отстаивать свое мнение. А поскольку вот сейчас с этим проблема, вот возникают такие призывы, значит, к уличным формам решения проблем. Но, как вы правильно сказали, Юрий, уличные формы эти проблемы уж точно не решат.

ПРОНЬКО: Нет. И тогда, понимаете, вот абсурдно это действительно планировать.

ЛЕВИЧЕВ: Не до пенсий будет.

ПРОНЬКО: Вот я хочу у слушателей, который подобные мысли высказывают – у вас дети есть? Вы вообще вот понимаете, о чем, еще раз подчеркну, о чем вы говорите? Очень хочется почесать – в другое место. Дальше идем. Добрый вечер, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Олег, Москва. Хотел бы вот возмутиться по поводу идеи, то есть мне выдадут зарплату, а я должен там пойти и еще чего-то в пенсионный фонд заплатить. Вы извините, давайте, я куплю танк и буду себя защищать – для чего тогда государство? Значит, по поводу "где найти деньги" – ищите на рынках и в услугах – это сумасшедший просто черный нал. Значит, работает человек один, а семья у него – двадцать человек, и там больше половины взрослых, которые получают пенсию, и практически платежи – они нигде не отслеживаются. Ну это черный нал, понимаете? То есть дисциплина платежей, наведите там порядок, найдите там деньги.

ПРОНЬКО: Да, Олег, спасибо.

БУШМИН: "Найдите там, а меня не трогайте" – ну, я не очень с этим согласен, тем более что каждый платит подоходный налог. Вот сейчас такая ситуация создана, с чем я категорически не согласен и борюсь – я хочу, чтобы платили подоходный налог по месту жительства, а не по месту работы. Вот я хочу, чтобы каждый человек понимал, что он платит государству, за что он платит подоходный налог. А вот сейчас: "Да нет, пусть за нас кто-то заплатит, пусть государство обо всем этом беспокоится".

ЛЕВИЧЕВ: Более того, некоторые даже политики, не хочу им делать рекламу – они говорят: "Да зачем вообще там повышать какие-то налоги? Они все равно идут не туда, их все равно разворовывают, не надо вообще платить никакие налоги, пока не изменят..." Да, вот порочна сама система. Значит, наш принцип такой: нет, вот мы, давайте, все-таки будем по кусочку выгрызать какие-то позитивные действия и уменьшать вот эту, значит, как бы вам сказать – такое, хаоса и кошмара чтобы становилось меньше, а порядка и осмысленности становилось больше каждый день.

ПРОНЬКО: И ответственности каждого.

БУШМИН: Но с черным налом надо бороться – это обязательно.

ПРОНЬКО: Но Греф же ходил к Путину, предлагал ему войну объявить налу.

БУШМИН: Обязательно – надо переходить на безналичный оборот, надо платить теми же кредитными карточками, надо уйти от тех расчетов, которые сейчас производятся, предлагаются.

ПРОНЬКО: Евгений Викторович, ну почему медленно?

БУШМИН: Ну что медленно? Жизнь человека – 60-70 лет живет, а вы хотите, чтобы мы все это сделали?

ПРОНЬКО: Да, иногда надо с форсажем идти.

БУШМИН: Нет, если мы сделаем это с форсажем, то никто не будет пользоваться кредитными карточками, все будут рассчитываться в наличную.

ПРОНЬКО: Но, по-моему, сейчас такая же картина наблюдается.

БУШМИН: Не совсем.

ПРОНЬКО: В лучшем случае транзакция в банкомате для обналички, вот и все.

БУШМИН: Вот я вам скажу так: в мире что такое отмывание денег? В мире отмывание денег – когда человек приносит наличные и пытается их на безналичный счет зачислить, и это преследуется, его проверяют, выясняют, не от наркотиков ли и не от оружия у него эти деньги. В России что является обналичкой, что является отмыванием? Это перевести из безналичных денег в наличные. А вы говорите, ничего. Мы не как весь мир, мы боремся именно с черным налом, только с этим, в том числе и вся система финансового мониторинга только с этим и борется. Да, хорошо, плохо, вот вы так: "Ну, конечно". Но если бы мы с этим не боролись, мы бы следили за тем, как люди приносят наличные в банк. А мы следим, чтобы, не дай бог, больше наличных не ушло в этот самый оборот?

ПРОНЬКО: Я воздержусь от комментария в силу того, что наша программа сегодня завершилась – это просто еще на час как минимум. Николай Левичев, депутат Государственной Думы России и Евгений Бушмин, председатель комитета Совета Федерации России по бюджету были сегодня в "Реальном времени" на "Финам FM". Спасибо всем, единственное, еще раз подчеркну – слушайте, ну не верьте вы тем, кто вас разводит на тему революции. Как известно, те, кто организуют революции, становятся после жертвами, а реальная политика делается за плотно закрытыми дверями. Другая задача – депутатов, сенаторов, нас, журналистов – делать ее более прозрачной и доходчивой, не кулуарно решать эти темы, не забалтывать их, как это, к сожалению, произошло с модернизацией, инновациями и так далее. Это лучше, чем выйти на площадь, непонятно что совершить, и потом совершать еще один подвиг, преодолевая эти трудности. Спасибо всем, далее – новости.

[Svobodanews]

http://www.levichev.info/5_2265.htm
03 ноября 2011

Николай Левичев в программе "Время гостей" на Радио Свобода

Михаил Соколов: В московской студии Радио Свобода сегодня – Николай Левичев, председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, депутат Государственной Думы России.

Николай Владимирович, давайте начнем с даты. 4 ноября – День народного единства – будет ознаменован массовыми акциями во многих городах. Это так называемые "Русские марши". Пройдут они под лозунгами такими: "Хватит власти жуликов и воров!", "Русские выбирают свободу", "Русские, объединяйтесь!", "Хватит кормить Кавказ!", "Хватит грабить регионы!", "Труд, нация, свобода", "Русских не запретить", "Москва – русский город", "Меньше мигрантов – больше зарплаты". Как вы относитесь к тому, что происходит в этот день, который должен символизировать единство народа, российской многонациональной нации и так далее?

Николай Левичев: Я начал бы с того, что этот государственный праздник пока не завоевал такой популярности, чтобы отвечать названию и тому смыслу, который пытались в него вложить. Лично для меня историческая дата 4 ноября, скорее, связана со становлением гражданского общества в России. Я напомню, что в приснопамятные времена именно гражданское общество (в современном понимании) того времени объединило свои усилия, независимо от воли и желания властных группировок. Сейчас бы мы говорили: каких-то политических партий. И мне бы хотелось исторический смысл в этот день вытаскивать, который бы как раз консолидировал становление гражданского общества в России сегодня. А когда происходит де-факто такая узурпация этой темы людьми определенных взглядов, мне кажется, что допускается перекос. Я поддерживаю часть тезисов, которые вы перечислили, но далеко не все из них. Я считаю, что эти тезисы необязательно в этот день декларировать, есть еще 364 дня в году, когда они могут звучать не менее актуально. А почему именно в этот день происходит гипертрофирование заботы о русском народе, мне не очень понятно.

Михаил Соколов: Тем не менее, это есть. И по опросам, лозунг "Россия для русских!" поддерживает достаточное количество людей, иногда и больше половины опрашиваемых. И такое впечатление, что тяга к этническому национализму растет. ЛДПР выступает за русских, КПРФ выдвигает, как один из главных, русский вопрос, либерал Навальный и представители "Правого дела" тоже идут на "Русский марш". А что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, вы считаете, что существует "русский вопрос"?

Николай Левичев: Я считаю, что в определенном смысле русский народ унижает появление такого рода защитников русского народа. Мне кажется, что русский народ, который в течение всего ХХ века подвергался историческим испытаниям, которые он преодолел, в таких защитниках не нуждается. Он в состоянии сам пройти весь XXI век с достоинством. А особенно меня коробит, когда некоторые защитники русского народа свои мысли и чувства на русском языке грамотно выразить-то не умеют. Русская культура, русский язык и русский народ – до сих пор остаются такими глобальными понятиями, что когда какая-то мелкотравчатость якобы в его защиту начинает произрастать, мне кажется, это только унижает великий русский народ.

Михаил Соколов: Партия "Единая Россия" тоже решила присоединиться к этой кампании. Господин Балыхин, депутат Государственной Думы, вместе с группой товарищей внес законопроект "О тестировании мигрантов на знание русского языка". Как они выражаются, "ради поддержания мира". То есть "межнационального мира". Практически все основные партии встали на позиции розыгрыша русской, а кто-то – и антимигрантской карты. Вы не боитесь выступать как интернационалисты в каком-то смысле? Это становится непопулярным, немодным.

Николай Левичев: Мне кажется, что если под интернационализмом понимать защиту прав других народов, представителей других культур, в этом ничего зазорного нет. Никто же не отрицает необходимости поддерживать русский язык на должном уровне. И если какая-то инициатива господина Балыхина и его сотоварищей приведет к какому-то позитиву, я могу это только приветствовать. Подчеркну, что с вульгаризацией русского языка в Интернете прочитать страницу-другую текста средней грамотности – это довольно большое счастье на сегодняшний день. Нужно, на наш взгляд, подходить к этому системно. В нашей предвыборной программе есть очень простой тезис: мы считаем, что нужно разрабатывать, вносить и принимать федеральный закон о национальной политике. И в этом законе, в том числе, сформулировать, что русский народ является государствообразующим народом, этого отрицать нельзя. Мы считаем, что можно не залезать в Конституцию, как некоторые предлагают, а вполне достаточно на данном этапе было бы начать с того, чтобы эту нехитрую истину зафиксировать федеральным законом, специально направленным на разъяснение государственной политики в этой сфере.

Михаил Соколов: То есть вы тоже, оказывается, с этническим национализмом играете, если вы о государствообразующем народе хотите говорить, а не в политическом смысле говорите о том, что должна существовать единая, многонациональная, политическая российская нация.

Николай Левичев: Одно другому не мешает.

Михаил Соколов: Ну, это спорно. Господин Грызлов высказался, что этот закон, обязывающий мигрантов знать русский язык на базовом уровне, будет рассмотрен депутатами в ноябре. "Мы успеем принять его в первом чтении до конца месяца", – сказал он. Как ваша фракция будет голосовать за этот законопроект?

Николай Левичев: Мы посмотрим. Дьявол-то в деталях. Принять закон нетрудно, чтобы прокукарекать на эту тему, но еще раз подчеркнуть, что в России строгость законов перечеркивается их неисполнением, не хотелось бы. То, что эта тема заслуживает и государственного внимания, и политического внимания, это понятно. Я тоже не очень уютно себя чувствую, когда в какой-нибудь государственный праздник гуляю ли я по улицам центра Москвы, еду ли я в метро, я вижу, что рядом находятся группы молодежи, которая явно проживает в Москве, которые между собой предпочитают общаться на гортанном иностранном языке, который я не понимаю.

Михаил Соколов: А если бы они на английском языке общались, вам было бы уютно?

Николай Левичев: Мне неуютно, когда зарубежные гости толпой кричат на языке, который я не понимаю. Европейские языки я более-менее могу понять. Но когда я вижу, что это приезжие, мне спокойнее. А когда я вижу, что эти люди явно местные, но изъясняются не на русском языке... ну, я такой же человек, как все, мне присущи все человеческие чувства, и мне становится неуютно, особенно когда один в вагоне находишься.

Михаил Соколов: Мне кажется, партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ несет в себе наследие партии "Родина" в мягком варианте. А как вы относитесь к модному лозунгу, который выдвигается на "Русских маршах" – "Хватит кормить Кавказ!"?

Николай Левичев: Мы считаем, что это все-таки лозунг популистский. Если речь идет о неразумном использовании бюджетных средств (я сошлюсь на выступление Оксаны Дмитриевой), то гораздо большая "черная дыра" находится в другом месте – в том, что средства переводятся в зарубежные экономики, мы об этом говорим при принятии каждого бюджета, вместо того, чтобы вкладывать их в реструктуризацию российской экономики. Поэтому говорить о том, что все бюджетные деньги воруются на Кавказе, – это большое преувеличение.

Михаил Соколов: А они там не воруются?

Николай Левичев: Они воруются не только там. Я бы сказал "хватит кормить жуликов и воров", в более обобщенном варианте.

Михаил Соколов: Это одна альтернатива, которую выдвигает нынешней системе национализм. Ваша альтернатива, как я понимаю, – социализм обновленный, новый и так далее. А чем он лучше? Чем он будет отличаться от современной системы? Ведь сейчас социализма-то вполне хватает. Нефтяные деньги идут на кормление разных раздутых государственных структур – МВД, армии, чиновничества. Все они живут при государственно-бюрократическом социализме. Может быть, вы просто хотите расширить число пользователей нефтяного пирога? А система останется той же.

Николай Левичев: Мы хотим расширить возможности для людей реализовывать свой человеческий и творческий потенциал. Я напомню, что в объеме ВВП страны только 15% приходится на долю малого бизнеса, а люди не могут себя проявить и волей-неволей становятся патерналистски настроенными нахлебниками. Поэтому одно другого не исключает. Мы говорим о том, что нельзя допускать, чтобы сверхдоходы от нефтегазовой отрасли распределялись в основном узкой группе людей, которые еще и налогов платят в процентном отношении меньше, чем основная масса беднейшего населения. С другой стороны, без реструктуризации экономики мы ни к какому социализму все равно не придем. Мы будем слишком зависимы от "нефтяной иглы" пресловутой, от глобальных процессов и так далее. Все здесь увязано в комплексе.

Михаил Соколов: Сейчас правящие силы, и Путин, и Медведев, выступают за повышение военных расходов, причем на очень существенные суммы, и как видится, не на пенсии военным, хотя тоже об этом говорят, или на какие-то социальные выплаты, а в значительной степени на закупки вооружений. Уже авианосцы, кажется, собрались строить. Что-то ваша партия по этому поводу молчит.

Николай Левичев: Наша партия при обсуждении бюджета говорит о том, что здравоохранение, образование, культура нуждаются в бюджетных средствах в том числе. А коммерциализация этих сфер губительна в перспективе для страны, потому что без внятной социальной политики, мы считаем, никакая экономическая политика не будет успешной. Это наша прерогатива, о которой мы говорим.

Михаил Соколов: А расходы на вооружение надо снизить или нет? 20 триллионов надо потратить на всякие железки?

Николай Левичев: Вооружение сегодня – это не железо. Вооружение имеет очень большую инновационную, интеллектуальную составляющую. Так уж было в советское время, что оборонная промышленность была локомотивом отечественной промышленности. И когда мы пытаемся вооружения закупать за рубежом, вместо того, чтобы поддерживать отечественную промышленность, науку, мы можем скоро приплыть. Конкретный пример. Я недавно поздравлял с 70-летием своего родственника, который всю жизнь работает на оборонном предприятии в Санкт-Петербурге. Он специалист по акустическим системам. И он мне рассказывает, что он был вынужден в прошлом месяце ехать на Северный флот и принимать участие в подводных испытаниях на атомной подводной лодке, тестируя новые образцы акустического оборудования, потому что больше некого послать. А ему 70 лет! Вот это беспокоит. Вопрос в том, если бы еще выделение средств на отечественное вооружение вытягивало бы инновационные сферы нашей науки и нашей экономики – тогда бы еще полбеды. А когда мы выкачиваем нефть и закупаем за рубежом – здесь уже двоякая опасность.

Михаил Соколов: Специалисты говорят, что в современной экономике не работает то, что работало в экономике 50-х годов, когда Военно-промышленный комплекс был мотором инноваций. Сейчас этого уже нет. Это устаревшая схема. Получается, что ваша партия умеренно национально озабоченная, умеренно милитаристическая. То есть вы помягче, чем "Единая Россия", чем КПРФ, но в значительной степени, получается, с ними совпадаете. А где отличия-то?

Николай Левичев: Мы реалисты и люди здравомыслящие. Мы стараемся избегать крайностей, которые, может быть, на словах выглядят красиво и завлекательно, но на деле нереализуемы.

Михаил Соколов: Лариса Дмитриевна из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Добрый вечер. Господин Левичев, насколько известно, Управление делами президента, некий Лещевский, большой человек, взял огромную взятку. А он уже опять устроен, и что главное, опять на денежных потоках. Олег Смолин решает какие-то проблемы хотя бы с образованием.

Михаил Соколов: Это коммунист.

Слушатель: Вы как-то поддерживаете правозащитников, которые раскрывают жуткие преступления наших полицаев? Что вы делаете, чтобы допустили нормальных людей, правозащитников или просто гражданских активистов, чтобы посмотрели, что там творится? Никто не говорит о педофилах и так далее.

Николай Левичев: Олега Николаевича Смолина я очень глубоко уважаю, мы сотрудничаем в области образования с Олегом Николаевичем. Поддерживает наша фракция все его инициативы. И как правило, Олег Николаевич Смолин, и даже вся фракция КПРФ поддерживают наши инициативы в области образования. У нас заместителем председателя Комитета по образованию является Виктор Евграфович Шудегов, ученый, бывший ректор университета, до этого возглавлявший комитет Совета Федерации. И как правило, они со Смолиным, что называется, поют в одну дуду. Я напомню, что хотя Олег Николаевич Смолин уже пятый созыв является депутатом Госдумы, членом фракции КПРФ, он не является членом партии КПРФ, так уж исторически сложилось. А по его взглядам мы с удовольствием видели бы Олега Николаевича Смолина в составе нашей фракции.

Что касается попыток как-то влиять на правозащитную деятельность или на деятельность воровскую, ну, по мере сил пытаемся. Я могу публично признаться, что несколько дней назад я получил из Генеральной прокуратуры ответ на свой запрос депутатский к генеральному прокурору по поводу того, что Владимир Иосифович Ресин в бытность свою исполняющим обязанности мэра Москвы, а это было 21 день, в это время успел подписать несколько очень крупных контрактов со строительными корпорациями, в которых он на тот момент, согласно публичным данным, числился членом совета директоров, и даже кое-где председателем совета директоров. Мне московские граждане подсказали обратить на это внимание. Я обратил на это внимание и усмотрел "конфликт интересов". К сожалению, как я понял, Генеральная прокуратура никакой проверки не проводила, хотя сказали, что по итогам проверки выяснилось, что каким-то решением товарищ Хуснуллин был назначен главой стройкомплекса, поэтому нет конфликта интересов. Мне кажется, что это ответ довольно иезуитский.

Мы стараемся людей вытаскивать, если считаем, что они неоправданно осуждены. В частности, 3,5 года лично я боролся за Айгуль Махмутову, которая по двум сфабрикованным делам была посажена в тюрьму. И с таким известным правозащитником, как Людмила Михайловна Алексеева, мы, даже не общаясь друг с другом, при содействии Александра Николаевича Музыкантского, уполномоченного по правам человека в Москве, по сути, втроем вытаскивали Айгуль из тюрьмы в течение 3,5 лет. И полгода назад удалось это сделать. Депутатские запросы пишем.

Что касается правоохранительных органов, то на этом направлении у нас Геннадий Владимирович Гудков в основном специализируется, которого вы, может быть (а я думаю, именно в силу этих причин), не часто видите на экране телевизора, например.

Михаил Соколов: А господин Лещевский – это из Управления делами президента. Дело не закрыто, ну, он трудится снова. Значит, такие люди устраивают, видимо.

Николай Владимирович, хотел бы о ситуации в вашей партии во время предвыборной кампании немножко поговорить. Поступают сообщения о том, что в регионах у вас, мягко говоря, не все благополучно. Мы получили репортаж Михаила Жеребятьева из Воронежа. Давайте мы его послушаем, а вы его прокомментируете.

Михаил Жеребятьев: После формирования списков СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в Воронежской области двое местных претендентов на госдумские кресла один за другим уведомили Центризбирком об отзыве своих кандидатур. Депутат Воронежской областной Думы Анатолий Шмыгалев и его коллега из Городского собрания Воронежа Федор Ковалева, занимавшие соответственно второе и пятое места, объясняют свои действия тем, что первым номером в региональный список партийное руководство назначило "варяга" из Волгограда – политтехнолога Олега Пахолкова. В октябре о выходе из партии также заявила депутат Гордумы Воронежа Галина Кудрявцева, харизматичный ветеран воронежской политики, неформальный лидер региональной организации. Галину Кудрявцеву возмутило, что фамилия Пахолкова в воронежском списке появилась в ночь перед съездом, на котором определялся персональный состав кандидатов.

Галина Кудрявцева: Я два года добросовестно работала. Когда я пришла, рейтинг у партии в Воронежской области был меньше единицы – 0,6%. Мы на выборах набрали 6,32% по области в целом. При этом в городе Воронеже – 14%.

Михаил Жеребятьев: Руководитель нынешней госдумской избирательной кампании СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Олег Михеев связывает демарш воронежских однопартийцев с "происками конкурентов из "Единой России".

Олег Михеев: Это не что иное, как давление местной политической элиты, а часто это бывают губернаторы, что, мы видим, в Воронеже происходит, они смогли кого-то передавить. Их задача – сделать так, чтобы люди громко вышли. Кому-то предлагают должность, кому-то предлагают деньги, кому-то – еще что-то. Ничего страшного не происходит.

Михаил Жеребятьев: Вместе с тем, выход из рядов СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Галины Кудрявцевой и Федора Ковалева привел к тому, что соответствующая фракция в Воронежской городской Думе попросту перестала существовать. Аналитики отмечают, что в результате конфликта "эсеры" в Воронежской области вообще могут не набрать процент голосов, необходимый для получения хотя бы одного мандата.

Михаил Соколов: Николай Владимирович, это типичная ситуация? По-моему, в Мордовии ваш список не вышел на региональные выборы, так как местный лидер – друг и приятель губернатора Меркушкина. Что происходит? Это что, такие способы борьбы с вами или это внутрипартийные конфликты?

Николай Левичев: И то, и другое, если хотите. Я бы не назвал эти ситуации типичными, потому что все-таки у нас 83 субъекта, 83 региона. На одной руке можно пальцы позагибать. Например, сегодня мы были вынуждены принять решение об исключении из партии бывшего руководителя регионального отделения в Ленинградской области Геннадия Жирнова, который совершил акт предательства. А именно: своей рукой в последний день, когда возможно внесение кандидатур членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, в Волосовском районе Ленинградской области он отправил бумагу в территориальную избирательную комиссию, где заменил уже внесенных 25 кандидатов, которые обеспечили бы наблюдение за ходом голосования для нашего кандидата по этому одномандатному округу, на 25 жителей города Санкт-Петербурга. Все они работают практически в трех организациях – какое-то ООО, начиная от директора, финдиректора, главного бухгалтера. Мы выяснили, что это сделано в интересах списка "Единой России" по этому округу, где идет Вадим Густов. Поэтому сегодня там собрался совет регионального отделения, и было принято решение дальше не тянуть. Хорошо, что человек свою предательскую сущность выказал за месяц до дня голосования, а не сделал это за пять дней, когда уже нельзя кандидатуры из списка вычеркивать. Выборы – это всегда момент истины.

Михаил Соколов: А не получится ли так, что люди будут выходить из списков, а потом список СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ вообще сойдет с дистанции?

Николай Левичев: Нет, не получится. У нас на сегодняшний день 574 человека в списке остаются, запас большой. В каждой региональной группе сознательно у нас сделан запас такой, что ни одну группу снять с выборов не удастся. Конкретно по Воронежской области я готов, если и вы готовы, поспорить на ящик шампанского (это становится модным), что один мандат мы точно завоюем, а может быть, речь пойдет даже и о втором мандате. Спустя много лет тишины в Воронежской области, наконец-то, началась политическая работа. И многие местные отделения партии воспряли. Пахолков – это не только политтехнолог, это руководитель фракции в областном собрании Волгоградской области. И для партии нормальная ситуация, когда в гибнущее, тонущее региональное отделение, а его в течение двух с лишним последних лет возглавлял господин Бабаков, даже харизма Галины Кудрявцевой не помогла набрать 7% на областных выборах. Мы считали эти выборы проигранными. И санация регионального отделения все равно была необходима.

Михаил Соколов: Некоторые эксперты считают, что принципиально то, что если "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проходит в Государственную Думу, то "Единая Россия" не получает конституционного большинства. А что изменится, если вы будете там, а у "Единой России" не будет конституционного большинства?

Николай Левичев: Глобальные изменения произойдут, если "Единая Россия" не наберет простого большинства.

Михаил Соколов: Они рассчитывают на 250-270, сегодня Неверов сказал.

Николай Левичев: Они рассчитывают свое, мы рассчитываем свое, КПРФ рассчитывает свое. И исключать, что оппозиция в совокупности получит больше 50% мест в Государственной Думе, на сегодняшний день нельзя.

Михаил Соколов: В регионах такое бывало. Трудно, конечно, на федеральном соревновании.

Николай Левичев: Всем известно, что рейтинг "Единой России" падает. Какие бы прогнозы ни давали Центры, типа Левада-Центра, от которых в социологической научной среде покрываются красными пятнами люди, не имеющие отношения к Левада-Центру, но имеющие отношение к социологической науке, выборы все расставят по местам.

Михаил Соколов: А вот возможные 12 лет правления Владимира Путина, два президентских срока, – ваша партия на это согласна? Вы же не выступаете против Владимира Путина, вы выступаете против партии "Единая Россия".

Николай Левичев: Сейчас у нас выборы в Государственную Думу, поэтому мы выступаем против той партии, которая не оправдала, на наш взгляд, доверия россиян. Дождемся 5 декабря. Я уже сегодня могу сказать, что, скорее всего, мы будем проводить съезд партии 10 декабря. И в зависимости от результатов выборов в Государственную Думу определим свою позицию по президентским выборам. А на 12 лет вперед, мне кажется, даже Нострадамус не посмел бы в условиях глобальных мировых проблем заглядывать вперед.

Михаил Соколов: Николай Владимирович, я хочу вам напомнить, что ваша партия выдвигала в президенты вместе с "Единой Россией" Дмитрия Анатольевича Медведева. Теперь он лидер списка "Единой России". Вы признаете, что вы ошиблись с кандидатом в президенты?

Николай Левичев: На тот момент нам казалось, что надпартийный президент будет способствовать совершенствованию политической системы Российского государства.

Михаил Соколов: Поспособствовал?

Николай Левичев: Способствовал какое-то время некоторыми шагами в правильном направлении. Хотя мы всегда просили, требовали и говорили о том, что шаги должны быть более решительными. Но выбор Медведева – это его личный выбор. И теперь, когда он остается де-юре гарантом Конституции, а де-факто стал первым номером конкурирующей партии, мы будем критиковать, в том числе, и его действия, которые он уже начал демонстрировать на телеэкранах чуть ли не каждый день.

Михаил Соколов: И Путин, и Медведев открыто агитируют в рабочее время за "Единую Россию", мэры тоже агитируют. Челябинск, Ижевск – скандальные ситуации. А вы как-то вяло возражаете.

Николай Левичев: Почему? По Ижевску у нас уже направлен запрос в Генпрокуратуру и ЦИК. Депутат Виктор Евграфович Шудегов, возглавляющий Удмуртское отделение нашей партии, оперативно эти материалы представил. Насколько я знаю, товарища уже приглашали сегодня для дачи показаний.

Михаил Соколов: А товарища Путина или товарища Медведева же не приглашают для дачи показаний за нарушение избирательного законодательства, правда?

Николай Левичев: Я реалист. В свое время я подавал иск по поводу превышения полномочий Юрием Михайловичем Лужковым на выборах в Мосгордуму, мы дошли до судебных слушаний...

Михаил Соколов: Проиграли?

Николай Левичев: Суд нам отказал в принятии этого иска. Но у нас сейчас слишком много более реальных хлопот, связанных с попыткой из наших списков исключить самых электорально значимых кандидатов, "наезды" на нашу агитационную продукцию и так далее, чтобы нам еще заниматься гипотетическими проблемами.

Михаил Соколов: Из Смоленска вопрос: "Ваша избирательная кампания направлена против кого – Путина, создателя и лидера "Единой России", или только против "Единой России"? Вам не стыдно, что имитируя оппозиционность, ваша партия крадет из бюджета средства, которые пошли бы на помощь больным и бедным?".

Николай Левичев: Это, на мой взгляд, демагогический подход. Нам не стыдно. Мы выступаем не только против, мы выступаем с позитивной программой, которую в течение четырех лет наша партия последовательно вырабатывала. Эта программа доступна на нашем сайте "spravedlivo.ru", она будет доступна в нашей агитационной газете, которую мы издаем тиражом на сегодняшний день 3 миллиона экземпляров. Всем, кому интересно, могут посмотреть, за что мы выступаем. А выступаем мы против кумовства, против коррупции, против засилья жуликов и воров на всех уровнях власти.

Михаил Соколов: "Как можно голосовать за "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", если во внешней политике нет отличий, во всем поддерживает великодержавный курс Путина?". И вопрос от Данилы: "Семь человек из вашей фракции подписали письмо в защиту торговца оружием Виктора Бута. Интересно, зачем вам это надо?". Откуда такой интерес у вашей фракции к этому не очень приятному персонажу, скажем так?

Николай Левичев: Какой бы ни был персонаж, нам не очень приятно, как его доставили в Соединенные Штаты Америки.

Михаил Соколов: А ты террористам оружие не продавай.

Николай Левичев: А почему Соединенные Штаты Америки берут на себя право из любой страны, где бы что ни происходило, добиваться экстрадиции на свою территорию?

Михаил Соколов: Таиландский суд рассмотрел эту историю и выдал его как человека, готовившего, как они посчитали, незаконные операции. Суд был, присяжные были. Но я не понимаю, почему СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ надо вмешиваться в какой-нибудь суд в Америке. Вы каких-нибудь соотечественников в Таджикистане или в Туркмении, которых угнетают, так же активно защищаете?

Николай Левичев: Да, мы активно защищали полковника Корепанова, который был в Узбекистане обвинен в государственной измене и чуть ли до смерти не был доведен – у него инсульт был в больнице. Мы активно занимались этой темой. Сейчас любят приводить в пример Израиль, который одного солдата обменял на тысячу. Надо демонстрировать, что по отношению к российскому гражданину, даже если он что-то сделал не так, нельзя поступать волюнтаристским образом.

Михаил Соколов: А вас попросили заступиться за Бута?

Николай Левичев: Я этой темой сам не занимался, но я знаю, что у нас есть люди, входящие в президиум нашей партии, которые в свое время с ним вместе служили. Обращалась его супруга за помощью. Поэтому я не исключаю, что это делается по гуманитарной линии, я бы сказал. Никто же не говорит о том, что он невиновен. Но нам не нравится, что Соединенные Штаты Америки... Точно так же, как было со Стросс-Каном. Я уж не знаю, какой у него морально-нравственный уровень, но мне не нравится, когда Соединенные Штаты Америки... Или речь идет об экстрадиции сейчас Ассанджа. Я считаю, что людей должен судить независимый суд, но там, где они совершили преступление, а не там, где этого хочется сильным мира сего.

Михаил Соколов: Мир-то теперь глобализован, так что непонятно, где он совершил преступление, пытаясь продать оружие террористам из Колумбии.

"Какие шансы у СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ пройти в Думу? Заметно, что все против вас, включая Радио Свобода. Предпочитают коммунистов и ЛДПР. И на телевидении вас отталкивают", – пишет Анатолий.

Николай Левичев: Я очень рад, что есть такие наблюдательные граждане, как Анатолий. Действительно, можно задаться простым вопросом: с чего это вдруг из зарегистрированных партий, тем более – парламентских партий, изжогу у всех вызывает именно СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ? На него, наверное, любой думающий человек легко даст ответ: потому что именно СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ представляет собой наибольшую опасность для монополии нынешней власти.

Михаил Соколов: А почему наибольшую-то опасность? Рейтинг у коммунистов больше, это объективные данные.

Николай Левичев: Но почему-то их не боятся, их и по телевизору показывают.

Михаил Соколов: Тогда больше всего боятся тех партий, которые не регистрируют. Партии народной свободы сегодня в очередной раз суд отказал. Значит, они еще более опасны, чем СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, по вашей логике.

Николай Левичев: По моей логике, партии должны регистрироваться по гораздо более облегченной процедуре, и избиратели должны давать оценку популярности партий. Что касается прохождения. Я убежден, что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ при любом раскладе уверенно проходит в Государственную Думу. На это указывают все последние независимые социологические замеры. С началом избирательной кампании наш рейтинг уже начал подрастать. А то, что кликушествуют все перед любыми выборами, что у нас 2-6%, это никогда не мешало нам набирать 14-21%.

Михаил Соколов: Михаил из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Добрый вечер. Как господин Левичев относится к награждению журналистов-правдолюбов Государственной премией, в частности, покалеченного Бекетова? Его отношение к лидеру нации Владимиру Владимировичу Путину, и его перспективы стать президентом России. И будут ли ваши представители участвовать в "Русских маршах"?

Николай Левичев: К награждению журналистов я отношусь положительно. Право государственных органов присуждать премии, право любых награжденных людей принимать эти награждения или не принимать.

Михаил Соколов: Выдвигал-то Союз журналистов, кстати.

Николай Левичев: Я считаю, что общественного и государственного внимания эти люди заслужили.

Михаил Соколов: Уж Бекетову-то эти деньги точно не помешают на лечение.

Николай Левичев: Можно говорить о том, что могли быть другие формы поддержки, и не надо было столько ждать, но это уже вопрос второй.

Михаил Соколов: И ваше отношение к Владимиру Владимировичу Путину.

Николай Левичев: Я считаю, что Владимир Владимирович Путин – на сегодняшний день де-факто самая влиятельная политическая фигура в стране.

Михаил Соколов: То есть вы не расходитесь с журналом "Forbes", который поставил его на второе место в мире.

Николай Левичев: А что касается оценки деятельности, то я отсылаю к своему выступлению при отчете Председателя Правительства перед Государственной Думой весной этого года.

Михаил Соколов: А он успешно справляется с деятельностью премьер-министра?

Николай Левичев: Там, где он неуспешно справляется, мы его критикуем. В частности, при принятии бюджета, внесенного Председателем Правительства в Государственную Думу.

Михаил Соколов: А почему ваша фракция голосовала против принятия закона о здравоохранении? Там же были сделаны под нажимом господина Рошаля какие-то поправки и так далее.

Николай Левичев: Я скажу по памяти: примерно из 420 поправок, которые вносила Национальная медицинская ассоциация под руководством Рошаля, было учтено порядка 100 с небольшим поправок. Значит, все-таки практически три четверти поправок не было учтено. Мы считаем, что, во-первых, название закона не соответствует его сути, там речь идет не о здравоохранении. А во-вторых, ползучая коммерциализация здравоохранения, образования и культуры по-прежнему, с нашей точки зрения, является ключевой ошибкой правительства.

Михаил Соколов: Андрей из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Если вы придете в Думу, то какие два закона вы примите: один внешнеполитический, другой внутриполитический? И я слышал, что Министерство обороны России продает объекты по всей стране. Показывают санатории, недвижимость и так далее. Это что, новый коррупционный скандал?

Николай Левичев: По поводу двух законов. Наша предвыборная программа существует в двух форматах. Первый – это формат, где в 15 разделах мы по проблемным полям высказываемся. Второй формат называется "Пять шагов к справедливости", где мы на каждый год – 2012-2016 годы – запланировали внесение определенных законопроектов. 15 законопроектов в 2012 году, 13 – в 2013-ом. Вы можете на сайте "spravedlivo.ru" увидеть специальную плашку "Пять шагов к справедливости". Вы можете посмотреть полсотни законов, которые мы либо уже подготовили, либо готовим для того, чтобы в течение пятилетнего срока вносить в Государственную Думу.

Что касается Министерства обороны. Ну, мне навскидку трудно судить. Я встречался в формате один на один с министром Сердюковым, обсуждал целый ряд проблем. Есть реальная проблема, что на балансе Министерства обороны действительно находится очень много так называемых непрофильных активов. Поэтому делается попытка вывести эти активы с баланса Министерства обороны и привлечь для обслуживания армии соответствующие структуры, чтобы они кормили, обували, одевали, обеспечивали быт военнослужащих. И, наверное, санаторий – это не военный объект.

Михаил Соколов: Ну и контролировать этот процесс, наверное, надо.

Николай Левичев: А последить, чтобы там не было "распила", все общество в этом заинтересовано.

Михаил Соколов: Владимир из Кемерово, пожалуйста.

Слушатель: Здравствуйте. "Единая Россия" – это у нас главная партия. А СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – дублер. Пройдет некоторое время, дискредитирует полностью себя "Единая Россия", и тогда ее место займет СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Михаил Соколов: Николай Владимирович, вы себя дублером чувствуете?

Николай Левичев: Во всем мире баланс и достигается тем, что граждане имеют возможность отдавать предпочтение той или иной политической силе. И если одна из них себя дискредитировала, и большего доверия заслуживает другая, то это приводит к передаче власти не революционным, а эволюционным путем. Дублер бывает у космонавтов, а в политическом смысле бывает оппозиция. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ себя чувствует оппозиционной политической силой, которая набирает мускулы политические и надеется, что на каком-то этапе будет способна прийти к управлению страной или, во всяком случае, на разных уровнях законодательной и исполнительной власти.

Михаил Соколов: Вы в начале кампании говорили о возможности соглашений коалиции с Компартией. Вы получили ответ? В чем-то сотрудничество так называемых левых сил будет?

Николай Левичев: Вразумительного ответа мы не получили. В ответ мы получили перечисление каких-то условий, при соблюдении которых...

Михаил Соколов: Поддержать Зюганова на президентских выборах?

Николай Левичев: Но политические реалии таковы, что во многих регионах наши партийные товарищи с коллегами из КПРФ достигают взаимодействия, взаимопонимания. Мы подписываем соглашение о совместном контроле над днем голосования, над подсчетом голосов. На сегодняшний день, наверное, это главная точка нашего возможного сотрудничества, потому что все мы заинтересованы, прежде всего, в том, чтобы зафиксированные результаты как можно точнее отражали реальное волеизъявление наших граждан.

Михаил Соколов: А вы уже подготовили наблюдателей, и сколько, как? Часть регионов просто же невозможно закрыть наблюдателями, например Кемеровскую область. Ну, известно, что там происходит. Или Северный Кавказ.

Николай Левичев: Закрыть наблюдателями можно и Кемеровскую область, и Кавказ. Другое дело, окажет ли это решающее воздействие на фиксацию результатов. Уверяю вас, мы и в Кемеровской области готовим наблюдателей, и в Кемеровской области нами выдвинуты своевременно члены избирательных комиссий с правом решающего и совещательного голоса. Мы эту работу вели в течение последних полутора лет. И все территориальные и участковые избирательные комиссии будут закрыты нашими представителями. Конечно, в каких-то регионах нам удастся удержать реальный результат, в каких-то, наверное, мы еще будем слабоваты. Но наши мускулы растут с каждым днем, месяцем, тем более – годом.

Михаил Соколов: "Я за КПРФ, но чтобы "Справедливая" тоже была в Госдуме, лишь бы жуликов и воров везде было поменьше", – написал нам Олег Анатольевич.

[Парламентская газета]

http://www.levichev.info/5_2282.htm
18 ноября 2011

Интервью Парламентской газете

На вопросы "Парламентской газеты" о политической системе и ее модернизации ответил Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев.

– Почему Вы говорите о политической модернизации? Что Вас не устраивает в современной политической системе России?

– Считаю, что сложившаяся политическая система на сегодняшний день не отвечает потребностям нашего общества. Неконкурентная декоративная демократия с доминирующей партией слишком инерционна, чтобы вовремя и эффективно реагировать на современные вызовы времени. Кроме того, она ограничивает возможности граждан участвовать в политическом процессе на всех уровнях. Игнорирование демократических процедур, попытки устранить альтернативные мнения и взгляды, вытеснить оппозицию из нормального законодательного процесса, выхолащивают суть политической деятельности, что не может не сказаться на всем обществе. Сегодня, к сожалению, в глазах наших сограждан снижается ценность и института выборов, и парламентаризма, и многопартийности, а в конечно итоге снижается и легитимность власти в целом. Наши сограждане по-прежнему не доверяют своему государству. У многих людей появилось ощущение, что мы возвращаемся назад, в застой и фальшь, в эпоху "руководящей и направляющей".

– Может быть, рановато нам говорить о демократии по европейскому образцу? И надо сначала ускорить темпы роста экономики?

– Это ошибочное и вредное суждение, которое, к сожалению, взяли на вооружение многие представители "Единой России". Оно выгодно тем, кто заинтересован в том, чтобы круг лиц, принимающих прежде всего экономические решения, был узким и своим. Именно поэтому мы видим такое сращивание власти и бизнеса. Ни для кого не секрет, как быстро жены, дети и родственники губернаторов вдруг становятся крупными предпринимателями или держателями акций государственных кампаний в регионах. Естественно, им не хочется никакого контроля со стороны общества. Во-вторых, ссылки на то, что наш народ якобы не готов к демократии, просто безнравственны. Российские граждане имеют тысячелетнюю традицию социальной самоорганизации, а в существовании гражданского общества сегодня можно убедиться, выглянув в окно. Я убежден, что для каждой модернизационной задачи должен формироваться свой собственный механизм социальной самоорганизации граждан, исходя из конкретных условий и задач: от партисипативного бюджета до проведения местных референдумов. В-третьих, история не раз демонстрировала, что экономические реформы не обязательное ведут к процветанию и прогрессу, а напротив, часто сопровождаются насилием и снижением качества жизни. Поэтому рассчитывать на результаты в экономической сфере мы можем только в том случае, если наша политическая система будет в состоянии реагировать на запросы общества и будет способна к переменам. Небольшой пример: когда в Государственной Думе обсуждался антикризисный план правительства, мы выступили с его критикой, предложили свой вариант бюджета и собственный антикризисный план. Естественно, партия большинства даже не взяла за труд с ним ознакомиться. Между тем, спустя год жизнь доказала нашу правоту, поскольку наши расчеты оказались точнее. Поэтому наша задача сегодня – построение современной и эффективной политической системы, в рамках которой возможна выработка курса на основе широкой публичной дискуссии, с обсуждением и оценкой всех альтернативных точек зрения.

– Что Вы подразумеваете под современной политической системой?

– Прежде всего, нам необходима реальная политическая конкуренция, где разные группы интересов имеют равный доступ к политической жизни. На сегодняшний день процедура создания и регистрации политической партии превратилась в сизифов труд, а высокие барьеры и система распределения мандатов ограничивают возможности малочисленных партий формировать полноценные фракции, что, как вы понимаете, лишает миллионы граждан (подчеркиваю, миллионы) права на представительство своих интересов..

Единственный путь – последовательное развитие российской многопартийности и культуры оппозиционности, в связи с чем в совершенствовании нуждается наше избирательное законодательство. Мы с коллегами по партии считаем необходимым снижение проходного барьера для политических партий; восстановление в избирательных бюллетенях графы "против всех"; формирование избирательных комиссий только на партийной основе, что позволит избежать многочисленных нарушений, которые пока имеют место на выборах всех уровней; упрощение процедуры регистрации политических партий. Кроме того, считаю, что пришло время вернуться к выборности членов Советов Федерации и глав субъектов федерации, что повысит их ответственность перед населением регионов, с одной стороны, и обеспечит более высокую легитимность власти, с другой. Наконец, совершенствование деятельности нашего парламента и усиление его роли как отдельной ветви власти предполагает принятие законов "О парламентском расследовании" и "Об оппозиции ". Стране нужны независимые и самостоятельные депутатские собрания разных уровней, от федерального до муниципального, которые могут выступать в качестве противовеса исполнительным структурам для достижения оптимального баланса в соблюдении интересов граждан. Общественный "заказ" на парламентскую оппозицию сложился. Общество дифференцируется, становится разноликим. Сила законодательных органов – в пропорциональном представительстве в них основных политических течений, поэтому в Государственной Думе должны быть представлены разнохарактерные и разнонаправленные социальные силы, и вместе с тем, должна всегда оставаться реальная возможность выработки общих решений, чтобы парламент консолидировал, а не разваливал общество.

[Газета.Ru]

http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3847282.shtml
30 ноября 2011

Онлайн-интервью Председателя партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николая Левичева изданию "Газета.ru"

В редакции "Газеты.ru" закончилось онлайн-интервью с председателем партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николаем Левичевым. Политик объяснил, почему его однопартиец пожаловался на независимую ассоциацию наблюдателей "Голос", рассказал, кто от партии будет выдвигаться на президентские выборы и подвел итоги избирательной кампании в Госдуму. Полный текст ответов появится в ближайший час.

– Здравствуйте, Николай Владимирович. Начнем сразу с дополнительного вопроса по повестке дня. Дело в том, что один из депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Антон Беляков, подписал депутатский запрос о проверке деятельности организации "Голос". Как фракция комментирует это? // "Газета.Ru"

– Во-первых, фракция никак не прокомментирует, потому что фракция не собиралась ни по этому поводу, ни по другому. У нас каждый депутат фракции является дееспособным политиком, поэтому вопросы по этому поводу надо задавать Антону Владимировичу Белякову. Я, например, об этом узнал впервые, когда мне вчера вечером позвонил корреспондент "Коммерсанта". Этот вопрос Антон Владимирович ни с кем не согласовывал, и у него, наверное, были на это какие-то основания. Я с ним не виделся еще.

– Но вы согласны с претензиями?

– Вы знаете, мне уже приходилось давать комментарии по этому поводу. Меня не очень радует претензия на мессианство, с которой ассоциация "Голос" начала предлагать свои услуги, в том числе политическим партиям. Я по этому поводу уже высказался, я считаю, что любая некоммерческая организация вправе осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с законами РФ, формировать свое мнение, но любые попытки манипулирования общественным мнением у меня вызывают естественное тоже чувство настороженности.

Поэтому такая, как я сказал, претензия на мессианство и претензия на некое навязывание своей точки зрения – нам, честно говоря, кукловодов и так хватает. Поэтому я очень осторожно отношусь к любому навязыванию мнения, к любому монополизму, не только в политике, но и в информационном пространстве. Каждый все-таки должен немножко скромнее оценивать свое величие и степень своего влияние.

– Не очень понятно – они вам предложили свои услуги, чтобы идти на выборы?

– Вы знаете, что значит "они нам предлагали свои услуги". Мы сами четыре года готовились к этому событию, я, вообще-то, иногда с иронией называю то, что нам предстоит ночь длинных ножей, в каком-то смысле. Мы прекрасно понимали, что нас ждет. Поэтому мы сами готовили членов избирательных комиссий. Слава Богу, мы, получив статус парламентской партии, получили право выдвигать членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. У нас в 2007 году их не было. Поэтому теперь у нас практически на всех избирательных участках будут члены избиркома с правом решающего голоса, с правом совещательного голоса, и мы выставляем наблюдателей, при этом понимая, что на инструкции ЦИК, обращающих внимание на то, что одновременно на избирательном участке не может быть больше одного наблюдателя от партии, мы инструктируем, чтобы они находились там по очереди. И, если нашего наблюдателя отправляют куда-то с участка, у нас будет запасной наблюдатель, который тут же войдет в дверь и будет присутствовать на участке.

Поэтому я не очень понимаю, какая еще нам нужна тут помощь и поддержка, мы сами с усами. А если они будут вскрывать факты нарушений и предавать их гласности – большое спасибо, как и многим другим наблюдателям, которые тоже хотят внести свою лепту. Вот и все.

– Чтобы закончить эту тему: в принципе, если есть независимые организации по наблюдению, зачем пытаться создавать им проблемы?

– Этого я не могу сказать. Я стараюсь никому проблем не создавать.

– Возможно, есть проект администрации, например.

– Я не люблю комментировать слухи и домыслы. Поэтому обратитесь к Антону Владимировичу Белякову – что его сподвигло, кто к нему обратился. Я с ним не общался больше недели уже.

– То есть у вас не возникло вопросов?

– У меня не возникло вопросов,

– Николай Владимирович! Вы что, не видите, что по всей стране идет подготовка к преступлению – фальсификации выборов? Открыто готовится чудовищный обман народа. И все молчат. Вас и вашу партию это устраивает??? C КПРФ и ЛДПР давно все ясно. Была надежда на вашу партию. // Cергей Иванович

– Николай Владимирович, а как вы думаете, сфальсифицируют выборы или нет? И если вы думаете, что сфальсифицируют, то почему в них участвуете??? // Антон

– Начнем с того, что мы в них участвуем в том числе для того, чтобы их не сфальсифицировали, и уж во всяком случае для того, чтобы это было очень трудно сделать.

– Но фальсификации будут все-таки?

– Я думаю, что попытки будут. Мы будем с этими попытками бороться.

– Впервые буду голосовать за вашу партию. Так как считаю, что из всех, допущенных к выборам, она занимает наиболее последовательную оппозиционную позицию, в то же время не скатываясь в популизм и игру на инстинктах толпы. И вообще, по своим установкам, мне кажется, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ близка, например, Социал-демократической партии Германии. Желаю вам успехов на выборах! Впрочем, с парламентскими выборами все более-менее понятно. Поэтому вопрос касается выборов президентских: насколько верна информация, что в СР сейчас рассматривается три кандидатуры для выдвижения на пост Президента – Сергея Миронова, Оксаны Дмитриевой и вашу? Сразу скажу, что лично для меня наиболее приемлемая кандидатура из этой тройки – Дмитриева. Если от СР выдвинется она, то мой голос и на президентских выборах тоже стопроцентно ваш! Наименее же "проходная" фигура, на мой взгляд, г-н Миронов: у него ведь уже есть опыт участия в таких выборах, и не сказать, что удачный. Так у кого все же больше шансов быть выдвинутым партией (надеюсь на вашу объективность при ответе)? // Вадим

– Судя по озвученным в Интернете и в народе отзывам, самые большие симпатии и уважение среди всех лидеров СР люди испытывают к Оксане Дмитриевой. Думается, что лучшего кандидата в Президенты от вашей партии вам не найти. Миронова и любого другого вашего лидера на выборах просто не поддержат, потому что не знают или знают, но не доверяют. Что вы думаете по этому поводу? // Сергей

– Кого планируете выдвигать на должность Президента РФ от партии СР? // Сергей Дрожжинов

– Я думаю, что на этот счет есть по крайней мере разные мнения. Я могу привести, например, такие данные: у нас очень большое количество писем приходит во фракцию, в Аппарат партии. Есть статистика, каждый месяц готовится анализ того, как мы с этими письмами работаем. Анализ этих данных показывает, что наибольшее количество писем адресовано Сергею Михайловичу Миронову, на втором месте ваш покорный слуга. Оксана Генриховна тоже получает довольно много писем. По памяти, Светлана Петровна Горячева еще находится в их числе, Дмитриева и Хованская – вот люди, которым персонально пишут.

Поэтому мы, честно говоря, таких данных не имеем, что у нас Миронов менее популярен, чем Дмитриева. Я свою позицию высказал вчера на пресс-конференции по этому поводу, и Сергей Михайлович высказал. У нас работал такой вариант альтернативного Правительства, которое наш кандидат, в случае если он станет Президентом, будет представлять. И Оксане Генриховне Дмитриевой там отводится роль Председателя Правительства.

– Если Оксаны Генриховны не будет?

– Я всегда стараюсь быть политкорректным в своих высказываниях, решение примет съезд партии 10 декабря. Но я уже высказал свою точку зрения, она основана на консультации с членами руководящих органов партии, что мы будем предлагать съезду кандидатуру Сергея Миронова. Я, как Председатель Партии, во всяком случае, собираюсь это сделать, и у меня есть целый ряд аргументов в пользу такого решения.

– Нет ли опасений, что, учитывая ситуацию в 2004 году – 1%...

– 0,75%, я вам подскажу.

– Вследствие таких результатов в 2004 году, нет ли у вас опасений не очень удачных выборов?

– Нет, у меня таких опасений нет. Потому что ситуация очень сильно отличается. Я не буду говорить тривиальные вещи, что Миронов стал за это время другим человеком и другим политиком. Но ситуация в корне изменилась. Я напомню вам, что в 2004 году Путин был надпартийным Президентом, он возглавил партию "Единая Россия" только в 2007 году, и стал превращаться в нашего политического оппонента на глазах. Кстати сказать, этот путь повторил Дмитрий Медведев не так давно. В течение трех лет он пытался сохранять статус гаранта Конституции, надпартийного Президента. Я напомню, к нему апеллировали представители всех трех оппозиционных партий после так называемого демарша оппозиции в 2009 году. Медведев провел заседание Государственного совета, создал рабочую группу по внесению изменений в избирательное законодательство, внес целый ряд инициатив, направленных на либерализацию избирательной системы.

И на встречах с ним, и публично мы каждый раз говорили, что мы за более решительные шаги в этом направлении. Целый ряд наших предложений до сих пор не нашел поддержки. Но, во всяком случае, было какое-то движение или видимость движения в сторону демократизации политической жизни.

Сейчас, когда он занял первую строчку в списке партии "Единая Россия", он превратился в нашего политического оппонента.

– Здравствуйте. Все помнят, как "создавалась" ваша партия в Кремле. А-ля запад. "ЕдРо" – правые, вы как бы левые. Не получилось. И вопрос: Миронов еще год назад был верным путинцем, Федеральное Собрание одобрило все законы "ЕдРа". Под чутким руководством 3-го лица государства Миронова. Про ваши голосования в Думе и говорить нечего. Что случилось? Вы действительно прозрели? // Андрей

– Вы знаете, только мне не надо рассказывать, как создавалась наша партия. Что делать, у нас общество полно ложных стереотипов, вы знаете, что целый ряд политических мифов на протяжении многих лет внедрялся в общественное сознание. Есть, как мы в начале нашей беседы говорили, специально обученные люди, которые получают за это неплохие деньги. Поэтому – ну что ж поделать, если целый ряд людей, которые считают себя информированными, на самом деле напичканы такой лживой мифологической информацией.

Поэтому что я могу сказать? Я потратил на политическом поприще скоро уже 10 лет своей жизни, и в общем целью моей было создать такую партию, позиция которой по любому вопросу определялась бы ее программой. А не мнением отдельных лиц или советами со стороны.

В этом плане нам достаточно просто сейчас даже голосования в Государственной Думе, если хотите. Потому что практически по любому вопросу, если он не является техническим, если в нем присутствует политическая компонента, мы легко можем понять, укладывается это голосование в тот политический коридор, в котором работает партия социал-демократической направленности, или нет.

Мы руководствуемся определенными принципами.

– Николай Владимирович, мы помним прекрасно, как создавалась партия. Было в 2006 три встречи Путина с Игорем Зотовым, лидером Партии пенсионеров, Сергеем Мироновым, лидером Партии жизни, и Александром Бабаковым, лидером партии "Родина". И после этого эти три лидера объявили о создании СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Если это независимая структура, то зачем было встречаться с Путиным? // "Газета.Ru"

– Вы у них спросите, я с Путиным не встречался, тем не менее перед вами как раз сидит основной переговорщик по объединению осколков политических партий и движений, которые вливались в СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ. Я напомню, что после августовских встреч и после съезда Партии, который прошел 28 октября 2006 года, когда и родилось это название – "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: Родина/Пенсионеры/Жизнь", – после этого в наши ряды вливались представители еще шести политических партий, зарегистрированных на тот период в РФ. И я провел десятки, если не сотни часов в переговорах, готовя эти процессы. Поэтому если кому-то кажется, что нужно сформировать политическую партию на основании одного разговора или щелчка пальцев кого-то, то это глубокое заблуждение, это упрощение реалий политической жизни. В этот процесс вовлечены были десятки тысяч людей, никто из которых с Путиным не встречался. И Александр Михайлович Бабаков, светлая ему память, нас уже покинул, а Партия существует и будет существовать еще долгие годы.

– Вопрос, который мы задаем всем участникам выборов, вы не исключение. Сталкивались ли вы в ходе кампании с действиями Администрации Президента, конкретных чиновников какого-то давления, попыток повлиять на список ваших кандидатов? // "Газета.Ru"

– Сталкивались. Мы об этом тоже публично говорили. Практически все депутаты нашей фракции в Госдуме имели возможность такой приятной беседы с легкими намеками по поводу присутствия в списках Партии на выборах в Госдуму. И вы знаете, что некоторые наши бывшие товарищи приняли к сведению такого рода разговоры и шесть депутатов фракции отсутствуют в наших кандидатских списках.

Я так думаю, что моя публичная позиция и стремление все кулуарное переводить в публичную плоскость избавили от искушения предложить мне покинуть ряды партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

– Товарищ Левичев, почему не получился альянс с Компартией? Этого ждало полстраны!!!!!! // Мария

– Что все-таки мешает вам объединиться с КПРФ? // Александр

– Нельзя ли было договориться с "Яблоком" об объединении голосов ? // Герман

– По этому поводу тоже достаточно много публичных высказываний на эту тему. Наверное, альянс с КПРФ не получился потому, что Геннадий Андреевич Зюганов в ответ на мое публичное предложение обсудить эту тему начал с того, что выдвинул предварительные условия. Понимаете, любые переговоры обречены на провал, если они сопровождаются предварительными условиями, часть из которых заведомо неприемлема для партнера по возможным переговорам. Поэтому корень нерешенности этой проблемы, конечно, надо искать в руководстве КПРФ.

Что касается "Яблока" – честно говоря, меня удивляет вообще такая направленность избирательной кампании этой партии. Я к вам подъезжал по Бульварному кольцу, висит биллборд, там написано как-то – только "Яблоко", да? Есть только "Яблоко". Ну, я в свое время родил такой тоже тезис, я говорил еще несколько лет назад, в кампании 2007 года, что проблемы этой партии в том, что у них алфавит начинается с буквы "Я". И та же рекламная кампания, когда известный персонаж говорит: "Я обещаю". Социологические замеры показали, что за время кампании антирейтинг "Яблока" превысил их позитивный рейтинг. То есть, видимо, какой-то менторский тон, претензия на исключительность, не подкрепленная на самом деле практической деятельностью, вызывает такое отношение людей.

Поэтому на первые дебаты господин Митрохин вышел вместе с Оксаной Дмитриевой и, вместо того чтобы пытаться найти какую-то конструктивную позицию в отношении преодоления политического монополизма, скажем так, помягче, какие-то упреки за позицию в прошлой жизни – а вот вы в 1999 году, вы что-то еще – не случайно, наверное, в наших рядах довольно много известных политиков, которые по разным причинам в разное время покинули эту партию. Вот, наверное, поэтому.

У нас-то ведь алфавит все-таки с буквы "мы" начинается.

– У вас хватит смелости пойти против Путина в 2012 году?! Или у вашей партии?! Или Миронова?! Возможны ли какие-то неожиданные сценарии, например, двухуровневые хотя бы выборы? // Евгений Люкович Дебакер

– Понимаете, если бы мы не ставили планку, которую мы не сможем преодолеть, пусть даже установив личный рекорд, как в спорте, мы бы этим видом спорта не занимались. Реальная ситуация такова, что мы серьезно рассчитываем на то, что на выборах в Госдуму "Единой России" не удается получить большинство, даже простое большинство. На наш взгляд, это коренным образом переформатирует политическое пространство страны. Поэтому, если результаты окажутся такими, которые мы ожидаем, а должен сказать, что я уже не имею по закону права приводить, как и вы убрали со своей страницы рейтинги голосования, идеальные или реальные выборы – я не могу уже называть цифры, но качественно картина такая: за время избирательной кампании наша партия продемонстрировала такой рост рейтинга, который в политической истории РФ до сих пор зафиксирован не был. Это признают, скрипя зубами, и наши политические оппоненты.

Учитывая, что еще три дня, учитывая, что, несмотря на то, что наши ролики очень не нравятся Владимиру Евгеньевичу Чурову и иже с ним, нам удалось все-таки добиться того, что в последние три дня будут показаны два этих снятых ролика, и мы рассчитываем, что эта инерция, которую мы набрали, позволяет нам рассчитывать на очень приличный результат.

С платформы этого приличного результата мы уже будем 10-го числа – есть информация, что Центральная избирательная комиссия успеет до 10 декабря подвести итоги избирательной кампании, – вот с этой платформы, с этого фундамента мы и будем штурмовать уже президентские высоты.

И, что бы кто ни говорил, реальность такова, что именно Сергей Миронов на сегодняшний день пользуется наибольшей личной популярностью, у него наибольший политический опыт, человек, который прошел и огонь, и воду, и медные трубы. И имеет такую политическую биографию и такой жизненный опыт, который позволяет ему взять штурвал руководства страной без опасности съехать на обочину жизни в глобальном уже смысле.

Именно поэтому я надеюсь искренне, что мои однопартийцы поддержат его кандидатуру. И согласитесь, что для Сергея Михайловича это непростой будет жизненный шаг, но он уже в этом году сделал целый ряд непростых шагов, за которые я, например, снимаю шляпу перед ним.

– Вы оцениваете положительно решение Владимира Путина баллотироваться? // "Газета.Ru"

– Я оцениваю негативно. Именно поэтому мы будем выдвигать своего кандидата.

– Негативно почему?

– Вы знаете, есть все-таки опыт человечества, который полит не только потом, но и кровью. И многочисленные исторические эксперименты показали, что есть только один способ развиваться и не впадать в застой. Это сменяемость любого уровня руководителей. И когда приводят примеры из истории – возвращение де Голля, еще что-то такое, – это те исключения из правила, которые, как по пословице, только подтверждают правило.

Я не расцениваю нынешнюю ситуацию – внутриполитическую, внешнеполитическую, – как такую, что только возврат Путина может спасти страну от гибели. Наоборот, кадровый застой, который опасен в случае его возвращения на высший пост, является основным тормозом для развития страны, на наш взгляд.

Поэтому, вы посмотрите, мне кажется, пример довольно характерный. Мне, казалось бы, оазисы вольнодумства, оазисы демократии – во все времена это были российские университеты. Даже в советские времена там существовала традиция выборности руководителей учебных заведений. И что мы видим? В нашей новейшей российской истории, тем не менее, ректор, который проходит демократическую процедуру, сплошь и рядом дальше начинает считать, как я говорю, по пушкинской сказке, смотрится утром в зеркало – кто на свете всех милее, всех румяней и белее – и приходит к выводу, что ни умнее, ни красивее никого нет.

Это приводит к негативным последствиям. Это очень тяжелый шаг. В принципе, Владимир Путин, мне кажется, 4 года назад проявил достаточно мужества, если хотите, отказавшись от реальной возможности пойти на третий срок. Все мы знаем эту ситуацию, он мог это сделать, если бы принял такое решение.

Тогда ему мудрости хватило. Но, очевидно, не очень понравилось ему то, как страной руководили четыре этих года. Опять же возникло искушение, что кто на свете всех румяней и белее. Тяжелое искушение, я думаю, что можно вообразить себе, есть такое понятие – сакральность власти, когда нас Дмитрий Анатольевич Медведев водил по Кремлю, в палаты вот эти, закрытые для посещения, и было видно, что не случайно в Кремле у нас верховная власть.

Есть все-таки какая-то в этом действительно сакральность. Поэтому вот, наверное, это искушение оказалось непреодолимым для него сегодня.

– Уважаемый Николай Владимирович! У меня к вам два вопроса. 1. Что предпримет ваша Партия, если завтра "Газету.Ru" закроют по политическим соображениям или изменят до неузнаваемости ее редакционную политику? 2. Обращались ли в СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ представители несистемной оппозиции по поводу возможного сотрудничества наблюдателей в подсчете бюллетеней за СР и "против всех" (намеренно испорченных)? Заранее благодарен за ответ. Роман. // RAM

– В обратном порядке. Представители так называемой несистемной оппозиции не обращались. Я, честно говоря, не очень понимаю, кто может быть их представителем в качестве наблюдателей, поскольку наше законодательство не предусматривает такой возможности. Что касается "Газеты.Ru" – редакционную политику, насколько я понимаю, формирует редакция, которую утверждают собственники. Я, честно признаюсь, плохо себе представляю, кто является реальным собственником вашего ресурса. Поэтому вопрос, наверное, не ко мне, а к собственнику. Если будет нарушено трудовое законодательство, в случае если я продолжу свою депутатскую деятельность, я готов буду прийти на помощь в рамках действующего закона. Если собственник это сделает в рамках действующего законодательства – я постараюсь наиболее интересным журналистам этого ресурса помочь подыскать работу, в том числе в пресс-службе нашей Партии.

– Николай Владимирович, почему СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ использует повсеместно лозунг Навального "против партии жуликов и воров"?? // Елена

– Он у нас немножко модифицирован, наш лозунг звучит так: "За Родину без жуликов и воров". В политике, понимаете, не существует понятия копирайта. В этом плане я всегда успокаиваю своих однопартийцев, которые находят в программах других партий или в законопроектах, которые вносят депутаты других партий, знакомые словосочетания. В частности, Сергей Миронов обратил внимание на то, что в своей речи на съезде "Единой России" Владимир Путин слово "справедливость" больше десяти раз употребил, и в качестве основной задачи поставил задачу устранения социального неравенства. То есть мы имеем тот случай, когда наши идеи и наши предложения имеют такую судьбу, как научная парадигма. Сначала все говорят: какая это чушь, потом все говорят: в этом что-то есть, а потом наступает стадия, когда говорят: кто же этого не знает.

Мы благодарны в каком-то смысле Навальному за то, что он употребил такое словосочетание, но не считаем зазорным использовать его в нашей транскрипции.

– Каковы будут ваши действия и действия СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в целом в случае реализации озвученного Сергеем Мироновым сценария с фальсификацией выборов и непрохождением партии в Госдуму? // Иван

– Я совершенно искренне вам скажу, что я, вообще говоря, такой вариант непрохождения уже не рассматриваю – хорошо знаю статистические данные. Я ведь обладаю информацией не только от так называемых ведущих социологических центров, куда они ведут – это вопрос второй. Я обладаю информацией от своих региональных отделений, от независимых социологических служб. И мы имеем такой запас прочности, что вопрос прохождения в Госдуму в отношении СР уже не стоит. Мы, безусловно, пройдем при любых вариантах. Но опять же я все-таки хорошо умею считать и отсылаю вас к своим высказываниям трехмесячной давности, когда я говорил, что, если партия СР наберет меньше 15%, вы с помощью простого арифметического действия сможете узнать, сколько процентов у нас слизнули или отняли. Поэтому "будем посмотреть".

Мы будем обладать данными экзит-полов, которые будут проводить различные службы, с разной степенью доверия будем относиться к этим экзит-полам. Но еще раз вслед за Сергеем Мироновым повторю, что это все будет публично, открыто и сильно сфальсифицировать результаты не удастся.

Я не могу гарантировать, что мы каждый участок, находящийся в отдаленном ауле или, как сейчас, началось голосование в труднодоступных районах Севера, там, может быть, мы не сумеем сохранить каждый голос. Но все, что касается уж крупных городов и районных центров, там никакого разгула фальсификаций мы не допустим. Поэтому я так думаю, что и страхи некоторых по этому поводу тоже излишне раздуваются и нагнетаются. И еще раз, пользуясь случаем, обращаюсь ко всем избирателям. Во-первых, не бойтесь приходить на выборы, во-вторых, не бойтесь голосовать так, как вам подсказывает совесть. И я гарантирую, что мы сделаем все от нас зависящее, чтобы ни один голос не пропал.

– Вы призываете опять строить социализм. Зачем? Чтобы снова вернуться во времена тотального дефицита и фальшивой идеологии? Может быть, хватит экспериментов с социализмом? // Петр Монафов

– Кроме советского эксперимента в мире было поставлено много других экспериментов. И мы не случайно вошли в Социалистический интернационал. Мы не случайно поддерживали в течение всех 5 лет существования нашей партии партнерские отношения с социал-демократами Европы. Мы изучали их опыт, мы провели огромное количество совместных мероприятий, даже на местном муниципальном уровне. Это были "круглые столы", семинары, тренинги. Мы очень большое внимание уделяли созданию опоры партии на местах, у нас больше 5 тыс. депутатов муниципального уровня уже действует от Партии. Поэтому я вынужден оперировать такими понятиями, которые русскому уху более привычны, как шведский социализм. Оговорясь при этом, что шведские социал-демократы, когда мы начали с ними совместную деятельность, очень удивлялись и говорили, что никакого шведского социализма не было, нет и быть не может. Они употребляют термин "социальная демократия". Поэтому вопрос не столько в словах, просто российскому избирателю слово "социализм" не только отрицательный несет заряд, но несет и положительный заряд, потому что многое из того, что, уж, во всяком случае, декларировалось, а иногда и реализовывалось в советский период, бралось на вооружение, между прочим, на Западе, и вполне может быть востребовано сегодня. Я имею в виду бесплатное образование, бесплатную медицину. Не тот, конечно, способ оплаты труда, который тогда мы называли "государство делает вид, что нам платит, мы делаем вид, что работаем".

Очень многое, в частности, неосталинистский курс КПРФ, мы отвергаем. Но то позитивное, что удалось сделать в европейских странах в области защиты всех слоев населения, особенно наименее защищенных, то внимание, которое социал-демократы уделяют возможности рассматривать систему образования как социальный лифт, как способ реализовать себя – это мы берем на вооружение и то, что может быть перенесено на российскую почву, вполне реалистично.

– В предвыборной программе вашей Партии первым разделом является раздел "Культура". Почему? // Сергей Иванцов

– Я объясню. В той версии Предвыборной программы, которую мы приняли за основу на апрельском съезде партии, на пятом съезде, раздел "Культура" у нас был последним. И было там 15 разделов. В ходе обсуждения нашей программы в течение 5 месяцев мы получили огромное количество замечаний, предложений. У нас даже попытка подсчитать была, это 398 с лишним тысяч замечаний и предложений. Большинство из них было систематизировано, и мы просто увидели реакцию людей, которая подвигла нас к тому, чтобы на сентябрьском съезде раздел "Культура" поставить на первое место. Потому что культура у нас в загоне. Ваш покорный слуга напоминал об этом Председателю Правительства при обсуждении всех бюджетов, при обсуждении антикризисного плана Правительства.

Мы последовательны в том, что без заботы о культурном уровне населения все остальное работать не будет. Можно сколько угодно говорить о модернизации экономической, можно говорить даже о политической модернизации: если уровень культуры населения будет катастрофически падать, а не будет, наоборот, подрастать, то все эти усилия пропадут втуне.

Вот поэтому, в частности, мы и отличаемся тем, что считаем: во-первых, государство должно обеспечивать доступность шедевров отечественной и мировой культуры для всех слоев населения. А в этом у нас большие проблемы, коммерциализация у нас затрагивает не только образование и здравоохранение, а все активнее захватывает сферу культуры. Уже и на мультфильм детей не сводишь, 480 рублей стоит билет в кино, например. И семье из трех человек с ребенком, одним даже, нужно полторы тысячи за это маленькое удовольствие заплатить. Не каждый на это решится. Это обширная проблема.

– Прокомментируйте ситуацию с выборами в Южной Осетии. // "Газета.Ru"

– Мне, честно говоря, не очень нравится то, как это подается в наших телевизионных СМИ. Явно прослеживается, что что-то там не так. К сожалению, я не обладаю информацией, так же как, наверное, и большинство наших граждан, какие именно нарушения верховный суд Южной Осетии посчитал настолько серьезными, чтобы отменить результаты выборов и запретить кандидату Джиоевой принимать участие в следующих выборах в марте. Можно будет как-то содержательно по этому поводу высказываться, только когда мы получим описание этих нарушений.

Судя по тому, как эта информация подавалась: конечно, мне не нравится, что те выборы, результаты которых кого-то не устроили, по сути, действующей властью, которая и переизбирается на этих выборах, дезавуируются.

– Вы часто говорите о том, что "корень зла" – однопартийная система. А как можно гарантировать, что через несколько лет партия, пришедшая к власти, тоже не захочет стать монополистом на политическом поле? // Алексей

– Гарантировать это должно действующее законодательство и, если хотите, постоянно повышающаяся политическая культура граждан нашей страны. Гарантия только в этом.

Наши законодательные инициативы настолько, мне кажется, известны, мне даже неудобно их повторять. Это выборы губернаторов, выборы членов Совета Федерации, обязательные выборы мэров городов. Потому что исполнительная власть должна быть подотчетна гражданам.

Что касается избирательного процесса, наше предложение, которое до сих пор не нашло реализации – это формирование избирательных комиссий всех уровней, начиная с участковой, заканчивая Центральной избирательной комиссией, из разного числа всех зарегистрированных в России партий. На сегодняшний день 7 партий принимают участие в выборах, если бы в ЦИКе по два представителя от каждой партии, было бы 14. 15-го числа мы готовы отдать право выдвижения кандидатуры Президента РФ. И, соответственно, таким же квотным образом формировать составы всех избирательных комиссий всех уровней, я уверяю, и сомнений в легитимности результатов выборов было бы существенно меньше.

– В случае попадания в следующую Думу ваша фракция поддержит Правительство во главе с Медведевым или будет голосовать против? // Илья

– Вы знаете, давайте не будем забегать вперед. Я искренне надеюсь, что мы всеми силами попытаемся заработать право самим представить вариант Правительства в Госдуме 6-го созыва.

– Николай Владимирович, на прошлых президентских выборах ваша партия поддержала кандидатуру Д. А. Медведева с согласия В. В. Путина. Что для вас изменилось за эти 4 года? Неужели вы тогда не понимали, что к чему движется? // Максим

– Нет, вы знаете, я на эту тему уже высказался. Мы надеялись на лучшее. И первое время Дмитрий Анатольевич старательно оправдывал наши надежды.

– Чем вы занимаетесь в свободное от работы время? И имеется ли у вас вообще свободное время? // Арсений

– Вопрос, конечно, непростой. Какое время считать свободным от работы – когда стоишь в пробке, это свободное время или нет? И заглядываешь в Интернет с помощью айфона, если ты политическую информацию читаешь, сайт "Газеты.Ru" – это свободное время или несвободное? А если ты читаешь последнее произведение Дмитрия Быкова – это свободное время или несвободное?

Если попытаться серьезно – у меня есть участок за городом, у меня есть собака, у меня есть еще домашние животные, которым я уже практически время сейчас не могу уделять, но стараюсь.

Со спортом тяжелее, поэтому основной спорт – это выполнение каких-то функций на участке или по хозяйству.

– Николай Владимирович, как вы считаете, все-таки у нас власть, те люди, которые у власти, смена курса, смена режима произойдет в результате выборов или будет некий иной сценарий? // "Газета.Ru"

– Мы принципиальную позицию свою высказываем с утра до вечера и каждый день. Пользуясь теми возможностями, которые предоставляет существующее законодательство, начиная с Конституции РФ, мы делаем все от нас зависящее для того, чтобы влиять на политику, прежде всего внутреннюю политику, таким образом, чтобы она не работала на дестабилизацию общественной жизни.

Мы не устаем предупреждать, что расширение бездны между богатыми и бедными, это социальное неравенство, которое способно разорвать страну, должно минимизироваться действиями власти. Если власть этого недопонимает – мы стараемся эту власть поменять. Мы это хорошо понимаем. И если наше влияние на политическую жизнь в стране будет расти – это зависит от того, насколько поддержит нас российский избиратель, в том числе, на выборах в Госдуму, то мы в соответствии с нашими программными установками введем такие механизмы, которые позволят начать сокращать эту пропасть между богатыми и бедными.

И тогда есть шанс, что до социальных катаклизмов, которые могут разорвать страну, как это было в 1991 году, не дойдет.

– Как вы относитесь к тезису, выдвинутому Алексеем Навальным, о необходимости голосовать 4 декабря "за любую партию, кроме "Единой России"? Есть еще альтернативная точка зрения: надо бойкотировать выборы и вообще не приходить на избирательные участки – ваше мнение на этот счет? // Максим Приванов

– Мы неоднократно по этому поводу тоже говорили. Хорошо зная все особенности действий наших избирательных комиссий, неприход на избирательные участки расширяет возможности для фальсификаций. Если люди придут на избирательные участки, по нашим оценкам, если бы явка составила 80%, то практически никаких возможностей для фальсификаций не осталось бы.

Поэтому мы призываем всех граждан, обладающих правом голоса, понимать, что, в том числе, речь идет об их личной судьбе, и поэтому много не надо, нужно встать с дивана. Кстати сказать, наши партнеры, европейские социалисты, так и говорят, что их главный соперник на выборах – это "диванная партия", это те люди, которые не приходят на выборы. Поэтому я приглашаю всех членов "диванной партии" прийти.

– Уважаемый Николай Владимирович. Два вопроса, от ответов на которые зависит, буду ли я голосовать за СР: 1. Почему вдруг все политические лидеры вдруг стали верующими? Если они думают, что это добавит им популярности, то это ошибка. Как вы относитесь к клерикализации страны? 2. Не считаете ли Вы, что закон о "нуле промилле" – глупость несусветная? Знаете ли вы о том, что такое эндогенный уровень алкоголя в крови? Согласны ли вы с тем, что, как сказал Президент, "...как у нас обычно выпивают: сначала рюмку, вроде можно теперь, потом две-три, а потом – ладно, поехали". В кругу ваших знакомых и друзей это так? // Владимир

– Очень трудно на такие изощренные формулировки реагировать. Честно говоря, у меня среди знакомых больше людей либо непьющих, либо малопьющих. Уж, во всяком случае, практически нет знакомых, которые, выпив, садятся за руль. Что касается примеров из жизни, я вспоминаю случай, когда один мой знакомый, молодой человек, еще до принятия этого закона о нулевом промилле выпил бутылку безалкогольного пива и через 500 метров был остановлен сотрудниками, тогда это называлось ГАИ.

И его заставили ехать на обследование в соседний населенный пункт, потому что эта дышалка показала, что он должен быть подвергнут остракизму. Он не согласился, его повезли на какую-то экспертизу, судя по всему, эта дорога была протоптана, там тоже сделали заключение, что присутствует алкоголь в его организме. После этого дело об этом нарушении попало к мировому судье, после этого нарисовался адвокат, который объяснил, что вопрос может быть решен за 30 тыс. рублей, и таким образом обнаружилось, что эта система уже притерта.

Поэтому на самом деле вопрос не только в том, чем – нулем или каким-то количеством промилле – ограничить: все равно недобросовестные блюстители закона найдут возможность коррупционного ответа на такие законодательные нормы.

Проблема не очень простая. Но то, что по вине пьяных водителей у нас гибнет огромное количество ни в чем не повинных людей, – это факт. Поэтому, в конце концов, давайте поднакопим мы некоторую статистику и посмотрим, с введением этого закона количество смертей по вине пьяных водителей уменьшится или нет.

Правоприменительная практика – все-таки критерий законодательной истины.

– Николай Владимирович! Почему так мало рекламы "Справедливой" на улицах Москвы? Жириновский просто везде, "ЕР" везде, коммунистов тоже видел – а вашей просто нет??? // Арсен

– Тут есть несколько соображений. Во-первых, я искренне считаю, что при той насыщенности визуальной рекламы, которой сегодня загажен город, эффективность одного билборда катастрофически снизилась. Если раньше, допустим, была оценка, что для того, чтобы реклама сработала, нужно от 300 до 400 билбордов повесить на город, то сегодня, мне кажется, такое количество окажется незаметным. Это очень затратная процедура с точки зрения средств, а с точки зрения влияния на умы избирателей, на мой взгляд, наименее эффективная.

Поэтому испытывая определенные сложности с финансированием избирательной кампании, мы вкладывали эти ресурсы в более эффективные агитационные средства. Например, тот же телевизионный ролик, по нашим оценкам, гораздо более эффективно влияет на настроения и мнение людей, чем билборд, мимо которого вы либо проезжаете, либо в пробке под ним стоите, но на него все равно не обращаете внимания,

– Уважаемый Николай Владимирович! Как вы считаете, нужно ли повышать пенсионный возраст? Пойдут ли власти на это? // Иван

– Наша принципиальная позиция тоже известна, мы сделали соответствующие расчеты, которые свидетельствуют о том, что повышение пенсионного возраста в экономическом плане не спасает ни от чего. Но, кроме того, я вас отсылаю к публичным заявлениям Председателя Правительства, который в предвыборные дни сказал, что планов повышения пенсионного возраста нет. Поэтому до марта 2012 года, я думаю, он уж точно не будет повышаться.

Я вас отсылаю к нашим расчетам, они сделаны как раз под руководством Оксаны Дмитриевой.

– Будут ли предприниматься попытки создания некой коалиции левых и левоцентристских сил с целью противостояния партии бюрократов? Или, "на потеху публике" и на радость ПЖиВ, продолжатся склоки с коммунистами по несущественным вопросам? // Сергей

– Вы знаете, вообще говоря, все эти предвыборные препирательства осядут и уйдут. Если вы посмотрите реальную, рутинную работу наших фракций в зале пленарных заседаний Госдумы, то вы увидите, что большей частью по социально значимым законопроектам голосование "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и фракции КПРФ совпадает. Мы очень часто поддерживаем их законопроекты, они поддерживают наши законопроекты, но они пока, как правило, не проходят. Потому что их блокирует единороссовское большинство. Также не всегда, но довольно часто совпадает наше голосование по тем проектам, которые, наоборот, предлагает "Единая Россия". Поэтому там очень много достаточно профессиональных депутатов, я называл их фамилии часто, и еще раз повторю: Олег Николаевич Смолин, не будучи членом партии, тем не менее, он исторически уже депутат пяти созывов от фракции КПРФ. Так получилось. Он всегда поддерживает наши инициативы в области образования, мы поддерживаем всегда его выступления и законопроекты.

Что касается фракции ЛДПР: к сожалению, она практически труднопрогнозируема. Хотя у них есть вполне определенное название, у партии, но, если вы посмотрите содержательное голосование или внесение законопроектов, оно очень часто выходит за рамки того политического поля, которое описывается словами "либеральная демократия". Поэтому там возможны какие-то ситуационные соглашения по тем или иным конкретным законопроектам.

Во всяком случае, повторю, если только "Единая Россия" не наберет 50% мандатов, то это будет совершенно другая Госдума, это будет совершенно другое политическое пространство, потому что для завоевания необходимого количества голосов каждой фракции придется убеждать аргументированно представителей других фракций, либо принять их точку зрения, либо искать какой-то возможный компромисс. А политика – это вообще искусство компромисса и создания коалиций.

– Чем вам запомнилась эта избирательная кампания, которая уже почти закончилась?

– Если лично для меня говорить, мне она, конечно, запомнилась тем, что я вытащил первый номер в избирательном бюллетене. Это прибавило энтузиазма и повысило настроение всех моих однопартийцев. Но в жизни за все приходится платить, и, как сказала моя помощница, видимо, всю свою фартовость я вложил в этот жест левой руки. И дальше мне, например, дважды не удалось улететь с визитом в регионы – в Калининград и в Ростов, потому что в Калининград я даже в самолет сел, и полчаса мы там просидели, но нелетная погода не позволила принять этот самолет.

То же самое случилось в Ростове, но, правда, ростовские журналисты поняли, в чем дело: специально "Единая Россия" туман нам напустила, чтобы Левичев не смог прилететь.

– До свидания, Николай Владимирович, спасибо за ответы на вопросы!

– Всего доброго!

[Svobodanews]

http://www.svoboda.org/content/article/24411397.html
04 декабря 2011

Интервью "Радио Свобода"

В эфире Радио Свобода о предварительных итогах выборов-2011 говорили председатель партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Николай Левичев и лидер СР Сергей Миронов.

– У меня прекрасное настроение, – говорит Николай Левичев. – Страна сдавала экзамен. Мне очень хотелось бы, чтобы гражданское общество сумело этот экзамен на гражданскую зрелость сдать не только удовлетворительно, но и, по крайней мере, на четыре с плюсом.

– Сдаст ли?

– Пока я на это надеюсь. Но все самое интересное у нас впереди. Судя по всему, мы реально боремся за третью позицию. И вообще, у этих выборов появилось несколько интриг. Первая интрига – кто займет третье место, вторая интрига – дотянется ли "Единая Россия" до 50-процентного результата и третья интрига – судя по всему, "Яблоко" может иметь шанс достигнуть 5-процентной планки.

– "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как и другие политические силы, публикует свой список нарушений. Какие из них наиболее распространены в ходе голосования 4 декабря?

– Ничего нового я по этому поводу сказать не могу. Было пущено в ход все, что до этого создала интеллектуальная мощь злонамеренных нарушителей российского законодательства.

– Какими партиями?

– Я бы сказал, что дело не столько в партиях, сколько в тех, кто хочет удержаться за свои кресла, за свои властные полномочия, за возможности повелевать финансовыми потоками и другими людьми.

– Что вас больше всего возмутило?

– Есть курьезные факты, есть возмутительные факты. Больше всего возмущает, когда, что называется, на воре и шапка горит – и те, на ком клейма ставить, по-русски говоря, негде, начинают еще тыкать пальцем в оппозиционные партии, уверяя, что это именно они делают большинство нарушений на выборах.

– "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" была в числе тех, кто подписал открытое заявление против ассоциации "Голос". По информации СМИ, это заявление подписали СР, ЛДПР и еще одна партия.


– Речь шла не о партиях, а о конкретных депутатах Государственной Думы.

– В частности, о депутате от фракции СР Антоне Белякове.

– Я с ним разговаривал по телефону вчера, он находился некоторое время в труднодоступных для связи районах Владимирской области. Беляков сказал, что он такой бумаги не подписывал.

– Что касается "Голоса" – что вы можете сказать по поводу деятельности этой организации?

– Массированный – как бы это выразиться – нажим на эту организацию, мне кажется, слишком выделяет ее из ряда других. Много людей, состоящих, в частности, в партиях, в иных общественных организациях, инициативных группах, занимаются подобной деятельностью. Я не стал бы выделять "Голос", вообще говоря, как какую-то главную, ведущую, объединяющую. Мое нравственное чувство против этого. Но власти, судя по всему, не желая того, делают все для того, чтобы их раскрутить в информационном пространстве, – полагает Николай Левичев.

– Наша партия официально никаких заявлений не делала, – подчеркнул в эфире Радио Свобода Сергей Миронов. – Отдельные наши коллеги высказывали свою личную точку зрения; это есть личная точка зрения наших коллег.

Сергей Миронов перечислил четыре региона, в которых, по данным его партии, было совершенно наибольшее число нарушений при выборах 4 декабря: это Москва, Московская область, Свердловская область и Санкт-Петербург. На нарушениях в северной столице бывший спикер Совета Федерации остановился особо.

– Как вы оцениваете явку избирателей на выборы-2011?

– Дальний Восток, похоже, не очень активно пришел – по крайней мере, если сравнивать с предыдущими выборами. Мы надеемся, что все-таки за счет центральной части России явка все-таки будет повыше. Очень радует мой родной город Петербург. Там, как говорят мои товарищи, явка беспрецедентная. Просто многие избирательные комиссии не справлялись, люди стоят в очередь – это здорово, это хорошо.

Голосование шло нормально. Нарушения, к сожалению, есть. Можно выделить несколько регионов – Московская область, мой родной Петербург, Свердловская область, Москва, – где наши наблюдатели фиксируют те или иные нарушения. Насколько они будут влиять на результат? Увидим некоторое время спустя.

– На какое место рассчитывает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?

– Мы рассчитываем на хороший результат.

– Чем занимались ваши активисты и собственно, лидеры партии в последние часы голосования?

– Я сидел на телефонах. У нас несколько точек – в частности, штаб, который работает функционально; туда журналистов мы особо не пускали. Есть еще одна площадка, на которой нахожусь я. Ко мне поступали данные exit poll'ов, которые проводит наша партия и, скажем, другие, очень крупные социологические структуры нашей страны. Могу сказать, что и те, и другие данные очень похожи.

– Удастся ли "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" занять весомые позиции в законодательном собрании Санкт-Петербурга?

– Я считаю, что это реально. Прежде всего, большая явка указывает на то, что это очень может быть. Я всегда говорил: если будет большая явка, то результаты для оппозиционных партий будут хорошие.

– Какие нарушения вас возмутили более всего?

– Изгнание наблюдателей с участков под самыми надуманными предлогами. Я дал команду, например, в Петербурге – очень простую: ребята, не расстреляйте все патроны до подсчета голосов, потому что вы нарываетесь. "Нарываются" – это условно: они ничего не делали, их просто под любым надуманным предлогом выводили с избирательного участка. Надо досидеть до подсчета голосов, до составления протоколов.

Кроме того, меня удивили выпуски новостей с раннего утра – когда было объявлено, что в Свердловской области якобы по просьбе трудящихся избирательные участки были открыты на час-полтора раньше. Это нарушение закона. Наблюдатели пришли в восемь, а они говорят: ребята, уже все проголосовали. А что там, в урнах, остается только догадываться. Это уже зафиксировано, и это абсолютно неправильно.

Кстати и в Москве некоторые участки открылись на пятнадцать минут позже. Выяснилось, что педагоги в школах, в которых находятся избирательные участки, якобы проголосовали к тому времени. Опять же: проголосовали – не проголосовали? Пять педагогов проголосовали или там уже триста бюллетеней лежит? Все это мы зафиксировали. Я уже сказал, что мы, конечно, посмотрим, насколько окончательные результаты будут совпадать с данными exit poll'ов. Опыт показывает, что данные экзет-пулов отличаются от результатов буквально на десятые доли процентов. Если они будут совпадать, то мы будем считать, что в целом все нормально. Если не будут совпадать, то будем смотреть, где, какой регион тянет назад и почему такие вещи происходят.

– Какой процент избирательных участков "накрыли" ваши избиратели?

– Планировали 100 процентов. Судя по реальным данным, я думаю, где-то процентов 95 мы закрыли. Есть нюансы: мало ли, – например, человек мог заболеть. Но где-то, похоже, все-таки засбоило. Тем не менее, я могу сказать, что, если у нас нет наблюдателя, то у нас, как правило, есть член комиссии с совещательным голосом, а иногда член комиссии с решающим голосом. Так что, я думаю, если считать таким образом, то представители партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" закрывают те самые 100 процентов, – говорит Сергей Миронов.