*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...istema-ruhnula

12 сентября 2001, 00:00

То, что происходило вчера в США, напоминало конец света. Вероятно, мир, каким мы знали его до сих пор, действительно перестал существовать. Впервые почти за полтораста лет на территории США идет настоящая война. Сможет ли самая мощная в мире держава оправиться от такой серии смертельных ударов? Огромные армии, ядерные арсеналы, разведки - огромное количество людей и железа, на которое ежегодно тратятся в мире триллионы долларов, - теперь предельно ясно, что все это не делает мир ни на йоту безопаснее. Не защищен никто и нигде. Зачем строить технически изощренные и сверхдорогие противоракетные щиты, если Пентагон может быть в одночасье разрушен угнавшим самолет террористом-камикадзе? Что толку в большой политике и дипломатических играх, если с теми, кто представляет собой реальную угрозу, невозможно вести переговоры? Именно чувство беззащитности и страх должны теперь изменить мир. Конкретные последствия пока трудно себе представить. Кто, например, после вчерашних событий захочет летать на самолетах? Или что будет с остатками доверия к власти, которая явно не контролирует ситуацию? Все помнят, в каком шоке была Россия после того, как в 1999 г. взорвались дома в Москве и Волгодонске. То, что случилось в США, еще страшнее. Не только потому, что количество жертв, скорее всего, будет больше. За несколько часов сметены с лица земли символы нынешнего миропорядка: World Trade Center, Пентагон. До сих пор большинство людей думало, что в мире нет ничего сильнее Системы. Теперь она лежит в руинах.

Россия после взрывов выбрала президентом Владимира Путина - за жесткость, за то, что он обещал "мочить террористов в сортире". Возможно, и в Америке теперь будет востребована "сильная рука". Но в Европе, которая все послевоенные годы полагалась на США как на своего главного защитника, к этой американской "сильной руке" вряд ли отнесутся с доверием. Каждая страна, не пострадавшая напрямую от вчерашнего террора, будет вынуждена искать собственные способы защиты. Вчера, например, из зданий лондонских банков и из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе эвакуировали сотрудников: было бы вполне логично предположить, что следующей мишенью станет кто-то из союзников Америки.

Теперь миру предстоит понять, что он может противопоставить анонимной угрозе. Мировые лидеры оказались в той же ситуации, что и российские солдаты в Чечне: стрелять могут из-за каждого куста. Каждый новый удачный террористический акт будет только усиливать страх. Быстрый адекватный ответ попросту невозможен: к подобному никто не готовился. Пока остается лишь наблюдать, что будет происходить с оставшимися бастионами Системы: долларом, глобальной страховой индустрией, западными фондовыми рынками. Реальная картина разрушений сложится из кусочков за ближайшие несколько недель. За это время нужно определиться, на какой основе может начаться восстановление.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...nost-zarabotat
06 марта 2002, 00:00

Главе РАО "ЕЭС России" Анатолию Чубайсу нужно привлечь много денег в энергетику - $50 млрд за 10 лет. Замысел весьма амбициозный. Может, для восстановления мощностей стареющей энергосистемы хватит и меньшей суммы - например, $10 млрд. Точно никто не знает. Но в любом случае деньги нужны большие, а за счет быстрого роста энерготарифов их получить нельзя. Народ не поймет, предприниматели не одобрят.

Поэтому Чубайс уже год ездит по миру, уговаривая энергокомпании, поставщиков оборудования, финансовые структуры и так далее вложиться в российскую энергетику. В РАО ЕЭС научились писать понятные Западу бизнес-планы и рисовать презентации. И самое главное - подвигли правительство и президента на проведение реформы энергетики. Что само по себе немало - в сравнении с "Газпромом" и МПС.

Тем не менее иностранные инвесторы не ломятся, не записываются в очередь. Менеджеры РАО делают хорошую мину, но реальная реакция на предложения разочаровывает: реформа интересна инвесторам, но не более того. Чем же их завлечь? РАО ЕЭС предложило правительству создать два инвестиционных фонда. Первый, объемом 7 - 8 млрд руб. в год, - для завершения давно начатого строительства энергостанций. Второй должен компенсировать новым инвесторам потери в случае, если установленная государством цена электричества окажется ниже рыночной. Правительство думает над предложением и вроде бы не против. Давайте подумаем и мы.

До сих пор РАО финансировало строительство энергообъектов из абонентской платы, которую вносят поставщики энергии за пользование сетями. Региональные энергокомпании, естественно, возмущались, что их деньги утекают на строительство "общефедеральных", т. е. чужих объектов. Некоторые даже отказывались платить РАО.

Теперь РАО предлагает восстановить справедливость: четверть абонплаты пойдет в первый фонд, он профинансирует достройку электростанций, акции которых пропорционально взносу в фонд достанутся и АО-энерго. Предложение для российских монополий поистине новаторское. Даже нефтяникам не удалось добиться от "Транснефти" долей в капитале Балтийской трубопроводной системы. Хотя "Транснефть" тоже строит ее за счет монопольного транспортного тарифа.

Однако идея РАО не решает проблемы. Энергокомпании могут вернуть свои полудобровольные инвестиции либо за счет будущей прибыли новых станций, либо продажей их акций. Но насчет возврата - это бабушка надвое сказала. Потому что в недострой уже вбухано много денег, которые тоже надо "отбить". Причем большинство вложений, сделанных еще до Чубайса, крайне неэффективны. Да и эффективность вложений нового фонда энергокомпании контролировать тоже не смогут.

Второй, гарантийный, фонд нужен для защиты инвесторов от государственной тарифной политики. Поскольку правительство еще некоторое время будет регулировать цену электроэнергии, а инвесторы нужны РАО уже сейчас, им предлагается некая страховка от возможных потерь. В фонд намечается внести примерно $100 млн и ежегодно пополнять его еще на $30 - 40 млн за счет повышения абонплаты. Но на компенсацию многомиллиардных инвестиций этого не хватит. А энергокомпаниям придется уже сейчас скинуться на "страховку" от будущих ошибок правительства.

Если РАО и правительство считают, что инвесторов отпугивает именно тарифная политика, не легче ли разобраться с тарифами вместо того, чтобы создавать какие-то странные фонды? Сделать это довольно просто. Надо вывести всю электроэнергию, полученную в результате новых инвестиций, из-под тарифного регулирования. Пусть сами инвесторы заключают долгосрочные контракты с потребителями, под эти контракты привлекают финансирование, строят или модернизируют электростанции и сами же потом пекутся об окупаемости своих вложений. Без всяких гарантийных фондов.

Сейчас инвесторы и производители энергии не могут заключать двусторонние контракты с потребителями. Ведь они никогда не совпадут с "установкой" Федеральной или региональной энергокомиссии и будут опротестованы. Возможно, государство правильно запрещает "Иркутскэнерго" продавать энергию дешево своим совладельцам, "Русалу" и "СУАЛу". Ведь не они, а весь, как говорится, народ строил Братскую ГЭС. Но почему бы не освободить от тарифного регулирования новые генерирующие мощности? И не надо никаких фондов. В регулировании нуждаются только цены монополий, а приход новых инвесторов монополию разрушает. Поэтому их регулировать не надо. И это - сугубо государственное решение. Компании, даже РАО ЕЭС, не могут своими силами "починить" искаженную государством рыночную среду. Устранить деформацию под силу только государству - отказавшись от излишнего вмешательства в экономику.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...gi-bez-durakov
21 марта 2002, 00:00

Хорошо началась весной 2000 г. налоговая реформа. Гвоздем ее стала провозглашенная Владимиром Путиным в письме парламенту идея полной отмены налогов с оборота. К радости бизнеса они были признаны "идеологически вредными". Страдали от этого региональные бюджеты, у которых "выпадали" доходы. Правительство принудительно позаботилось о регионах, заставив их увеличить налог с продаж. Не удалось "пробить" только автодорожное губернаторское лобби. Оно убедило правительство, что отмена дорожного налога чревата для россиян утратой возможности передвигаться по стране иначе, чем пешком и на танках. И отмену последнего оборотного налога перенесли на 1 января 2003 г. Это свое обещание правительство должно подтвердить сегодня.

Однако за полтора года никто не придумал, как оплатить строительство и ремонт региональных дорог (федеральные финансируются отдельно). Вчера поздним вечером в Минфине еще шли споры. Обсуждаются варианты: повысить акцизы на топливо и/или налог на автовладельцев; отдать регионам еще часть налога на прибыль. Но есть проблемы. В 2001 г. дорожный налог принес регионам 129 млрд руб. Двукратный рост акцизов компенсирует только половину этой суммы. А с автовладельцев много не соберешь (сейчас этот сбор составляет 200 - 2000 руб. и дал в 2001 г. территориям всего 6 млрд). Остается налог на прибыль, но его правительству, как всегда, жалко.

Почему, собственно, дорожные работы так крепко привязаны к конкретному налогу? Не существует же такой зависимости для большинства прочих расходов - нет спецналогов на образование, армию и содержание чиновников. Причина этой нелепой ситуации в силе традиции и в том, что внебюджетные дорожгые фонды очень удобная губернаторская кормушка. Хорошо же они устроились, однако.

Вообще-то правительство собиралось снижать бремя, а не заменять одни налоги другими. И лучше бы так и сделать. Если же сделан вывод, что снижать невозможно (нам такой анализ неизвестен), то можно, например, увеличить помощь региональным бюджетам. Как предполагает Александр Устинов из Экономической экспертной группы, тогда будет проще контролировать эффективность дорожных расходов. А то тратит Москва по $100 млн на километр третьего кольца - и ничего. Можно и передать регионам акцизы. Но главное - ликвидировать дорожные фонды, любимую губернаторскую кормушку. В стране строят не то, не там, не так, очень дорого и без конкурентного отбора подрядчиков. Когда регионам придется финансировать дороги из своих бюджетов, а не из фонда с гарантированной наполняемостью, им придется думать об эффективности этих расходов.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kurinyj-status

27 марта 2002, 00:00

Сегодня американский Минторг проводит слушания, является ли российская экономика рыночной. Через несколько недель чиновники вынесут вердикт. Положительное решение даст нашим экспортерам право доказывать отсутствие демпинга ссылкой на свои реальные затраты. Выгодные американцам аналогии с Турцией или Венгрией станут неуместны, а меры против демпинга будут касаться конкретного предприятия, а не отрасли. Есть у рыночного статуса и минус: изыскав в России субсидирование экспорта, США смогут вводить компенсационные меры. Очевидно, что субсидиями не стоит злоупотреблять. Но понятие это растяжимое, оно скоро включит в себя дешевое монопольное электричество и дешевую рабочую силу.

Еще недавно, на волне антитеррористической близости, американцы обещали нам поддержку при вступлении в ВТО, рыночный статус и отмену архаичной поправки Джексона - Вэника, введенной в наказание за то, что СССР остановил эмиграцию евреев в Израиль. Но недавно главный по пересмотру статуса России - торговый представитель США Роберт Зеллик - предупредил, что и с отменой поправки будут трудности. Что характерно, из-за ветеринарного запрета на миграцию окорочков в Россию. Возможно, и в рыночном статусе откажут - под благовидным предлогом: не дозрели. Ну да, мы сами ежедневно пишем в газете об антирыночных барьерах. Но статус - это совсем о другом.

Если Минторг США откажет России, это будет большим поражением нашей страны. Но не поражением в рыночных реформах, а внешнеполитической неудачей. Несмотря на активную поддержку борьбы с терроризмом и разные уступки, нас все равно "опускают". Утешение одно: после введения Бушем запретительных пошлин на сталь мы не одиноки в своем разочаровании торговой политикой США. Похоже, раздраженная Европа нашла-таки что ответить Бушу. Страны ЕС согласовывают список из 316 ввозимых из США в Европу товаров, на которые будут введены высокие пошлины. Это та же сталь, ткани и одежда, автомобили, бумага, продукты питания и даже зубные щетки, шариковые ручки и ударные инструменты. И много чего еще - европейцы выбрали чувствительные для США статьи. Правда, с введением этих мер есть проблема. ЕС может повысить пошлины сразу, если Штаты откажутся заплатить компенсацию сталеварам Европы. Но сделать так - пойти в обход ВТО. Конечно, ЕС может и пожаловаться в ВТО, но рискует проиграть, оставшись без денег и права на ответ США. В неловком положении и сама ВТО: рассудит, что права Европа, - Штаты обидятся; а в противном случае - и вовсе авторитет потеряет. Есть, однако, существенное различие между обиженным на стальной протекционизм ЕС и Россией. Европа сможет ответить США, а борьбу ведет за отмену барьеров. Нам даже ответить не удалось, не то что за отмену побороться. Зато обещание премьера Касьянова впустить обратно окорочка в течение 10 - 30 дней "в обмен" на мелкие поблажки металлургам дает надежду, что Роберт Зеллик все-таки признает Россию страной с рыночной экономикой.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rortnyj-barter
27 марта 2002, 00:00

Крупные компании, присутствующие во многих регионах, любят эксклюзивные отношения с губернаторами. В свою очередь региональные хозяева, вроде бы выстроенные Кремлем в шеренгу еще два года назад, тоже не против эксклюзива. Некоторые результаты их взаимовыгодного партнерства обычно фиксируются в соглашениях о социально-экономическом сотрудничестве компании и региона.

Такие соглашения в обилии есть в портфеле ведущих нефтяных компаний и монополистов - "Газпрома", Сбербанка и др. В общем виде схема такова: компания дает бюджету товарный кредит, деньги по нерыночным ставкам или строит что-нибудь социально значимое. Администрациям есть чем ответить: налоговыми льготами, гарантиями оплаты продукции компании (иногда - по завышенным ценам), содействием в банкротстве должников. На днях Карачаево-Черкесия подписала подобное соглашение с "Роснефтью". Компания строит подъемник и гостиницу на Домбае, четыре АЗС по трассе к Красной Поляне. Взамен "Роснефть" получает, по словам сотрудника администрации, "благоприятные условия по уплате налогов". Такие соглашения едва ли выгодны регионам и компаниям, не только получающим неформальную помощь, но и берущим на баланс непрофильные активы с проблематичной окупаемостью. Похоже, пример "Газпрома" и МПС, предприятий с "государственным менталитетом", любивших такие проекты (железнодорожники построили Ледовый дворец в Ярославле), никого не учит.

Понятно, что подобные соглашения стимулируют коррупцию. Кто в итоге извлекает коммерческую выгоду от эксклюзива, без Счетной палаты не разберешься. Но главное, вместо налогов бюджеты получают бартер, который не потратишь на дороги и зарплату бюджетникам. Отказаться от привычных и интересных менеджерам компаний и губернаторам схем трудно, но надо.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-kto-to-drugoj
01 апреля 2002, 00:00

Премьер Касьянов дал Герману Грефу неделю на доработку трехлетнего прогноза, который правительство будет использовать в бюджетном планировании и предвыборной агитации. Сценарий весьма корректный, умеренно-оптимистичный (рост ВВП, например, прогнозируется на 3 - 4% в год). Однако грефовская умеренность все меньше удовлетворяет президента и премьера. От Минэкономразвития ждут быстрого роста и структурных изменений в экономике - усиления несырьевого сектора за счет ТЭКа. И, соответственно, - активных мер, подталкивающих эти перемены.

Но трезвый Греф не может обещать Касьянову несбыточного. И премьер, недовольный отсутствием "свежих идей", взял в советники не страдающего экономическим либерализмом Михаила Делягина. А на днях стали известны подробности состоявшейся у президента в день отставки Геращенко встречи с "левыми", "коммуно-государственническими" экономистами Сергеем Глазьевым, Юрием Маслюковым, Дмитрием Львовым и Николаем Петраковым. Путин, со слов Петракова, тоже жаловался на отсутствие у своей команды новых идей.

Хочется верить, что это просто рядовая встреча в насыщенном графике президента. Однако вот что говорит Петраков, который едва ли рискнет портить свою репутацию неверным пересказом: президент, дескать, недоволен подготовленным для него черновиком обращения к Федеральному собранию, ищет, как изменить экономическую политику, сомневается в полезности реструктуризации естественных монополий и не хочет торопиться в ВТО, а с "левыми" советовался о способах ускорить рост обрабатывающей промышленности.

Озабоченность руководства страны отсутствием "новых идей" и (возможно) "свежей крови" в правительстве вызывает серьезные опасения. Тем более что экс-советник Горбачева Петраков с Львовым и Ко - носители вполне определенных идей. Их смысл - в усилении организующей и направляющей роли государства в экономике. Так сказать, промышленная политика в старосоветском духе, но на современный олигархический лад. Протекционистская поддержка автопрома после его скупки "генералами песчаных карьеров" - подходящий пример такой политики.

"Либеральному" крылу в правительстве надо срочно что-то придумать, иначе перед началом избирательных кампаний его просто не станет. Голоса дирижистов все сильнее, а "либеральные" чиновники в правительстве будто потеряли драйв. Новых идей не надо - нужно, наконец, осуществить старые: реформу налогов, судов, государственного управления. Если же блаженный сон "либералов" продолжится, "новые" идеи предложит кто-то другой. И мы уже догадываемся кто.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-idei-i-nravy
05 апреля 2002, 00:00

Готовя к публикации русскую версию статьи Бориса Немцова, одновременно появляющуюся в The Wall Street Journal Europe, мы столкнулись с несовпадением деловых практик и культур. В западном мире, где деловые издания много десятилетий публикуют полемику публичных деятелей и чиновников, текст Немцова будет прочитан как выступление против сращивания бюрократии и бизнеса в России. Не то у нас. Многие наши читатели увидят в статье "наезд" на конкретного чиновника. И будут говорить, что, дескать, старым друзьям Немцова мешает Игорь Костиков, поэтому депутат и говорит о его коррумпированности. При этом не приводя никаких новых фактов о деятельности ФКЦБ, "Паллады" и АВК.

Эта разность восприятий не должна удивлять. Сплошь и рядом ссылка на свободу слова и этические стандарты только маскирует настоящие намерения. Например, журналисты говорят о свободе слова, чтобы защитить свое право публиковать заказные материалы или отрабатывать деньги хозяина. А те, кому надо сместить конкретного чиновника, говорят о коррупции. В результате доверие к идеям, используемым для оправдания дурных действий, стремится к нулю.

В процессе затяжной борьбы "Паллады" и ФКЦБ, которая отчасти переросла в борьбу за кресло председателя ФКЦБ, так активно использовались крупные мокрые комья грязи, что в благие намерения Немцова, уделяющего этой истории огромное внимание (что особенно заметно в англоязычной версии статьи), верится как-то с трудом. Но и действия ФКЦБ по отношению к "Палладе" нельзя назвать правильными. Поэтому мы и публикуем статью Немцова. Как бы то ни было, надо различать идеи и намерения тех, кто их высказывает. Это касается и мысли, что сращивание бюрократии и бизнеса крайне вредит России, поскольку приводит к невозможности честной конкуренции. Хорошие идеи остаются таковыми, даже если их неправильно используют.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...oe---ne-zhalko

08 апреля 2002, 00:00

Мы все еще живем в стране, чьи доходы определяются биржевыми торгами по нефти в Нью-Йорке и Лондоне. Их результаты зависят от массы случайных факторов. Это обидно и неправильно, но факт. Экспортировать "вечные ценности" трудно, но хочется больше зависеть от результатов своего труда и меньше - от прихотей фортуны.

Из-за снижения цены нефти и газа рост ВВП и промышленности в 2002 г. замедляется до 2 - 3%. Появились трудности у бюджета. Начавшийся недавно подъем цены нефти может, конечно, опять вселить уверенный оптимизм в правительство. Но не в нас. Напряженность на Ближнем Востоке еще поддержит высокую цену барреля. Но даже при различных военных сценариях нефть не будет дорогой слишком долго. Значит, надо искать новую модель роста. Либо согласиться на 2 - 3%.

Однако новая модель все как-то не находится. Доходы сырьевых отраслей даже в лучшие годы плохо работают на модернизацию экономики. В 2001 г. 61% инвестиций в основной капитал получил сырьевой сектор. Инвестиции идут туда, где высокие и верные доходы. Высокие же они у сырьевиков благодаря низкой стоимости сырья, электроэнергии и газа, рабочей силы и рубля. И еще благодаря государству, отбирающему у них небольшую часть природной ренты, т. е. того блага, которое компании получают от использования "всенародного достояния" в виде нефти, газа, золота, алмазов, никеля, минералов, железа, угля, леса, рыбы.

Сказать сейчас, что ресурсы и есть "достояние", - значит прослыть коммунистом. Но ресурсы действительно "национальное богатство", и другие страны давно берут с компаний хорошие деньги за доступ к природе. Нам же деликатность не позволяет. А в сочетании со слабой банковской системой и ограничениями конкуренции наплевательское отношение к ренте (пользуйся: не мое - не жалко) формирует устойчивую сырьевую модель развития. Как же ее сменить? Для развития других секторов экономики надо снизить налоги. Но правительство боится за бюджетные обязательства. С чего это вдруг снижение налогов перестанет, как в 2001 - 2002 гг., вести к росту налоговых сборов, непонятно. Но надо признать, что убедить чиновников снижать налоги в непосредственной близости от выборов-2004 не получится. Нужен радикальный налоговый маневр. Можно одновременно резко повысить рентные сборы и снизить корпоративные налоги, особенно социальный. Одна часть ренты пойдет в стабилизационный фонд и может расходоваться при снижении цены сырья. Другая возместит правительству потери от снижения налогов. Главный экономист ИК "Тройка Диалог " Олег Вьюгин даже предложил финансировать из ренты государственную часть пенсии. Если предположить невероятное - соцналог снижен с 35,6% до 23,6%, а легализации зарплат нет, - то у государства для выплаты пенсий должно быть $8 - 8,5 млрд рентных денег (в ценах этого года). А при снижении соцналога до 12 - 16% (и также при фантастическом условии, что платежи не растут) государству нужно иметь $13 - 17 млрд для пенсионеров. Можно ли взять эти деньги у сырьевиков? Можно и нужно. Наша система налогов на сырьевой бизнес в корне неправильна - она стимулирует выкачивать из недр как можно больше и скрывать от государства прибыль. Дешевая приватизация активов продолжается - компании получают от государства возможность использовать не ими созданные природные ресурсы, а платят "на общих основаниях". Только у нефтяников есть ощутимый налог на добычу, но в нынешнем виде это слабое подобие рентного налога, который должен заменить для сырьевых компаний многие другие налоги.

По данным Бенуа Боске, чье исследование только что опубликовал Всемирный банк, правительство недополучает большую долю природной ренты. Она разбазаривается в субсидиях потребителям ресурсов в России и СНГ и оседает в сырьевых компаниях. Отсутствие налога на ренту приводит к тому, что налогами облагается капитал и труд. А должна облагаться добыча. По расчетам Боске, в 1999 г. оставшаяся только у нефтяных и газовых компаний рента составила $9 млрд, а в 2000-м - $15 млрд (порядка 18% консолидированных доходов). Недобираемая лесная рента - порядка $1 млрд. И так далее. Принципы установления рентного налога - разговор отдельный. Сначала надо ответить на возражение: "Если рентный налог будет суровым, мы перенесем бизнес в другие страны". Во-первых, налоги на сырьевой сектор суровы почти везде. Во-вторых, рентный налог сделает систему простой и прозрачной, позволит снизить другие налоги, провести либерализацию экспортного контроля и в конечном счете окажется выгоден для компаний. Такой налог надо принимать, хорошо подумав, - сразу лет на двадцать. Одновременно отказываясь от администрирования и контроля бизнеса. Он даст перспективу и государству, и компаниям, пока живущим в неуверенности. А то сейчас государство и налогов много вроде не требует. Но в любой момент может одуматься и все отобрать. Неопределенность перспектив не нужна никому. Как и дополнение гласных правил игры негласными. Налог на ренту - хороший способ начать жить честно. И для компаний, и в первую очередь для государства.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-krivaya-shema
09 апреля 2002, 00:00

Накануне визита на веймарский форум - масштабную встречу российских и германских чиновников - президент Путин высказал надежду, что долг перед ГДР будет урегулирован по схеме "долги в обмен на инвестиции".

Схему эту ввел в оборот премьер Касьянов полтора года назад. Правительство предложило странам-кредиторам, чтобы их компании инвестировали в Россию: наше правительство заплатило бы этим компаниям льготами, разрешениями, передачей земли, акциями и прочими активами, а те погасили бы наш долг своим правительствам. Немцы тогда же ответили Касьянову, что Германии интересны либо наши "голубые фишки", либо применение схемы к неурегулированному долгу перед ГДР - 6,3 млрд переводных рублей. На это Россия отвечала примерно в том духе, что долги сомнительные и должны быть сильно дисконтированы.

Накануне визита вроде бы договорились, что сумма долга составит около $1 - 1,5 млрд. Но относительно способа выплаты согласья нет. Путин озвучил еще один вариант касьяновской схемы: "загрузка предприятий" в восточных землях за счет "заказов из России". Возможно, это значит, что немецкое оборудование должно поставляться в Россию в рамках "инвестиционных" схем.

Схема кажется патриотичной и рачительной: заработанные нефтью и газом доллары не уходят за рубеж; в страну идут инвестиции и технологии, а их реципиенты обеспечены заказами - долг-то большой. И немцам вроде выгодно: выплачивается "зависший" долг, расширяется сбыт.

На самом деле замена денег бартером - прикрытие для того, чтобы загрузить неконкурентоспособные восточногерманские предприятия и пристроить наши товары, которые тоже не очень. То есть зачесть сомнительные "сэвовские" долги по не менее сомнительной схеме, склоняющей чиновников к коррупции. Выгоднее для страны добиваться уменьшения суммы долга и выплачивать его деньгами.

Путин надеется, что "не все потеряно" и Германия, может, согласится. Но президента явно дезинформировали - схема кривая. И если мы можем привлечь инвестиции только таким нерыночным, кривым путем, значит, у нас нет привлекательных инвестпроектов. И это не соответствует имиджу, который Россия пытается приобрести.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...t-polishinelya
09 апреля 2002, 00:00

Государство любит нас, как малых детей. Любовь эта предписывает государству скрывать от нас информацию. Малым детям вредно много знать. Особенно если это знание заставит их плохо думать о родителях. Для нормального развития дети должны хорошо думать о родителях, а народ - о правительстве.

Михаил Касьянов постановил засекретить сведения о не распределенных между компаниями запасах нефти и газа. За разглашение можно лишиться свободы, а цифры известны акционерам, прессе, аналитикам. Правительство объясняет, что тайна нужна для общего блага - чтобы торговаться с ОПЕК. То есть правительство старается не для себя, а чтобы компании могли больше экспортировать.

Это редкий случай. Чаще на гостайне зарабатывают не компании, а государство или чиновники. В Казахстане вот очередной скандал по поводу "тайного фонда Назарбаева" в одном из иностранных банков. Но это, объясняют чиновники, не "личный" счет, а национальный стабилизационный фонд. Только нация о нем не знает.

Фонд этот - как скатерть-самобранка. В 1996 г. в него поместили $1 млрд "нефтяных" денег. Год спустя взяли $480 млн на пенсии и еще $400 млн - после августа-1998. Сейчас на его счетах $1,3 млрд. Очевидно, добавляли. А может, и брали не только на пенсии и "спасение независимости". Мы не знаем, потому что гостайна.

Наше правительство скрывает сведения о скупке долгов для решения "проблемы-2003". Говорят, иначе придется больше платить. Но рынок всегда чувствует активную скупку, а задрать цену продавцы евробондов могли, только если бы правительство объявило свои планы. Но опубликовать раз в квартал или в год отчет о потраченном и купленном ничто не мешает. Иначе закрадываются разные подозрения.

Совсем непонятно, зачем скрывать производство алюминия в стране. Да, металл идет на "специальные нужды", о чем не должны знать враги. Но тогда объем металла на спецнужды и надо скрывать! А то по ноябрьскому приказу Клебанова выходит, что предприятия о своем производстве говорить могут, а "объем по министерству" - гостайна. Хотя министерство ничего не производит. Теперь одни компании раскрывают данные, другие - боятся.

Любовь к тайнам - это болезнь детская. Взрослые скрывают только то, о чем сказать стыдно. А в тоталитарных государствах засекречивается то, о чем знают все. Чтобы был повод к кому угодно придраться.