*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-konservatizm

02 августа 2002, 00:00

Правительство доказало, что умеет реагировать на колебания рынка. Вчера выяснилось, что крупнейший приватизационный проект года - продажа 5,9% акций "ЛУКОЙЛа" - отложен до лучших времен. А министр финансов Алексей Кудрин заявил, что Россия может отказаться от выпуска еврооблигаций в 2003 г. И это правильно: глобальная рецессия может оказаться затяжной. Об этом свидетельствуют данные о росте американского ВВП за II квартал: ожидалось 2,3% (в годовом исчислении), а получилось 1,1%. Не говоря уж о плачевном состоянии рынков капиталов, развитых и развивающихся. На таком фоне лучше не продавать свои акции и не выпускать облигации, если можно переждать.

Не менее мудро правительство поступает при подготовке к обсуждению бюджета на 2003 г. Оно согласилось отдать порядка 22 млрд руб. доходов губернаторам, увеличив региональную составляющую акциза на бензин. Это чтобы гарантировать безболезненное прохождение бюджета через парламент.

Все хорошо. Но возникает вопрос: где гарантия, что в нынешней ситуации правительство сможет профинансировать все расходы, запланированные на 2003 г.? Ведь непроцентные расходы в реальном выражении продолжают расти, хотя их отношение к ВВП и остается постоянным. Если федеральная власть чувствует потребность поделиться деньгами с губернаторами, а рынки не позволяют ни занимать деньги, ни продавать собственность, то исполнение бюджета все больше зависит от цены на нефть. Правда, эта цена остается высокой, а напряженная ситуация на Ближнем Востоке может еще подстегнуть ее рост. Но прогнозировать нефтяные цены - неблагодарное дело. Как правильно заметил Вагит Алекперов, они от бога. Нужно ли полагаться на божью милость, строя финансовые планы на следующий год? Или лучше повести себя консервативно и, например, снизить цену на нефть, заложенную в проект бюджета-2003, с $21,5 до $18,5 за баррель? Для этого потребовалось бы сокращение расходов где-то на 100 млрд руб. Его, конечно, непросто провести через парламент в предвыборном году. И реальная цена нефти вполне может оказаться выше. Но ведь приятнее думать о том, как потратить дополнительные доходы, чем о том, кому не отдавать обещанные деньги.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-jentuziasty

05 августа 2002, 00:00

Кожин утверждает, что на реконструкцию дворца и прилегающего парка, а также строительство коттеджей для высоких гостей и прочей инфраструктуры не будет потрачено ни копейки бюджетных денег. И что благотворительный фонд, собирающий частные пожертвования на проект государственной важности, уже "поднял" $71 млн. Похоже, возглавляющий этот фонд Геннадий Явник - восходящая звезда мирового фандрайзинга: ведь в конце прошлого года в "копилке" было лишь $2,5 млн (и в кремлевском ХОЗУ еще говорили о возможности бюджетного финансирования), в марте - уже $20 млн, а еще за четыре месяца объем пожертвований вырос аж в 3,5 раза! Темпы эти перестанут казаться фантастическими, если взглянуть на список спонсоров. С марта в него вошли, в частности, "Роснефть" и "Транснефть". Удержаться от банальных сравнений с реконструкцией Большого Кремлевского дворца силами компании Mercata Trading становится все труднее. В той истории часть расходов пришлось покрывать казне - кредиты брались под госгарантии. Сейчас же в числе "частных жертвователей" оказывается все больше компаний со 100% -ным или хотя бы мажоритарным госучастием. Те же деньги государство, умей оно как следует управлять собственностью, могло бы получить в бюджет и потратить на что-то богоугодное. Ведомство Кожина предпочитает, однако, рапортовать, что дворец для президентских приемов реставрируется благодаря энтузиазму бизнеса. А президент, видимо, предпочитает не вникать. Говорил же он, что не любит роскошь, как в Большом Кремлевском дворце. Вот и держится от нее подальше.

Эта ситуация знакома всякому, кто делал ремонт в своей квартире: рабочие вдруг начинают объяснять, что стены у вас кривее, чем казалось поначалу, что нужно еще 20 мешков сухой смеси, две недели и пара тысяч долларов (сумма, ясное дело, варьируется в зависимости от масштабов бедствия). Вот и управляющий делами президента Владимир Кожин только что объявил, что реконструкция Константиновского дворца в Стрельне обойдется не в $150 млн, как предполагалось в прошлом году, и не $180 млн, как сам Кожин прикидывал в июне, а в $200 млн.

Как вы вели себя, когда ваши ремонтники выкатывали вам новый счет? Наверняка ругались. Вот и от президента Путина хотелось бы услышать немного ругани. Поскольку деньги не его, мы поймем, если ругань будет политкорректной. Одновременно масштаб проекта требует, чтобы она была публичной.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...za-chto-platit

05 августа 2002, 00:00

Замруководителя президентской администрации Дмитрий Козак внес в правительство новый вариант поправок к закону о недрах взамен раскритикованного чиновниками и экспертами. Козак больше не хочет национализировать добытые из государственных недр ресурсы (первый вариант предписывал оставлять добытое в госсобственности, а инвестору возмещать "нормативно и технологически обоснованные затраты"). Теперь у проекта иная логика.

В нем по-прежнему предлагается заменить лицензии на добычу ископаемых концессиями. Но добытые минералы будут собственностью инвестора. На вопрос, в чем тогда смысл отказа от лицензирования, Козак отвечает, что так лучше для инвесторов. Лицензию может в любой момент отозвать Минприроды, а концессия - это двусторонний договор. Государство может расторгнуть его только через суд. Переход на концессии, по мысли Козака (с которой, кстати, согласен и глава "Альфа-групп" Михаил Фридман), позволит избежать бюрократических войн вроде той, что ведет Минприроды с "Северной нефтью" из-за Вала Гамбурцева.

Решив избавить недропользователей от административного давления региональных и федеральных чиновников, взамен комиссия Козака предложила увеличить рентные платежи. Насколько именно - из текста поправок не ясно. Но эксперты, знакомые с дискуссиями в комиссии, предположили, что плата за концессию будет равна налогу на добычу (который никто не отменяет).

По расчетам "Российского налогового курьера", при цене Urals в $21,25/барр. и курсе рубля 31,35/$1 налог на добычу составляет около 560 руб. с тонны нефти. Это порядка $2,45 с барреля. Удвоение этой суммы - неадекватно высокая цена за новую степень правовой защиты, которую концессия дает по сравнению с лицензией. Однако компании, вероятно, согласятся платить налог на добычу дважды, если в концессии будет твердо сказано, что на весь срок договора фискальная нагрузка на концессионера - экспортные пошлины, налог на прибыль и пр. - останется неизменной. Правда, тогда государству придется отказаться от введения налога на сверхдоходы. Но дополнительные $2,45/барр. - достаточная для этого компенсация. Многие, конечно, будут говорить, что для месторождений с разными условиями добычи нужны разные налоги. Но уравнивать себестоимость для всех участников рынка - дело Господа Бога, государство должно уравнять лишь степень собственного давления на них. К чему, будем надеяться, стремится и Козак.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-smena-modeli

06 августа 2002, 00:00

На днях стало известно, что "Сибнефть" может получить 10% акций ТНК в обмен на 42% "Оренбургнефти" (это основная добывающая "дочка" "ОНАКО", купленная владельцами ТНК на приватизационном аукционе). Если стороны договорятся о таком обмене, можно будет без опаски говорить, что мы имеем дело с новой ТНК.

Как разбирались бы между собой "тюменцы" и "Сибнефть" года четыре назад? Агрессивная ТНК, вероятно, всеми силами старалась бы доказать, что она круче, и потому игнорировала бы интересы миноритарного акционера - "Оренбургнефти". "Сибнефть", со своей стороны, вооружилась бы парой-тройкой судебных решений и постаралась бы парализовать деятельность "ОНАКО", чтобы добиться своего. Победил бы сильнейший - т. е. тот, у кого административный ресурс больше.

А как все происходит сейчас? Стороны ищут взаимоприемлемое решение без помощи районных судей и ОМОНа. По итогам прошлого года "Сибнефть" как акционер "Оренбургнефти" получила от "тюменцев" порядка $120 млн. За последние год-полтора завершились цивилизованной договоренностью несколько классических для России корпоративных конфликтов, в том числе войны той же ТНК с "Интерросом" за "СИДАНКО", с "ЮКОСом" - за "Роспан" и со "Славнефтью" - за доступ к управлению "дочками" последней. Решение во всех трех случаях оказывалось приемлемым для каждой из сторон. Можно, конечно, говорить, что это результат "артподготовки" (суды, приставы и пр.), но нам хотелось бы верить, что речь скорее идет о смене модели поведения. Акционеры и менеджеры крупных холдингов понимают, что войны - это вредно для репутации, а следовательно, и капитализации компаний.

При нынешней модели в России наконец становится выгодной роль миноритарного акционера хорошей компании. О том, как ТНК не оставляет своей заботой "Сибнефть", мы уже упоминали. Можно еще вспомнить, с какой выгодой - выручив $258 млн - "тюменцы" вышли из "Славнефти" и ее "дочек" и как ТНК удовольствовалась ролью миноритария в "Роспане". Как говорил по другому поводу исполнительный директор ТНК Герман Хан, "чем прозрачнее становится [бизнес], тем больше стирается разница между контрольным и миноритарным пакетами акций".

Вот что творит с ТНК - этим флибустьером российской нефтянки - стремление разместить акции на мировом рынке. Уже прошедшие этот путь "ЮКОС" и "Сибнефть" подтвердят: ребята, жить дружно - это выгодно.

Беда в том, что наши "слоны", научившись сосуществовать друг с другом, пока не проявляют такого же миролюбия в отношениях с компаниями поменьше. Вот с канадской Norex Petroleum ТНК воюет по полной, до победного конца. Ведь эти канадцы - не Ходорковский и не Абрамович. Чего с ними договариваться?

[Ведомости]

рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр ррррррррррррррррррррррррррррррррррррр

[Ведомости]

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...noe_dolgoletie
11 мая 2012 01:01

Владимир Путин предложил отменить возрастной ценз для председателя Верховного суда РФ. Тем самым президент намерен «обеспечить единство статуса судей в Российской Федерации». Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, сверстник Вячеслава Лебедева, уже получил право трудиться, покуда хватит сил, в 2010 г. (подробнее см. статью на стр. 02). Сама по себе пожизненная, без ограничения возраста, работа (или служба) пусть и не часто, но встречается в демократических государствах. Сторонники президентской инициативы могут сослаться на опыт США, где полномочия всех судей Верховного суда не ограничены возрастом. Закон 1937 г. поощряет добровольную отставку в 70 лет, но не обязывает к ней. Судья Джон Пол Стивенс ушел в отставку в июне 2010 г. в 90 лет, проработав в Верховном суде 35 лет. Большинство членов палаты лордов – верхней палаты британского парламента (700 из 820) также сохраняют должность пожизненно. Проводившаяся при лейбористах в 2000-е гг. реформа парламента отобрала у палаты лордов полномочия высшей судебной инстанции, но комплектуется палата пока по прежним правилам. Можно вспомнить пожизненных сенаторов в Италии, которыми становятся бывшие президенты и пять выдающихся итальянцев по выбору действующего главы государства. По такому же принципу назначаются члены французского Конституционного совета (аналог отечественного КС) с правом совещательного голоса (сейчас их двое – Валери Жискар д’Эстен и Жак Ширак). Добавим, что некоторым судьям французского КС уже за 75 лет.

Владимир Путин может спокойно парировать выпады оппонентов, говорящих о персональном характере инициативы, ссылаясь на опыт передовых стран. Хотя решение это наверняка направлено на «подморозку» и постарение системы. Но доказать это невозможно. Можно утверждать, что снятие возрастного ценза уравнивает судебную и представительную ветви власти. Чем Вячеслав Лебедев хуже 76-летнего депутата Владимира Ресина или 87-летнего Владимира Долгих? Дело не в возрасте руководителей высших судов (председателю Высшего арбитражного суда Антону Иванову, напомним, 46 лет) и в их опыте и мудрости. Возраст высших судей – не главная проблема российской судебной системы.

[Ведомости]

рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рррррррррррррррррррррррррр

[Ведомости]

рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр

[Cемен Новопрудский]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ya-bezopasnost
29 марта 2001 00:00
Ведомости

Владимир Путин опять никого не обидел. Всем потерявшим высокие посты предложил такие же престижные. Но безопасные. Это у него, похоже, в крови. Вспомните историю с Евгением Наздратенко. Приморье трясло, рыба на аукционах не продавалась. Назначив Наздратенко главой Госкомрыболовства, Путин убил обоих зайцев – теперь и Приморье успокоилось, и биоресурсы расходятся как горячие пирожки. И главное – Наздратенко доволен. Но это пока. Ведь неизвестно, какая судьба уготована его комитету планом реорганизации правительства.

С Советом безопасности еще проще. Ключевая роль у Совбеза есть сегодня – именно на этом слове Путин сделал акцент, объясняя, куда “согласился” перейти Владимир Рушайло. Чтобы бывший пост Сергея Иванова сделать синекурой, не нужно ничего реорганизовывать. Закон о безопасности, определяющий задачи СБ, пестрит выражениями типа “подготовка рекомендаций”, “разработка предложений”. А первой в списке функций совета стоит такая: “определение жизненно важных интересов личности, общества и государства и выявление внутренних и внешних угроз объектам безопасности”. То есть Рушайло будет философом, которого можно слушать, а можно и не слушать. Такую же функцию при прошлом президенте выполнял Олег Лобов, привлекший внимание общественности разве что своей встречей с Секо Асахарой.

Словом, будущее Рушайло куда менее значительно, чем его прошлое. В прошлом он был одной из ключевых фигур системы, созданной предшественником Путина. В версиях о преемнике Ельцина он даже фигурировал в качестве одного из кандидатов. Его нейтрализация не оставляет сомнений в том, что Путин больше не преемник, а новый президент. А назначение главным налоговым полицейским Михаила Фрадкова указывает на то, какой это президент.

Фрадков – торговец. Грамотный, жесткий, эффективный и к тому же государственник, как говорят о нем коллеги. В отличие от своего предшественника он не будет злобно, но безрезультатно ругаться на неплательщиков. Он будет получать с них деньги. Тихо и регулярно. Еще несколько дней назад ФСНП говорила о финансовой амнистии, а Фрадков – о том, как вернуть бежавшие из России капиталы. Не для всех бизнесменов это назначение окажется приятным, хотя стабильность отношений с полицией может компенсировать некоторые неудобства.

Что действительно беспокоит, так это назначение Сергея Иванова министром обороны. Переговоры ему не даются, как показал его недавний визит в Соединенные Штаты, откуда ему вдогонку выслали 50 дипломатов. Буквально на днях секретарь Совбеза напоминал публике, что Россия не брала на себя обязательств не размещать в Калининградской области тактического оружия. В качестве министра обороны он уже будет решать, сколько оружия нужно расположить в анклаве, какого и когда. А как обустраивать транзит через Прибалтику, развивать экспортное производство в Калининграде и договариваться с европейцами собственно об экспорте, будет решать кто-то еще. Суперведомство во главе с Ивановым может стать очагом изоляционистской политики, которая вступит в противоречие с либеральными устремлениями экономических министров.