*662. Климакс оппозиции

[Владимир Гречанинов]

http://forum-msk.org/material/politic/10048430.html
18.09.2013

На недавних московских выборах случилось страшное: электорат бросил старую оппозицию - левую, правую, в крапинку и всю остальную, - и ушел к новой,молодой и энергичной. Какой пассаж! Понятно, речь о Навальном и его команде. И уже который день ревнивая оппозиция, как брошенная жена, нудножалуется всем СМИ на юную соперницу. Увела, проклятая! Я ему лучшие годы, а она увела! Зенки, гадине, выколоть, ноги переломать, дусту в суп подсыпать!..

Но что интересно, на изменивший ей электорат брошенная оппозиция - левая, правая и вторая полусредняя, - вовсе не жалуется, нет. И правильно, а вдруг электорат пресытится, одумается и вернется, такое бывает. Нет, электорат обижать нельзя, винить надо проклятую разлучницу. Змея подколодная, заманила непристойными штучками (наверняка, научили в проклятой Америке) и увела от честной женщины!..

А еще интересней, что на власть, которая вместо обещанных честных выборов устроила очередной фарс, покинутая оппозиция тоже не жалуется, как можно?! С властью ругаться нельзя, можно лишиться финансирования, уютных особнячков, каких-то мест во власти и других подачек. И тогда придется идти работать, а от этого неинтересного занятия за 20 лет оппозиция как-то отвыкла, да и прежде на трудовом поприще особо себя не проявила. Нет, ругать власть тоже нельзя.

Но кого же тогда винить за позорный провал на выборах? Может, заняться самокритикой, покаяться за потерю связи с реальной жизнью, за то, что давно перестали развиваться и вполне довольны жалкими крохами с кремлевского стола? Нет, искать недостатки в себе любимых наша оппозиция не привыкла, она предпочитает торчать перед телевизионным зеркалом и капризно выспрашивать: ну, кто на свете всех милее избирателю? А партийные прихлебатели на окладе послушно подпевают - ты, матушка, ты, голубушка, не самозванец же Навальный!..

Днями я был на одном оппозиционном митинге человек из двадцати, где и вовсе было заявлено, что Навальный - это капитализм, а при капитализме трудящимся живется так плохо, что нет денег даже на воду в унитазе, и потому трудящиеся за собой совершенно не спускают. Ужас, да? Так что если увидите непорядок в каком-нибудь отхожем месте - знайте, виноват Навальный со своим капитализмом.

Даже тов. Явлинский, который все больше витает в заоблачных высях теоретической демократии, после провала партии вдруг спустился на скучную землю и дал интервью. Думаете, на тему позорного поражения? Ничего подобного, опять на тему Навального. Тут замечу, что простому человеку понять язык жителей поднебесья трудновато: воздух там разреженный, слов много, а смысла - не очень, но тезисы традиционные. Навальный - это национализм, вождизм, либерал-фашизм, цинизм, демагогия и большевизм, а еще он "гламурный властитель дум с повадками рок-звезды", что есть "результат деградации российской политики".

И еще запомнилась загадочная по семантике фраза, что все мы тут в Москве постмодернисты(?) и боимся не Путина, а своей тусовки… Круто! Я думал, что в Плешке, откуда явился нам тов. Явлинский, учат на товароведов, а оказывается - еще и на искусствоведов. Кто бы мог подумать?!

Ну и, конечно, знакомые причитания на тему "откуда деньги", проект Кремля, защитник интересов олигархов и все такое. Не спорю, может быть и так. Но вот какой любопытный документ под названием "Сведения о поступлении и расходовании средств политических партий за 2013 год" отыскался в интернете. Из которого неопровержимо следует, что сегодня на поддержание легенды о якобы многопартийности, тратятся деньги, исчисляемые многими миллиардами в квартал! А "осваивают" эти бюджетные (читай, наши) миллиарды больше 70-и партий! Представляете, чтобы доказать неизвестно кому, что мы демократичнее всех на свете, мы содержим семьдесят партий. Фантастика!

Так вот, по части траты этих денег на партийные нужды, на съезды, на содержание аппарата и немалые зарплаты руководства, партия тов. Явлинского от Единой России, конечно, отстает, но находится далеко не в конце списка. Как и партии других критиков Навального. Не хочу грузить цифрами, у кого есть желание, полюбопытствуйте, и станет ясно, кто у нас действительно кремлевский проект. И проект, замечу, очень комфортный - ты и с режимом борешься, и живешь на его деньги. Просто кайф!

А что до популизма и "гламурного властителя дум", так это политика. Электорат - он как женщина: любит, чтобы угадывали его желания и говорили то, что интересно и важно ему, электорату, а не партийному лидеру. А если вместо этого вы будете рассказывать электорату, какой вы умный и политически грамотный, будете законно иметь три процента голосов. А если будете талдычить про какую-то толерантность, когда Москву сознательно превращают в средневековый Ташкент, так и одного процента не получите.

Ну, а в заключение тоже признаюсь, что и у меня Навальный вызывает множество вопросов. То есть пока он был лидером протеста, это впечатляло и было созвучно, только надо было обязательно выигрывать, а потом думать, как нам реорганизовать Рабкрин, это нормально. Но когда он проиграл и стал задним числом сочинять цели и задачи новой власти, а, главное, когда у пламенного борца с коррупцией вдруг наметились альянсы с правыми - мне это не нравится категорически. Неизвестно с какого бодуна разбогатевших товарищей во власти мы уже проходили, и ничего хорошего из этого не получилось, да и получиться в бедной стране не могло.

Но, как сказал бы Остап Бендер, к кризису оппозиции, о котором я снял недавно целый фильм, это отношения не имеет. Хотя вряд ли это кризис, кризисы заканчиваются, а тут речь о процессе явно необратимом. Так что правильней назвать это не кризисом, а просто климаксом.

От редакции: Вопросы т.Гречанинова, конечно, правильные, но на некоторые из них можно ответить прямо сразу, чтобы не томить читателя мучительным ожиданием.

Документ под названием "Сведения о поступлении и расходовании средств политических партий за 2013 год" не раскрывает одной особенности финансирования политических партий, а именно источников этого финансирования. И т.Гречанинов напрасно обвиняет огульно все политические парти в том, что-де "осваивают" эти бюджетные (читай, наши) миллиарды больше 70-и партий"! Это неправда, подавляющее большинство из 70 партий расходуют средства своих членов, а не общественные - если, конечно, не считать, что "все вокруг колхозное, все вокруг мое".

Но есть некоторая часть партий, в основном "старых", то есть участвовавших в выборах ранее недавнего послабления партийного режима, которые получают непосредственное государственное финансирование в прямой пропорции от одураченных охваченных ими избирателей на выборах разного уровня. Непостредственно из бюджета, то есть именно наши с вами денежки. Ясно, что это 4 парламентских партии - "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР и СР. Но и непарламентские "Яблоко", Патриоты России" и другие, имеющие некоторые электоральные успехи в регионах, а также перешагнувшие 3-х процентный барьер на федеральных выборах. Так что не думайте, что если "Яблоко" не прошло в парламент, то Явлинский с Митрохиным проиграли - нет, это их избиратели проиграли, а партбоссы выиграли, просто несколько меньше, чем хотелось.

Но еще несколько удивляют партии, численность которых измеряется весьма ничтожными величинами, и электоральных викторий за которыми нет, а суммы на их счетах весьма впечатляют. Не иначе как партвзносы в них тысяч по 100... Или есть какие-то иные источники пополнения партийной кассы - тогда возникает вопрос, с каких хренов?

Собственно, из этого же ряда и финансирование Навального, который не партия, а как бы сам по себе гражданин, но вполне выдающийся. Мы же понимаем, что любовь 600 тысяч столичных избирателей к Навальному некоторым образом связана и со средствами, израсходованными на его избирательную кампанию. Опять же, с самого начала было ясно, что эти большие деньги будут израсходованы впустую, то есть Нвальный никак не победит.

Или не впустую? То есть эти деньги расходовались как бы на избирательную кампанию, а на самом деле инвестировались в нечто иное? Скажем, в создание новой политической силы. Или, наоборот, в вытеснение иных, "нежелательных" политических игроков?

Но когда в политике декларируются одни цели и задачи, а на самом деле подразумеваются совсем иные - это называется манипулированием (в западной политологии, у нас деликатно называется "политтехнологиями"). И Навальный - классический политический манипулятор.

- Вы мне верите?!

- Да!

- Вы мне точно верите?!

- Точно!

И никогда не задается вопрос, почему мы должны верить именно ему, а не проходящему мимо, скажем, т.Гречанинову? Хотя т.Гречанинов нас точно не обманывал, а вот насчет других персонажей...

Однако сейчас, видимо, идет подсчет убытков и высчитывание рентабельности проекта, поскольку на "Да!" купилось не более 1/12 наличного электората, а основная подавляющая масса граждан на выборы просто не пришла, потому что выбор между Собяниным и Навальным не показался ей достаточно убедительным. Не поверили. На тупость и леность списать нельзя, поскольку те же самые люди всего год назад показывали просто чудеса политической и электоральной активности. Те же самые, повторю, люди.

И никакого кризиса оппозиции нет, есть поражение общества в противостоянии с властью, достаточно тяжелое. Есть поиск оппозиции (как назывался, помнится, фильм т.Гречанинова) со стороны массы недовольных граждан. Есть неоправдавшаяся надежда в лице Навального - не первая и, увы, не последняя. И очень хорошо, что она не оправдалась до победы, а не после, как с Ельциным.

Народ, похоже, стал умнее.

Анатолий Баранов

[Владимир Гречанинов]

https://v-gretch.livejournal.com/216...rce=embed_post

Пишет Владимир Гречанинов (v_gretch)
2010-05-26 21:10:00

Это было давно, я был мальчишкой, но отчетливо, до мельчайших деталей помню эту газету. Огромная фотография на всю первую полосу, на ней громадное поле, облака, лето, все такое позитивное, почти полотно художника Ивана Шишкина, а по полю бегут дети. Много детей со счастливыми лицами. И подпись самым крупным кеглем: «Нынешнее поколение советский людей будет жить при коммунизме!»

Мне было десять лет, я не знал, что это просто отчет об очередном съезде КПСС, но я твердо решил дождаться этого самого коммунизма, подумаешь каких-то 20 лет. Ведь коммунизм – это сколько угодно бесплатного мороженого, а в кино не нужны билеты. И не только днем, когда они по 25 копеек, но и вечером, когда они по 30 или даже по 40. Была у меня и еще одна мечта - новый велосипед взамен старого, на котором я катался под рамой, но тут я сомневался. Я не был уверен, что при коммунизме каждому положен новый велосипед, это представлялось мне слишком расточительным. Но и без велосипеда будущее казалось светлым и прекрасным, а иначе зачем оно вообще нужно.

Впрочем, как выяснилось позже, не в обещанном восьмидесятом, а в начале девяностых, насчет велосипеда я сомневался напрасно. Да что велосипед! Вся та картина с бегущими детьми стала куда богаче, ярче, увеличилась до размеров «Явления Христа народу». Полотно стало зримым, объемным, почти 3-D, появились невидимые прежде детали, теперь мы видим, что в светлое завтра бегут не просто какие-то там дети, а дети вполне конкретные, узнаваемые.

Конечно, я знаю далеко не всех. Но вот шустро перебирает ножками… ну конечно, это же Ромочка Абрамович. Почему автор поместил этого ничем не примечательного мальчика в центральную часть дорогого полотна? Этого мы не знаем, мы знаем одно – он будет жить при коммунизме. При таком коммунизме, который и не снился основоположникам марксизма вместе взятым. Там будут и велосипеды, и яхты размером с авианосец, и алмазы с отель Риц, все там будет. А рядом бегут в светлое завтра и другие мальчики и девочки - Вагитик, Мишенька, Олежек, Леночка… Все тут.

Но что это! Вот от общей массы отделилась большая группа детишек, целая пионерская дружина! Вовчик Гусинский, Боренька Березовский… Куда их несет, там же возвышенность, бугорок, они не добегут, скроются от зрителей! Но волнения напрасны, и за бугром они все равно будут жить при коммунизме.

Кто еще? Вот мальчик Егорка с учебником английского языка, вот семенит ножками кое-какая будущая творческая интеллигенция. Они бегут, бегут, спешат вступить в партию, чтобы всегда быть впереди, а потом сжечь этот проклятый партбилетик по телевизору и опять быть впереди. Да много их там спешит отталкивая друг-друга к сытому будущему, полотно-то огромное, всех и не сосчитать. А на заднем плане я даже вижу детишек, поразительно напоминающих некоторых пламенных борцов за народное счастье, страшно сказать, оппозиционеров. Но может я и ошибаюсь, дети так сильно меняются.

Твердо я уверен лишь в одном. На этой картине нет никого из тех наивных девочек и мальчиков, что бежали по красивому летнему полю в далеком 62-ом. Нет, газеты не врали и светлое будущее все-таки наступило. Только не для них.