*5742. Басманная солопова

[И.о руководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.В. Чернобривый]

СК РОССИИ
ГСУ СК России по г. Москве
СУ по Центральному АО
г. Москвы
следственный отдел
по Тверскому району
города Москвы

28.02.2017 №294ж-16

Сообщаю, что Ваше обращение о несогласии с результатами рассмотрения жалобы в Тверском районном суде г. Москвы, поступившее в следственный отдел, рассмотрено.
Разьясняю, что в своем обращении Вы высказываете несогласие с действиями и решениями председателя Тверского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы, что не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностного лица. В обращении не содержится фактических сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления. Кроме того, сообщаю, что органы Следственного комитета РФ не наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) сотрудников суда, в том числе не могут понуждать либо обязывать их произвести какие-либо действия. В случае несогласия с решением суда Вы имеете право обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию в установленном законом порядке.
Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации утвержденной приказом №72 от 11.10.2012 Председателя Следственного комитета, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления и ставят в связи с этим вопрос и привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге регистраций сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Данное решение Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, руководителю следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве либо Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы, а также в Тверской районный суд г. Москвы.

И.о руководителя
следственного отдела В.В. Чернобривый
АЖ0026030

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 22 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 24 июля 2018 года

[Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
31.07.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве

Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 25.07.2018 (77ГРСК-16875 от 27.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.

Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.

Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.
11*0013424

[Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
01.08.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве

Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 24.07.2018 (77ГРСК-16875 от 26.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.

Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.

Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.
11*0013307

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы. Жалоба от 19 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Таганский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 21 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от
20 сентября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд. №3/12-611/2020. Краткая частная жалоба от 20 сентября 2020 года

[Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы]

№3/12-611/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Москва 05 октября 2020 года
Судья Таганского районного суда города Москвы Тимакова А.Ю., ознакомившись с жалобой Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года проверив материалы жалобы,

установил:

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года было отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Marcus Porcius Cato.
Не согласившись с указанным постановлениями, заявитель Marcus Porcius Cato 21 сентября 2020 года подал краткую частную жалобу, поступившую в суд 30 сентября 2020 года.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 389.4 УПК РФ, суд считает необходимым оставить жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года без рассмотрения, поскольку она подана с пропуском срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке ст. 389.5 УПК РФ, с указание уважительных причины пропуска срока обжалования, не имеется.
Кроме того, как усматривается из жалобы, она подана в суд в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, что подтверждается квитанцией об отправке.
Вместе с тем, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующих использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», разьяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предьявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.
Что касается просьбы заявителя, содержащейся в жалобе, о разьяснении обжалуемого постановления в судебном заседании и направлении итогового решения в его адрес, то действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности разьяснения постановлений суда, вынесенных по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4 УПК РФ, суд
постановил:
Жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года-оставить без рассмотрения.
Судья