413. Лужков vs Нарышкин

[Newsru.com]

http://newsru.com/russia/03aug2011/luzhkov.html
время публикации: 14:53



Замоскворецкий суд Москвы в среду отказал в удовлетворении иска лидеру ЛДПР Владимира Жириновского к журналисту Андрею Караулову за распространение, по его мнению, порочащей его честь и достоинство информации в фильме "Скунс"
Сегодня же стало известно, что Савеловский суд Москвы отклонил иск экс-мэра Москвы Юрия Лужкова к порталу Life News с требованием опровергнуть информацию о вымогательстве 750 миллионов долларов у экс-президента Банка Москвы Андрея Бородина
Бывший градоначальник не в первый раз предъявляет претензии к Life News. Так, 15 декабря прошлого года Савеловский суд частично удовлетворил иск о защите чести и достоинства Лужкова к радиостанции "Эхо Москвы", газете "Твой день"

Замоскворецкий суд Москвы в среду отказал в удовлетворении иска лидеру ЛДПР Владимиру Жириновского к журналисту Андрею Караулову за распространение, по его мнению, порочащей его честь и достоинство информации в фильме "Скунс", сообщила ИТАР-ТАСС пресс-секретарь суда Евгения Пазухина.

Сегодня же стало известно, что Савеловский суд Москвы отклонил иск экс-мэра Москвы Юрия Лужкова к порталу Life News с требованием опровергнуть информацию о вымогательстве 750 миллионов долларов у экс-президента Банка Москвы Андрея Бородина, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе холдинга "Ньюс Медиа Рус", которому принадлежит Life News.

Владимир Жириновский в своем иске требовал взыскать 5 млн рублей с Андрея Караулова за фильм "Скунс", который был показан 19 июня 2010 года на телеканале "ТВ Центр". В нем журналист заявил, что Жириновский якобы уклоняется от уплаты налогов. Как посчитал лидер ЛДПР, заявление Караулова "носит явно порочащий характер, поскольку является обвинением в нарушении действующего уголовного законодательства".

В иске политик также указал, что обвинения стали причиной его "нравственных переживаний, так как опозорено его имя, умалены честь и достоинство, опорочена деловая репутация, которая для руководителя его уровня - важнейшее условие для успешной деятельности".

Рассмотрев обстоятельства, указанные в фильме, суд не нашел подтверждения доводов истца и отказался признать фильм "Скунс" порочащим честь и достоинство Жириновского. Как язвительно заметил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" Андрей Караулов, "суд сказал Жириновскому, что все, что рассказал канал "ТВ-Центр" в часовом фильме "Скунс, - все это правда".

Суд отказал в удовлетворении иска и Лужкову

Неудачей закончилось в среду и обращение в суд бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, который требовал от издания Life News признать порочащей и опровергнуть информацию о вымогательстве денег у экс-президента Банка Москвы Андрея Бородина, изложенную в статье "Лужков требует за Банк Москвы 750 млн долларов".

Исполнительный директор ОАО "Ньюс медиа" Ашот Габрелянов заявил "Интерфаксу", что удовлетворен решением суда. "Я считаю это успехом нашей юридической службы, мы были уверены в своей победе", - отметил Габрелянов.

В пресс-службе холдинга сообщили, что суд не счел информацию, опубликованную в материале портала Life News, порочащей честь и достоинство истца, в связи с этим ему было отказано в удовлетворении требований об опровержении изложенных данных и выплате 200 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как сообщает РИА "Новости", судья Татьяна Адамова признала основанной на законе позицию СМИ, а в публикации содержались не утверждения о фактах, а оценочные суждения. Согласно решению суда, информация, опубликованная в Life News, не нанесла морального вреда Лужкову, так как не содержала утверждений о его причастности к незаконным действиям.

Как напоминает "Газета.ru", Лужков подал в суд на Life News еще в марте. "Это дикая ложь и клевета. Публикация не отвечает нормам журналисткой этики, поскольку в ней нет ни слова правды", - так объяснил тогда журналистам Лужков причины своего обращения в суд.

В статье издание сообщило, что бывший президент банка Андрей Бородин якобы продал свою долю акций в размере 26% банку ВТБ, сумма сделки составила 1,5 млрд долларов. Как говорилось в статье, коллеги Лужкова, якобы видевшие его в Вене, рассказали изданию, что экс-мэр нелестно отозвался о банкире и заявил, что Бородин "обязан отдать ему половину вырученных денег".

Представитель Лужкова Алексей Мельников назвал позицию суда, отказавшего в удовлетворении иска, необоснованной и заявил о намерении обжаловать решение.

Между тем в ближайшее время судье Адамовой предстоит рассмотреть иск Лужкова к лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому, поводом для которого стало выступление политика с жесткой критикой действий московских чиновников.

Бывший градоначальник не в первый раз предъявляет претензии к Life News. Так, 15 декабря прошлого года Савеловский суд частично удовлетворил иск о защите чести и достоинства Лужкова к радиостанции "Эхо Москвы", газете "Твой день" и автору статьи про столичного градоначальника в этом издании, а также к Life News.

От перечисленных СМИ мэр Москвы требовал по 3 млн рублей, от журналиста - один миллион. В итоге суд постановил взыскать с ответчиков по 10 тысяч рублей и обязал их в 10-дневный срок опровергнуть часть статьи "Лужков дает 105 миллионов рублей на инвалидов и 265 миллионов рублей - на пчел".

191

[Полит. ру]

22 сентября 1999, 20:18

Лужков собрался подать в суд на газету "Бильд" за информацию о том, что он якобы приобрел в Германии породистого жеребца за 150 тысяч немецких марок. Лужков говорит, что этого не делал, а сумма иска будет составлять как раз 150 тысяч марок. Напомним, что о публикации в "Бильде" рассказал наш вчерашний "Монитор"

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/1180275

28.08.2014, 04:51
Суд признал Лужкова уклюжим
15.06.2009, 00:00

// ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИНИЯ

В понедельник Тверской суд Москвы частично удовлетворил иск Юрия Лужкова о защите чести и достоинства к издательскому дому "Коммерсантъ", журналисту ИД Александру Воронову и художнику Герману Виноградову. Судиться за свою честь — давняя генеральная линия Лужкова. Нынешний процесс, по подсчетам "Власти", стал 52-м выигранным им в московских судах. В этот раз мэра возмутила статья Воронова в "Коммерсанте" об акции протеста против реконструкции ЦДХ. В ней, в частности, рассказывалось, что протестующие прикрепили к снеговику плакат "Юрий Лужков — уклюжий вор" с подписью "Герман Виноградов", а также приводились слова представителя Совета инициативных групп Москвы Геннадия Борчеева: "Для Лужкова главное — корысть. Если ему хорошие деньги предложат, он и мэрию согласится снести". Утверждение на плакате и высказывание Борчеева Лужков счел ложными и порочащими его честь и потребовал обязать газету опубликовать опровержение, взыскать с ИД "Коммерсантъ" 1 млн руб. компенсации морального вреда, а с других ответчиков — по 500 тыс. руб. Сам Виноградов объяснял, что еще четыре года назад устроил перформанс по составлению анаграмм из набора букв "ЮРИЙ ЛУЖКОВ". В результате получилась поэза "ЖИВОЙ УРЛЮК" ("Власть" приводит ее полностью). На акции художник собирался повторить перформанс, но не стал, увидев, что организаторы уже сделали плакат.

Суд, видимо, согласился с ответчиками в том, что анаграмма как художественное произведение не может являться утверждением о факте, и в удовлетворении этой части иска отказал (мотивировочная часть решения еще не готова). Стоит отметить, что у суда были и другие, не менее веские аргументы для отказа, не прозвучавшие на процессе. Во-первых, если Виноградов и в самом деле преследовал бы цель оскорбить Лужкова, он вряд ли бы пропустил такие обидные варианты, как "ВОРЮЙ, ЖУЛИК" или "ВОРУЙ, ЖЮЛИК". И во-вторых, признание фразы "Юрий Лужков — уклюжий вор" не соответствующей действительности означало бы, что мэр не вор, но неуклюжий. На что истец мог бы снова обидеться. В части же иска о словах Борчеева суд принял сторону Лужкова, но сумму претензий к "Коммерсанту" и Воронову снизил до 35 тыс. и 15 тыс. руб. соответственно.
"ЖИВОЙ УРЛЮК"

ЮРИЙ ЛУЖКОВ

УКЛЮЖИЙ ВОР

КЛЮВ ОРУЖИЙ

ОЙ, ЛЖИВ УРЮК

УРЮК, ВОЙ ЛЖИ

ЖИВОЙ УРЛЮК

УКЛЮЖИЙ РОВ

КРУЖИВ ЮЛОЙ

ЖИВ ЮЛОЙ РУК

ЮРКИЙ УЖ-ВОЛ

ОЖИРУЙ КЛЮВ

И КЛЮЙ В РОЖУ

ВИЙ: - ЖРУ КОЛЮ!

ВОЙ ЛУЖ: - ЮРИК!

КУРЮ ВОЙ ЖИЛ

КУРЮ ВОЙ ЛЖИ

ЖУРЮ ВИЛКОЙ

"Ю" ЖРУ ВИЛКОЙ

"Р" ЖУЮ ВИЛКОЙ

ВЛОЖУ КЮРИЙ

КЮРИЙ В ЛОЖУ

ЖИВЛЮ РУКОЙ

ЖИВЛЮ КУРОЙ

ЮРИЙ ЖУК-ВОЛ

УКЛЮЙ ЖИРОВ

УЙ, ВОЛК-ЖЮРИ!

ЖИВОЙ ЛЮК.РУ

ЛУК ЖИВ ЮРОЙ

ЖИВ ЮЛОЙ РУК

ЮРИЙ ЛУЖКОВ

1,203+624

[Татьяна Коваленко]

https://www.kommersant.ru/doc/40979
28.08.2019, 11:06

Слушания отложены на неопределенный срок

Вчера Дзержинский нарсуд Москвы из-за болезни адвоката ответчиков отложил
повторное рассмотрение иска о защите чести и достоинства, который мэр Москвы
Лужков предъявил к телевизионной программе "Итоги". В июле 1992 года
Дзержинский нарсуд уже отказывал Лужкову в иске. Однако мэр направил
кассационную жалобу в Мосгорсуд с требованием пересмотреть решение. В
сентябре 1992 года Мосгорсуд отменил решение Дзержинского суда и направил
дело на повторное рассмотрение. Ъ пишет об этом деле с 27 января.

Суть иска Лужкова — в недовольстве заявлением ведущего телепрограммы "Итоги"
Евгения Киселева от 9 февраля 1992 года. Киселев тогда заявил в эфире, что из
"осведомленных кругов администрации Москвы" редакционный коллектив "Итогов"
узнал о том, что "в природе уже существует план введения чрезвычайного
положения сроком на восемь месяцев" (цитата). Юрий Лужков счел, что заявление
о том, что администрации Москвы знает о плане введения чрезвычайного
положения, порочит ее честь.
В ходе рассмотрения первого иска Лужкова его адвокат заявил, что "информация
не соответствовала действительности на момент выхода передачи в эфир". Требуя
опровержения, представитель истца, тем не менее, не сформулировал его текст,
предоставив это право ответчику. Представитель истца требовал от ответчика
раскрыть источник информации. Суд перенес рассмотрение иска на неопределенный
срок — до выздоровления адвоката. Ъ вернется к этой теме не позже, чем через
месяц, 6 апреля.

569

[Алексей Соковнин]

https://www.kommersant.ru/doc/27024
20.11.2018, 09:25
Мэр оказался прав

Вчера Сокольнический райсуд удовлетворил иск мэра Москвы Юрия Лужкова к
"Независимой газете". Лужкова оскорбила статья зампредседателя Моссовета Юрия
Седых-Бондаренко, в которой тот обвинял мэра в "политических играх", а также
заявлял, что даже после принятия правительственного постановления,
запрещающего госчиновникам совместительство в коммерческих структурах, Лужков
продолжал оставаться президентом акционерного общества "Оргкомитет".
"Независимая газета" вменена обязательная публикация опровержения.

Мэр подал иск после того, как "Независимая газета" отказалась опубликовать
опровержение на статью Седых-Бондаренко от 17 марта 1992 года. По словам
доверенного лица мэра Ивана Заградского, автор заметки "голословно и
необоснованно пытался опорочить мэра столицы в глазах горожан". В своем
материале Седых-Бондаренко, пытаясь проанализировать сложную ситуацию в
России, критиковал бюрократические структуры. Бюрократы, по мнению автора,
заполонили новые коммерческие структуры, получая там большие оклады. В
качестве примера в статье фигурировал Лужков, который, якобы, к моменту
выхода публикации являлся президентом правления акционерного общества
"Оргкомитет" в задачи которого входило проведение аукционов по продаже
приватизируемого муниципального имущества.
Как заявил корреспонденту Ъ Иван Заградский, 12 декабря 1990 года Лужков был
избран президентом АО, 25 декабря вышло постановление кабинета министров
России,а 4 февраля 1991 года Лужков оставил этот пост "по собственному
желанию".
Заградский сказал, что пресса часто подвергает необоснованной критике
московское правительство, поэтому мэру ничего иного не оставалось, как
отстоять свое честное имя в районном суде.
В иске к "Независимой газете" и Седых-Бондаренко Лужков, кроме опровержения,
требовал и материальной компенсации за причиненный моральный ущерб. Размер
компенсации Лужков оставлял на усмотрение суда.
Как заявила корреспонденту Ъ адвокат "НГ" Вера Тучкова, это уже повторное
судебное разбирательство по иску. Первое заседание суда состоялось в начале
июля, и тогда суд тоже вынес решение удовлетворить иск, но только в части
обязательного публикования в "Независимой газете" опровержения с извинениями
редакции. Но и истцы, и ответчики с решением не согласились и направили
кассационные жалобы в Мосгорсуд, который приговор отменил и отправил дело на
новое судебное разбирательство в новом судебном составе. Теперь суд повторил
приговор.

372

[Елена Ъ-Вранцева]

Газета "Коммерсантъ" №144 от 31.07.1993

Иск Лужкова к "Останкино"

Вчера в Мосгорсуде состоялось первое судебное заседание по иску мэра Москвы Юрия Лужкова (как физического лица) к Российской государственной телерадиокомпании "Останкино" и члену исполкома "Трудовой России", первому секретарю Российского коммунистического союза молодежи Игорю Малярову о защите чести и достоинства. Г-на Лужкова оскорбило то, что 12 июня в телепередаче "Ток-шоу" (телекомпания "ВИД") г-н Маляров назвал его "откровенным мафиози". Юрий Лужков требует от Малярова опровержения по 1-ому каналу "Останкино" и возмещения нанесенного ему морального ущерба. Маляров по неизвестным суду причинам на судебное заседание не пришел.

12 июня в телепередаче "Ток-шоу" (записана 9 июня) зритель из зала спросил у Игоря Малярова, "как в нашей стране решается проблема экономической преступности и коррупции". Отвечая, Игорь Маляров произнес: "На посту мэра Москвы — откровенный мафиози, у него же на лице написано". Юрий Лужков был задет сказанным в его адрес и 12 июля подал в Мосгорсуд иск к Малярову и "Останкино" о защите чести и достоинства.
Главный специалист Государственного правового управления мэрии Москвы, представляющий на суде интересы истца, Иван Заградский рассказал корреспонденту Ъ, что помимо обращения с гражданским иском в Мосгорсуд Юрий Лужков направил в прокуратуру Москвы свое заявление о возбуждении уголовного дела против Игоря Малярова за клевету. По словам Заградского, московская прокуратура поручила расследовать это дело ГУВД Москвы, где сотрудники телевидения, причастные к выпуску "Ток-шоу", и сам г-н Маляров были допрошены. Заградский рассказал корреспонденту Ъ, что на допросе Игорь Маляров заявил, будто фраза о причастности Лужкова к мафии вырвались у него "непроизвольно", и вообще г-н Маляров не относит слово "мафия" к бранным.
По словам г-на Заградского, несколько корреспондентов, работавших над "Ток-шоу", поделились со следователями своим впечатлением о том, что зритель, задавший Малярову вопрос о коррупции, пришел на передачу вместе с Маляровым и этот вопрос был ими "заранее подготовлен", ответ же на него был совершенно осознанным, а не сказанным "в полемическом задоре". ГУВД Москвы не стало возбуждать против г-на Малярова уголовное дело, поскольку не усмотрело в его действиях состава преступления.
Иван Заградский рассказал корреспонденту Ъ, что представитель "ВиДа" (привлечен как ответчик) известил его перед началом суда о телефонном разговоре между Александром Любимовым и Юрием Лужковым, в котором обсуждалась возможность мирового соглашения. По словам г-на Заградского, если до 4 августа Игорь Маляров не извинится перед Лужковым в телеэфире, то "мировой" не будет. О следующем судебном заседании, назначенном на 4 августа, Ъ расскажет 5 августа.

[Андрей Малых]

Газета "Коммерсантъ" №148 от 06.08.1993

Иск Лужкова к "Останкино"

Вчера Московский городской суд удовлетворил иск мэра Москвы Юрия Лужкова к первому секретарю Российского коммунистического союза молодежи (РКСМ) Игорю Малярову о защите чести и достоинства. Мэра оскорбило то, что 12 июня в программе "Ток-шоу" (телекомпании "ВиД") г-н Маляров заявил, что "на посту мэра Москвы откровенный мафиози, у него это на лице написано". Юрий Лужков потребовал извинений в эфире же и 3 млн рублей в качестве компенсации нанесенного морального ущерба. Суд решил взыскать в пользу мэра лишь по 500 тыс. рублей с "ВиДа" и Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК) "Останкино" и 15 тыс. рублей лично с г-на Малярова.

Вчера на заседании суда ответчики представили затребованные от них документы, регламентирующие отношения "Останкино" и акционерного общества "ВиД". Оказалось, что срок действующего договора между ними истек, а новый договор еще не подписан. Телепередача вышла в эфир по устной договоренности сторон и в прямом эфире, не как обычно, а в записи, сделанной 9 июня. Представитель "ВиДа" заявил, что вся ответственность за выход в эфир неотредактированной записи передачи лежит только на "ВиДе", что "Останкино" не виновато, и попросил исключить ВГТРК из числа ответчиков.
Представитель истца Иван Заградский в своем выступлении обратил внимание суда на то, как велик ущерб, нанесенный занимающему столь высокий пост человеку первым каналом телевидения, транслирующим свои передачи на все СНГ, и как велика возможность, что эту передачу видели за границей (а по международным нормам такое ложное обвинение — криминал). По мнению г-на Заградского, мэр Москвы незаслуженно был назван преступником.
На предыдущем заседании не оглашалась сумма иска, в которую г-н Лужков оценил нанесенный ему моральный ущерб. На этом заседании сумму огласили: она составила 3 млн рублей. Суд удовлетворил иск, но решил взыскать в пользу истца несколько меньше, чем тот требовал: 500 тыс. рублей — с "Останкино", 500 тыс. рублей — с "ВиДа" и 15 тыс. рублей — с г-на Малярова.

[Ульпиан]

url]http://www.memoid.ru/node/Sudebnye_processy_s_uchastiem_Yuriya_Luzhkova#cite _note-185[/url]
08.03.2014, 08:51

Юрий Лужков
Фото: PhotoXPress.ru

Ю́рий Миха́йлович Лужко́в (р. 21 сентября 1936 года) — российский политический деятель. С 1987 года — в системе органов исполнительной власти города Москвы: первый заместитель председателя Мосгорисполкома, председатель Мосгорагропрома, председатель исполкома Моссовета, вице-мэр, премьер Правительства Москвы.[1] С июня 1992 года — бессменный мэр Москвы.[2]

Ряд СМИ характеризует Юрия Лужкова как самого обидчивого гражданина России и «короля иска».[3][4] К частым судебным заседаниям столичный мэр привык: по его собственной оценке, на протяжении 17 лет работы на посту градоначальника он ежегодно участвует примерно в десятке судебных разбирательств.[5]
Contents

* 1 Описание
* 2 Претензии к назначению
* 3 Тяжбы с федеральными властями
o 3.1 1990-е
o 3.2 2001—2004
o 3.3 2005—2009
* 4 Имущественные споры
o 4.1 1992—1993
o 4.2 1994
o 4.3 1995—1996
o 4.4 1997—2001
o 4.5 2006—2007
o 4.6 2008—2010
* 5 Защита чести и достоинства
o 5.1 1987—1993
o 5.2 1994—1996
o 5.3 1997—1998
o 5.4 1999
o 5.5 2000—2003
o 5.6 2005—2007
o 5.7 2008—2009
* 6 Мнения
o 6.1 Самопрезентация
o 6.2 Поддержка
o 6.3 Критика
* 7 См. также
* 8 Источники
* 9 Дополнительно

Описание

По ряду дел (как правило, имущественных) истцом выступает московское правительство и Юрий Лужков напрямую в них не фигурирует. Ниже упоминаются только те судебные разбирательства, в которых московский градоначальник выступал истцом или ответчиком, либо в суде оспаривались его распоряжения и предписания.

Всего к концу 2009 года насчитывается 140 судебных разбирательств с упоминанием мэра Москвы или его непосредственным участием. Из них четыре — по поводу назначения его на должность, 18 — тяжбы с федеральными властями, 57 имущественных и 61 — о защите чести и достоинства.

Процессы с участием Юрия Лужкова проходят преимущественно в столичных судах. Средства, вырученные на реабилитации своего доброго имени, мэр тратит на благотворительность.[6][7]

Претензии к назначению

2 сентября 1992 года Мосгорсуд удовлетворил протест прокурора города Геннадия Пономарёва против заявления Моссовета о недоверии Лужкову как вице-мэру от 25 июня 1992 года, несогласии с его назначением градоначальником и определении выборов нового главы администрации на 5 декабря.[8] Верховный суд России подтвердил незаконность намеченных выборов.[9] По словам зампредседателя Моссовета Юрия Седых-Бондаренко, на другое решение Верховного суда никто не рассчитывал, важно было продемонстрировать избирателям, что «депутаты городского совета отстаивают нормы закона».[9]

22 декабря 1999 года лидер партии СПС Сергей Кириенко, управделами президента Павел Бородин, член ЛДПР Алексей Митрофанов, главный редактор газеты «Центр» Владимир Воронин и лидер национально-патриотического фронта «Память» Дмитрий Васильев объявили о подаче иска в суд в связи с нарушениями в ходе выборов на пост мэра Москвы. Претензии вызвали неравное распределение бесплатного эфирного времени среди кандидатов, информация о срыве мероприятий СПС, факты открытой агитации за Лужкова, предвзятые действия милиции и прокуратуры Москвы. Однако был ли на самом деле объявленный иск подан в суд и были ли по нему слушания — не сообщается.[9]

1 декабря 2003 года суд отказал избирателю Фархаду Ильясову в иске с требованием отменить регистрацию Юрия Лужкова в качестве кандидата на пост столичного градоначальника. Претензии Ильясова заключались в незаконном использовании символики горизбиркома Москвы во время предвыборной агитации. Суд постановил, что Юрий Лужков не нарушал законодательства, так как каждый официально зарегистрированный кандидат вправе использовать логотип комиссии.[10]

Тяжбы с федеральными властями

1990-е

10 июня 1994 года указом президента Бориса Ельцина о введении в Москве «особого порядка приватизации», по которому 20 % акций предприятий резервировалось за мэрией, был остановлен иск Лужкова, поданный в сентябре 1993 года. В нём Лужков обвинил председателя Госкомимущества Анатолия Чубайса в «преступлениях в области приватизации» и выступил против продажи акций крупных московских предприятий за ваучеры или на аукционах, настаивая на том, чтобы они распределялись среди трудовых коллективов.[11]

Март 1995 года — Юрий Лужков проиграл иск к министру внутренних дел о восстановлении в должности начальника московской милиции Владимира Панкратова.[12]

14 мая 1996 года — по санкции Конституционного суда Лужков отменил ряд подзаконных актов к закону о регистрации граждан, прибывающих на жительство в столицу и установлении сбора за регистрацию в размере 500 минимальных зарплат. Сбор был не окончательно отменён, изменился порядок его взимания, к уклоняющимся применялись административные меры, в частности, штрафы.[13][14] 2 июля 1997 года Конституционный суд признал не соответствующим Конституции РФ взимаемый в Московской области сбор с прибывающих на постоянное жительство.[15]

21 сентября 1999 года замначальника паспортно-визового управления МВД России признал правомерными иски граждан по поводу инициированной Юрием Лужковым обязательной перерегистрации в Москве и отметил, что «гражданин вправе самостоятельно определять срок регистрации», а согласно ФЗ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,[16] регистрация «не является обязательной».[17] В октябре 2000 года, однако, полпред президента в ЦФО Георгий Полтавченко подтвердил правоту мэра в необходимости особого механизма регистрации, поскольку её отмена «нарушит права 8,5 млн москвичей, которые этот город строили».[15]

22 декабря 1999 года суд отклонил жалобу Лужкова о признании незаконным указа президента об отстранении от должности замминистра внутренних дел, начальника столичного ГУВД Николая Куликова без согласования с субъектом федерации (то есть мэрией).[18]

2001—2004

18 января 2001 года Верховный суд отклонил иск мэра Москвы о признании недействительным приказа Министерства по антимонопольной политике (МАП) о повышении тарифов МГТС на оплату услуг телефонной связи.[19][20]

17 декабря 2001 года суд удовлетворил иск Юрия Лужкова и признал действительным его распоряжение о передаче Банку Москвы бюджетных счетов городских комитетов социальной защиты и образования, а также организаций и предприятий, финансируемых через эти комитеты.[21]

Лужков на автозаводе «Москвич» (1999)
Фото: PhotoXPress.ru

16 января 2003 года Мосгорсуд удовлетворил иск Генпрокуратуры к московским властям и признал не подлежащим применению положение столичного устава об избираемости вице-мэра.[22] Существует версия, будто инициатором решения стал сам мэр, желая развязать себе руки в выборе преемника на выборах в декабре 2003 года.[23] 28 марта Верховный суд подтвердил решение Мосгорсуда.[24]

5 ноября 2003 года был отклонён запрос Юрия Лужкова в Конституционный суд о соответствии Конституции РФ Земельного кодекса № 136-ФЗ[25] и ФЗ № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества»[26] как не относящийся к юрисдикции суда.[20]

31 октября 2003 года распоряжение премьера Михаила Касьянова о передаче 61 % акций аэропорта «Внуково» Москве в счёт федеральных бюджетных субвенций за исполнение функций столицы остановило претензии Минимущества и удовлетворило запрос Лужкова от 11 апреля 2002 года.[11]

25 декабря 2003 года был отклонён запрос Юрия Лужкова в Конституционный суд о соответствии Конституции РФ ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»,[27] как не относящийся к юрисдикции суда.[11][20]

28 января 2004 года суд отменил соглашение о передаче автозавода «Москвич» в собственность Москвы, подписанное Сергеем Кириенко и Юрием Лужковым 14 апреля 1998 года.[11]

2005—2009

23 марта 2005 года совместное письмо Юрия Лужкова и министра экономического развития и торговли РФ Германа Грефа о принципах использования памятников архитектуры и культуры, по которому значительная часть федеральных памятников сохранялась в собственности Москвы,[28] разрешило запрос мэрии Москвы в КС от 2 октября 2002 года о законности постановления Верховного совета РСФСР № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…»,[29] и указа президента РФ Бориса Ельцина № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».[30] Вопрос о принадлежности памятников десятки раз рассматривал Арбитражный суд, три года исследовал Конституционный суд.[20] 16 августа 2006 года произошёл окончательный раздел: 519 исторических зданий получила Москва, 544 — федеральный центр.[31]

8 июля 2009 года в постановлении пленума Верховного суда РФ были разъяснены основные спорные моменты Жилищного кодекса № 188-ФЗ[32] для решения в арбитражных судах.[33] Претензии к Жилищному кодексу, помимо простых граждан, инициировал мэр Москвы Юрий Лужков, в судебном порядке добивавшийся отмены ЖК как «нарушающего конституционные права граждан».[34] Отмены Жилищного кодекса РФ не последовало.[35]

30 октября 2009 года мэр Москвы Юрий Лужков и министр финансов РФ Алексей Кудрин уладили разногласия по столичному бюджету. Претензии мэрии к Минфину основывались на заявлении о резком росте расходов на содержание московских чиновников в 2009 году.[36] До суда дело не дошло — нашлось «компромиссное решение, которое удовлетворяет московский бюджет» (льготный кредит для сокращения дефицита столичного бюджета).[37]
Имущественные споры

Имущественные споры, связанные с приватизацией и распоряжениями мэра о передаче столичной недвижимости различным компаниям и ведомствам, с 1992 года нередко заканчивались арбитражными исками. В большинстве из них участвует правительство Москвы или столичная мэрия, однако в СМИ обсуждается немало исков, где так или иначе фигурирует Юрий Лужков.[38]

1992—1993

6 октября 1992 года — судом отменено распоряжение вице-мэра Москвы Лужкова о передаче в аренду АБ «Инкомбанк» дома 43 по переулку Сивцев Вражек.[39][40]

18 ноября 1992 года суд признал учредительные документы СП «КНИТ-Калужская застава» недействительными, так как Юрий Лужков и Гавриил Попов подписали их как физические лица, не проинформировав об этом Моссовет.[41]

3 ноября 1992 года судом подтверждено, что Даниловский рынок Москвы, несмотря на факт приватизации, остаётся за торговым домом Союза казаков, согласно распоряжению Юрия Лужкова от 22 июля 1992 года.[42]

3 ноября 1992 года совместное предприятие «Агроинжиниринг» не смогло опротестовать в суде передачу по распоряжению мэра Москвы от 5 мая 1992 года здания общей площадью 500 м² фирме «Геосервис».[42]

МП «Мир» 3 ноября 1992 года выиграло иск о незаконности распоряжения Юрия Лужкова о передаче управления кинотеатром совместному предприятию «Мосимедиа».[43]

4 февраля 1993 года был удовлетворён иск московской прокуратуры к Юрию Лужкову о признании незаконным распоряжения от 26 декабря 1991 года «О порядке согласования проектно-сметной документации на строительство объектов в Москве и лесопарковом защитном поясе», по которому Москомприрода лишалась прав на проведение госэкспертизы.[44]

3 апреля 1993 года Союз писателей России в суде добился отмены распоряжения Лужкова от 18 июня 1992 года о передаче администрации по обслуживанию административных зданий Центрального административного округа здания 50/5, строение 1 по улице Герцена.[45]

13 июля 1993 года был удовлетворён иск прокуратуры Москвы к Юрию Лужкову о признании недействительным 7 и 8 пунктов распоряжения «О городских и окружных комиссиях по приватизации» от 5 августа 1992 года, противоречащих «Государственной программе приватизации» и Закону «О приватизации».[46]

15 июля 1993 года в суде признан недействительным запрет Юрия Лужкова на приватизацию Центрального стадиона им. Ленина АО «Лужники».[47]

22 июля 1993 года суд удовлетворил иск Антисионистского комитета о незаконной передаче мэром Москвы 2500 м² площади в нежилом здании на Фрунзенской набережной, дом 46, Еврейскому культурно-просветительскому обществу.[47]

12 августа 1993 года через суд был выселен из здания в Колпачном переулке, дом 3, строение 2, совет самоуправления «Покровка», размещённый там по распоряжению Лужкова от 7 апреля 1992 года.[48]

10 сентября 1993 года Московскому зоопарку, действующему согласно распоряжению Юрия Лужкова, отказано в иске об изъятии из незаконного владения малого предприятия «Моделист» здания по Шелепихинской набережной, дом 22, строение 1.[49]

21 октября 1993 год суд отказал в иске гостинице «Москва» признать недействительным распоряжение Лужкова о проведении конкурса на право реконструкции и последующей эксплуатации гостиницы.[50]

3 ноября 1993 года суд удовлетворил иск кооператива «Титан» и отменил распоряжение Лужкова об изъятии приватизированного кооперативом филиала завода «Пластполитен».[51]

15 декабря 1993 года суд отказал Театру на Таганке в иске о признании незаконными распоряжений Лужкова и Москомимущества о разделении площадей театра между двумя труппами.[52] 3 июня 1994 года Московский арбитражный суд удовлетворил иск театра «Содружество актеров Таганки» о признании недействительным постановления об изъятии у истца новой сцены Театра на Таганке.[53]

1994

26 апреля 1994 года был удовлетворён иск правительства Москвы к Госкомимуществу о признании незаконным изъятия из городской собственности 39 домов по улице Школьная. Лужковым был подан отдельный иск о неправомерности передачи особняка на Большой Ордынке в долгосрочную аренду Первому русскому независимому банку. Удовлетворён 21 июня 1994 года.[54]

28 июня 1994 года был удовлетворён иск ТД «Ангора» о неправомерности проведения аукционов по продаже недвижимости, инициированных московским мэром в 1992 году.[55]

30 августа 1994 года суд отклонил иск правительства Москвы к Госкомимуществу об отмене приватизации пансионата «Дружба», принадлежащего Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), признал неправомерным выкуп мэрией Москвы многоэтажного здания на Новом Арбате, гостиницы и ресторана «Мир», типографии и автобазы.[56] По сути, то судебное разбирательство явилось демонстрацией борьбы Юрия Лужкова с Анатолием Чубайсом по результатам ваучерной приватизации в Москве.[57][58][59][60]

8 сентября 1994 года суд удовлетворил иск НИИ «Хранение» к правительству Москвы и признал недействительным распоряжение Юрия Лужкова о ликвидации НИИ и передаче здания «Центру качества».[61]

16 сентября 1994 года суд признал незаконным распоряжение Лужкова о лишении ТОО «Паит» прав собственности на здание по Большому Строченскому переулку, 22/25. [62]

20 сентября 1994 года Московский арбитражный суд частично удовлетворил иск Управления служебными зданиями МВЭС России и признал незаконным постановление Юрия Лужкова о передаче ВВО «Сельхозпромэкспорт» части здания на Большом Овчинниковском переулке, дом 12, строение 1.[63]

29 сентября 1994 года суд удовлетворил иск РСО «Спартак» к мэру Москвы по поводу нереализованного распоряжения о передаче ему здания по Малому Толмачёвскому переулку, дом 6.[64]

3 декабря 1994 года суд удовлетворил иск Московской товарной биржи и признал недействительным постановление мэра о продаже Московскому банку Сбербанка России здания на Большой Андроньевской улице, дом 8/10.[65]

1995—1996

1 февраля 1995 года суд удовлетворил иск ПТУ № 87 и признал недействительным постановление Лужкова о передаче здания учебно-производственных мастерских Шаболовскому подшипниковому заводу.[66]

16 февраля 1995 года суд отказал в иске совету самоуправления микрорайона № 1 «Басманное», оспаривавшего двухэтажного строения в центре Москвы в пользу подросткового клуба у приходского совета храма Святой Троицы на Грязях, которому задние было передано распоряжением Лужкова в 1992 году.[67]

15 марта 1995 года суд удовлетворил иск ГУВД Москвы к воднолыжному клубу «Альфа» по поводу имущества спортбазы международного уровня в районе канала «Крылатское» (17 домиков и водный стадион), переданного ему распоряжением мэра в августе 1994 года.[68]

11 июля 1995 года суд подтвердил законность распоряжения мэра Москвы о передаче в хозведение ГАО «Москва» здания и имущества поликлиники № 6, находившихся на балансе АО «Мосинтур».[69]

11 июля 1995 года суд удовлетворил иск религиозной общины о передаче ей по распоряжению Лужкова от 1992 года храма Успения Пресвятой Богородицы на Могильцах, бывшего в аренде «Центромонтажавтоматики».[70]

18 июля 1995 года суд отказал в иске АО «АСТА» признать недействительным постановление Лужкова, по которому экологически вредные предприятия подлежат перемещению из центра столицы в другие районы города.[71]

Иск о признании недействительным постановления Юрия Лужкова 1994 года № 794 «О продаже в собственность банкам, страховым компаниям и промышленно-финансовым структурам арендуемых ими нежилых помещений»[72] вылился в претензии арендаторов здания по улице Новый Арбат, дом 21, к банку «Аэрофлот» об устранении конструктивных новшеств в здании,[73] поскольку по основному делу ответчик признал его утратившим силу.[74] 18 июля 1995 года иск был удовлетворён.[75]

19 сентября 1995 года суд Москвы удовлетворил иск Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ) и признал недействительным постановление Юрия Лужкова разрешить «Мост-банку» произвести реконструкцию под жильё здания на улице Остоженка, дом 36/2, арендуемого МГЛУ.[76]

5 июня 1996 года суд отказал в иске МУП кинотеатр «Киев» признать недействительным постановления Лужкова о ликвидации кинотеатра и передаче занимаемого помещения театру «Мастерская Фоменко».[77]

10 июля 1996 года суд постановил, что мэр Москвы превысил свои полномочия, единолично потребовав ликвидации кинотеатров «Новороссийск», его филиалов «Встреча» и «Новатор», и передав помещения сторонним организациям.[78]

1997—2001

25 июня 1997 года суд отказал в иске ТД «П. А. Смирнов и потомки в Москве» об отмене постановления Лужкова лишить этот торговый дом половины здания на Пятницкой улице в пользу Центра судебно-медицинской экспертизы.[79]

8 августа 1997 года Юрий Лужков совместно с Госкомимуществом выиграли иск о признании недействительной регистрации АОЗТ «Космос ТВ». Имущество компании было передано в госсобственность.[80]

19 августа 1997 года суд признал незаконным распоряжение мэра Москвы передать имущество Московского производственного комбината автообслуживания (МПКА) на баланс Центральной топливной компании (ЦТК).[81][82] 27 ноября 1997 года Юрий Лужков подписал распоряжение о создании Московской топливной компании (МТК) на базе МПКА и Павельцовской нефтебазы.[83]

9 октября 1997 года суд отказал «Православной религиозной общине Святого великомученика Георгия Победоносца» в отмене постановления мэра о передаче в аренду здания бывшего Свято-Георгиевского монастыря тресту «Мосстрой-7». Изначально Юрий Лужков передал здание монастыря общине, но вскоре по просьбе Алексия II отменил своё постановление.[84]

18 октября 1997 года суд отказал в иске музею-усадьбе «Останкино» отменить постановление мэра о передаче Свято-Введенскому мужскому монастырю Оптина Пустынь 1 га земли, принадлежащего музею.[85]

25 июня 1999 года Мингосимущество проиграло ведомству Лужкова судебный спор из-за аннулирования договора о продаже высотного дома на Садово-Спасской улице корпорации «Трансстрой» и передаче его в федеральную собственность.[86]

26 февраля 2001 года мэрия Москвы отсудила у РГГУ здание бывшей синодальной типографии на Никольской улице. В дальнейшем мэрия планировала изъять у университета все здания, переданные Лужковым в хозяйственное ведение РГГУ в 1992 году.[87]

2006—2007

10 февраля 2006 года суд признал за компанией «Контус» право собственности на офисный центр Europa House и оспорил распоряжение мэра о сносе комплекса из-за изменения утверждённого проекта.[88]

20 марта 2006 года суд отказался удовлетворить иск Московского общества сознания Кришны (МОСК) к правительству Москвы о предоставлении земельного участка под строительство храма.[89] В январе 2004 года Юрий Лужков подписал распоряжение о его строительстве,[90] а потом отменил его, так как «прокуратура Москвы выявила нарушение норм законодательства в части условий предоставления земельного участка МОСКу». [91]

19 апреля 2006 года суд отказал прокуратуре Москвы в признании недействительным договора о создании холдинга ОАО «Объединённые кондитеры». После вмешательства Юрия Лужкова холдинг согласился продать Краснопресненский сахарорафинадный завод на территории «Большого Сити» строительной компании «Нафта-Москва».[92]

3 июля 2007 года суд удовлетворил два иска межрайонной прокуратуры по факту самовольного строительства в садовом товариществе «Речник». Суд постановил снести незаконные строения после просьбы Олега Митволя к мэру Москвы «разобраться с посёлком».[93][94] В июне 2008-го Мосгорсуд признал договор от 15 февраля 1957 года действительным, фактически разрешив жителям зарегистрировать свои участки. В июле 2009 года было признано недействительным заключение государственной экологической экспертизы, разрешавшей строительство коттеджей в Москворецком парке. Посёлок «Речник» перестал значиться в проекте нового генплана Москвы.[95] 3 ноября 2009 года «речники» подали иск к правительству РФ в Арбитражный суд Москвы с просьбой о включении земель посёлка в федеральную собственность.[96] Снос домов начался 21 января 2010 года,[97] но был приостановлен в связи с подключением президентом Дмитрием Медведевым Генпрокуратуры,[98] а затем созданием рабочей группы по разрешению конфликта под кураторством Владимира Путина и Юрия Лужкова.[99] «Левада-Центр» выяснил, что симпатии москвичей находились на стороне «речников».[100] 4 февраля жители посёлков «Речник», «Огородник» и «Лесники» подали в Кунцевский суд иск о взыскании с нескольких ответчиков, в том числе с Юрия Лужкова, 100 млрд рублей и аресте его имущества за рубежом.[97] Суд отклонил иск.[101] 29 марта 2010 года Арбитражный суд Москвы признал действительным договор правительства Москвы с победителем конкурса на снос строений в «Речнике». К 1 июля 2010 года (срок, установленный президентом РФ) стало известно, что решение будет приниматься по каждому участку индивидуально,[102] а рабочая группа рекомендует узаконить основную часть участков в «Речнике», ограничив порядок их использования.[103]

31 августа 2007 года суд отклонил иск ЗАО «Монаб» и подтвердил законность тендера и трёх курируемых Лужковым договоров правительства Москвы и ООО «СТ Девелопмент» по реконструкции гостиницы «Россия».[104] 9-й апелляционный арбитражный суд 24 октября 2007 года отменил решение суда и признал недействительными результаты конкурса по выбору девелопера-инвестора по возведению зданий на месте снесённой гостиницы.[105]
2008—2010

17 января 2008 года подписание меморандума о сотрудничестве между главой «Газпрома» Алексеем Миллером и мэром Москвы Юрием Лужковым прекратило шестилетнее противостояние основных акционеров Московского НПЗ без заключения суда.[106][107][108]

29 августа 2008 года суд отказался удовлетворить иск московского правительства по борьбе с плавучими ресторанами на Москве-реке.[109] 21 января 2009 года Федеральный арбитражный суд Москвы подтвердил законность решения ФАС об отмене всех поручений Лужкова по выводу из акватории Москвы-реки дебаркадеров, плавучих ресторанов, кафе и гостиниц.[110]

13 октября 2008 года суд признал незаконным строительство подземного комплекса на Никольской улице. Мэрия сначала выдала застройщику разрешительные документы, а затем заявила о незаконности стройки и через суд потребовала засыпать стройку грунтом.[111]

15 октября 2009 года был подан иск по поводу прав собственности ОАО «Национальный банк „Траст“» на два помещения в здании на улице Покровка, 8, реконструкцию которого во исполнение распоряжения Лужкова «О комплексной реконструкции кварталов 119, 120 города Москвы» от 11 марта 1993 года проводил банк МЕНАТЕП.[112] 4 декабря 2009 года суд удовлетворил иск банка в полном объёме,[113] но, обжаловав это решение,[114][115] правительству Москвы в июне 2010 года удалось зарегистрировать право на оба помещения за собой.[116]

3 ноября 2009 года в суд был подан иск ЗАО «Негоциант» группы КРТ о компенсации в 1,437 млрд руб. за простой в связи с заморозкой правительством Москвы на неопределённый срок строительства центра иллюзионистов Magic Hall на Большой Якиманке.[117] 17 марта 2010 года, по параллельному иску, суд обязал Москомархитектуры (МКА) выдать «Негоцианту» план участка (ГПЗУ),[118] но МКА это решение обжаловал.[119] 28 июля 2010 года «Негоциант» снизил сумму иска до 1,2 млрд руб.[120] 2 августа 2010 года ФАСМО признал приостановку строительства Magic Hall законной.[121]

313

[Ульпиан]

28 января 2010 года «Вести» сообщили о намерении Юрия Лужкова «подать в суд» с целью снести элитный посёлок «Остров фантазий», в котором, в частности, проживали некоторые члены правительства России.[122] Но к 8 февраля столичные власти передумали и идею сноса оставили.[123]
Защита чести и достоинства

Юрий Лужков неоднократно инициировал судебные процессы о защите чести и достоинства в ответ на заявления в печатных и электронных СМИ. Журнал «Власть» писал в 2008 году: «За почти 16 лет работы мэром он уже 49 раз подавал в суд иски о защите чести и достоинства. И не проиграл ни одного».[3]
1987—1993

В 1987 году, будучи первым зампредседателя Мосгорисполкома и председателем Мосгорагропрома,[124] Юрий Лужков подал иск к «Литературной газете» за публикацию о неудовлетворительном качестве производимой на Московском мясокомбинате колбасы.[125] После публикации в «Литературной газете» искового заявления вместе с письмами читателей в поддержку автора Лужков отозвал иск.[125]

Михаил Горбачёв и Юрий Лужков (2003)
Фото: PhotoXPress.ru

24 февраля 1992 года после разгона прокоммунистического митинга в Москве в эфире программы «Итоги» Евгений Киселёв со ссылкой на неназванные источники «осведомлённых кругов администрации Москвы» сообщил, что «существует план введения чрезвычайного положения сроком на восемь месяцев».[126][127] Лужков через суд потребовал извинений от телекомпании «Останкино», выпускавшей в то время «Итоги». Через 2,5 года суд удовлетворил иск, представители телекомпании извинилась перед мэром.[3]

В июле 1992 года был удовлетворён иск Юрия Лужкова о защите чести и достоинства к зампредседателя Моссовета Юрию Седых-Бондаренко и «Независимой газете». В «НГ» от 17 марта 1992 года он обвинил Лужкова, что после принятия правительственного постановления о запрете чиновникам работать в коммерческих структурах, тот продолжал оставаться президентом АО «Оргкомитет».[128] Суд установил, что Лужков уже не работал в АО «Оргкомитет» на момент выхода статьи, и обязал «НГ» опубликовать опровержение.[3]

18 августа 1992 года был удовлетворён иск мэра Москвы к бизнесмену Константину Боровому и журналу «Голос».[129] Суд обязал журнал дать опровержение словам Борового в интервью «Много порядочных людей влезли по неопытности в грязь», содержащем обвинения мэрии в принуждении московских предприятий торговать только через Московскую товарную биржу, которая «перекликается с уголовными структурами, создавая уникальную мафиозную сеть, контролирующую жизнедеятельность города».[130][129]

8 апреля 1993 года суд удовлетворил иск Юрия Лужкова к Юрию Махрину и газете «Правда». 4 февраля Махрин в заметке «Миллион за осаду съезда» написал, что 10 декабря 1992 года Лужков «взял в осаду 7-й съезд народных депутатов» и прислал к Кремлю грузовики-панелевозы, причём мэр «взял из кармана москвичей миллион для оплаты демонстрации своей силы».[131] Суд удовлетворил иск и обязал «Правду» выплатить мэру за моральный ущерб 50 тыс. рублей.[131]

4 мая 1993 года по каналу «Россия» прозвучало выступление Руслана Хасбулатова, в котором председатель Верховного Совета обвинил московские власти в первомайском столкновении между патриотами-демонстрантами и ОМОНом.[132] Юрий Лужков подал иск о защите чести и достоинства, потребовал публичных извинений в телеэфире.[133] Тяжба завершилась уже после октябрьских событий 1993 года и низложения Хасбулатова. О вынесенном решении не сообщалось.[3]

5 августа 1993 года был удовлетворён иск Юрия Лужкова к первому секретарю ЦК Российского коммунистического союза молодёжи (РКСМ) Игорю Малярову. Маляров 12 июня 1993 года в эфире программы «Ток-шоу» телекомпании «ВиД» назвал мэра Москвы «мафиози».[134][134] Лужков потребовал извинений в эфире и 3 млн рублей компенсации за нанесённый моральный ущерб. Суд взыскал в пользу мэра по 500 тыс. рублей с «ВиДа» и ВГТРК «Останкино», плюс 15 тыс. рублей лично с Игоря Малярова.[135]

После нескольких слушаний суд отказал Юрию Лужкову в иске к Юрию Костицину и редакции газеты «Новый взгляд»[136] по поводу статьи «Кавказский вариант под мэрским соусом», где говорится о присвоении мэром автомобиля «Волга» ГАЗ-3102, приобретённого московским правительством для приёма зарубежных гостей.[136]

2 ноября 1993 года суд удовлетворил иск мэра Москвы Юрия Лужкова к экс-президенту СССР Михаилу Горбачёву и телерадиовещательной компании «Москва».[137] 1 мая в телепередаче «Приглашает Борис Ноткин» Горбачёв заявил, что правительство Москвы неизвестно на каких основаниях и на какие деньги строит по Рублёво-Успенскому шоссе двух- и трёхэтажные дачи.[138] Лужков счёл необходимым «разоблачить клевету».[139] Суд обязал Горбачёва в телеэфире принести правительству Москвы свои извинения.
1994—1996

12 февраля 1994 года по неявке сторон было отложено на неопределённый срок рассмотрение иска о защите чести и достоинства председателя Краснопресненского районного совета Москвы Александра Краснова к мэру Москвы Юрию Лужкову. 18 января Краснов подал в суд на мэра Москвы после публикации в еженедельнике «Тверская, 13» обвинения его в руководстве боевиками и активном пособничестве мятежникам в период событий 21 сентября — 4 октября 1993 года (разгона Верховного Совета).[140]

13 декабря 1994 года суд удовлетворил четыре иска мэра Москвы Юрия Лужкова к газете «Завтра».[141] Трижды в различных статьях газета обвинила мэра в организации избиений граждан 23 февраля 1992 года на Тверской улице, 1 мая 1993 года на площади Гагарина и 3—4 октября 1993 года у Белого дома.[142] А в статье «Тень Лужкова над Кремлём» утверждалось, что возглавляемая Юрием Лужковым и Владимиром Гусинским «московская группа» «активно, планомерно и целеустремлённо рвётся к захвату общефедеральной власти и к победе на президентских выборах 1996 года». Учредителя газеты «Завтра» Александра Худорожкова постановлением суда обязали выплатить мэру 1 млн 200 тыс. рублей, а автора одной из статей Николая Анисина — 200 тыс. рублей.[143]

21 декабря 1994 года Юрий Лужков направил в суд три иска:[144] к «Российской газете» по поводу статьи «Падает снег» от 19 ноября 1994 года, в которой автор утверждал, что «в предвыборную борьбу на стороне Юрия Лужкова включилась финансовая группа „Мост“ — группа захвата власти»,[144] газете «Подмосковные известия» по поводу статьи «О пьяных строителях и трезвых реконструкторах гостиницы „Москва“» от 19 октября 1993 года, в которой содержалось обвинение Лужкова в разрешении акционирования гостиницы, несмотря на присвоение той статуса «вновь выявленного памятника архитектуры»,[144] и «Рабочей трибуне», 26 ноября 1994 года опубликовавшей статью Михаила Горбачёва «Что за спрут такой объявился в российской столице», в которой говорилось, что московская администрация настолько переплелась с уголовным миром, что «порой не различишь, где одни, а где другие».[144] 29 июня 1995 года суд обязал «Российскую газету» опубликовать опровержение и выплатить истцам (помимо Лужкова иск подали гендиректор ТОО «Группа „Мост“» Владимир Гусинский и обозреватель «Московского комсомольца» Александр Минкин) 5 млн рублей.[145] Результаты по двум другим искам не оглашались, но завершились опровержениями в газетах.

Владимир Гусинский
Фото: PhotoXPress.ru

10 июня 1995 года суд удовлетворил иск Юрия Лужкова к московскому представительству журнала Spiegel, опубликовавшему 15 июля 1994 года статью «Слишком коротки руки».[146] В ней сообщалось, что «между горсткой акционерных обществ во главе с людьми из окружения Лужкова как между новыми монополистами поделены пищевая промышленность, предприятия гостиничного и строительного бизнеса в Москве». Суд постановил взыскать с московского представительства журнала 1 млн рублей, эти деньги были переданы мэром в фонд строительства Храма Христа Спасителя.[147]

24 июля 1996 года мэр Москвы подал иск по поводу статьи «Война и мир товарища мэра» Анатолия Баранова в номере от 7—14 июня еженедельника «Правда-5», которая «носит крайне оскорбительный характер, дискредитирует цель поездки — развитие всесторонних российско-таджикских связей». Лужков просил суд обязать Анатолия Баранова официально опровергнуть в газете указанные сведения и взыскать моральный ущерб в размере 100 млн рублей.[148] Разбирательство продолжалось 2,5 года, в итоге иск мэра был отклонён, позже автор был награждён медалью «850 лет Москвы», в том числе за публикацию этой статьи.[149][150]

5 сентября 1996 года суд обязал «Новую ежедневную газету» опубликовать опровержение и выплатить Юрию Лужкову 2 млн рублей в качестве компенсации за статью «Герой-любовник не прошёл» от 14 февраля 1995 года о выборах в московскую городскую Думу, в которой содержались слова «мэр, то есть, извиняюсь, вор должен сидеть в тюрьме». Полученные от редакции деньги мэр Москвы передал в Фонд финансовой поддержки воссоздания Храма Христа Спасителя.[151]
1997—1998

4 февраля 1997 года Юрий Лужков подал иск к принадлежавшей группе «Мост» газете «Сегодня» — в статье от 29 января мэр усмотрел некорректность утверждения «он нас грабит, чтобы реализовать свои честолюбивые замыслы».[152] Иск стал знаком ухудшения отношений между мэром столицы и владельцем группы «Мост» Владимиром Гусинским. Уход Гусинского с поста повлиял на то, что ход делу так и не был дан.[153]

8 мая 1997 года суд удовлетворил иск мэра столицы, поданный к лидеру Союза офицеров России Станиславу Терехову, агентству «Интерфакс» и газете «Сегодня». Суд обязал Терехова опровергнуть свои слова о Лужкове как «рупоре экстремистов и провокаторов», произнесёные на митинге перед избирателями 12 мая 1996 года, и выплатить Лужкову 3 млн рублей. «Интерфакс» и «Сегодня», процитировавшие Терехова, опубликовали информацию о состоявшемся судебном решении.[154][155]

30 мая 1997 года в ответ на передачу «Объясните простому человеку» Владимира Мукусева о Зурабе Церетели, в которой утверждалось, что у Лужкова и Церетели «есть обоюдный материальный интерес» и что «мэр прекрасный добрый человек, думает о нуждах москвичей, но вот что-то с культурой у него не в порядке немножко» председатель попечительского совета Ren-TV Юрий Лужков объявил о подаче иска. Однако президент телеканала Ирэн (Ирэна) Лесневская уволила журналиста и иск мэра был отменён.[156]

19 мая 1998 года суд отклонил иск Юрия Лужкова к лидеру партии «Демвыбор России» Егору Гайдару[157] по поводу статьи «Почему в Москве жить хорошо» в газете «Московские новости», где обличалась коррупция в муниципальных структурах Москвы.[158] Замначальника государственно-правового управления мэрии Сергей Коровин отметил, что начиная с 1992 года «это первый проигрыш Лужкова в суде иска о защите чести и достоинства».[157] Однако в октябре 1998 года Мосгорсуд вынес новое решение — в пользу мэра.[3]

В сентябре 1998 года иск мэра к «Независимой газете» по поводу сообщений о фактически парализованной торговле в Москве 17 августа 1998 года не был удовлетворён, однако с вмешательством Мосгорсуда дело вернулось в суд и решение было принято в пользу Лужкова. Газета принесла извинения.[3]

Сергей Доренко
Фото: PhotoXPress.ru
1999

26 января 1999 года прокуратура отказала Юрию Лужкову в возбуждении уголовного дела против лидера Русского национального единства (РНЕ) Александра Баркашова.[159] Иск был подан 18 декабря 1998 года за «прямой призыв к восстанию и разжигание межнациональной розни» после его интервью телекомпании НТВ.[160] Прокуроры не нашли в словах Баркашова состава преступления.[159] Позже против Баркашова было возбуждено уголовное дело за «угрозу применения насилия» в отношении Юрия Лужкова, запретившего съезд националистов.[161] 19 апреля суд принял решение о запрете деятельности столичного отделения РНЕ.[162][163]

22 сентября 1999 года Лужков объявил о намерении подать иск к немецкой газете Bild за статью от 16 сентября «Московский мэр покупает германского супержеребца», в которой говорилось о крупной сумме, направленной в Германию напрямую из банка. 21 сентября в программе «Время» содержание статьи было пересказано, тогда как мэр Москвы утверждал, что никакого жеребца в Германии не покупал. Адвокаты отговорили московского градоначальника судиться, поскольку газета отличается желтизной, а немецкие суды неохотно удовлетворяют подобные иски.[164][165]

15 сентября 1999 года Юрий Лужков подал первый иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к ведущему телекомпании ОРТ Сергею Доренко и журналу «Культ личностей». В своей программе Доренко, ссылаясь на информацию журнала, сообщил, что личное состояние главы московского правительства составляет порядка $300—400 млн.[166] 25 ноября 1999 года иск к журналу «Культ личностей» мэр отозвал, поскольку редакцией были представлены данные, что ссылка Доренко является «тенденциозной и некорректной». Было заключено мировое соглашение, мэру были принесены публичные извинения.[167]

3 декабря 1999 года суд удовлетворил иск мэра Москвы к телекомпании ОРТ и ведущему Сергею Доренко за ряд высказываний в передачах от 5, 26 сентября и 3 октября. «Ложными, порочащими честь и достоинство» были признаны сведения о личном состоянии Лужкова, приобретении им земельного участка в Испании в счёт оплаты за скульптуру Зураба Церетели,[168], обвинения в коррупции, убийстве предпринимателя из США Пола Тейтума, связях с сектой «Аум Синрикё»[169] и др. Суд постановил взыскать с ОРТ 50 тыс. рублей, а с Сергея Доренко — 100 тыс. рублей. Опровержения в программе добиться не удалось.[170][171]

26 декабря 1999 года суд удовлетворил иск мэра столицы к «Независимой газете» с требованием опровергнуть сведения о кризисе ипотечного кредитования, изложенные в статье «Жилищная ипотека разваливается» от 3 ноября 1998 года.[159]

26 ноября 1999 года суд штата Аризона рассматривал иск против мэра Москвы Юрия Лужкова, поданный членами семьи убитого в Москве «ради незаконного захвата его доли в гостинице „Рэдиссон-Славянская“» американского бизнесмена Пола Тейтума.[172] Однако факт неприсоединения России к Гаагской конвенции о вручении за границей юридических документов и отсутствие между Россией и США договора о правовой помощи по семейным, гражданским и уголовным делам фактически остановили дело.[173] 14 февраля 2001 года суд штата Аризона отклонил иск.[174]
2000—2003

4 мая 2000 года Министерство печати, информации и телерадиовещания проиграло в суде телеканалу ТВЦ: суд принял решение о продолжении вещания «лужковского» ТВЦ на третьей телевизионной частоте после 20 мая.[175][176]

9 августа 2000 года суд удовлетворил иск мэра Москвы, касавшийся заявления Сергея Доренко о нарушениях, связанных со строительством больницы в Будённовске. Суд постановил взыскать с ОРТ в качестве компенсации морального ущерба 50 тыс. рублей, с Доренко — 25 тыс. рублей.[177]

23 октября 2000 года суд удовлетворил иск Елены Батуриной и Юрия Лужкова к Сергею Доренко, обязав ОРТ опровергнуть сообщение о наличии у семейной четы квартиры в Нью-Йорке, а также версию ведущего о владении ими акций компании «АмерИнтурист», «которые были украдены Лужковым у Пола Тейтума». Суд удовлетворил иск и обязал ОРТ в 10-дневный срок предоставить Сергею Доренко воскресный эфир в программе «Время» для опровержения. Также Доренко и ОРТ обязали выплатить истцам по 5 тыс. рублей компенсации за моральный ущерб.[178]

30 июня 2001 года суд частично удовлетворил иск мэра столицы к телеканалу ОРТ, Сергею Доренко, корреспонденту его программы Виктору Дятликовичу и депутату Госдумы России Сергею Шашурину. 11 марта 2000 года в авторской программе Доренко со ссылкой на депутата сообщил, что Лужков имеет отношение к хищению 5 тыс. КамАЗов. В пользу мэра с ОРТ и Сергея Доренко взыскано по 5 тыс. рублей, с Дятликовича — 1 тыс. Сергей Шашурин от уплаты компенсации был освобождён. ОРТ обязали в течение 10 дней дать опровержение.[179]

24 декабря 2001 года суд отказал Владимирскому управлению ФСБ РФ в иске против Юрия Лужкова о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с высказываниями столичного мэра, опубликованными в газете «Метро». Претензии мэра выражались в несогласии с возбуждением дела против Елены Батуриной, «слежкой» и т. п.[180]

2 октября 2003 года Мосгоризбиркомом был инициирован иск об административных правонарушениях, совершённых еженедельником «Коммерсантъ-Власть» и газетой «Тверская, 13» при освещении кампании по выборам мэра Москвы. Претензии предъявлялись к опубликованному в журнале «Власть» опросу политиков, бизнесменов и общественных деятелей «Вам Лужков не надоел?» и материалу «Огонь керосинки» газеты «Тверская, 13» о посещении Лужковым Университета нефти и газа имени Губкина. Суд предвыборной агитации в публикациях не усмотрел, иск не был удовлетворён.[181]
2005—2007

3 марта 2005 года суд удовлетворил иск Юрия Лужкова к телеканалу «Россия» и обязал опровергнуть высказывания директора Государственного института искусствознания Алексея Комеча о неправомерном присвоении правительством Москвы сгоревшего здания Манежа и последующей его реконструкции без согласования с Министерством культуры, прозвучавшие в передаче «Вести плюс» 15 марта 2004 года.[182]

20 мая 2006 года Юрий Лужков объявил об иске к газете «Известия» за искажение и неправильное толкование его высказываний в статье «Лужков щедрее Путина»,[183] где говорилось, что мэр столицы «в телевизионном интервью заявил, что Москва готова выплачивать обещанные в послании президента 250 тыс. рублей за рождение не только второго, но и третьего, и всех последующих детей». Главный редактор «Известий» Владимир Мамонтов заявил, что в статье «не было никакого злого умысла», опроверг предположения о противопоставлении мэра Москвы президенту России, и сообщил, что газета готова предоставить Лужкову все свои возможности для того, чтобы он смог пояснить свою позицию. На этом конфликт был исчерпан.[184]

26 мая 2006 года суд отказал организаторам гей-парада в Москве в удовлетворении иска против правительства Москвы и мэра столицы, запретившего его проведение в центре Москвы.[185]

11 июля 2006 года суд признал необоснованными и порочащими честь и достоинство Лужкова заявления бывшего депутата Госдумы Александра Лебедева, журналистки Анны Поливановой, представителя регионально-общественной организации «За достойную жизнь каждого» в газете Войковского района «Наш район» о деловой непорядочности мэра и разжигание конфликта в Бутове. Суд постановил выплатить Юрию Лужкову компенсацию морального ущерба по 30 тысяч рублей, которые мэр перечислил на счёт одной из патронируемых им школ.[186][3]

18 декабря 2006 года суд отклонил иск семьи Прокофьевых к Юрию Лужкову по поводу телерепортажа в эфире программы «Лицом к городу» телеканала ТВЦ, где мэр столицы назвал их «жлобами». Суд счёл, что мэр не унижал достоинство жителей Бутова.[187][188][189][190]

Фото: ИТАР-ТАСС

5 марта 2007 года суд удовлетворил иск Юрия Лужкова к председателю Мосгордумы Владимиру Платонову и члену Общественной палаты, адвокату Анатолию Кучерене. Суд решил, что фраза «не надо нас пугать расправой», произнесённая господином Кучереной во время конфликта в Южном Бутове летом 2006 года, нанесла представителям столичной власти моральный ущерб. Суд обязал Кучерену выплатить 100 тыс. руб. Лужкову и 30 тыс. руб. Платонову, а «Интерфакс» — распространить сообщение о принятом решении.[191]

15 марта 2007 года суд удовлетворил иск мэра столицы к депутату Госдумы Александру Лебедеву, раскритиковавшему градостроительную политику в Москве, уничтожение исторических и архитектурных памятников под предлогом реконструкции, уплотняющую застройку, а также к газете «Комсомольская правда», перепечатавшей одно из подобных высказываний. Суд постановил опровергнуть данную информацию.[192]

11 октября 2007 года коллегия Мосгорсуда оставила в силе решение судов от 20 апреля и 22 июня по искам организаторов московского гей-парада Николая Алексеева и Николая Баева к мэру Москвы Юрию Лужкову. Мэр Москвы назвал гей-парады «сатанинским действием». Суд посчитал, что это выражение не является оскорблением в адрес организаторов парада, а положение Верховного суда о правомерности запрета — правильным.[193][194]

14 ноября 2007 года суд удовлетворил иск Юрия Лужкова к Эдуарду Лимонову и радиостанции «Свобода», обязал взыскать с каждого по 500 тыс. рублей[195] за фразы «московские суды подконтрольны Лужкову» и «в московских судах антилужковские решения никогда не принимались» в передаче «Время свободы. Итоговый выпуск» от 17 апреля в эфире радиостанции «Свобода».[196][197] 7 февраля 2008 года Мосгорсуд признал взыскание правомерным, решение по иску вступило в законную силу.[198] Лимонов подал жалобу в Страсбургский суд, который в ходе её рассмотрения запросил у России сведения о результатах и выигранных суммах компенсаций по всем искам о защите чести и достоинства, которые когда-либо подавал Юрий Лужков.[199]
2008—2009

2 апреля 2008 года суд удовлетворил иск мэра Москвы к ИД «Коммерсантъ» за заметку «Юрий Лужков поможет жене с цементом», вышедшую в № 39 журнала «Власть» от 8 октября 2007 года, в которой сопоставлялись данные о переделе столичного рынка цемента в том числе в пользу компании «Интеко» Елены Батуриной. Лужков совмещение этих фактов в одном тексте расценил как желание опорочить его репутацию. Суд постановил опровергнуть порочащие сведения и взыскать компенсацию морального вреда в 5 тыс. рублей.[200]

22 октября 2008 года суд удовлетворил иск Юрия Лужкова к Александру Лебедеву и журналу GQ по обвинению в сплетничестве и обязал выплатить по 50 тыс. руб. каждый, а GQ, кроме того, опубликовать опровержение.[201][202]

9 июня 2009 года суд удовлетворил исковое требование мэра к газете «Коммерсантъ» по делу об «уклюжем воре». При этом иск к автору скандальной анаграммы, художнику Герману Виноградову, был оставлен без рассмотрения: суд признал её набором букв, из которых состоят имя и фамилия столичного мэра.[203]

2 октября 2009 года суд отклонил иск активистов секс-меньшинств к Юрию Лужкову о защите чести и достоинства и компенсации в размере 1 копейки после выступления мэра Москвы 2 июня в программе «Лицом к городу» на канале «ТВ-Центр», в ходе которого тот употребил термин «гомики».[204] 1 июля 2010 года кассационная жалоба истцов на решение Тверского суда столицы была отклонена.[205]

21 октября 2009 года суд удовлетворил иск Юрия Лужкова к сопредседателю «Правого дела» Леониду Гозману и телекомпании Ren-TV, признав не соответствующей действительности фразу Гозмана «Москва — центр коррупционных схем», обращённую в адрес Лужкова и прозвучавшую 14 июля 2009 года в программе «24 часа». Суд постановил взыскать с Гозмана 50 тыс. рублей, с телеканала — 20 тыс. рублей, и дать в эфире программы «24 часа» опровержение.[206] Касательно иска московского мэра по поводу открытого 21 сентября сайта «Нет Лужкову», где размещалось открытое письмо Леонида Гозмана Дмитрию Медведеву с призывом отстранить мэра Москвы от должности, сообщений из суда не поступало.[207] 10 марта 2010 года Тверской суд Москвы отклонил встречный иск Гозмана к Лужкову на сумму 642 млн рублей — пресс-секретарь мэра Сергей Цой в октябре 2009 года, усмотрев в показаниях счётчиков сайта «Нет Лужкову» накрутку, назвал Гозмана «отличником по вранью», «клеветником» и «мошенником».[208][209]

Владимир Жириновский (2009)
Фото: Jürg Vollmer, wikipedia.org

10 ноября 2009 года Юрий Лужков подал иск о защите чести и достоинства в ответ на обвинения в коррумпированности, озвученные лидером ЛДПР Владимиром Жириновским 24 октября на встрече оппозиции с президентом Дмитрием Медведевым. Выступление продемонстрировала программа «Вести» на телеканале «Россия». Мэр потребовал от Жириновского и холдинга компенсацию в размере 5 млн рублей — 2,5 млн в пользу мэра и 2,5 млн в пользу правительства Москвы, — а также публичного опровержения.[210][211][212][213] Владимир Жириновский заявил, что готовит встречный иск с требованием компенсации в 50 млн рублей,[214][1] но СМИ о последствиях этого намерения не сообщали. 28 апреля 2010 года Савеловский суд Москвы обязал ВГТРК дважды сообщить о судебном решении: Владимир Жириновский выплатит 1 млн руб,[215] из них 500 тысяч мэру Москвы. Апелляцию Жириновского Мосгорсуд отклонил.[216]

12 ноября суд признал клеветническими утверждения журналиста московского бюро газеты The New York Times Клиффорда Леви в статье «Лужков — рука Кремля за границами России», опубликованной 21 октября 2008 года на русском языке на странице сообщества «Живого журнала» NYTimesinMoscow и перепечатанной 23 октября порталом ИноСМИ.ru. Суд обязал опубликовать опровержение.[217][218]

27 ноября Юрий Лужков подал иск к лидеру партии «Правое дело» Борису Надеждину за публикацию «Борис Надеждин: Лужков хочет захватить жирные куски Подмосковья для застройки Батуриной» на сайте партии pravoedelo.ru. В качестве компенсации морального вреда мэр хотел взыскать по 500 тыс. руб. с Бориса Надеждина и партии «Правое дело». [219][220] В феврале 2010 года Мещанский суд Москвы взыскал в пользу истца по 50 тыс. рублей с каждого ответчика и потребовал частично опровергнуть заявления.[221] Надеждин обратился в Европейский суд по правам человека по поводу подконтрольности московских судов мэру,[222] а затем обжаловал решение Мещанского суда, однако, в июле 2010 года Мосгорсуд отклонил его жалобу.[223]

30 ноября 2009 года суд удовлетворил иск мэра столицы и московского правительства о защите чести и достоинства к сопредседателю движения «Солидарность» Борису Немцову и ИД «Коммерсантъ». Суд не признал правомерными претензии Лужкова по 6 из 7 высказываний оппозиционера,[224] однако постановил выплатить истцам по 500 тыс. рублей и опровергнуть распространённые ими в докладе Немцова «Лужков. Итоги» данные о коррупции исполнительной власти в Москве и слова Немцова из интервью «Коммерсанту», что московский мэр — «вор и коррупционер».[225][226][227] Несмотря на то, что Немцов исполнил решение суда, 15 февраля 2010 года суд дополнительно обязал его выплатить 40 тысяч рублей и опровергнуть фразу «Факты — упрямая вещь. Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно», а 12 июля 2010 года изменил своё решение, потребовав от Немцова выплаты не 40, а 60 тысяч рублей.[228]
Мнения
Самопрезентация

Господин Доренко очень интересный человек. Он первым заявил, что у меня есть земля в Испании, потом, как это, обо… извиняюсь, обознался. Вот. Потом заявил, что у меня триста-четыреста миллионов долларов. Лошадиный вопрос — тоже полная клевета. И опять в суд. Так что вот есть такая целая серия его информации. Они в общем сейчас генерируются Кремлём. И генерация эта происходит раз в неделю.
Юрий Лужков. Стенограмма программы Сергея Доренко, 26 сентября 1999 года.

Я могу сказать о себе, что 20 октября, после тех тяжёлых выборов, проснулся порядочным человеком.
Юрий Лужков. Константин Душенко «Зернистые мысли и фразы наших политиков: от Горбачёва до Путина».

Политик, я убеждён, до самых последних дней не верит, что его не любят.
Юрий Лужков. Константин Душенко «Зернистые мысли и фразы наших политиков: от Горбачева до Путина».
Поддержка

У меня как у президента лично с Юрием Лужковым и с Москвой прекрасные отношения […] Я очень внимательно слежу за Москвой, и чем больше Москва берёт самостоятельности, тем президент может иметь возможность реже встречаться с мэром.
Борис Ельцин. Коммерсантъ Власть, № 15 (316), 20 апреля 1999 года.

Если вы хотите, чтобы я похвалил Лужкова, я сделаю это с удовольствием…
Владимир Путин. Российские политические портреты, № 12 (36), 27 марта 2000 года.

Юрию Михайловичу присуща исключительная целеустремленность […] Он может сосредоточить энергию на вычленение главного и на то, чтобы это главное было реализовано, это всегда важно, а в переходные моменты истории важно вдвойне, поэтому наша столица так успешна.
Владимир Путин. Огонёк, № 17, 23—29 апреля 2007 года.

Лужков, конечно же, не просто чиновник высшего звена — это поистине символическая фигура для постсоветской культуры. Главная её особенность — в необычайной эклектичности: это большой советский стиль, который невероятно удачно «женился» на буржуазных возможностях нового времени. Это касается и его действий, и мифологем, сложившихся вокруг его имени…
Даниил Дондурей. Огонёк, № 17, 23—29 апреля 2007 года.
Критика

"Исковые заявления […] дело психики каждого опороченного. Есть люди, которые не обращают внимания ни на что. Ну тявкнули, и на здоровье. Президент у нас такой, Анатолий Чубайс… Другие реагируют буквально на каждый выпад. И, конечно, чемпион здесь — Юрий Михайлович Лужков. Он обращается в суд по поводу любого негативного упоминания его в прессе.
Генри Резник. Коммерсантъ Деньги, № 28 (38), 19 июля 1995 года.

На этой неделе Юрий Лужков подал иск против ОРТ и против меня в суд. Это гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В иске Лужков, насколько я понял, прочитав этот документ, отрекается от приписываемых ему денег, а также отрекается от нас с Церетели. Например, мой рассказ о том, как Лужков с Церетели ставили Циклопа в Испании, Юрий Михайлович считает порочащим его честь.
Сергей Доренко. Стенограмма программы Сергея Доренко 17 октября 1999 года.

Примаков и Лужков в высшей степени шоупригодны. Главный критерий шоупригодности — это реакция на критику: если политик относится к критике спокойно, он не подходит.
Сергей Доренко. Независимая газета, 25 ноября 1999 года.

В Москве живёт и здравствует бюрократический монстр, прижавший к ногтю средний и малый бизнес. […] Особняки, исторические памятники и земельные участки раздариваются разным друзьям и почитателям талантов мэра. […] Городская власть платит судьям зарплату и никогда не проигрывает иски в судах. […] Чтобы увеличить бюджет города в два раза, необходимо вывести хозяйственную деятельность мэрии из тени.
Александр Лебедев. Коммерсантъ Власть, №13 (766), 7 апреля 2008 года.

В московских судах антилужковские решения никогда не принимались. […] Московские суды подконтрольны Лужкову.
Эдуард Лимонов. Радио «Свобода», 17 апреля 2007 года.

За 17 лет правления Ю. Лужкова:
[…] Разрыв доходов между богатыми и бедными в Москве — 42 раза. […] Нам очевидно, что тлетворный для московских чиновников пример — Ю. Лужков и его жена. Только за последние десять лет Лужков подписал десятки постановлений, позволивших жене получить право на застройку 1300 га московских земель.
Борис Немцов. «Лужков. Итоги».

[Марина Рассафонова]

http://www.kommersant.ru/doc/198589
20.05.1998

КоммерсантЪ-Daily

Номер 088 от 20-05-98

Вчера судья Кунцевского межмуниципального суда Москвы Андрей Магновский отказался удовлетворить иск правительства столицы и его главы Юрия Лужкова к лидеру партии "Демвыбор России" Егору Гайдару. Представитель мэра в суде — замначальника государственно-правового управления мэрии Сергей Коровин — сообщил Ъ, что начиная с 1992 года "это первый проигрыш Лужкова в суде иска о защите чести и достоинства".

Поводом для судебного разбирательства между давними оппонентами стала статья Гайдара "Почему в Москве жить хорошо", опубликованная в одном из февральских номеров газеты "Московские новости". В ней Лужкову и его соратникам не понравилось следующее высказывание: "Экономическая жизнь в Москве страшно забюрократизирована, зарегламентирована, результатом чего является массовое распространение коррупции, и все, кто имел и имеет дело с московскими муниципальными структурами, это прекрасно знают".
Спустя месяц после публикации Лужков направил в суд иск о защите чести и достоинства, указав, что "высказывания подобного рода не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию правительства Москвы".
Гайдар к суду подготовился серьезно. В роли его адвоката выступил известный юрист Борис Золотухин. Мэрию же защищали два молодых сотрудника ее государственно-правового управления, которые смогли лишь повторить текст искового заявления. Золотухин в своем выступлении перечислил множество случаев, когда сотрудники муниципальных органов и милиции брали взятки у граждан, не имеющих регистрации в Москве (он называл фамилии и ссылался на газетные статьи, в которых эти факты были опубликованы). Адвокат подверг критике отказ Лужкова выполнять недавнее решение Конституционного суда об отмене временной регистрации в столице. Защитники Лужкова просто отказались от выступления.
После того как судья Магновский огласил свое решение: "В иске отказать", Золотухин заявил Ъ, что "и не надеялся на другой результат". А Коровин признался: "У таких юристов мне еще учиться и учиться".
Впрочем, у юристов мэрии есть шанс еще раз попробовать свои силы в Мосгорсуде — в этой инстанции решение может быть обжаловано в течение десяти дней.

843