*802. Русские. Стереотипы поведения. Традиции. Ментальность.

[Chugunka10]

либерал

Сообщений: 2189

Ссылка в предыдущем посте не появилась. Так что смотрите господа православные на результаты дел рук своих.

Ну и ещё до кучи.
http://www.vstmag.ru/st_1/st_1.html
В 1830 году от холеры погибли тысячи людей вокруг Сарепты в том числе и в г. Царицыне не говоря уже об Астрахани и Саратове, а в поселке (в Сарепте)были только симптомы этой страшной болезни. А. Глич описывает холеру таким образом - "Русский столяр, который сделал в соседней почтовой станции гроб для больного холерой вернувшись принес с собой заразу, но в границах поселения он был единственной жертвой в 1848 году". Эпидемия холеры повторялась также в 1847, 1848 и 1859 годах, но ни одной смерти в поселении не было. Братья и сестры считали, что на то воля божья. Но молясь богу эти люди принимали меры защиты от всевозможных болезней на основании своих знаний и знаний лекарей из их братства, к которым приезжали лечиться калмыцкие и татарские ханы, высокопоставленные представители города Царицына и Российской Империи. Благодаря рекомендациям врачей принимались разные меры защиты от холеры. Одной из главных мер применение для питья, хозяйственно-бытовых нужд и поддержания санитарного состояния жилищ чистейшей родниковой водой из Шенбруннских источников, также наверное в первые в России били написаны правила пользования общественным водопроводом и вывешены у водоразборных колонок. Текст на табличке гласил: "Не мыть ведра. Не черпать руками. Воспрещается вывоз воды всем жителям окрестных сел". Во время эпидемии принимались такие решения как разрешить проезжающим путешественникам пребывание в поселке не дольше чем это требовалось, чтобы снабдить себя едой и питьем.

Так что все правильно - невежество было одной из главных причин распространения холеры. Священники учили крестьян облизывать чудотворные иконы и мощи, а мыть руки не учили.

Вот Арел до сих пор хочет, что бы мы облизывали иконы.

07.07.2007 в 14:53

[Chugunka10]

либерал

Сообщений: 2189
Ну и о компетентности тех на кого ссылается Арёл.

Профессор Пайпс, с которым мы схлестнулись в Лондоне на Би-Би-Си в августе 1977 года, согласен со Струве. Да, говорил он, российский конституционализм начинается с послепетровской шляхты. И проихождение его очевидно: Петр прорубил окно в Европу – вот и хлынули через него в “патримониальную” державу европейские идеи. Но как объясните вы в таком случае, спросил я, Конституцию Михаила Салтыкова 1610 года, т.е.времени, когда ни во Франции, ни тем более в Германии конституцией еще и не пахло? Каким ветром, по-вашему, занесло в Москву идею конституционной монархии в эту глухую для европейского либерализма пору? Уж не из Польши ли с её выборным королем и анекдотическим Сеймом, где государственные дела решались, как впоследствии в СССР, единогласно, и “не позволим!” любого подвыпившего шляхтича срывало любое решение?
Элементарный, в сущности, вопрос. Мне и в голову не приходило, что взорвется он в нашем диспуте бомбой. Оказалось, что профессор Пайпс, автор классической “России при старом режиме”, просто не знал, о чем я говорю. Да загляните хоть в указатель его книги, там даже Салтычиха присутствует, а Салтыкова нет. Удивительно ли, что в плену у Правящего стереотипа оказался А.С. Панарин, если компанию ему там составляет Ричард Пайпс?

Да и сам Арёл не знаком с такой исторической личностью как Салтыков.
Ему как и Пайпсу только Салтычиха знакома.
Это рассказ А. Янова.


07.07.2007 в 15:04

[Chugunka10]

либерал

Сообщений: 2189
Умер Д. Львов. Соболезную. Со многими из его идей согласен. Борьба с бедностью, перераспределение доходов, закон о недрах и т.д. Львов утверждал, что экономика и христианская этика сопоставимыме вещи.

07.07.2007 в 15:08

[Centurion]

Монархист

Сообщений: 103
Последняя модификация :2007-07-07 17:26 Внес изменения: Imperia
Чугунка и что ты этим хотел доказать?, что 1892 был неурожайный и усиленный эпидемиями азиатской холеры, оспы и тифа (и при чем здесь Православие, ты что лично был знаком с умершими и знаешь что они не трудились?) .Это и так всем известно. Но почему ты не написал об Особом комитете по оказанию помощи населению губерний, пострадавших от неурожая, возглавляемым Николаем Вторым. На нужды голодающих цесаревич пожертвовал несколько миллионов золотых рублей, полученных им в наследство. В августе 1891 года санитарным обществом была создана продовольственная комиссия для помощи голодающим. Строились бараки, учреждались приёмные покои, устанавливались непрерывные врачебные дежурства. В этом направлении работали и и Красный Крест, и военное начальство. В уездах работали противоэпидемические отряды, и в земствах были созданы санитарные бюро.


07.07.2007 в 15:53
Настолько ты русский, насколько ты православный. Ф.М. Достоевский

[Гордый Арел]

(guest)

Чугуныч, мне что, опять нужно повторяться? Какая к черту самодостаточность Российской империи, что - железный занавес был? Капитализм, батенька, был, не первого эшелона, но был. Что за натуральный бред?

Вернемся к мыслЯм Чугунки10

Во-первых, в голоде виновата не церковь как таковая. Зачем я публиковал материалы?
Во-вторых, ты хотя бы читал про военные издержки? Судя по всему даже не потрудился.
В-третьих, община работала на полную, трудились даже священики и дети, какие к черту обилие праздников? Тебе опять тыкнуть пальцем в место, где описывется время и темпы труда русских?
В-четвертых, иждивенчество и отсутствие трудолюбия свойственно только малой группе людей, отдававших свои земли за плату на обработку. Если по этим людям ты судишь обо всей общине, то "это твои проблемы"
В-пятых, назови веские и объективные причины, тесно сближающие истоки и сущность происхождения цивилизаций России и Европы. БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СЕГО НИ О КАКОМ ПЕРЕНЯТИИ Л-ЗМА И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
В-шестых, неужели истоки материального богатства запада лежат в
нем самом, имеют объективно внутренний источник?
В-седьмых, приведи мои слова, где бы я говорил, что бы мы облизывали иконы. Лично я говорил об этике нестяжения, не более. Так что будь ласка, не приписывай свои слова мне.
В-восьмых, прийдется из-за чугунок искать материал про равенство эк. отношений с западом. Вот первый факт - запад списал России долги третьих стран в размере 60 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ!!!!!!!!!!!! Ужасно справедливо.
В-девятых, Достоевский в отношении тебя был тысячи раз прав. А ты вспоминаешь Толстого, который был в не ладах с РПЦ. Это как с русофобией Флетчера, которому тут яйца прищемили (запретили открывать компанию, в отличии от других). Думаю и про таких как ты годяев у Толстого что-нибудь найдется. Надо поискать.
В-десятых, я здесь не Пайпсом ограничивался. Кроме того, этого автора используют во многих исторических трудах касательно России как представителя иностранной историографии. А ты этого не знал!!!!!!! Сейчас передо мной лежит книга по истории экономики России, рекомендованная МО для вузов, даже здесь использован автор. Тоже самое у Нарочницкой. И еще скажу, что у таких товарищей такое же глубокое знание русской истории как и у тебя. Они видят только то,что им ВЫГОДНО. А касательно климата в моем посте был большой перечень авторов, занимающихся этим вопросом. И главный труд по этому вопросу - это труд Милова. Так что не пугай ежаку голым задом!

А тебе Чугунка10, хоть что-нибудь нравится в своей стране (кроме себя самого). Или твое либерас...ое нутро не позволяет тебе выдавить из себя хоть что-то хорошое. Не понятно, кто перед нами - то ли русофоб, то ли нет. Скорее первое, ДА, ЧУГУНКА?

07.07.2007 в 17:58

[Проходящий]

Критические

Сообщений: 17477
chugunka10 писал(а):

>Ну Вы же сами пишите, что Европу кормили. А как же неурожай.
>В статье Толстого "О голоде" говорится уже о других годах, когда люди умирали с голода.
>Никак не найду в какой теме об этом говорилось.
>Кажется Проходящий цитировал.
>Ау Проходящий отзовись.

Действительно. Было такое. Только в ином контексте. Я цитировал Толстого по поводу так называемого "расцвета капитализма" в царской России после столыпинских реформ.
Тогда, Россия действительно кормила более благополучную в климатическом отношении Европу, а своё население мёрло с голоду.
Голод в России был не редкость,а скорее закономерность и совершенно не зависил не от трудолюбия или лени, ни от веры или безверия.
Россия, даже с её чернозёмами, изначально и всегда, расположена в зоне рискованого земледелия, что признано соответствующей комиссией ООН по продовольствию.
И если Поволжье собирало богатый урожай, то Урал, обязательно посещала засуха. И наоборот.
И вот тут, мы подходим к основному. С развитием капитализма, и, соответственно, вхождение России в международное разделение труда, российский перекупщик, наглатавшись, уже тогда, западной патоки, охотно продавал хлеб за границу, за более большие деньги, нежели в голодающие губернии. С это вполне соответствует духу и букве либерализма, как тогда, так и сейчас.
Не помню где и у кого я здесь (в инете) читал, что, незадолго до русско-японской войны 1905 г. зерновые биржи, искусственно создавали предпосылки для голода для поднятия прибылей.

07.07.2007 в 18:40
«После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов». Сергей Довлатов

[Гордый Арел]

(guest)

Во всем нижесказанном нет ни доли идеализма, а есть осознание того тонкого чутья русского человека на отношения между людьми, на такие понятия как добро, прада, закон. Всего того, что представляет для либералов пустой звук. А ведь напрасно.

А.Н.Афанасьев в предисловии ко второму изданию 1873 г. “Народных русских сказок” отмечает: “...всегда сказка, как создание целого народа, не терпит ни малейшего намеренного уклонения от добра и правды. Она требует наказания всякой неправды и представляет добро торжествующим над злобою, например, ... сказка о правде и кривде задает практический вопрос: как лучше жить — правдою или кривдою? ... выведены два лица, из которых каждый держится противоположного мнения: Правдивый и криводушный. Правдивый — терпелив, любит труд, без ропота подвергается несчастию, которое обрушилось на него по злобе криводушного, а впоследствии, когда выпадают на его долю и почести и богатство, он забывает обиду, какую причинил ему криводушный, вспоминает, что некогда они были товарищами, и готов помочь ему. Но чувство нравственное требует для своего успокоения полного торжества правды — и криводушный погибает жертвою собственных расчетов”.
“Основная болезнь народная, — писал в свое время Ф.М.Достоевский, — жажда правды, но неутоленная”. конца XVII века на глазах у простого русского человека рушили его основы, глумились над его святынями. Он видел непонимание и враждебность к нему со стороны “господ” и так называемой интеллигенции. Русский человек понимал, что по отношению к нему творится
несправедливость, неправда, но в душе остро верил в торжество справедливости и правды. Этой жаждой правды воспользовались большевики, чтобы захватить власть, и принесли с собой более чудовищную неправду, почти полностью умертвив народное чувство. Правда для русского человека означает нравственный закон в противовес формальному закону. Но и нормальный закон зачастую отождествляют со словом “правда”, стремясь, по-видимому, подчеркнуть, что идеалом исполнения закона является правда. Слово “правда” вошло в название первого русского сборника законов “Русская правда”.
Как справедливо отмечает Солоневич, что русский склад мышления ставит человека, человечность, душу выше закона и закону отводит только то место, какое ему и надлежит занимать: место правил уличного движения. Когда закон вступает в противоречие с человечностью — русское сознание отказывает ему в повиновении. В народном сознании понятие закон противопоставляется понятию правда и справедливость, причем в таком же духе, как в “Слове о законе и благодати” митрополита Илариона. Формальному закону противостоит жизнь по душе, по правде.
“Хотя бы все законы пропали, только бы люди правдой жили”, — говорит народная пословица. “Все бы законы потонули да и судей бы перетопили”.
Правда —это нравственные принципы, по которым живет народ, закон — это нечто навязанное ему со стороны и не всегда справедливое для него. Закон, сочиненный правящим классом для простых людей, — средство их утеснения. Он провоцирует грех, обиду и преступления.
Народные пословицы так и говорят: “Не будь закона, не стало б и греха”. “Где закон, там и обида”. “Где закон, там и преступление”. “Закон, что дышло, куда пошел, туда и вышло”, или: “Закон — дышло, куда захочешь, туда и воротишь”, “Закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет”. Впрочем, русские люди понимают, что законы нужны и полезны, но не уважают их потому, что они служат средством их утеснения. “Законы святы, да законники супостаты”. “Не бойся закона — бойся судьи”. “Законы — миротворцы, да законники — крючкотворцы”. В общем — “Кто законы пишет, тот их и ломает”. “Что мне законы, были бы судьи знакомы”.
Многие русские отношения регулировались не правом, а совестью и обычаем (прежде всего жизнь крестьянской общины). Русское правосознание было ориентировано на жизнь по совести, а не по формальным правилам. “Никогда русский человек не верил и не будет верить в возможности устроения жизни на юридических началах” (Л.Тихомиров). Этим он отличался от западного человека. “Европейское правосознание формально, черство и уравнительно; русское — бесформенно, добродушно и справедливо”, — писал И. Ильин. Для западного обывателя любой преступник злодей, а для русского человека — жертва обстоятельств.
См.: Солоневич И. — С. 84—85.
Наказанный по суду преступник в народном сознании несчастный, ему сочувствуют, ему нужно помогать милостью. “Несчастному милость творить — с Господом Богом говорить”. “Милость — подпора правосудию”. “Милость и на суде хвалится”.
Правосознание совести вовсе не означало анархии в народной жизни. В России сложились достаточно жесткие и строгие нормы поведения в среде коренных русских людей, прежде всего крестьян, которые регулировались не юридическими установлениями, а силой общественного мнения. Пренебрежение законом в XVIII—XIX веках, неверие в него среди простых людей объяснялись тем, что они чувствовали в нем навязанную извне силу, противоречащую традиции и обычаю.

10.07.2007 в 14:13

[Chugunka10]

либерал

Сообщений: 2189
У нас появились удивительные патриоты. Обычный патриот болеет за страну. Ему важно, есть ли в стране правосудие, есть ли в ней выборы, есть ли в ней политические партии, отражающие волю обшества, а не начальства, и ему, допустим, небезразлично, что на 100 тысяч автомобилей в России погибает ровно на порядок больше людей, чем в США, и что средняя продолжительность жизни в России на 14 лет меньше, чем в США.

Нашим патриотам это все по фигу. Им главное, чтобы Америка обделалась в Ираке.У нас в ходу удивительные представления о величии России. Каждый день ревнители российского величия сообщают нам, что Россию опять обидели. Россию обижают то США, то Польша, то Чехия, то Эстония, то Грузия. Кажется, из западных стран нас пока не обидела разве Андорра. Это странно: великая страна – это не та, которую все обижают. Это та, которая всех обижает.
http://www.ej.ru/?a=note&id=7236

Это для Проходящего.
А остальные пусть поймут почему Проходящий не любит Америку.

12.07.2007 в 17:56

[Проходящий]

Критические

Сообщений: 17477

http://www.lib.ru/URIKOVA/STEINER/shpegman.txt
Это Вам не какая то обслуга чужих интересов, а мнение самих американцев об Америке
а Ваша ссылка вполне соответствует ниже приведённому:

"Как пишут американские историки, вплоть до конца 60-х годов основным методом идеологической войны против СССР и стран Варшавского Пакта была «засылка советников, оборудования и денег на поддержку оппозиционных сил и организаций» в этих странах (David Lowe, «Idea to Reality: А Brief History of the National Endowment for Democracy», http://www.ned.org). Когда же выяснилось (и стало остоянием прессы), что в эту активность было вовлечено ЦРУ, президент США Л.Б. Джонсон приостановил ее. Вплоть до середины 70-х годов в Конгрессе и администрации Президента США шли поиски «новых методов и подходов в идеологическом соревновании» (http://www.ned.org) с Советским Союзом. Поначалу, власти и правящая элита США с настороженностью относились к советским правозащитникам, поскольку слова «права человека» напоминали им об их собственных защитниках прав человека, human rights activists, возмутителей спокойствия 60-х годов. Однако, после подписания Хельсинкских соглашений и образования Хельсинкских групп, они увидели в пропаганде идей прав человека в СССР и странах Восточной Европы не только эффективное орудие в идеологической борьбе с Советским Союзом, но и инструмент его разрушения.
То, что было не постичь российским либералам и правозащитникам, мечтающим о «безбрежной», «как у них», свободе слова, собраний и т.п., было понятно русофобу и советологу З. Бжезинскому, советнику президента Д. Картера по национальной безопасности и стратегу идеологической войны против СССР. Хорошо изучив структуру и механизмы функционирования советской системы, он и его коллеги пришли к выводу, что «основные права человека - свобода слова, собраний, печати» могли бы стать тем инструментарием, с помощью которого можно было бы изнутри взломать систему партийного контроля над общественной жизнью в СССР, а вместе с ней и систему партократического руководства и контроля над всей политической и экономической жизнью страны. В результате слома «хребта» всей системы управления, советское государство просто бы развалилось со всеми вытекающими для страны и советского народа последствиями.
Нельзя сказать, что диссиденты и правозащитники вообще не задумывались над возможностью распада Советского Союза, и даже ликвидации советской и российской государственности. Еще в 1968 году А.А. Амальрик в своей книге «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года» пророчил «коллапс» СССР в результате поражения в войне с Китаем. О возможности распада СССР на маленькие «бандитские» уделы предупреждал В.К. Буковский. Однако, вера в крепость коммунистического режима была настолько сильна, что практически никто в нашей стране не верил в реальность исчезновения СССР в обозримом будущем. Кроме того, ненависть к комунистической власти у диссидентов и правозащитников была столь велика, что некоторые даже приветствовали бы ликвидацию (изнутри или извне) советского государства, полагая, что стране и народу хуже от этого не будет. Как писал позднее А.А. Зиновьев, диссиденты «метили в коммунизм, а попали в Россию».
Автору этих строк понадобилось несколько лет жизни в США, чтобы понять, что истинной целью идеологической войны было не улучшение состояния с правами человека в Советском Союзе, и даже не установление в СССР демократического и правового государства, а уничтожение или по крайней мере, ослабление геополитического соперника США, как бы он ни назывался - СССР или Россия."

Попов Олег Алексеевич, физик, к.ф.-м. н. В 1970 - 1982 г.г. участвовал в правозащитном движении. С 1982 г. живет и работает в США.

Уж наверное О А Попов, живя в США, знает о чём пишет

12.07.2007 в 18:45
«После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов». Сергей Довлатов

[Chugunka10]

либерал

Сообщений: 2189
Правящие два процента создали новый моральный кодекс, основные положения которого сводятся к следующему:

— самое главное в жизни – это деньги; человек разумный должен стремиться только к деньгам;
— человек может стремиться также к власти или славе, но, как правило, постольку, поскольку власть/слава способствуют, в конечном счете, приросту доходов в денежной форме;
— субстанция денег священна; деньги могут быть даны лишь тем, кто правильно понимает их место и роль в жизни, но никогда не должны быть доверены профанам;
— стремление человека к свободе, справедливости, защите национальных интересов и другим вещам, не имеющим прямого денежного эквивалента, противоестественно и потому недопустимо; тот, кто говорит, что ему нужна свобода, или справедливость, или еще какие чудеса похлеще – сумасшедший либо жулик.

Собственно, так Кремль и относится к настоящим оппозиционерам – как к безумцам или мошенникам; потому так жестко борется с маршами несогласных, подпитываемых, как ему представляется, гремучей смесью из этих двух аморальных категорий граждан. Со всякими Зюгановыми или Явлинскими все понятно – они изображают оппозицию, чтобы в нужный момент заработать денег на участии в выборах, а потому договориться с ними не составляет никакого труда; они – системные, моральные люди. А отморозки из «Другой России»? Ну, тут все ясно – Госдепартамент США платит неким жуликам, а эти жулики для массовки ангажируют сумасшедших.

Но вернемся к моральному кодексу:

— социальная иерархия есть лестница жрецов Молоха, священнослужителей культа денег; стоящий на более высокой ступени лестницы здесь заведомо совершеннее нижестоящего, потому у него больше прав и меньше обязанностей;

— для защиты своих финансовых интересов можно делать всё, кроме одного: нельзя нарушать денежные интересы жрецов более высокого уровня, проще говоря, начальства;

— каждый, кто поднимается вверх по лестнице Молоха, должен быть признан успешным; кто опускается – неудачником;

— всякий коллективизм разрушителен и вреден; всякий индивидуализм созидателен, прекрасен и почетен; нет и не может быть никакой основы для человеческой солидарности, кроме совместной деятельности по добыванию денег; солидарность прекращается тогда, когда меркантильные интересы ищущих молошьего благословения начинают расходиться;

— жизнь дается человеку один раз, и прожить ее надо так, чтобы не тратить мучительно время на поиски прошлого или будущего; до нас уже был один потоп – и ничего, если еще один случится после нас, мы от этого уже никак не пострадаем;

— всякий, кто отрицает положения данного морального кодекса, — заведомый неудачник; он может быть признан также неудачливым аферистом (поскольку аферисты удачливые умеют использовать кодекс и никогда не идут против него) или, опять же, безумцем, вред от которого определяется лишь степенью его асоциальности.

С точки зрения этого морального кодекса, самым большим неудачником в истории был Иисус Христос. Он не воспользовался счастливой возможностью захватить власть в Иерусалиме, крайне неудачно провел PR-кампанию, поругался с фарисеями, многие из которых к нему изначально благоволили, испортил отношения с потенциальными спонсорами, начав зачем-то изгонять торгующих из Храма; точно знал, что его арестуют, но так и не бежал из Гефсиманского сада; наконец, не смог воспользоваться благосклонностью Пилата. Важно еще понимать, что судьбу этого несчастного лузера решило как раз большинство, поэтому жаловаться Ему не на кого. Иисус оставил всего 12 учеников – детский лепет! Император Тиберий на установочной пресс-конференции мог бы сказать: «Нас не интересуют маргинальные группы, особенно малочисленные; положение Римской империи столь устойчиво, что мы вполне можем смотреть на них свысока».

Главный же положительный герой путинской России – это Иуда Искариот. С одной лишь поправкой: ни на какой осине он не повесился, а напротив, удачно вложив тридцать сребреников в быстрорастущие акции сырьевой монополии «Иуднефтегаз», вскоре получил статус наставника молодежи и с тех пор читал лекции представителям общественного движения «Союз молодых саддукеев» (СМС) в специальных летних лагерях на Галилейском море. Объясняя, как ничтожен и жалок был Тот, кто называл себя Мессией, и как прекрасна власть римских императоров, вполне одобренная Общественной палатой, она же Синедрион.

Ст. Белковский

17.07.2007 в 12:53