8900. "Хоронить заказывали?"

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=JIz-QphnzhU

122 просмотра 25 апр. 2018 г.

История со Скрипалями и «химической атакой» в Сирии выглядит совершенно безобразно. И с точки зрения классической дипломатии, и с точки зрения формально юридической (во всяком случае, в традиции последних 2000 лет), и с точки зрения нравственности и морали. Недаром так жестко (совершенно не в своем стиле) отреагировали на нее китайцы: с их точки зрения, англичане и американцы потеряли лицо. То есть потерпели сокрушительное поражение.

С нашей точки зрения, ситуация выглядит немножко иначе, причем версий есть несколько.
С одной стороны, это может быть воспринято как радикальное изменение дипломатической традиции, когда аргументы заменяются пропагандистской кампанией. И тогда неважно, что и как происходило в реальности, главное — насколько ты контролируешь СМИ. Отметим, что такой подход уже в истории случался (в гитлеровской Германии под него даже подвели теоретическую базу), но все равно, некий «гамбургский счет» между государственными лидерами был. Сегодняшняя ситуация выглядит иначе, такое впечатление, что даже при личных встречах руководство, по крайней мере, Англии, будет исходить из того, что раз что-то написано во всех их газетах, то так оно и есть.

С дрругой стороны, есть еще один вариант. Который состоит в том, что правила дипломатии в новых условиях предлагается применять не ко всем государствам, как равноправным субъектам мировой политики (некоторых, конечно, унижали и раньше, как, например, Чехословакию в процессе Мюнхенской конференции 1938 года, но все-таки это не было правилом), а только к тем, которые считаются «чистыми». Это, конечно, опасная тенденция, поскольку «нечистые» могут ситуацию изменить и предъявить свои претензии, но США после 1991 года впали в эйфорию и такое впечатление, что о последствиях они уже не очень думают. А история показывает, что правила (в случае дипломатии – Вестфальскую систему) придумали не только потому, что это минимизирует издержки, но и потому, что апелляция к «праву сильного» практически всегда этому самому «сильному» рано или поздно выходит боком.

Фактически ситуация со Скрипалями и в Сирии в рамках этой концепции означает, что нас вычеркнули из числа «чистых» с точки зрения англосаксонского (долларового) мира. Альтернатива понятна — нужно создавать свой мир – с Китаем, например – и открыто и честно вычеркивать уже США с Англией из числа «чистых» в рамках этого мира. Ничего личного, только бизнес. Не вызывает сомнений, что такой подход им не понравится, но он требует серьезных изменений в нашей стране, поскольку для него категорически необходимо железной рукой вычистить из власти и элиты всех, кто считает (или даже просто может допустить), что Солнце встает в Вашингтоне.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=aorzcQGA0pQ

123 просмотра 26 апр. 2018 г.

Мы неизбежно пройдём сквозь игольное ушко русской истории, хотя, возможно, это будет и больно

В России — несчастье, небывалое горе, немыслимая напасть. Плачь, русская земля! — Дерипаска разорился. Вы видели в свете ночных фонарей фигуру, бредущую в рубище, в сандалиях на босу ногу, с трясущимися руками? Это Дерипаска. Видели церковную паперть, на которой сидят старушки с алюминиевыми кружками, собирая копейки, и кликуши цепляются за одежды прихожан, вымаливая рубль. Видели там нищего, покрытого экземой, с глазами, полными жёлтой жижи, с грязными босыми ногами, что протягивает замусоленную ладонь? Этот побирушка — Дерипаска. Видели, как в холодный ливень под забором, без крова, без приюта, весь в репьях, в колючих семенах лежит мужик, упавший там, где покинули его силы? Бездомная собака сердобольно лижет языком его заросшее щетиной лицо. Это Дерипаска. Люди русские, не дадим ему пропасть! Не дадим погибнуть сражённому несчастьем человеку. Русь сердобольна, жалостлива и милостива. Люди русские, скинемся и выкупим Дерипаску у жестоких кредиторов, достанем его из долговой ямы. В былые времена, во времена Минина и Пожарского, в шапку, пущенную по кругу, кидали кто колечко, кто серьгу из уха. И в сталинские времена, когда строили великие заводы и сражались под Курской дугой, всяк отдавал последнее, чтобы на эти сбережения построили танк или зенитную пушку. Люди русские, несите Дерипаске свою изношенную, но ещё крепкую одежду: башмаки, шляпы. Продайте свои "Жигули" или участок в шесть соток и на вырученные деньги спасите Дерипаску от разорения.

А вы, те 22 миллиона нищих, кто не сумел по своей лености и никчёмности сколотить миллиарды, приобрести заводы и электростанции, обеспечить себе яхты и личные самолёты, не сумел в современной России занять достойное место, вы, нищие, ступайте в леса, в священные рощи, там собирайте ветки, несите на согбенных спинах вязаночки и хоть малую щепку киньте на тот вдовий двор, посреди которого сидит и умирает от голода Дерипаска.

Боже упаси вас забыть и о других несчастных, которые пополняют собой те 22 миллиона русских нищих. Здесь Алишер Усманов, Сулейман Керимов и Фридман, и Авен, и Мамут, и разбитый горем Вексельберг, и сражённый несчастьем Михельсон, и Лисин, владелец русской стали, и Мордашов — железный магнат, братья Ротенберги, сделавшие столько добра государству Российскому. Все они обнищали, их нажитые честным трудом состояния забрал себе заморский супостат — тот самый, кто обобрал Россию в 1917 году, кто обобрал её до нитки и в 1991-м, а теперь в третий раз обирает матушку-Русь, а та, со стратегическими бомбардировщиками, с подводными лодками, отважными десантниками и безупречными разведчиками отдаёт свои русские богатства. В третий раз русский народ спускает всё до нитки, чтобы Дерипаске было чем прикрыть срам.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=SI8aOlGohuI

278 просмотров 1 мая 2018 г.

Сегодня — 1 мая. День мировой солидарности трудящихся, день весны и труда! И у любого здравомыслящего человека, которого волнует будущее его самого и его детей, возникает естественный вопрос: а где, у нас, собственно, трудящиеся? Если мы посмотрим в телевизор, сходим в кино, послушаем радио (причем как отечественное, так и иностранное), то увидим там бизнесменов, менагеров, офисных работников, студентов… А трудящиеся-то где?

Вспомним, как раньше, у каждого райисполкома, у каждого профкома на предприятиях (кстати, а сейчас есть профкомы?), в каждой поликлинике или собесе были Доски почета — где эти самые трудящиеся присутствовали в довольно большом количестве. Ну ладно, доски сняли… Но трудящиеся-то куда подевались?!

Нет, частично они, конечно, остались. Еще есть врачи и учителя, хотя их становится все меньше и меньше. Есть еще в стране заводы (хотя руководства там становится все больше, а рабочих и инженеров все меньше). Но они уже ничего не определяют и их мнение никому не интересно, Собственно, как и на либеральном Западе. Хотя если вспомнить презрительное название той части населения США, которое проголосовало за Трампа, «реднеки» («красные шеи», работяги), то может быть, ситуация стала меняться. И поэтому мне кажется, что в этой теме нужно немножко разобраться. Поскольку маятник качается и, не исключено, что из нынешнего состояния, когда общественная роль трудящихся минимальная, человечество снова придет к ситуации начала ХХ века, когда их роль была крайне велика.

Прежде всего, нужно сказать о том, куда, собственно, делись трудящиеся и их авангард — пролетариат. Дело в том, что Маркса читали не только марксисты, но и капиталисты и они, в общем, сделали довольно простой вывод. Я хорошо помню, как мы в 8 классе учили «Манифест Коммунистической партии» и то, что капитализм сам вырастит своего могильщика — пролетариат. Раз капиталисты поняли, что пролетариат их могильщик, то, значит, нужно его ликвидировать. Как? Ну, частично купить, частично — деклассировать (в том числе через безработицу). Частично — вывезти его за пределы «цивилизованных» стран. И — создать альтернативу, так называемый «средний» класс, который должен быть путеводной звездой для каждого пролетария, показывая ему, что он может, если, конечно, не будет бороться за права своего класса, а ограничится своими собственными правами, получить и домик, и машинку, и надежды на образование для своих детей.

Но все равно, для реализации этой программы были нужны деньги. Большие деньги. Часть из них была взята в ХХ из разграбления колоний/бывших колоний; часть появилась за счет того, чем поделились капиталисты (еще раз повторю, Маркса они читали внимательно, уж точно внимательнее, чем ученики школ марксизма-ленинизма в СССР). И все равно, к 70-м годам потенциал роста был исчерпан, даже у существующего «среднего» класса доходы стали падать. Это был тот самый момент, когда СССР мог выиграть, но — не решился.

Частично тут сыграл свою роль страх новой войны, частично — уверенность старшего поколения руководителей, что историческая победа коммунизма все равно неизбежна, частично — идеологическое влияние Запада (достаточно вспомнить теорию конвергенции, я про это много писал). Но важно, что капитализму дали передышку и он ей воспользовался. Была разработана и реализована программа «рейганомики», которая предполагала стимулирование спроса через рост личного долга домохозяйств. Да, срок существования этой программы априори был ограничен (как показал реальный опыт, ее потенциала хватило почти на 30 лет), но на тот момент необходимо было победить СССР, а остальные проблемы решать «по мере поступления».

Эта программа была реализована, но время подошло — потенциал стимулирования спроса был исчерпан. И вот тут выяснилось, что реально располагаемые доходы американских (даже американских!) домохозяйств соответствуют концу 50-х годов прошлого века. Что коммунистическая идея не умерла. Что уровень агрессивности и раздраженности тех стран, которых грабили в ХХ веке, в общем, тоже существенно вырос. И что делать в такой ситуации?

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=ZBPPpDuHRRY

495 просмотров 5 мая 2018 г.

Сегодня, 5 мая 2018 года, исполняется 200 лет Карлу Марксу, одному из самых великих мыслителей в истории человечества.

Нельзя сказать, что этот юбилей совсем обошли стороной. Только у меня взяли интервью на эту тему канал «Культура» и китайское агентство «Синьхуа». Фильм на «Культуре» вышел вчера, я его еще не видел и поэтому не знаю, есть там мое интервью или нет. Но судя по тому, что пишут те, кто его посмотрел, нет, поскольку я говорил о Марксе как о великом человеке, а фильм оказался не очень.

Что касается китайцев, то проверить, что они напишут, я не могу, а заставлять свою дочь искать соответствующий контекст не хочется (да и не настолько она хорошо еще знает китайский).

По этой причине хочется все-таки несколько слов о Марксе сказать. Разумеется, со своей колокольни.

Итак, мне кажется, что главное достижение Маркса в экономической науке и в философии состоит в том, что он первым сказал, что капитализм конечен. Да, Антонио Серра еще за 200 лет до Маркса понял, что капитализм — это система постоянного углубления разделения труда. Да, Адам Смит первым сказал, что в ограниченных системах углубление разделения труда рано или поздно останавливается. Но именно Маркс осознал, что, в связи с ограничением Земли — рано или поздно капитализм должен закончится, поскольку закончится его главный инструмент развития, постоянное углубление разделения труда.

Всё остальное, то, что потом получило название «марксизм» — это лишь попытка создать инструмент описания и собственно описание того, что должно прийти на место капитализма. Как получилось, что получилось — это можно обсуждать, критиковать, развивать, восхищаться… Но пробил стену и открыл совершенно новое поле для исследований именно Маркс! И потому он, безусловно, заслуживает восхищения и даже преклонения.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=zBZgw2mtaIs

338 просмотров 6 лет назад

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=hMsdcUVn4r8

175 просмотров 11 мая 2018 г.

Пусть этот день станет торжеством новой эпохи человечества!

Сейчас, всего 73 года спустя после Второй мировой войны, страшной катастрофы, пережив которую, человечество единогласно провозгласило — «Не допустим такого больше!», мы снова стоим на пороге назревающего военного конфликта.

Создавая одну откровенно лживую провокацию за другой, «партия войны» среди олигархов-империалистов лондонского Сити и их партнеров — неоконсерваторов и неолибералов с Уолл-Стрит — продолжает усиленно мешать стремительному превращению зарождающейся в Евразии Новой парадигмы в международное движение. Несмотря на то, что скандал «Рашагейт», отравление Скрипалей и обвинение Дамаска в использовании химического оружия в городке Дума были изобличены как порождения больных умов британской разведки, они снова взялись за свое: теперь Нетаньяху утверждает, что у него «есть доказательства» того, что Иран не свернул свою ядерную программу, пытаясь, таким образом, заманить США в очередную провальную войну на Среднем Востоке, и, возможно, в ядерный конфликт с Россией. Многие представители западных стран, несмотря на предупреждения Нюрнбергского трибунала, снова вышли на скользкую дорожку, нарушая принципы международного закона и Устава ООН.

Тем не менее, их власть ослабевает в силу того, что они выдали себя, будучи вынужденными действовать от своего собственного имени. Кроме того, их всевластие приходит к концу перед лицом вызова, брошенного Китаем — инициативы «Новый Шелковый путь». За прошедшее несколько недель, дипломатические мероприятия и саммиты, в области экономики в том числе, значительно ускоряли развитие Новой парадигмы. Стратегическое партнерство России и Китая и интеграция инициативы «Пояс и Путь» с Евразийским экономическим союзом дают надежду особенно развивающимся странам, которые видят в них возможности для искоренения бедности и экономической отсталости.

Чтобы должным образом отдать дань памяти героям, отдавшим свою жизнь в Великой Отечественной войне, необходимо создать новую эпоху человечества, в которой первое место будет отводиться концепции «единого человечества», создавая, таким образом, новый международный порядок, способный навсегда покончить с геополитикой. Империализм должен быть побежден как пережиток представления о человеке как о животном, и на смену ему должен прийти благородный образ человека как представителя единственного творческого вида, известного на сегодняшний день во Вселенной.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=HcUfd7MdTps

3 527 просмотров 11 мая 2018 г.

Прежде всего, нужно отметить, что в составе правительства нет «политических» либералов и даже значимых либеральных лидеров (за исключением, возможно, Голиковой, но у нее довольно специфическая сфера ответственности).

Во-вторых, резко очищена от либералов аппаратная часть (Чуйченко), то есть, кадровая служба правительства. Что дает шансы на постепенное (очень постепенное, но тут уж ничего не сделаешь) очищение среднего звена аппарата. И Медведев тут роли играть не будет, он в такие мелочи не вмешивается.

В-третьих, усилена сфера реального сектора. За исключением строительства, но, с другой стороны, кто сказал, что Мутко — либерал? И здесь могут быть уже в таком составе правительства принято вполне разумные решения.

Полная катастрофа в экономическом блоке. Причем даже еще не зная, кто будет министром экономики, можно отметить, что он будет под Силуановым, то есть — профессиональным бухгалтером. Иными словами, никакой экономической стратегии у этого правительства не будет и быть не может, причем сразу по двум причинам, и в связи с фигурой Силуанова, и в связи с аппаратными причинами.

Это, казалось бы, катастрофа, но я уже много раз писал: невозможно продвигать стратегические реформы, которые не описаны на бумаге. А штаба таких реформ сейчас нет. Нигде. И, более того, поскольку у нас такой штаб может быть только при власти, то для него просто не было места (ни в правительстве, ни в ЦБ при прежних их составах не допустили бы официального нелиберального штаба).

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=7P3Hg2uBxZY

5 399 просмотров 11 мая 2018 г.

Судя по реакции читателей, мои рассуждения о новом составе правительства их не убедили. Придется несколько уточнить отдельные мотивы. Но для начала — исторический экскурс.

Я хорошо помню, как либералы шли к власти в 90-е годы. Несмотря на бешеную поддержку Запада (причем тогда — объединенного) и конкретно администрации Клинтона, у них были и серьезные отступления, например, назначение Лобова министром экономики или Примакова - Маслюкова. Да и моя деятельность в 97-98 гг. не прошла им даром, они потеряли (на политическом уровне) Коха, Бойко, Уринсона, Немцова и Чубайса. И только в 1999 году они окончательно подмяли под себя правительство, а с Центробанком пришлось повозиться аж до конца 2002 года.

И это не случайно. Взять под контроль правительство — это значит, выдавить из него все альтернативные элитные группы. Это сегодня «семейные» и «гайдаровские» — это две стороны одной медали, а тогда, 20 лет назад, все было иначе. Ну, и как только какая-то группу добивается успеха, немедленно выясняется, что это не одна группа, а банка с пауками, которые стремятся поделить добычу.

Сегодня картина куда более сложная. Да, у либеральной группы нет уже абсолютной поддержки Запада (хотя это не относится к конкретным персоналиям), но и у ее противников такой поддержки нет. Если, конечно, к таковой поддержке не относить объявленные против России санкции. И сегодня снести либеральную группу целиком и полностью просто невозможно, поскольку это не один и не два человека, и даже не десяток, это сотни, если не тысячи людей, связанных общей работой и связями. При этом большая их часть, вообще, не очень отдает себе отчет, на кого они реально работают.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=HcE8D8ZEYic

718 просмотров 11 мая 2018 г.

И действительно, зачем? Зачем Трамп начал раскачивать ситуацию на Ближнем Востоке? На этот вопрос есть масса частных ответов. Некоторые я сейчас приведу, а затем попытаюсь дать на него свой системно-стратегический ответ

Итак, тактика.

Во-первых, у Трампа есть проблемы с нефтяниками, в том числе сланцевыми. Они несколько лет «затягивали пояса», стимулируя экономику США, резко потеряли в капитализации (напомню, что лет пять назад мировой рейтинг компаний возглавлял Exxon Mobil), многие, особенно сланцевые, сидят в глубоких убытках. Они требуют поддержки, и игнорировать их влияние не стоит, особенно с учетом того, что в целом они поддерживали как раз Трампа.

Во-вторых, Трамп многим обязан еврейскому лобби. Оно очень испугалось Клинтон, которая чуть ли не прямо говорила о том, что Израиль необходимо ликвидировать, стереть с карты мира, и довольно много для этого делала. Именно по этой причине приход Трампа не просто обрадовал это лобби, но оно попыталось, используя свое влияние в части защиты Трампа от потенциального импичмента, ликвидировать все завоевания предыдущей администрации, в том числе «иранскую сделку». Ну и, конечно, Трамп был вынужден исполнить свое предвыборное обязательство перед этим лобби в части реального переноса американского посольства в Иерусалим. Что тоже не добавило тишины и спокойствия в регионе.

В-третьих, Трампу грозит очередной импичмент. По обвинению в связи с какой-то дамой с «пониженной социальной ответственностью». И Трампу нужно продержаться до ноября, поскольку если в ноябре он победит на промежуточных выборах, то и враги его резко ослабнут. И начавшаяся война, в которой он будет выступать в качестве верховного главнокомандующего, вполне тут поможет. А если он выборы проиграет (пока, правда, не похоже), то даже евреи ему не помогут. Кстати, под словом «выиграет» я имею в виду не только то, что республиканцы сохранят за собой большинство в обеих палатах Конгресса, но и то, что внутри республиканской делегации позиции тех, кто лично поддерживает Трампа, усилятся.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=na0LTPxnCFI

647 просмотров 16 мая 2018 г.

Количество текстов, посвященных новому составу правительства и тому, что оно, по мнению их авторов, будет делать, зашкаливает, даже на нашем ресурсе. И хотя я ни в одном глазу не являюсь политологом, ситуация просто вынуждает высказаться по этому поводу, чтобы потом эти тексты не соотносили с моим мнением. Несколько слов по этому поводу я сказал в опубликованном сегодня утром ролике, но этого все-таки явно недостаточно.

При этом и рассуждать на политологическом уровне, то есть долго «обсасывать» конкретные персоналии, делая предположения, как и на кого они будут работать, кто их пролоббировал и так далее, мне не очень интересно. Поэтому я хочу обсудить только один аспект деятельности правительства — его управляемости. И начать здесь нужно с главной, его системной проблемы, которая уходит своими корнями в уже далекий 1991 год.

Дело в том, что, с точки зрения организационной, наше правительство было принципиально недееспособно. Его базовая модель, которая идет еще из глубин СССР, предполагала, что есть некоторый внешний по отношению к нему институт (ЦК КПСС), который и задает стратегическое позиционирование и занимается согласованием сложных вопросов. Но с 1991 года ЦК КПСС больше нет, а роль правительства в стране сильно выросла, поскольку именно оно занимается собственностью, что при капитализме есть главный, если вообще не единственный, вопрос.

В 90-е годы, собственно, каждый кусок правительства осваивал (читай: приватизировал) тот кусок, который ему достался по формальному распределению обязанностей, и места там хватало для всех. Но вот где-то к дефолту стало ясно, что имеет место серьезная проблема: в правительстве есть несколько параллельных контуров принятия решений (в максимуме я насчитал аж целых 7, начиная от лично премьера и отдельно его секретариата, заканчивая аппаратом правительства и аппаратом министерств) и каждый из них по любому вопросу имеет собственное мнение.