*1153. Предвыборная кампания по выборам в ГД 2011 года началась

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/doc/1812831

"Коммерсантъ-Online", 10.11.2011 // 17:39

ТЕКСТ

Григорий Явлинский считает, что она поможет партии на выборах

Сергей Митрохин (слева) и Григорий Явлинский
Фото: Геннадий Гуляев / Коммерсантъ

Сегодня лидеры «Яблока» Григорий Явлинский и Сергей Митрохин представили программу, с которой партия пойдет на парламентские выборы. Руководители партии рассказали, как они намерены создавать современное демократическое государство и экономическую систему, а господин Явлинский заявил, что существенно изменить исход предстоящих парламентских выборов может высокая явка избирателей, значительно снизив количество возможных фальсификаций и повысив шансы «Яблока». Эксперты считают, что высокая явка, напротив, выгодна лишь партии власти, а «Яблоку» «уже ничего не поможет».

Предвыборная программа «Яблока» состоит из трех разделов: современное демократическое государство, эффективная экономика и развитие человеческого потенциала. По словам руководителей «Яблока», кроме следования этим направлениям партия намерена бороться с коррупцией и казнокрадством, слиянием бизнеса и власти, решать проблемы в национальной сфере. «Мы приняли решение перевести программу на все языки народов России, подчеркивая тем самым, что наша страна является многонациональной»,— заявил господин Митрохин, отметив, что «Яблоко» не стремится завоевать избирателей поддержкой националистических настроений.

В ходе презентации предвыборной программы Григорий Явлинский призвал всех граждан обязательно приходить на выборы и голосовать независимо от того, как они оценивают «какие-то детали» в стратегии «Яблока» или как относятся к отдельным периодам в политической деятельности партии. «Другой возможности выразить отношение к тому, что происходит, не будет в течение пяти лет»,— сказал лидер партии. По его словам, именно высокая явка может помочь «Яблоку» получить большее количество голосов и оказать серьезное влияние на ход выборов в целом. «Если явка на выборах будет 60% и более, “Яблоко” получит более 10% в Госдуме, потому что масштабы фальсификации будут значительно меньше, чем обычно»,— сказал господин Явлинский, отметив, что «безразличное отношение» к выборам «совершенно неоправданно».

"Яблоко" вернулось к корням
Партия пойдет на выборы с бывшим и нынешним лидерами ...
Член федерального политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин сказал “Ъ”, что «при реальной высокой явке» либеральная партия могла бы набрать большое количество голосов. «Чем выше явка, тем ниже результат “Единой России” и выше результат других партий»,— пояснил “Ъ” господин Надеждин, подчеркнув, что самый мобилизованный электорат у партии власти и коммунистов, а либеральные избиратели, как правило, самые недисциплинированные. Такое же мнение разделяет зампред «Патриотов России» Надежда Корнеева. Она рассказала “Ъ”, что «именно непарламентские партии» могли бы заработать больше голосов за счет повышения явки избирателей, так как все думские партии имеют свой «зацементированный электорат».

Между тем эксперты считают, что высокая явка не в состоянии помочь оппозиционным партиям, а может им только навредить. «Опыт голосования последних лет как на федеральном, так и на региональном уровне показывает, что высокая явка выгодна партии власти, а отнюдь не ее оппонентам»,— рассказал “Ъ” директор Института избирательных технологий Евгений Сучков, отметив, что на «Яблоко», «Правое дело» и «Патриотов России» процент явки никак не повлияет, так как их рейтинг находится «стабильно на уровне статистической погрешности». Впрочем, высокая явка может помочь еще и «Справедливой России». Как пояснил “Ъ” директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, эта партия «имеет наименьший антирейтинг», и «неполитизированные избиратели будут голосовать за нее». По мнению господина Минченко, высокая явка в провинции увеличит шансы партии власти, в то время как повышенная избирательная активность в столице, наоборот, способна их снизить.

Наталья Корченкова

[Shokoshimamura]

сейчас созданы так называемые
"комиссии по содействию выборам" при главах районов.

туда приходят разнарядки по тем процентам,
которые должны быть после "подсчета голосов"..
это реальность , а не прикол.

в эти "комиссии по содействию выборам" едро пытается протолкнуть разнарядку на 65 процентов ,
хотя их реальный рейтинг не более 25 процентов.

лдпр хотят предоставить порядка 13 процентов , коммунистам аж целых 15 .
(хотя рейтинг и тех и других в районе 30 процентов каждого по стране в целом-
больше чем у едра.)

кпрф уже подали новому прокурору питера заявление с просьбой ликвидировать незаконные предвыборные формирования.

[Перикл]

Сообщение от Shokoshimamura

сейчас созданы так называемые
"комиссии по содействию выборам" при главах районов.

туда приходят разнарядки по тем процентам,
которые должны быть после "подсчета голосов"..
это реальность , а не прикол.

в эти "комиссии по содействию выборам" едро пытается протолкнуть разнарядку на 65 процентов ,
хотя их реальный рейтинг не более 25 процентов.

лдпр хотят предоставить порядка 13 процентов , коммунистам аж целых 15 .
(хотя рейтинг и тех и других в районе 30 процентов каждого по стране в целом-
больше чем у едра.)

кпрф уже подали новому прокурору питера заявление с просьбой ликвидировать незаконные предвыборные формирования.

Вот как раз плакат по этому поводу хороший

[Станислав Белковский]

http://newtimes.ru/articles/detail/46244/

№ 38 (223) от 14 ноября 2011 года

Кремлевские дебаты. На минувшей политической теленеделе начались дебаты представителей партий, участвующих в избирательной кампании. Судя по первым схваткам, Кремль не пускает предвыборные бои на самотек. Ограничения существуют и на темы дискуссий, и на упоминаемые имена. Весь эфир так или иначе работает на имидж партии власти


Дебаты бывают платные и бесплатные. Бесплатный эфир партии получают по государственной милости на четырех телеканалах — Первом, «России 1», «России 24» и «ТВ Центре» и четырех радиостанциях: «Маяке», «Радио России», «Вестях FM» и «Голосе России». Можно докупить дополнительное время — разумеется, строго на средства официального избирательного фонда.

И то хлеб

Общественность в преддверии нынешних дебатов испытывала чувство некоторой ажитации, ведь впервые участвовать в публичной полемике согласились единороссы. (В 2003 и 2007 годах партия власти упирала на то, что не по чину ей спорить с какими-то политическими карликами). Многие наблюдатели, включая автора, предположили, что сам факт открытого поединка между «Единой Россией» и системной оппозицией — благо хоть результат выборов и так приблизительно (предварительно) известен. Поскольку официальные оппозиционеры, сколь бы трусливы и сервильны они ни были, все равно будут вынуждены поднять «опасные» темы и поставить хоть сколько-нибудь острые вопросы. Единороссам же сослаться на наследие «лихих девяностых», закончившихся 12 лет назад, уже не удастся. В результате народ узнает несколько больше о реальных проблемах страны и поймет, что эти проблемы можно обсуждать на федеральном телевидении, в заповеднике «суверенной демократии».

Можно и нельзя

Посмотрев несколько первых схваток и применив кое-какие аналитические способности, можно прийти к следующим выводам.

Общее содержание и тональность выступлений дебатеров предварительно утверждаются в Кремле. Первая неделя уже показала, какие ограничения наложены на участников дебатов:

— нельзя трогать лично Владимира Путина и Дмитрия Медведева, эти имена табуированы;

— можно рассуждать о коррупции и ее всепроникающей силе, но запрещено разоблачать конкретных высокопоставленных коррупционеров;

— можно быть за русских и за бедных, но ни в коем случае не поминать всуе Кавказ и особенно тему его безудержного кормления.

В каждой паре дебатирующих есть свой заранее заданный базовый сценарий. Пока таких сценариев автор увидел три.

1. Дебаты между представителями партий, которые в следующую Думу не проходят и, конечно, об этом знают. Например, между «Правым делом» (его представлял автор партийной программы Владислав Иноземцев) и «Яблоком» (Григорий Явлинский). Или между тем же «Яблоком» (уже в лице Сергея Митрохина) и «Патриотами России» (экс-депутат, полковник Сергей Глотов). Здесь царит истинная божья благодать. Дебаты больше походят на предельно лояльную внутрипартийную дискуссию типа между товарищами Тихоновым и Андроповым по вопросам освоения целинных и залежных земель. Программы партий почти совпадают. Дебатеры демонстрируют друг к другу подчеркнутое уважение. Диалоги построены, как правило, по следующей схеме: «Иван Иванович, вы согласны, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным?» — «Да, Иван Никифорович, согласен. Вот только у вас в программе сказано, что стране нужны 80% здоровых и 50% богатых, а мы считаем ровно наоборот — 50% здоровых и 80% богатых».

Жесткая полемика заканчивается, как правило, взаимным обещанием внести в следующей Думе экстренный законопроект о преодолении болезней/бедности как класса.

2. Между оппозиционными партиями, которые точно попадут в Думу или, по крайней мере, всерьез надеются на это. Здесь благостности несколько меньше, поскольку дебатеры борются за один и тот же кусок электората. И по всеобщему закону сохранения (который выполняется везде, кроме республик Северного Кавказа, где партия власти запросто может получить больше 100% голосов), если кому-то из оппозиционеров голосов присовокупится, то в другом оппозиционном месте их столько же убудет. Характерный пример дебатов по сценарию-2 — диалог между полковником ФСБ Геннадием Гудковым («Справедливая Россия») и летчиком-космонавтом Светланой Савицкой (КПРФ). Содержательные вещи таких дискутантов интересуют не особо. Они заняты любимой забавой оппозиции в РФ: обвинить конкурента в связях с Кремлем. Здесь они правы. Немало избирателей придут на выборы, чтобы фактически отдать голос упраздненному кандидату «против всех». А это часто значит — той партии, которая кажется самой некремлевской и меньше всего похожей на «Единую Россию». Так что бои в треугольнике КПРФ — СР — ЛДПР обещают быть довольно жаркими. Конечно, с учетом вышеописанных ограничений, утвержденных Кремлем.

3. Между системной оппозицией, попадающей в Думу, и «Единой Россией». Показательный пример — Владимир Жириновский против экс-адвоката, телеведущего Андрея Макарова, представляющего «ЕдРо». Замысел ясен, как лик младенца: оппозиционеры берут популизмом, люди из партии власти — как бы «профессионализмом». Жириновский обличает и нервничает, а Макаров солидно отвечает всякими цифрами и выкладками. (Формально полемика двух депутатов нынешней Думы была посвящена налоговой системе/реформе.) Сигнал, посылаемый избирателю, таков: если тебе надо «прикольно» — поддержи оппозицию, а если важно и серьезно — то власть.


Дебаты на Первом: Григорий Явлинский («Яблоко») vs Владислав Иноземцев («Правое дело»)

Show must go

Ведущие Арина Шарапова и Петр Толстой (Первый канал), Владимир Соловьев («Россия 1») кардинально отступить от сценария и обострить дискуссию не могут, да и не хотят. Они вообще отчетливо скучают.

Особым почтением на дебатах пользуется, конечно, Геннадий Зюганов. «Единая Россия» не явилась спорить с ним в платный эфир «России 1», и в результате «доктор философских наук» (что особо подчеркивалось Владимиром Соловьевым) дебатировал один, иногда прерываемый ведущим. Говорил почти ровно то же самое, что еще во время думской и президентской кампаний 1995–1996 годов. Разве что к обязательной национализации всех сырьевых компаний и возрождению Орловского часового завода, при советской власти завалившего часами всю Германию (1 млн экз. в год), добавилось восстановление прогрессивной шкалы подоходного налога. Правда, последнее предлагают и другие потенциально «проходные» оппозиционеры (ЛДПР, СР). Видно, что Зюганов по-прежнему полностью устраивает власть в качестве основного оппонента. С учетом драматического падения рейтинга «ЕдРа» (реально — 30% при плановом задании 60%) не исключено, что коммунисты получат на 5–7% больше, чем в 2007-м. И тогда доктор философских наук (параллельно с профессором Жириновским) снова заявит, что в оппозиции ему (им) нет альтернативы. Так что Алексей Навальный, призывающий обязательно прийти на выборы и проголосовать за кого-то из системных оппозиционеров, поступает не очень дальновидно, ибо способствует цементированию состава и структуры легальной оппозиции на неопределенный срок.


«Единая Россия» не захотела спорить с Геннадием Зюгановым, и ему пришлось дискутировать с ведущим Владимиром Соловьевым

В целом дебаты несут очень мало полезной информации. По свежим данным ВЦИОМа, за последние 8 лет интерес россиян к предвыборным теледебатам снизился: сегодня их смотрят 43% россиян (в 2003 году — 52%). Причем если раньше зрители в равной степени воспринимали подобные программы и как познавательные, и как шоу — 25% и 27% соответственно, то сегодня скорее склонны смотреть дебаты ради развлечения, нежели для получения важной информации — 25% и 18% соответственно. 42% опрошенных, в свою очередь, подобные программы не смотрят.

Народ утратил доверие к существующей политической элите, и волшебная оптика телевидения уже не в состоянии с этим справиться.

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/russia/tri_prichiny_g...o-713071.xhtml

Я заканчиваю цикл статей о политических партиях, которые будут фигурировать в избирательном бюллетене 4 декабря. Напомню, смысл цикла состоит в том, чтобы помочь выбрать из нескольких плохих вариантов хотя бы пару приемлемых, а потом решить задачу с помощью монеты в рамках стратегии, известной как «вариант Навального». Я привожу по три аргумента «за» и «против» каждой партии. Аргументы – очень субъективные. Каждый из них сопровождается оговорками, которые ограничивают пределы их применимости. Сегодня – сразу о двух партиях: «Патриоты России» и «Правое дело». Сразу признаюсь, что мотивы для голосования за них я нахожу довольно слабыми. Но чем богаты, тем и рады.


Геннадий Семигин. Фото: ИТАР-ТАСС

Андрей Богданов. Фото: ИТАР-ТАСС / Станислав Красильников

Аргумент «за» №1
Возможно, есть люди, которые могли бы проголосовать за ПР или ПД по идеологическим соображениям. В конце концов, каждая из этих партий занимает свою идеологическую нишу, не совпадающую с программными предпочтениями других. Скажем, «Патриоты» довольно своеобразным образом совмещают левизну с конструкцией, которую можно было бы назвать «советским имперским национализмом», если бы каждое из этих трех понятий не противоречило двум остальным. Однако требовать от идеологического мышления особой связности не приходится. На мой взгляд, именно такая конструкция и присутствует в мозгах некоторых сограждан – значит, флаг (то есть бюллетень) им в руки, если кажется, что «Патриоты» выражают мысль убедительнее, чем КПРФ. Что касается ПД, то оно создавалось как нишевая партия вполне сознательно, ибо создание таких партий когда-то было любимой игрой В.Суркова. Недавно другой инженер политической реальности рангом пониже, А.Чеснаков, обстоятельно описал правила этой игры на примере забытой «Российской партии жизни». Довольно-таки людоедская идеология примитивного капиталистического накопления, почему-то известная в России под гордым названием «либерализм», не только обильно представлена в публицистике, но и, полагаю, до сих пор находит отклик в сердцах нескольких сотен тысяч сограждан. Почему бы им не проголосовать за ПД? Все-таки лучше, чем за «Единую Россию».

Увы, даже в идеологическом плане эти две партии – довольно мутные. У «Патриотов» с самого начала был экзотический микс, а экспериментирование Прохорова с более привлекательной идеологией и Ройзманом, хотя и было пресечено Кремлем (именно потому, что Прохоров не поддался на «нишевую» уловку и все хотел сделать правильно), оставило у поклонников дикого капитализма некое недоумение. Впрочем, податься им все равно некуда. Остальные партии левее.

Аргумент «за» №2
Следует признать, что в руководстве обеих партий можно найти людей, которым, что называется, палец в рот не клади – честолюбивых, опытных и агрессивных политиков. Достаточно вспомнить мастера по сбору подписей и экс-кандидата в президенты Андрея Богданова в «Правом деле». Лидер «Патриотов» Геннадий Семигин – тоже в своем роде незаурядная фигура. Ему удалось провести свою партию через чистку 2006–2007 гг., когда все остальные подобные образования просто канули в небытие, и вывести ее на пятое место по количественным и качественным показателям участия в региональных выборах в 2007–2011 гг. Настоящий триумф воли. Совершенно не сомневаюсь, что если бы – каким-то чудом – Богданову и Семигину удалось набрать политический вес, то они далеко переплюнули бы лидеров парламентских партий (кроме, возможно, Жириновского – но он стареет), и Кремлю пришлось бы испытать несколько весьма неприятных моментов.

Эта перспектива – набрать политический вес – лидерам ПР и ПД не светит. Слишком плохая репутация.

Аргумент «за» №3
В списке «Патриотов России» есть довольно приличные люди. Действительно, укомплектовывать заведомо непроходной список сурковскими кадрами бессмысленно, поэтому есть некое окно возможностей для настоящих политиков. С одной стороны, это старые идейные националисты вроде Сергея Глотова, которые прибились к ПР отчасти от безысходности, а отчасти и из принципиальных соображений. С другой стороны, это довольно перспективные кадры, подобранные «Патриотами» в ходе региональных избирательных кампаний – например, лидер профсоюза докеров в Калининграде Евгений Ган. У «Правого дела» с этим хуже, потому что члены старого СПС (среди которых все-таки были борцы за «либеральную» идею) его, в основном, покинули по итогам двух чисток: при создании ПД и после изгнания Прохорова. Правда, остается Борис Надеждин, но он в федеральных выборах не участвует.

Во-первых, это не очень важно: кто бы там ни был, все равно в Думу не попадет. А во-вторых, даже у «Патриотов России» в изобилии представлены региональные и муниципальные чиновники, контролирующие региональные отделения.

Аргумент «против» №1
Если верить электоральным социологам – а в таких вопросах им надо верить – шансов на преодоление барьера у этих партий нет. Никаких. Вообще. Избиратели их не знают и знать не хотят.

Если очень хочется, а другие партии абсолютно противны, то лучше уж голосовать за ПР или ПД, чем поддержать в той или иной форме (например, путем неявки на выборы) «Единую Россию».

Аргумент «против» №2
В контексте нынешней кампании обе партии – классические спойлеры. Их задача – не столько даже отнимать голоса у КПРФ (ПР) и «Яблока» (ПД), сколько создавать шумовую завесу, которая дискредитирует идею оппозиционности и подталкивает не очень политически подкованных избирателей к голосованию за «Единую Россию». В этом, собственно, и состоит главный смысл их существования.

Тут трудно что-то возразить. Отмечу, пожалуй, что на региональных выборах «Патриоты России» хоть изредка, но все-таки играют более достойную роль. Возможно, на это способно и ПД. Если эти партии исчезнут, то лучше не будет.

Аргумент «против» №3
Обе партии находятся под контролем президентской администрации ровно в той мере, в какой Сурков (или какой-то второстепенный чиновник, которому это поручено) хочет их контролировать. Они могут быть закрыты, преобразованы, переданы от нынешних лидеров каким-то другим в тот самый момент, когда это будет сочтено политически целесообразным.

Ну, так они ведь и всех остальных контролируют – хотя, возможно, и не в такой степени.

["Особая буква"]

http://www.specletter.com/vybory-201...t-vtoraja.html
Выборы-2011/2012

Елена ЛУКЬЯНОВА, Евгений ПОРОШИН, под редакцией «Особой буквы»
Памятка избирателю. Часть вторая
Если ни один из участников выборов не вызывает доверия, но при этом вы не хотите, чтобы ваш голос сыграл в пользу «Партии жуликов и воров», — внимательно ознакомьтесь с этой памяткой, а затем обязательно придите на избирательный участок.
Памятка избирателю. Часть вторая 18 ноября 2011
Авторы «Памятки избирателю» — доктор юридических наук, профессор МГУ, член научно-консультативного Совета ЦИК Елена Лукьянова и аспирант юридического факультета МГУ Евгений Порошин — меж собой называют ее «Вредными советами». Вредными в том смысле, что ознакомление с этими советами делает из простого избирателя гражданина, знающего законы и свои права. Гражданина, который способен противостоять фальсификациям и попыткам использовать его голос в пользу ПЖиВ.


«Памятка избирателю» составлена на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12.06.2002 (редакция от 23.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» («Собрание законодательства Российской Федерации», 17.06.2002, № 24, статья 2253); Федерального закона от 18.05.2005 (редакция от 25.07.2011) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» («Собрание законодательства Российской Федерации», 23.05.2005, № 21, статья 1919); Уголовного кодекса Российской Федерации; Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; на основании Актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

С первой частью «Памятки избирателю» можно ознакомиться здесь.

14. Все чаще слышны призывы игнорировать будущие выборы депутатов Государственной думы 4 декабря 2011 года либо испортить бюллетень, тем самым выразив свое недоверие процедуре и организаторам голосования. Повлияет ли это на итоги парламентской кампании?

Повлияет, но совсем не так, как вы рассчитываете.

Дело в том, что порог явки избирателей на всех выборах был отменен еще в 2006 году, поэтому выборы будут признаны действительными, даже если в них примет участие всего лишь один человек. Вашего отсутствия никто не заметит.

Более того, ему будут даже рады, ведь предназначенный для вас бюллетень так и останется незаполненным, его можно заполнить и за вас. В итоге ваш голос помимо вашей воли достанется партии, имеющей большее влияние на избирательную комиссию, что станет вкладом — в том числе косвенно и вашим — в фальсификацию выборов.

Нет толку и в порче бюллетеней. Ваше недоверие выборам и их организаторам так и останется только вашим. Депутатские портфели будут распределяться только между партиями, набравшими от 7 и более процентов голосов избирателей, участвовавших в голосовании. Остальные голоса и недействительные бюллетени фактически будут распределены между партиями-победителями пропорционально их результатам.

Если среди партий есть один фаворит (а он у нас последние годы всегда есть — «Партия жуликов и воров»), можно быть практически уверенными, что Ваш голос по факту все равно будет подан за нее, опять же против вашей воли.

Поэтому, если вы не хотите, чтобы судьбу вашего голоса определили за вас, — сделали именно то, из-за чего вы уже сейчас не доверяете будущим выборам, — придите на участок и проголосуйте за партию, наиболее близкую вам по убеждениям.

15. Я подал заявление о голосовании на дому, но ко мне не пришли. Что делать?

Комиссия может отказать в голосовании на дому в случае, если сочтет, что причины, по которым вы не можете явиться на избирательный участок, являются неуважительными. Однако свое решение комиссия обязана довести до вашего сведения. Если этого сделано не было, налицо грубейшее нарушение законодательства — избирательная комиссия лишила вас возможности проголосовать.

Теперь вы вольны подать жалобу в вышестоящую комиссию и (или) заявление в суд. Также можно написать заявление в Следственный комитет о возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования осуществлению избирательных прав.

Довольно часто в избирательной практике встречаются ситуации, когда члены избирательной комиссии, прибыв к вам домой, еще из-за двери интересуются, за кого вы собираетесь голосовать, и, если ваш ответ их не устраивает, уходят, не дав возможности сделать свой выбор. Бывает и так, что, войдя в дом, члены комиссии дают советы по голосованию. Все эти действия категорически незаконны, и за них предусмотрена ответственность. Поэтому проверяйте у членов комиссии документы и фиксируйте их данные. Впоследствии это поможет установить виновных и добиться справедливости.

16. В списке избирателей был неверно указан мой адрес. Имели ли право мне отказать в голосовании, если это не моя ошибка?

Ни в коем случае! Такая ошибка должна исправляться самой комиссией, куда вы обязательно должны обратиться.

Если ошибка была выявлена до дня голосования — ваше заявление должно быть рассмотрено в течение суток, если же ошибка была выявлена уже в день голосования — в течение двух часов (но до окончания времени голосования). После выявления ошибки исправление вносится немедленно.

Если же комиссия отказывает в удовлетворении вашего заявления, необходимо самостоятельно или вместе с присутствующими на участке наблюдателями составить жалобу в вышестоящую комиссию. Вы можете также обратиться с жалобой в районный суд, который должен рассмотреть ее в течение трех дней (до дня голосования) либо немедленно (в день голосования), и в Следственный комитет — в связи с воспрепятствованием осуществлению ваших избирательных прав.

17. На нашем избирательном участке ящики для голосования поставлены так, что их не видно ни членам комиссии, ни наблюдателям. Является ли это нарушением? Должен ли я заявить об этом?

Да, это является нарушением. Помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, кабины для тайного голосования и избирательные урны одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии и наблюдателей.

Избирательный участок с таким расположением необходимых для голосования атрибутов нельзя открывать. В таком состоянии работа комиссии будет незаконной, а результаты голосования на участке могут быть поставлены под серьезное сомнение.

Наблюдатели и члены комиссии, присутствующие при открытии участка, должны сразу заявить об этом, составить акт и протокол и потребовать немедленно устранить нарушение. Кроме того, любое действие или бездействие избирательной комиссии, нарушающее права избирателей (в том числе на надлежащую организацию голосования), может быть обжаловано в вышестоящую комиссию или в суд (в данном случае — в районный суд по месту нахождения участковой комиссии).

18. Обязаны ли члены избиркома поощрять избирателя за то, что он пришел проголосовать? Могу ли я требовать билетов на концерт, скидки на продукты и так далее?

Не только не обязаны — они не имеют на это права. Хотя практика таких поощрений существует, когда нужна явка избирателей.

Например, на выборах Валентины Матвиенко в муниципальном округе Красненькая Речка, которые являлись обязательным условием для ее попадания в состав Совета Федерации, вручали билеты на концерт «Песняров», награждали экскурсией в Павловск, давали бесплатные медицинские консультации и развлекали детей. Кто и за чей счет это все устраивал — история умалчивает. Хотя есть все основания полагать, что за счет городского бюджета, на деньги которого по итогам этих выборов был устроен и концерт с участием звезд — от кинорежиссера Алексея Германа-старшего до барда Александра Розенбаума.

На самом деле это никакое не поощрение, а вульгарная агитация в виде подкупа избирателей, являющаяся одним из грубейших и серьезнейших нарушений избирательного законодательства.

Поэтому если вам «повезет» и вы окажетесь приписанным к тому избирательному округу, на котором необходима высокая явка избирателей, требуйте все что угодно: билеты на концерт, полет на Луну — и обязательно берите побольше бесплатных пирожков с котятами. А потом бегите писать заявление о привлечении членов избирательной комиссии к ответственности, поскольку вести агитацию и тем более подкупать избирателей им строго запрещено.

19. Имеют ли члены избиркома право делать перерывы в течение дня голосования?

Нет, не имеют. Законом четко определяется время начала и окончания работы избирательных участков: на выборах депутатов Государственной думы Российской Федерации голосование проводится с 8 до 20 часов.

Если избирательная комиссия в полном составе прекратила свою работу или, тем паче, закрыла на время избирательный участок, необходимо немедленно составить акт и сообщить об этом в вышестоящую комиссию — самостоятельно или вместе с присутствующими на участке наблюдателями.

В этом случае вполне реально признать результаты голосования на таком участке несостоявшимися, поскольку закрытие участка нарушает один из важнейших принципов российского избирательного права — гласность и открытость избирательных кампаний. Все, что происходит на избирательном участке с момента его открытия и вплоть до передачи протокола об итогах голосования в вышестоящую избирательную комиссию, должно происходить на глазах у уполномоченных лиц.

20. Члены одной из партий привезли обеды для членов избиркома. Это подкуп или так положено?

Это категорически запрещено! Фактически это вмешательство в деятельность избирательной комиссии и попытка подкупа ее членов. Обеспечение деятельности избирательных комиссий возложено на государство (оно полностью финансируется из бюджета соответствующего уровня). Субъекты избирательного процесса не должны в этом участвовать.

«Подкормка» членов комиссий может рассматриваться как подкуп избирателей (которыми, кстати, являются и члены избирательных комиссий) и одновременно как нарушение запрета на ведение агитации в день голосования (налицо действия, способствующие созданию положительного отношения к кандидату или объединению).

При правильной фиксации факта такой «подкормки» она может повлечь за собой ответственность «благодетелей». В случае если вам стал известен подобный факт, сообщите о нем присутствующим на участке наблюдателям.

21. Мой начальник под угрозой увольнения потребовал, чтобы все сотрудники после голосования предъявили ему сфотографированные на мобильный телефон бюллетени для голосования с отметкой за определенную партию. Что делать?

Лучше всего сразу написать заявление о возбуждении против начальника уголовного дела. Если вы боитесь, то изготовьте на компьютере бюллетень, заполните его так, как просит начальник, сфотографируйте и спокойно идите голосовать на избирательный участок в соответствии с вашими убеждениями.

22. Я измял бюллетень — он будет считаться действительным?

Даже если вы напишете напротив политической партии (кандидата) неприличное слово, ваш бюллетень будет считаться действительным. Недействительным бюллетень признается только в том случае, если в нем нет никаких отметок или их больше одной.

Если вы испортили бюллетень или допустили ошибку при его заполнении, вы можете обратиться в избирательную комиссию с заявлением о выдаче нового бюллетеня. Выдать вам его обязаны. При этом испорченный бюллетень передается в комиссию, где на нем в вашем присутствии обязательно должна быть сделана отметка о его порче, после чего такой бюллетень погашается (отрезается левый нижний угол).

Определенные проблемы могут возникнуть в том случае, если на данном избирательном участке используются ящики для голосования с комплексами автоматической обработки избирательных бюллетеней. Приемное устройство может не принять сильно измятый бюллетень. В этом случае вам также обязаны выдать новый бюллетень.

23. Кто контролирует правильность работы электронных систем голосования?

Существует несколько видов электронных систем, используемых при голосовании.

Во-первых, это комплексы автоматической обработки бюллетеней — электронные сканеры на избирательных урнах. Правильность их работы обеспечивают не менее двух операторов — специально обученных членов комиссии. В их обязанности входит подготовка сканера, его тестирование, контроль за его работой и получение распечатки итогов голосования. Правильность произведенного сканером подсчета голосов может быть проверена с помощью ручного пересчета бюллетеней, находящихся в урне.

То же касается и комплексов электронного голосования — специальных терминалов для голосования, активируемых избирателями с помощью карточек со штрихкодом (они будут применяться на ближайших выборах 4 декабря 2011 года в порядке эксперимента). Их работу также контролируют специально обученные члены избирательной комиссии. Однако перепроверить результаты электронного голосования невозможно: проверить можно только соотношение выданных, недействительных, испорченных и оставшихся карточек, но нельзя проверить распределение голосов между кандидатами и партиями. Впредь до выработки эффективных способов контроля за электронным голосованием его применение должно быть сведено к минимуму.

Наконец, необходимо сказать пару слов о системе ГАС «Выборы» — электронной системе передачи данных о голосовании от нижестоящих комиссий в вышестоящие. Ввод данных об итогах голосования на участке происходит в территориальной избирательной комиссии, после чего они пересылаются «по цепочке» вплоть до Центризбиркома.

Система ГАС «Выборы» должна располагаться в отдельном помещении, доступ в которое наблюдателей и представителей СМИ осуществляется по решению председателя комиссии (исключение — специальная группа контроля, заранее сформированная из членов комиссии).

Именно в территориальной комиссии результаты голосования могут быть фальсифицированы: данные протоколов могут изменяться при внесении в систему, впоследствии весь объем бюллетеней пересчитываться не будет — данные останутся непроверенными.

Не допустить этого возможно, только если группа контроля будет следить буквально за каждым движением оператора ГАС «Выборы», за каждым вводимым им символом.

24. Хранятся ли данные о том, как я проголосовал, если я голосовал через электронную систему? Сможет ли кто-то получить доступ к этой информации?

В случае если вы имеете в виду комплексы обработки избирательных бюллетеней — электронные сканеры на избирательных урнах, — то данные о голосовании хранятся в виде тех же бюллетеней: по ним невозможно установить, как проголосовали именно вы, но достоверно сохранены сами результаты.

Все несколько сложнее, если речь идет о голосовании через специальные терминалы (вам не выдается бюллетень в «бумажном» виде, только карточка со штрихкодом, которой активируется терминал для голосования). Как и в случае с бумажными бюллетенями, данные об итогах голосования на участке хранятся в обезличенной форме — невозможно установить, как проголосовал конкретный избиратель. Но совершенно непонятно, как результаты голосования будут обрабатываться в дальнейшем — возможно ли их фальсифицировать и как их можно проверить.

На ближайших выборах система будет использоваться в порядке эксперимента, и только практика покажет, каковы ее перспективы.

25. Пересчитывает ли кто-нибудь бюллетени после того, как их посчитает избирательная комиссия?

Бюллетени могут быть пересчитаны самой участковой избирательной комиссией в том случае, если результаты первичного подсчета не сойдутся с числом выданных бюллетеней, недействительных бюллетеней и бюллетеней, опущенных в ящики для голосования. Ручной пересчет возможен и при использовании комплексов автоматической обработки избирательных бюллетеней, установленных на ящиках для голосования, в случае такого расхождения.

Кроме того, решение о пересчете голосов может быть принято вышестоящей комиссией, если в результате проверки протокола об итогах голосования участковой комиссии будут выявлены несоответствия и ошибки. Пересчет голосов в этом случае может быть произведен как самой участковой комиссией, так и вышестоящей.

Пересчет также возможен по инициативе участковой комиссии, вышестоящей комиссии и суда в случае выявления существенных нарушений избирательного законодательства при проведении выборов.

На практике всего несколько раз удавалось инициировать в судах вопрос о пересчете бюллетеней. И каждый раз при доставке бюллетеней в суд приходилось столкнуться с их абсолютно недобросовестным хранением. Бывали и такие случаи, когда бюллетени оказывались уничтоженными.

Совет: поскольку основные фальсификации происходят именно во время подсчета голосов, составления и подписания протокола на избирательных участках, всегда проще и эффективнее настоять на пересчете бюллетеней в участковой комиссии, чем откладывать эту процедуру на неопределенное будущее, многократно снижающее вероятность пересчета.

26. Могу ли я поприсутствовать при подсчете голосов, если я не член комиссии и не наблюдатель?

Помимо членов комиссии и наблюдателей при подсчете голосов могут присутствовать только члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов; кандидаты (зарегистрированные данной либо вышестоящей комиссией) или их доверенные лица; уполномоченные представители или доверенные лица избирательного объединения (список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией) или кандидат из списка данного объединения; представители средств массовой информации (но от них, как правило, любыми способами пытаются избавиться).

Совет: есть все основания полагать, что на двух ближайших избирательных кампаниях будут максимально использованы все известные способы фальсификаций результатов голосования. Поэтому чем больше граждан смогут контролировать подсчет голосов, тем меньше мы окажемся обманутыми. Нужно не лениться и идти в наблюдатели, получив от участников избирательного процесса соответствующие полномочия.

27. Мне кажутся подозрительными результаты голосования. Могу ли я потребовать проведения повторного подсчета с приглашением вышестоящей избирательной комиссии?

Если у вас есть достаточные основания полагать, что в ходе проведения выборов были допущены серьезные нарушения избирательного законодательства, необходимо оспорить в суде протокол об итогах голосования, закрепляющий результаты выборов, и в ходе обжалования потребовать повторного подсчета избирательных бюллетеней.

Но не все так просто…

Основания для отмены результатов выборов можно условно разделить на две группы. Во-первых, выборы могут быть отменены, если кандидат или партия для целей предвыборной кампании использовали средства не из избирательного фонда и размер этих средств более чем на 10 процентов превысил максимальный размер фонда. Поэтому если вам стало известно о какой-либо предвыборной деятельности кандидата или партии, не оплаченной из средств их фонда (например, распространении листовок без указания на их оплату из средств фонда), сообщите об этом в избирательную комиссию или иным способом предайте информацию публичной огласке.

Во-вторых, основанием для отмены протокола об итогах голосования является такое нарушение законодательства, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей. При этом законодательство не определяет, что должно пониматься под «действительной волей избирателей» и как в рамках закона доказать суду несоответствие результатов выборов этой воле.

Но это не значит, что ничего сделать нельзя. Необходимо последовательно обжаловать каждое нарушение законодательства: не только в день голосования, но и в период предвыборной агитации, и при подведении итогов. Каждый известный вам факт нарушения должен быть предан огласке, доведен до сведения избирательной комиссии и других кандидатов и партий. Стали свидетелем нарушения на участке — обратитесь к присутствующим наблюдателям и составьте вместе с ними акт о нарушении законодательства.

Только объединенные усилия гражданского общества во имя честных и свободных выборов могут стать действительной и действенной гарантией соблюдения законности!

Материал подготовили: Елена Лукьянова, Евгений Порошин, под редакцией «Особой буквы»

[Мрачный гном-узурпатор]

«Только что одержавшая победу партия власти нуждается в вооружённой защите от только что поддержавшего её народа»

В.В. Путин

[Сергей Алексашенко]

http://saleksashenko.livejournal.com/153503.html

01 июня 2012, 10:16


Лауреатом «Политпросвета-2012» стал Сергей Шпилькин, который был практически неизвестен широкой читательской аудитории до декабря прошлого года. Впрочем, даже сегодня его имя мало что может сказать большинству даже интерсующейся политикой аудитории. Но, думаю, почти все, кому небезразлична судьба нашей страны, кто оказался неравнодушен к наглому воровству голосов на декабрьских выборах в Думу, знакомы с результатом его работы по анализу выборной статистики. Я называю это график «хребет динозавра»


Перефразируя Александра Сергеевича, Сергей смог проверить (не опечатка) алгеброй гармонию чуровского волшебства и наглядно продемонстрировать насколько наглым и беззастенчивым было поведение власти в декабре прошлого года. (На самом деле, Сергей ещё двумя годами раньше провел аналогичное исследование по результатам выборов 2007-го года, но, что называется, его выводы должны были «полежать на полке», прежде чем общество дозрело до него) . Различные иностранные эксперты и журналисты, мало и плохо знакомые с российскими реалиями, часто задают мне вопрос: «Ну где-же ваши доказательства фальсификации выборов?», увидев такой график, мгновенно всё понимают. А это и есть - настоящее политпросвещение!

Сергей, спасибо! Я рад, что не ошибся, выдвинув Вас в номинанты "Политпросвета", и ещё раз поздравляю!

PS И, конечно, еще раз спасибо Дмитрию Борисовичу Зимину за учреждение такой премии. И всем тем, кто перепечатывал и делал перепосты работы Сергея.

[Перикл]

http://ruscesar.livejournal.com/697694.html

30 авг, 2013 в 19:57

ruscesar
Может понадобится кому-то

Оригинал взят у alef_null в Выборы 2013: Председатель с 15-летним стажем, перешедший на нашу сторону

Выборы мэра Москвы с каждым днем становятся всё интереснее и интереснее!

Я сейчас веду тренинги в “Росвыборах”, готовлю наблюдателей. На одном из тренингов произошло невероятное: пришла бывшая председатель УИК с 15-летним стажем. за всю жизнь на неё не поступило ни одной жалобы от наблюдателей. Но на всех выборах, когда был приказ сверху - она фальсифицировала, и делала это так, что комар носа не подточит.

Вы спросите, а с чего это председатель решила поделиться секретами?

Она перешла на другую сторону, потому что уговорили дети и внуки. Ей уже терять нечего – она на пенсии и хочет лучшего будущего для своих родственников. На этих выборах она будет членом территориальной избирательной комиссии от Навального в своем районе. Намерена теперь дать жуликам бой, так как прекрасно знает всех людей из управы.


Я написала эти слова, и глаза не верят тому, что написано, и улыбку не могу сдержать. Я видела перед собой человека, который перешел на нашу сторону. Так я и представляла себе мирную революцию – когда легионы правящего режима переходят на сторону оппозиции. Здесь, конечно, не легион, но вполне серьёзная боевая единица. Зал ей аплодировал несколько раз.

Ну а теперь вот секреты бывалого председателя:


На думских выборах 2011 года на ее участке больше всего голосов было у КПРФ, на втором месте “Яблоко”, затем ЛДПР и “Единая Россия” - у них был 4-й результат! Но была установка на победу “ЕР” и отъем голосов у “Яблока”, и они сделали так: после подсчета положили рядом пачки за эти две партии, и просто переложили бюллетени из одной кучки в другую. Общее число бюллетеней не меняется, так что и проблем никаких.

Наблюдателям от правящей партии давалась установка: провоцировать честных наблюдателей на скандал с целью удалить с участка.

Председатель в совершенстве владеет методом отвлечения наблюдателей: умеет печь очень вкусные пироги. Как только наблюдатели отходили угоститься, тут всё и происходило. Однажды была внимательная наблюдатель от КПРФ, она сидела на участке как приклеенная, даже в туалет не ходила. Пригласили на пироги, наблюдатель ответила: “Есть не буду, а рецепт запишу”. Председатель подошла к ней продиктовать рецепт, закрыв собой направление к урне, рядом встала ещё одна из комиссии, и в это время произошел вброс. Наблюдательница от коммунистов ничего не заметила, и, уходя, сказала: “На участке были кристально честные выборы!” Когда я дослушала эту историю, я чуть не разрыдалась от обиды за коммунистку!

О таком способе фальсификации я слышала в первый раз: заготовлено два дополнительных списка, один настоящий, другой фальшивый. Весь день используется настоящий список, а в конце заменяется на фальшивый.

Вброшенные пачки председательница размешивала собственноручно при подсчете, отвлекая наблюдателей при этом на что-то другое.

Чтобы легализовать вброс, конечно же, вписывали в книгу избирателей. Миф о том, что если избиратель не ходит на выборы несколько лет, можно спокойно за него расписаться, председатель отвергла: никогда не угадаешь, бывают люди, которые несколько лет не ходят, а потом раз - и придут. Поэтому книги избирателей они фальсифицировали уже после голосования, в момент подсчета по спискам. Паспортные данные для вписывания получали из паспортного стола. Под книгами избирателей лежали бумажки с этими паспортными данными. А чтобы наблюдатели не замечали, садились за книгу вдвоем: одна женщина из комиссии за книгой, а вторая за столом с другой стороны - книга отлично прикрывалась с двух сторон. Чтобы иметь возможность хорошо подогнать цифры, параллельно считали неиспользованные бюллетени (по закону, они должны считаться до книг).

Наконец, для председателей, у которых ничего не получилось, есть последний шанс - “Красная дорожка” в ТИКе, по которой председатели проходят к начальству управы, прежде чем внести свой протокол в итоговую таблицу – и при необходимости, переписать его прямо здесь.

Вся комиссия была в курсе нарушений, кроме особенно упорных партийных представителей, которых, понятно, не посвящали. Пугать членов комиссий 142 статьёй УК "Фальсификация избрательных документов" бесполезно, так как они все прекрасно об этой статье знают и потом год ещё после выборов дрожат (год - срок давности таких дел). А начальство управы, которое нарушениями дирижирует, живет спокойно, так как оно не является субъектом этой статьи.

Вопреки мифам об огромных денежных вознаграждениях, основная мотивация членов комиссий – просто угроза увольнения и сокращения финансирования, поскольку комиссии формируются из сотрудников ДЭЗов, ЖЭКов, школ, больниц. Была история о том, как председательницу одной из комиссий уволили с основной работы за то, что на выборах не смогла обеспечить нужный результат.

После рассказа об основных типах нарушений, мы попросили нашу гостью дать немного прогнозов и советов для наблюдателей:


Какое основное нарушение будет на этих выборах? Ответ: админресурс. При той рекламе, что имеет по телевидению один из кандидатов, как она сказала, надежды мало на то, что будет второй тур.

Когда будут в стране честные выборы? Ответ: когда изменятся принципы формирования комиссий, и они перестанут зависеть от местной власти.

Меня порадовало, что советы, которые она сформулировала для наблюдателей, примерно похожи на те, что даем и мы, когда обучаем. Значит, мы верно расставляем акценты, хотя и видим ситуацию только снаружи. Мне запомнились вот эти советы:


Кооперация с другими честными наблюдателями: КПРФ, СР, Яблоко.

Если есть подозрение на "карусель" - не стесняться вставать за плечом у члена комиссии и смотреть, что именно вписывается в книгу. Если стоять за спиной, то и мешать не будешь, и паспорт человека увидишь.

Обязательно сопровождение председателя в ТИК, и не дать ему пройти по "Красной дорожке", а проводить сразу к итоговой таблице. Как пройти в ТИК, если не пускают? А внаглую. Вечером ТИК похож на проходной двор, и полицейский может и пропустить наблюдателя, приняв его за члена комиссии.

Вот вкратце и всё. Я до сих пор под сильным впечатлением. Одно дело - обсуждать с товарищами по наблюдению скрытые схемы, о которых можно только догадываться, и совсем другое - пообщаться с настоящим живым председателем. Я даже растерялась, и не придумала сходу хорошие вопросы.
27,009

[Politpros.TV]