*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...eli-i-sredstva

17 апреля 2002, 00:00

Завтра президент огласит свое Послание Федеральному собранию, в котором должны быть обозначены цели и ориентиры российской власти на год.

На требование президента найти способы достижения более высоких темпов роста финансово-экономический блок кабинета откликнулся длинным перечнем мер, которые, однако, не заключают в себе ничего революционного. Они лишь развивают программу постепенных и во многом компромиссных структурных реформ, которой и придерживалось правительство. Относительно свежими выглядят лишь планы продолжения налоговой реформы: снижение ставки НДС в 2004 г. до 17%, а потом и ниже, а также снижение единого социального налога в 2004 - 2005 гг. на 2 - 3% в год. Однако и эти меры явно отстают от ожиданий деловой элиты, убежденной, что ЕСН необходимо снижать до 20 - 22% и как можно скорее.

Правительственные реформаторы подчеркивают, что не обескуражены, а вдохновлены президентской критикой. "Выбор стратегии в пользу экономического роста - это определение курса реформ", - говорит Кудрин. И добавляет, что более смелые шаги на этом пути требуют поддержки президента и Думы. Часть предложений, жалуется он, тонет еще на уровне аппарата (т. е. самого правительства), а затем их корректирует Дума. Заместитель Кудрина Алексей Улюкаев еще откровеннее: "Мы нуждаемся в том, чтобы не только цели, но и средства были обозначены президентом с высокой степенью амбициозности и радикальности".

И действительно: в механизме функционирования экономической власти есть проблемы. Правительство намерено ускорить реформу монополий, а министр Фадеев предлагает реформу МПС отложить. Алексей Миллер и вовсе считает, что "Газпрому" реформа противопоказана. Правительство мечтает развивать конкуренцию на рынке пенсионных услуг, а Пенсионный фонд намерен сохранить монополию - так, мол, надежнее. Закон об обороте сельхозземель вроде подготовлен, но в таком виде, что принятие его, считают эксперты, "прекратит" инвестиции в сельское хозяйство. Кудрин признает, что эти вопросы "очень не просто согласуются с соответствующими заинтересованными группами".

Стратегия догоняющего роста, стратегия экономического рывка - это прежде всего предмет политического выбора, а не набор технологических мер. Это вопрос определенного консенсуса власти, деловой элиты и общества, т. е. тех самых "заинтересованных групп". Потому что, выбирая амбициозные приоритеты, необходимо также выбрать, что будет принесено им в жертву. Это простое условие любых амбициозных планов в российской политической практике обсуждать не принято. Поэтому, может быть, и планы получаются не амбициозными.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...cb-bez-zontika

18 апреля 2002, 00:00

Глава Центробанка Сергей Игнатьев сделал свой выбор. Назначение Олега Вьюгина и Андрея Козлова первыми зампредами означает, что политика ЦБ по сравнению с эпохой Геращенко очень сильно изменится. И даже можно предположить, как именно. Их взгляды хорошо известны, и в основном они прогрессивные.

Первый положительный момент: Олег Вьюгин, вероятно, будет отстаивать идею адекватной курсовой политики, когда реальный курс рубля зависит от платежного баланса, но растет вместе с производительностью труда. "Незачем раскидывать зонтик над болотом для того, чтобы защитить болото от дождя. Там все равно будет сыро и грязно", - говорит Вьюгин сторонникам слабого рубля. При этом Вьюгин - сторонник гибкой, развивающей рынок денежной политики. Так что можно ожидать, что у ЦБ появятся разнообразные денежные инструменты, станет активной его работа на открытых рынках.

Еще хорошо, что теперь не вырастут шансы на осуществление банковской реформы по РСПП. Козлов, например, сказал в июле 2001 г. сайту "Опек. ру": "Что изменится в экономике, если будет 10 - 15 банков? [Они] будут договариваться о ставках, о суммах. Это будет хороший большой картель". Козлов вообще считает слабейшим местом банковской системы банки при финансово-промышленных группах, не выпускающих деньги за пределы "своих" банков. Надзор в отношении таких банков в целях развития прочих частей банковской системы будет ужесточаться, хотя и осторожно. И Вьюгин, и Козлов активно выступали против снижения норматива продажи валютной выручки - что, конечно, вопрос очень спорный. Козлов - из соображения, что, "чем меньше остается [валютных] средств на руках участников рынка, тем меньше у них возможность раскачивать рынок". А Вьюгин опасался, что тогда контролировать денежное предложение будут коммерческие банки, которые увеличат покупку валюты. И напоследок совсем сомнительный момент: наверное, новое руководство ЦБ будет менее прежнего либерально к иностранным банкам. Козлов не раз говорил, что нельзя вводить разрешительный порядок открытия счетов за границей российскими резидентами и не надо разрешать работу в России иностранным банкам без открытия филиала. Такие меры, по его мнению, отнимут у банковской системы "последний шанс на выживание". Козлову принадлежит и совсем "экзотическая" идея ввести российские депозитарные расписки, когда иностранные акции могут покупать только российские банки, а уже под них они выпускают рублевые расписки. Но это идея годичной давности, еще до возвращения на госслужбу. Еще есть возможность, что он от нее откажется.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/media/artic...trk-soobschili

18 апреля 2002, 00:00

Специальный налоговый режим соглашений о разделе продукции (СРП) с самого начала вызывал оживленные споры. Идея, казалось бы, простая: чтобы привлечь огромные вложения, необходимые для разработки новых или сложных нефтяных месторождений, государство освобождает инвестора от налогов и получает в возмещение их продукцию, когда инвестор окупил затраты. Но российское исполнение этой идеи инвесторам-нефтяникам казалось нелиберальным. А чиновники вечно подозревают, что на СРП государство теряет деньги, и придираются к инвесторам как могут.

На этом фоне неудивительно, что находящийся в Думе правительственный вариант главы Налогового кодекса, относящейся к СРП, практически отменяет эту схему. Инвесторы станут налогоплательщиками по большинству налогов и лишь потом получат налоговые освобождения. Понятно, что эта система только добавляет бюрократической волокиты и не защитит инвестора от риска увеличения бремени.

Между тем Герман Хан в статье на этой странице напоминает, что и некоторые нефтяники выступают против СРП (вероятно, имеется в виду Михаил Ходорковский). На этих условиях в России в основном удается работать иностранным компаниям, а это создает неравные условия конкуренции. Схема нужна только тем российским компаниям, у которых много "тяжелых" месторождений. У ТНК таких месторождений как раз немало.

СРП были уместны в 1990-х, когда добыча падала, инвестиционных ресурсов у наших компаний не было, а налоги непредсказуемо менялись. Теперь же у нефтяников есть деньги. Их ежегодные капвложения приближаются к $5 млрд (недалеко от тех $10 млрд в год, которые сторонники СРП обещали при применении этой схемы). Добыча нефти в прошлом году выросла на 24 млн т (на 7,6%). А налоговая система, хотя далеко не идеальна, стала лучше.

Конечно, менять условия для уже работающих СРП нельзя. Но поддерживать специальные налоговые условия, особенно в гипертрофированном сырьевом секторе, - порочная практика. Лучше бы правительство и депутаты потратили силы на усовершенствование налоговых законов, улучшающих положение инвесторов во всех отраслях экономики. Пусть инвесторы сами решают, куда и как вкладывать.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-krizis-zhanra

19 апреля 2002, 00:00

Вчера много занятых людей целый час слушали президента Владимира Путина, хотя могли бы этого не делать - теперь не заставляют. Потом выступление комментировали все, кто хотел: одни преданно и слащаво, другие - критично и едко. Хотя куда полезнее понять, что это, собственно, такое было - послание Федеральному собранию - и что в нашей жизни оно изменит. Содержание послания до последнего момента было окутано завесой тайны. Почему - по прослушивании текста догадаться трудно. Кажется, произвести эффект "разорвавшейся бомбы" совершенно не входило в замыслы организаторов. Ничего особенно нового мы не услышали, но этот как раз и есть самое лучшее в послании. Если цель послания - довести до нашего сведения, что думает президент по актуальным проблемам современности, то достигнута она на все 100%. Более того, президент развеял все опасения элит, подтвердив, что все-то он понимает как нельзя более правильно и адекватно: что отставание наше от других стран не сократилось; что в мире идет жесткая конкуренция за рынки, ресурсы и влияние и "нас никто особенно не ждет", "никто специально помогать не будет"; что экономическая политика (включая налоги) и развитие институтов (безопасность, защита собственности, суды, качество бюрократии) - ключевой фактор нашей неудачи в глобальной конкуренции; что амбициозная программа должна быть поддержана обществом; что главная задача правительства - "создание условий, при которых граждане России могут зарабатывать деньги", для чего надо "устранить то, что все еще мешает людям жить и работать"; что возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным госаппаратом; что ключевая задача - административная реформа, а ее результат - адекватное "времени и целям" государство; что коррупция - не результат отсутствия репрессий, а прямое следствие ограничения экономических свобод (определение, достойное включения в классические анналы); что рост тарифов в ЖКХ надо проводить одновременно с демонополизацией и передачей гражданам бюджетных субсидий; что ВТО - инструмент, которым надо научиться пользоваться, а "кто предпочитает сидеть за частоколом протекционистских квот, пошлин - обречен" (может, имеются в виду новые пошлины на старые иномарки?), и так далее.

Все это очень симпатичные либеральные воззрения, и очень приятно, что наш президент их придерживается. Вдвойне приятно, что послание содержит минимальное количество обычных для этого жанра популистских высказываний и обращений. Послание очень удачно выразило президентское идеологическое credo, если только президент сказал именно то, что хотел. Миссия выполнена. Непонятно только, почему от послания к посланию в жизни так мало меняется.

Год назад в жесткой и заостренной форме Путин сказал, что административная система блокирует реформу, защищая "свои права на получение статусной ренты - взяток и отступных". Идеология, вопреки опасениям, не изменилась. И что? Действенность президентских посланий под большим вопросом. Причем как раз потому, что "система блокирует", а других ресурсов у президента нет.

Чтобы правительство или кто там еще сделали все то прекрасное, о чем его просит президент, и устранили все то неприглядное, что президенту не нравится, - надо, чтобы идеологический вброс был понятно расшифрован: какие конкретно цели, что для этого сделать (а если задача трудная - то как) и что будет, если не сделать. Может, это и не президентская задача, но непонятно, кто все это может и должен сказать. Вместо того Путин поручил премьеру Касьянову "представить обоснованные предложения по реструктуризации системы исполнительной власти". Задача эта стоит перед правительством уже два года. И опять системе поручено самореформироваться - тащить саму себя за волосы из глубокой ямы. Не отвечает послание и на другие важные вопросы: когда армия должна стать контрактной и сколько можно на эту тему экспериментировать; будет ли и как проводиться в 2002 - 2004 гг. демонополизация и приватизация ЖКХ; когда начнется та же административная реформа. А значит, несмотря на оптимизм правительственных реформаторов, динамика жизни между этим и следующим посланием может быть такой же тусклой, как между этим и предыдущим. Ведь за интенсификацию реформ надо было бы заплатить рейтингом и обострением политической борьбы.

У власти очевидная проблема: все в порядке с пониманием, с идеями - но инструменты, механизмы реализации слабы и неадекватны. Интересы противоречат мыслям, а практические действия - целям. Возможно, в такой ситуации лучше добиваться решения обозримых задач. Например, сократить Госстандарт, его подразделения и лаборатории: новый закон о стандартах почти не оставляет ведомству поле деятельности (пока планируется косметическое сокращение). Или за год опробовать полноценную демонополизацию ЖКХ в некоторых городах, чтобы еще через год запустить ее по всей стране. Или просто отозвать из Думы правительственные поправки в Налоговый кодекс, задним числом ухудшающие положение налогоплательщиков. С чего-то надо начать.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-otcy-i-dochki

22 апреля 2002, 00:00

По мере того как менеджеры путинской команды берут в свои руки финансовые потоки и подразделения "Газпрома", история и устройство империи Вяхирева - Черномырдина становятся все более известными публике. Одновременно все ярче проявляется почерк новой газпромовской команды. Важнейший шаг новые менеджеры "Газпрома" намерены предпринять на днях. Они создают при "Газпроме" 100% -ную "дочку" "Газпромстройинжиниринг", которая будет переводить на себя строительные подряды монополии и в перспективе заменит "Стройтрансгаз". Эта компания была одним из ключевых звеньев схемы "отцов "Газпрома": принадлежавший частично их детям "Стройтрансгаз" был генподрядчиком всех строительных работ концерна. Компания создавала главную собственность монополии - трубопроводы и другие объекты инфраструктуры, при этом работы она заказывала преимущественно дочерним предприятиям самого "Газпрома". Таким образом в "Стройтрансгазе" аккумулировались финансовые потоки, идущие от "Газпрома" к его строительным "дочкам", а прибыль от заказов "отцов "Газпрома" сосредоточивалась в компании их детей. Часть выполненных работ, как стало известно уже потом, к тому же была оплачена акциями "Газпрома" (около 6%).

Естественно, новая команда намерена отказаться от "схемы отцов". "Газпромстройинжиниринг" станет управляющей компанией других строительных "дочек" "Газпрома". Новые менеджеры говорят, что это позволит существенно оптимизировать затраты на строительные работы. Ведь теперь концерн будет заказывать их самому себе, а распределять - среди своих "дочек", ориентируясь не на цену заказчика, а на себестоимость строительства.

Однако любой, кто имел счастье заниматься строительством хотя бы небольшого загородного домика, прекрасно знает, что такое строительный подряд, оплачиваемый не по конкурентной рыночной цене, а по себестоимости. Это освоение инвестиций, а более грубо - зарывание денег в землю. Головная компания будет минимизировать прибыль подрядчика, а тот - увеличивать себестоимость. Это системный закон, не зависящий от порядочности конкретных менеджеров.

Парадокс ситуации в "Газпроме" в том, что, с одной стороны, по мере "собирания" новой командой выведенных активов концерн все более превращается в госкорпорацию. С другой стороны, обнаруживаются все новые убытки и пассивы, с которыми "новые" стремятся разобраться в рамках не рыночной, а государственно-силовой логики: это и долги "СИБУРа" банкам, и убытки от поставок газа на внутренний рынок, которые теперь предлагается компенсировать "Газпрому" индивидуальными налоговыми льготами. Как это часто бывает с госкорпорациями, не рассматривая себя как собственника прибыли, они оказываются не готовы отвечать и по своим убыткам. Можно предположить, что по мере выстраивания вертикали газовой власти эта коллизия будет лишь обостряться.

Все это отнюдь не значит, что активы не стоит возвращать. Но следует иметь в виду, что само по себе возвращение не решает структурных проблем "Газпрома". Активы могут не только теряться в чужих карманах (что нередко случается в плохо управляемых АО), так и просто проедаться (уходить безвозвратно). Именно последнее особенно часто случается с госкорпорациями.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...zmen-po-russki

23 апреля 2002, 00:00

Вчерашнее заседание Госсовета стало кульминацией масштабной политической комбинации Кремля по введению в России частной собственности на землю. Президентская администрация ушла от неизбежного в Думе политического противостояния, втянув в земельную дискуссию губернаторов. План прост и по-российски мудр: губернаторам предложено согласиться с введением оборота сельхозземель в обмен на право поучаствовать в регулировании этого процесса.

Механизмы контроля и ограничения на куплю-продажу земли и были главным сюжетом госсоветских обсуждений. Прежде всего это вопросы о "распродаже Родины" (о праве покупки земли иностранцами), о предельной концентрации собственности, о преимущественном праве выкупа земли государством (превращающим местные администрации в ключевого игрока земельного рынка). Одним из опорных пунктов консенсуса стало право регионов определять срок введения закона в действие.

Кремль отстоял общий принцип: собственность на землю включает право свободной купли-продажи. В обмен региональные административные элиты получают возможность "подготовиться" к введению нового порядка и отчасти регулировать его. Вместе с тем они возьмут на себя и значительную долю ответственности за решение земельных проблем, конкретных конфликтов интересов, а значит, и за возможные социальные издержки.

Скрытым сюжетом обсуждения стал вопрос аренды земельных паев. Этот механизм позволил (в обход запрета на куплю-продажу) прийти в агропром крупным холдингам, своими инвестициями обеспечившим его заметное оживление. Сегодня агрохолдинги арендуют у колхозников земельные паи, получая таким образом контроль над колхозными землями. Прогрессивный закон о купле-продаже земли закрывает возможность использовать этот практически эффективный механизм. Сельхозолигархам теперь придется переоформлять аренду в доверительное управление. И хотя механизм его им обещают предельно упростить, а реальный контроль интерросовского или газпромовского агрохолдинга "доверяющей" им свой колхозный пай бабушкой сюрреален, издержки инвесторов, очевидно, возрастут, а защищенность инвестиций станет более низкой. Именно поэтому ряд экспертов считают принимаемый закон ненужным и даже в практическом смысле вредным.

Налицо характерный для России парадокс. Закон о купле-продаже земли, как подчеркивал несколько раз Путин, призван "расчистить поле для цивилизованного рынка земельных отношений", которые "необходимо вывести... из тени". Однако популярность квазилегальных схем ведения бизнеса в России связана не только со злонамеренностью бизнесменов и граждан в целом, но и с теми издержками, которые вменяет бизнесу надзирающий за законными формами госаппарат. В частности, тот самый региональный аппарат, лояльность которого к закону о купле-продаже земли покупается в обмен на расширение его контрольных функций.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/society/art...-treh-proektov

23 апреля 2002, 00:00

Холдинг "Базовый элемент" купил "Трехгорную мануфактуру". И Олег Дерипаска говорит, что будет развивать текстильное производство, что его привлекла возможность роста продаж и доходности. Да и вообще стратегия компании - инвестировать в быстро развивающиеся секторы, ориентированные на внутренний рынок. Но бдительных московских депутатов не усыпило даже "автобусное партнерство" олигарха с мэром (Москва закупает у "Руспромавто" много автобусов). Депутаты подозревают Дерипаску в намерении закрыть славное революционным прошлым предприятие. Ведь по соседству расположен центральный офис "Базового элемента", и не ровен час его сотрудникам станет тесно.

Вряд ли депутаты не в курсе, что Юрий Лужков давно бьется, чтобы вывести промышленность за пределы города, и что программа эта разворачивается с огромным трудом. Собственники перемещаемых предприятий требуют денег на обустройство на новом месте, что сильно удорожает замену городской промышленности чем-нибудь более экологичным. А тут как раз Дерипаска решит перепрофилировать "Трехгорку" - и отлично! Шить не самые дорогие пиджаки и брюки на 12 га Красной Пресни - занятие по определению сомнительное: в Москве дорога рабочая сила, а в рыночных условиях должна быть недешевой и плата за землю. Текстильное производство "Трехгорки" убыточно, и фабрика сдает помещения ресторанам. Так что московским властям не следует скорбеть об отечественных текстильщиках и обязывать инвесторов, купивших промышленные активы в Москве, сохранять там производство. Если текстильный брэнд того стоит, инвестор не откажется от него, а организует производство на другом месте или разместит заказы в Иванове. Чего бы следовало попросить у Дерипаски - так это сохранения исторического облика здания. Если, конечно, московские архитекторы и историки считают это необходимым.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-vesti-s-ruin

24 апреля 2002, 00:00

Совет директоров "Газпрома" вновь не рассмотрел вопрос о продаже медиа-активов. Еще один участник олигархическо-журналистского ЗАО "Медиа-Социум", Дмитрий Зимин, покинул его ряды. Минпечати направило сразу семи телеканалам предупреждение: объем детских программ в их сетках вещания не соответствует заявленному в концепциях. Если любой канал до конца года будет уличен в "повторном" нарушении, он может лишиться лицензии. Три эти новости дают емкую картину того, что творится на медиа-рынке, точнее, на том месте, где он должен бы быть.

Вопрос о медиа-активах "Газпрома" отложен потому, что продавать их некому. Кризисный управляющий НТВ Борис Йордан не скрывает, что вкладывает в компанию свои силы и деньги в расчете на получение акций. Прочие акции должны быть проданы инвесторам, но они уже не получат контрольный пакет. Коммерческий эффект такой сделки вряд ли будет впечатляющим, что еще раз ставит под сомнение операцию по изъятию активов у Гусинского. Да и политически "Газпрому" выгоднее всего нынешняя ситуация: права собственности и лицензия у него, а управляет внешний менеджер.

В этом случае четвертый канал будет жить по схеме, которую придумали в Кремле для шестого. Свой выход из финансистов "Медиа-Социума" Дмитрий Зимин объяснил тем, что ЗАО де-факто не владеет лицензией. Телепроизводство будет финансироваться ЗАО, а лицензия принадлежать некоммерческому партнерству, возглавляемому Примаковым. Первое сможет реализовать свой продукт только с помощью второго, которое, однако, при этом не отвечает за рентабельность сделанных вложений. Конфликт интересов очевиден, и ни одна из сторон не может считать себя собственником.

Но даже отсутствие "некоммерческих партнеров" a la Примаков не гарантирует собственников от серьезных опасностей. Проверка Минпечати и грозные "детские" предупреждения случились непосредственно после обсуждения темы детского ТВ на Госсовете. И удивившее своей архаичностью обсуждение государственными мужами проблем формирования духовного мира ребенка "сыграло": когда каналы писали концепции, они рассматривали их как "красивые бумажки", а не как обязательства по инвестициям в контент. Теперь правила изменились, и телеканалам предстоит корректировать свою сетку вещания в соответствии с планом работы Госсовета.

Совершив крестовый поход против олигархического телевидения, государство не стало формулировать новые правила игры на медиа-рынке. А понятие собственности на нем оказалось девальвировано. Совершенно закономерен и результат: на этом квазирынке могут существовать лишь структуры, так или иначе "аффилированные" с государством: ОРТ, "Газпром", РТР, "Видео Интернешнл". А также недобровольное партнерство журналистов и олигархов с Евгением Примаковым.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...sb-na-parovoze

24 апреля 2002, 00:00

Послезавтра правительство планирует "дать зеленый" реформе железной дороги. Почти полгода потребовалось на согласование ключевых законопроектов. Но, право, лучше бы чиновники подумали еще столько же. За государством остается и собственность, и ответственность за железные дороги - обязанность финансировать их из монопольного тарифа. 85% имущества - "инфраструктуру" - решено закрепить за монополией, в госсобственности. Рынок получит лишь обглоданную кость, за которую частные компании могут оживленно бороться. Суть работы отрасли, соотношение цена/качество в которой мало кого удовлетворяет, не меняется. Зато идет передел прибыльных сфер этого бизнеса: раньше ими владели "аксененковские", а теперь - Фонд ветеранов того же ФСБ, которая в декабре угробила прежний план реформы из соображений "государственной безопасности". Учрежденная фондом фирма "Транслайн" кормит путешественников между Москвой и Петербургом (примерно столько, сколько Фадеев - министр), а другие "дочки" фонда уже год реконструируют торговые зоны в питерских вокзалах.

Стоило ли так шумно менять потерявшего чувство страха Аксененко на "государева человека" Фадеева? Новый МПС хочет всего того, чего хотел прежний: кто же добровольно расстанется с монопольным бизнесом? Но "поделиться" заставили. Теперь с МПС никто не спорит: наверное, у чиновников-коммерсантов "правильная крыша". Взгляды ФСБ и МПС как-то перестали совпадать с президентскими. Путин хочет государства компактного и эффективного, а чиновники - побольше госсобственности и госбизнеса. Но сила государства - не в собственности, а в хорошем функционировании. Если государству на самом деле чего-то надо от железных дорог (перевозки стратегические, льготников, во время войны), то частные железные дороги справятся с задачей не хуже государственных. А если надо не государству, а чиновникам, то - вперед. Законы согласованы, сейчас "дадут зеленый".

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...li-na-granicah

25 апреля 2002, 00:00

Близкий к президенту Путину министр-прогрессист Борис Грызлов придумал собирать с бизнеса деньги за использование приезжей рабочей силы (см. материал на стр. А3). Сейчас гастарбайтеры преимущественно платят прямую дань рядовому патрульному звену российской милиции, рачительно и профессионально собирающему ее на станциях, вокзалах и в метрополитене. Теперь и министерство в целом получит свою долю в контроле за миграционными процессами и регистрационным режимом. Причем сделано это будет по замыслу прогрессиста Грызлова централизованно и эффективно. Поскольку милиционеры и граждане - народ неорганизованный и заставить одних регистрироваться, а других - брать штрафы, а не взятки близко к невозможному, то единственным ресурсом оптимизации работы государственного аппарата, о котором так убедительно говорит президент Путин, остаются бизнесмены.

Идеология реформаторов государственного управления от МВД вполне прозрачна: использование дешевой иностранной силы в бизнесе приводит к снижению издержек и образованию дополнительной прибыли, а всякой прибылью надо "делиться". Лучше - с органами. Можно предположить, что формирование особого фонда при министерстве, в который будут поступать сборы, позволит милиции направить дополнительные силы на патрулирование вокзалов и станций. В результате система будет работать как единое целое.

Если планы министра Грызлова направлены преимущественно на оптимизацию работы своего ведомства, то перед заместителем главы президентской администрации Виктором Ивановым стоят задачи более масштабные. Сегодня Иванов будет презентовать общественности доработанный под его руководством закон о гражданстве.

В первом чтении закон был принят еще в октябре прошлого года и хотя, по мнению либералов, не отвечал масштабу реальных нужд российской экономики в притоке бывших соотечественников, но имел вполне сносно-бюрократический вид. Однако после того, как закон неожиданно был передан новым кураторам, ко второму чтению он добрался почти неузнаваемым. Все нормы предоставления гражданства и отказа в оном были решительно ужесточены. А некоторые, как, например, необходимость доказать законность доходов за пять последних лет проживания в России, оказались и вовсе дикими. Подобное требование выглядит практически невыполнимым и для большинства нынешних российских граждан, а рынок иностранной рабочей силы функционирует в тени по определению. Закон, собственно, и призван утвердить такое положение вещей. Несмотря на отчаянные протесты, закон был буквально протащен в Думе кремлевскими фракциями. Поворот оказался столь разительным и скандальным, что Владимир Путин (ранее заявлявший, что иммиграция "бывших соотечественников" является для России "подарком судьбы") вынужден был теперь публично защищать новую идеологию отношения к "подаркам". Путин назвал закон вынужденной мерой, указав, что из проживающих в Москве 600 000 - 700 000 граждан "одной из закавказских республик" только 12 состоят на налоговом учете. Впрочем, аргумент этот слабо вяжется с драконовским ужесточением закона о гражданстве, а скорее выглядит прелюдией к новациям министра Грызлова.

Особенно необъяснимо выглядел этот поворот потому, что, казалось, в управленческой и экономической элите консенсус по вопросу миграции в целом сложился. Население России сокращается и будет сокращаться (по прогнозам Госкомстата, к 2020 г. - на 10%, а к 2050 г. - на треть), кроме того, оно еще и стареет. Фактически иммиграция является единственным источником выправления демографической ситуации. А кроме того - еще и источником дешевой рабочей силы, т. е. повышает как конкурентность "отечественного производителя", так и конкуренцию на рынке труда. Обычно иммиграционный поток свидетельствует о благоприятном экономическом тренде и в свою очередь становится импульсом для роста экономики. Возможности России с ее гигантскими территориями, относительно небольшим населением и наличием огромного ареала потенциальной рабочей силы в странах бывшего СССР выглядят в этом отношении вполне уникальными. Можно предположить, что крутой поворот в судьбе закона о гражданстве и замена его "гражданских" кураторов негражданскими связаны с синдромом 11 сентября. Вопросы миграции были признаны приоритетной проблемой национальной безопасности и отданы силовикам. Перед ними возможность тотального контроля за миграционными процессами в целях предотвращения нежелательной миграции открывает колоссальные перспективы, так сказать, "внутреннего роста". Несомненно, вопросы безопасности играют существенную роль в регулировании миграции, однако не могут быть стержнем и главным содержанием миграционной политики. Стержнем ее должны быть экономические интересы - интересы либерализации рынка труда. А в стране, в которой экономическая политика состоит на службе у задач государственной безопасности, мы уже жили. В такой стране растет не экономика, а спецслужбы. И то, как показывает опыт, не бесконечно.

В отличие от либерального консенсуса в вопросе миграционной политики сегодня налицо консенсус силовой: Виктор Иванов придумал, как сделать иммиграцию в Россию нелегальной, а Борис Грызлов - как ее потом "окучивать".