*1134. Кампания по выборам 2012 года началась

[Владимир Надеин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11002

В Кремле
Над всей Рублевкой безоблачное небо
3 МАЯ 2011 г.

РИА Новости

На зарвавшегося Медведева у Путина есть план. Кодовое название — «Хрущев». Это когда коллектив непосредственных подчиненных собирается плотоядным кружком и с легким хрустом съедает начальничка.

На обнаглевшего Путина у Медведева тоже есть план. Кодовое название — «Лужков». Это когда однажды вечером на НТВ появляется сюжет о дворцах Путина, а сам нацлидер вдруг узнает, что он, представьте, утратил доверие.

Эти планы вполне реальны, хотя вряд ли нанесены на бумагу. Но в бумаге нет нужды. Такие планы не хранятся в потаенных сейфах. Им ни к чему гриф «По прочтении съесть». Они существуют в головах, где вертятся денно и нощно. И то обстоятельство, что они вряд ли осуществятся, ничуть не помеха их существованию.

Магистральный путь к марту 2012-го прочерчен четко. Д.Медведев явно не склонен к решительным шагам, которые могли бы положить конец законодательному своеволию «Единой России». Если события пойдут и дальше так, как они разворачиваются сегодня, то «партия воров и жуликов» сохранит решающее большинство в Думе после осенних выборов, а уж дальше вознесение Путина к очередному, на сей раз 6-летнему господству в Кремле станет делом техники. Ну а если где не хватит «едроссам» десятка процентов, их возместит председатель ЦИК В.Чуров, который всем, что у него есть, обязан Путину.

Судя по лицемерной мечтательности, с которой Д.Медведев недавно говорил о своем профессорстве в Сколково, он надеется на лучшее. Зная мстительность старшего партнера, он отчетливо представляет, во что превратится вскоре после инаугурации. Само понятие тандемократии будет проклято и забыто. Начнется с легких укусов из-за какой-нибудь Ливии, а завершится тем, что Медведева распнут. И не в виртуальном пространстве айпэда, а на скрипучих дверях деревенского сортира. Именно так Путин поступил в свое время с В.Яковлевым, перешедшим ему дорогу в Петербурге, и нет данных, что такое удовольствие ему разонравилось.

На чем зиждились все электоральные достижения Путина и «Единой России»? На мощном и всестороннем использовании административного ресурса. Соперники вытеснялись из средств массовой информации, а главные телеканалы им были просто недоступны. Избирательные мероприятия оппозиции срывались под любыми предлогами. Государственный бюджет оплачивал прихоти «Единой России». Независимых наблюдателей не допускали на избирательные участки.

Будет ли это использовано Путиным против Медведева? Позволят ли Медведеву поправлять и опровергать Путина? Сойдутся ли они в честной и открытой дискуссии перед миллионами телезрителей? Отважится ли Медведев потревожить скелеты в путинском шкафу или выполнит приказ и сыграет в поддавки?

Даже ограниченная честность, которая будет распространяться только на правящий дуэт, станет огромным шагом вперед на пути к справедливому обществу. Но Путин никогда не пойдет на риск поражения. Он проигрывал в Дрездене, он проигрывал в Петербурге, он проигрывает всегда, когда делает ставки без крапленых карт. Его триумф есть торжество самых грязных технологий.

Чем более триумфальным станет марш Путина к очередному президентству, тем тревожнее будет на душе у Медведева. Его вещички еще будут в Кремле, ему еще позволят цеплять державные цацки на пиджаки награждаемых соотечественников, но охрана начнет дерзить, собачку начнут обижать, а чай, подаваемый прислугой, уже никогда не будет таким ароматным, как прежде. И с этим придется или смириться, или что-то делать...

Конечно, характера наш нынешний гарант явно не кремневого. Но страх и безысходность нередко рождают отвагу даже в заячьей среде. Гигантские конституционные полномочия президента России, его неоспоримое право в одночасье вышвырнуть премьера и разогнать Думу может подвигнуть слабого духом доцента на агрессию, неожиданную для него самого. Подзуживаемый смельчаками из своего окружения, Медведев вполне может всерьез рассердиться на ту самую непрозрачность выборов, которая прежде ему ничуть не досаждала.

Предстоящие парламентские и президентские выборы подарят россиянам немало забавных минут. Мы увидим, как «Единая Россия» будет пыжиться на заранее записанных роликах и пугливо ежиться от любой живой схватки. Как чиновники будут метаться между Кремлем и Краснохолмской набережной. Как не только божественный Путин, который выше любых дискуссий, но и любое его доверенное лицо будет позорно драпать от очных встреч с Алексеем Навальным. Мы станем свидетелями грязных разборок, чудовищных и вместе с тем совершенно правдивых взаимных обвинений. И все это в рамках гигантского надувательства, потому что избирателей и близко не подпустят к решению судеб своей страны.

Но, разумеется, переломом станет свершившееся избрание Путина. Две гигантские волны столкнутся сразу после его инаугурации. Все обманы и подтасовки избирательной кампании наложатся на безысходность грядущего 12-летия. Пожизненное президентство В.Путина из области анекдотов переместится в осязаемую реальность.

Если Медведеву (или, точнее, при Медведеве) хватило полутора лет, чтобы изменить фундаментальные основы Конституции — представляете, какие глыбы можно свернуть до 2024 года? При той гастрономической изысканности, с которой Путин рутинно поглощает пищу, при его спортивности, воздержании от кофе, полной отгороженности от критики и склонности к отдыху на природе — всем нам гарантирована кадровая стабильность на ближайшую четверть века. В конце концов, не так ли в цивилизованном мире? Разве Рональд Рейган, ныне увековеченный в самом дорогом авианосце, не стал президентом США в свои 70 лет? Так отчего бы и нам не замахнутся на Вильяма, так сказать, Шекспира?

Сегодня Россия является беззаботной зрительницей на представлении, которое разыгрывают друг перед дружкою два человека, искренне уверенных в своей биологической избранности. Большинство сограждан взирает на это с сочувственной зевотой. Но когда за страною с лязгом захлопнется лагерный засов, люди начнут перешептываться и перестукиваться. В эпоху интернета это может оказаться слышнее набатного звона, когда наши предки с дрекольем сбегались на площади. И тогда будущее страны повиснет на дубинке ОМОНа.

Есть закономерность: если всей стране не позволяют мирно и свободно определить свой путь, она делегирует столице право на восстание. После жульнических триумфов самозваной власти риск заговоров, путчей, переворотов резко взрастает. Вы видели хоть раз социологические опросы москвичей об их отношении лично к Путину или лично к Медведеву? В нормальных странах нечто подобное публикуют едва ли не еженедельно. У нас же, судя по всему, на такие запросы наложен запрет.

Да только что толку? Тут не всякой деревенской бабе на роток накинешь платок, а уж самой матушке-Москве – тем более.

Совершенно очевидно, что Москва относится к тандему с нарастающей недоброжелательностью. Скорее всего, это чувство взаимно. Четким отражением этой недоброй взаимности является кадровая политика в столице. С явного одобрения свыше иногородец С.Собянин рассадил на семи холмах дюжину пришельцев, бесцеремонно оттеснив тех, кто родился в столице и отдал ей долгие годы трудов. Путин боится Москвы. И Медведев боится. И еще они все боятся российской армии, с которой у шпионского ведомства издавна не получается любовь.

Все это создает условия, при которых повторение египетских событий в Москве становится более чем вероятным. А может, и не египетских, а марокканских. Испанское Марокко, откуда 75 лет тому назад понеслась в эфир кодовая фраза генерала Франко: «Над всей Испанией безоблачное небо».

Это ужасная перспектива: дожить до сигнала «Над всей Рублевкой безоблачное небо». Зная наших генералов, понимая их лютую приверженность канонам демократии… А с другой стороны, иметь В.Путина президентом, лидером и отцом нации ныне и во веки веков – оно намного ли лучше?

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/blogs/ggolosov/post/588103/

03.05.11 | 09:26

Или что общего у российского премьера с арабскими монархами

[Владимир Путин. Фото: Reuters]

Так здорово, что национальный лидер способен не только сыпать цифрами по бумажке, но и импровизировать на общие темы. Вот в Копенгагене сказал, что вокруг Ливии – монархические государства, так что у Каддафи просто не было выбора, кроме как изобрести «новую монархию». Монархия, заметил Путин, «в целом отвечает менталитету населения и практике, которая там сложилась». Там – это в регионе, к которому принадлежит Ливия. Разные комментаторы сразу же стали писать, что вокруг Ливии – среди ее соседей – ни одной монархии нет, а есть как раз в Дании.

Действительно, датчане посмеялись. Но не будем придираться к мелочам. Вовсе не обязательно ограничиваться странами, имеющими с Ливией общую границу. Тогда какой именно более широкий регион имелся в виду? Тут могут быть три версии: одна географическая (Ближний Восток) и две культурные – мусульманский мир и арабские страны. Географическую версию отвергнем сразу, потому что сказанное Путиным явно не относилось к Израилю. У мусульманской версии – слишком уж широкий охват, от Магриба до Индонезии. Значит, остается арабская.

Есть 18 международно признанных государств, которые можно считать арабскими в том смысле, что там большинство населения говорит на этом языке. Это Алжир, Бахрейн, Египет, Ирак, Иордания, Йемен, Катар, Кувейт, Ливан, Ливия, Мавритания, Марокко, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Оман, Саудовская Аравия, Сирия, Судан и Тунис. Почти половина из них, 8, действительно сохраняют монархический строй. По большому счету, стало быть, Путин прав: арабский мир – это один из самых монархических регионов мира. Соперничать с ним по этому параметру Европа, где из 44 стран только 12 монархий, не может.

Впрочем, нужно пойти дальше и признать, что Путин имел в виду вовсе не европейские монархии (он и сам отметил, что «не по датскому образцу»), а монархии, так сказать, настоящие, то есть с концентрацией реальной власти в руках монарха. И тут он прав: из 8 арабских монархий 6 – абсолютные или почти абсолютные, и только в двух (Иордании и Марокко) существует некое подобие конституционализма, но и там власть монархов весьма велика. Ни в одном другом регионе мира такой концентрации абсолютизма больше нет.

Впрочем, причины такого положения вещей не особенно загадочны и, чтобы их раскрыть, вовсе не обязательно использовать загадочное слово «менталитет». Гораздо полезнее другое слово, которого В. В. Путин тоже отнюдь не чуждается – «нефть». Конструкция современной арабской абсолютной монархии совершенно прозрачна. Монарх и его семья получают нефтяные доходы. Они такие огромные, а население такое маленькое, что царственному семейству хватает не только на собственные нужды, но на то, чтобы распределять остаток довольно-таки толстым слоем среди полноправных граждан. Им, счастливчикам, даже работать не надо. Это для мигрантов. Понятно, что такое общественное устройство мало располагает к переменам.

В тех арабских странах, где нефти либо нет, либо существенно меньше в расчете на душу населения, монархий осталось немного. В Иордании королевская власть – пусть и со скрипом – все еще держится, опираясь на страх коренных жителей страны перед мигрантами из Палестины. Каким-то чудом монархия смогла пережить серию военных заговоров и бунтов в Марокко. По большому счету, политические режимы в этих двух странах близки не к нефтяным оазисам Аравийского полуострова, а к другому весьма распространенному до недавнего времени типу арабского государственного устройства – электоральному авторитаризму. То есть их можно поставить в один ряд с Алжиром, Египтом, Йеменом, Суданом и Тунисом.

Реальная загадка арабского мира состоит не в том, что там сохраняются монархии – этот ларчик открывается просто, – а в том, что там нет, да и почти никогда не было, демократии. В этом смысле арабский мир уникален. Сегодня демократия стала универсальным феноменом, охватила почти все страны Европы и Америки, распространилась в Африке и Азии. А в арабском мире – все нет и нет. Объясняют это по-разному и, действительно, часто используют в качестве подсказки «менталитет». А поскольку никто толком не знает, что это такое, то часто переводят стрелки на ислам. Дескать, плохо совмещается с демократией.

Когда-то считалось, что с демократией вообще совмещается только протестантизм. Потом, под давлением фактов, пришлось признать, что может получиться и у других христианских вероисповеданий. После войны японцы и индийцы доказали, что вера в Христа – тоже не совсем обязательное условие. Мусульманская версия этой теории продержалась дольше всех. Но и она устарела. Турция и Индонезия, Бангладеш и Сенегал – не идеальные демократии (да и где они, идеальные-то?), но вполне соответствуют минимальным критериям. Честные выборы, свободы объединений, слова и собраний – все это там есть.

Из арабских стран, однако, с демократией после войны экспериментировали только Сирия и Судан, недолго и не очень успешно, да Ливан (но тут надо признать, что арабы-христиане, составляющие значительную часть населения этой страны, отличаются от прочих). Возможно, это имеет отношение к «менталитету», не знаю. Вполне определенно могу сказать только то, что долговечности арабских диктатур очень способствовала «холодная война».

С легкой руки Н.С.Хрущева, который сделал Ближний Восток одной из арен глобального противостояния, многие арабские страны оказались в советском лагере и принялись строить «социализм». Причем если с плановой экономикой у них не очень получилось, то однопартийную систему советского типа они позаимствовали легко и в полном объеме. Тут все сошлось: стремление сохранить власть, ненависть к США и к Израилю и некоторый социальный реформизм. Именно к этой когорте арабских правителей принадлежит Каддафи, который до психического сдвига, приведшего к изобретению «джамахирии», руководствовался египетскими образцами.

Потом «холодная война» закончилась, но арабские диктаторы устояли. Этому очень помогло то, что египетские лидеры заблаговременно сориентировались, из злейших врагов Израиля попытались – и во многом успешно – стать в глазах США гарантией его выживания. Именно тогда была изобретена страшилка о том, что в случае демократизации арабы немедленно устроят сплошной Холокост. А потом подоспела и угроза исламского экстремизма. После 9.11.01 это стало главным аргументом. От однопартийных систем пришлось отказаться, но электоральный авторитаризм оказался вариантом, приемлемым и для арабских диктаторов, и для Запада.

Показателен ли арабский опыт для России? Вряд ли. Конечно, нефть у нас есть, но на 140 миллионов маловато. Особенно если учесть, что у нескольких тысяч из них аппетиты такие, что позавидуют и шейхи. Так, как в Эмиратах, стало быть, не получится. Можно было бы поиграть во внешнюю или внутреннюю угрозу. Пропагандисты пытаются, да вот беда: хорошего внешнего врага, вроде Израиля у арабов, нет. США – неправдоподобно, да и кому из российского начальства надо с ними ссориться? Нужна ведь защита российских инвестиций в американскую недвижимость и иные активы. А Грузия – мелковато.

С внутренней угрозой – сплошная путаница. То ли это либералы, то ли русские фашисты, то ли кавказские террористы. Причем настаивать на какой-то одной из этих версий трудно, а когда их отыгрывают одновременно, то получается неубедительно. Значит, есть только один способ объяснить, почему Путин должен оставаться у власти до 2024 г.: менталитет. В первую очередь, конечно же, менталитет самого Путина.

[Владимир Пастухов]

http://www.polit.ru/country/2011/05/10/comma.html

ПОЛИТ.РУ
12 мая 2011 г., четверг

10 мая 2011, 17:44

Анализ текущей политики – не мой профиль. Тем более, что анализировать сегодня особенно нечего. В сложившейся ситуации, скорее, сам анализ должен стать предметом исследования. Россией овладел «синдром суженного политического сознания». Практически весь «политический дискурс» свелся к расстановке знаков препинания в формуле «уйти нельзя вернуться». Политически активная часть общества с нетерпением ждет, где именно Владимир Путин поставит запятую. В том, что карандаш в его руках, не сомневается практически никто.

Мне кажется, что эти ожидания напрасны. Люди, искренне верящие в то, что Путин свободен в своем выборе, исходят из трех ложных посылок (возможно, к этим заблуждающимся относится и сам Путин):

Во-первых, они полагают, что Россией сегодня вообще кто-то управляет (что является весьма оптимистичной гипотезой).

Во-вторых, они считают, что этим «кем-то» является именно Владимир Путин.

В-третьих, они полагают, что Путин мечтает снова стать Президентом России, и не делает этого только потому, что ему что-то (кто-то) мешает.

Лично для меня каждая из этих аксиом является, как минимум, теоремой, нуждающейся в доказательстве. Не вдаваясь в подробности (для чего потребовалось бы написать монографию по каждому из этих пунктов), позволю себе только выразить определенные сомнения.
Институциональная анархия

С моей точки зрения, страна оказалась в положении «пассивной революционной ситуации». Из знаменитой ленинской «триады» в наличии присутствует только один элемент: верхи не могут править по-старому. А вот повышения активности масс сверх их обычного состояния, а также обнищания широких слоев населения пока не произошло (и такое положение может продлиться достаточно долго, по крайней мере, пока цены на нефть и газ держатся на текущем сверхвысоком уровне). Поэтому итогом кризиса стал не взрыв, а образование политического вакуума. Такое впечатление, будто в политическом пространстве России разом выгорел весь кислород, и всем стало нечем дышать.

Россия переживает латентную революцию. Она напоминает пожар в торфянике. Огонь пылает на глубине, выжигая корни деревьев, оттуда снизу идет едкий дым, кто-то проваливается и тут же сгорает дотла, но на поверхности выгоревшее лесничество выглядит вполне пристойно. На месте пожарища шумит мертвый лес. Современное русское общество и государство – это и есть такой мертвый лес. Всюду, куда ни кинь взгляд, по-прежнему возвышаются мачты государственных институтов и кустарники законов, но в них давно нет жизни.

Хаос – основная системная характеристика состояния современного российского общества. Вертикаль власти окончательно переродилась в свою полную противоположность – горизонталь анархии. Главное проблема России состоит в том, что в ней ни одно политическое или административное решение, от кого бы оно не исходило, не может быть реализовано.

Нет ни власти, ни ее иерархии. Любой приказ исполняется ровно настолько, насколько тот, кому он адресован, готов его исполнять. Возможность наказания за неисполнение крайне ограничена, во-первых, круговой порукой, а, во-вторых, невозможностью подыскать альтернативу нерадивому чиновнику. Новый чиновник, пришедший на место старого, будет воровать точно так же. Частный интерес бьет публичный по всем фронтам.

Власть рассыпалась на фрагменты. Внутри нее воюют друг с другом тысячи кланов, образованных по неформальным, случайным и, безусловно, неполитическим основаниям. Эта война всех против всех довершает картину полного развала. Если пару лет назад принадлежность к «государственной стае» давала гарантию личной и имущественной безопасности, которую нельзя было получить на основании закона, то сегодня не действует и это. «Стая» то и дело набрасывается на «своих» и урча пожирает их на глазах у изумленных обитателей русского леса, которые с ужасом наблюдают за тем, как разлетаются ошметки «подмосковных прокуроров», «кремлевских контролеров», «московских подрядчиков» и других ранее неприкасаемых лесных жителей.

Общество живет по инерции, до первого серьезного ветра. Когда он задует, «мертвый лес» русской государственности рухнет в один день. Но пока эта декорация еще успокоительно шумит своей безжизненной листвой под нефтедолларовым дождем.
Царственный заложник

В мертвом лесу лев – не царь, а драная кошка. Любой милицейский «заяц» имеет больше реальной власти, чем он. Парадокс Путина состоит в том, что в созданной им системе русской власти он одновременно и принц, и нищий. Поставив себя над законами, он самого себя сделал беззащитным.

С одной стороны, для него нет невозможного, проблемы Барака Обамы, которому не удается протолкнуть бюджет через Конгресс, ему неведомы. В России все, что нельзя решить по закону, можно организовать по понятиям. По понятиям можно из нищего сделать миллиардера и из миллиардера - нищего. Нет такого приказа, который не может отдать Путин. Вопрос лишь в том, кто возьмется его исполнять.

С другой стороны, «понятия» - это холестерол русской власти. Он отлагается на стенках «государственных сосудов», пока, в конце концов, эти сосуды полностью не закупориваются и становятся непроходимыми. Отданное «по понятиям» указание «по понятиям» и будет исполнено. А «понятие» это у каждого свое, и с путинским отнюдь не всегда совпадает. Что бы Путин ни приказал, оно вернется к нему же в самом извращенном виде.

Разрушив законы и институты, Путин сам оказался главным заложником созданной им системы. В этой системе он зависит от своих подчиненных значительно больше, чем они от него. Он видит мир их глазами, он управляет процессами их руками, куда он ни глянет, он видит их зады. По сути, как и любой диктатор предреволюционной эпохи, Путин несется в страшном потоке, который захлестывает его с головой и из которого ему невозможно вырваться.

Путин может сколько угодно наслаждаться властью, но он не может ею пользоваться. По крайней мере, в целях, выходящих за пределы удовлетворения своих личных потребностей и амбиций.
Чемодан без ручки

Такая власть - не радость, а бремя. Надо либо обладать патологической страстью к власти, либо быть идейным фанатиком, чтобы хотеть стать Президентом в такой стране. Но Путин по характеру своему – прагматик и сибарит. Он любит жизнь, знает толк в отдыхе, заботливо относится к своему телу (а это немногим дано). Все, что ему нужно – покой и безопасность. Президентство сегодня не то место, где их можно получить. Его совершенно устраивает status quo. Он, может быть, был бы готов уйти еще дальше в тень, если бы эта новая теневая позиция могла обеспечить ему сохранение этих самых «покоя и безопасности».

Высшая власть для Путина – это чемодан без ручки. Нести тяжело и бросить жалко. Его все устраивает в сегодняшней ситуации лично, и он слишком трезв для того, чтобы верить, что он (или кто-то другой) может что-то поменять в сфере публичной. Революции делают сумасшедшие. У Путина много недостатков, но он нормальный. Он не живет политикой, он доживает в ней.

Единственным побудительным мотивом, который может заставить Путина задуматься о возвращении в президентское кресло, может быть угроза потерять с таким трудом приобретенные покой и безопасность. Страх сильнее, чем лень. У Путина не может быть желания вернуться в Кремль, но у него может возникнуть такая необходимость. Он может начать бороться за высшую власть не потому, что она ему нужна, а для того, чтобы она не досталась другому. Раздумывая над этим вопросом, Путин застыл с ручкой в руке, раздумывая, где ему лучше поставить «политическую запятую».
Конкурс на лучший сценарий

В ситуации неопределенности не может быть определенного сценария действий. Ни у Путина, ни у Медведева нет никакого четкого политического плана. Вернее, наоборот - этих планов слишком много, чтобы быть четкими. Причем в силу дефицита времени они начали реализовываться как бы одновременно, наезжая друг на друга и спутывая карты.

Основной. Самый простой сценарий – это сохранение текущего положения вещей, которое на самом деле устраивает подавляющее большинство и правящего класса, и населения. Если бы не смутный страх перед унылым будущим, этот вариант вообще не имел бы сегодня конкурентов. В этом смысле разногласия между Путиным и Медведевым есть элемент игры в «плохого» и «хорошего» следователя. В идеале интеллигенция должна ровно настолько бояться «плохого» Путина, чтобы быть готовой строем проголосовать за «хорошего» Медведева. Так это видят себе «путаные» головы кремлевских идеологов.

Запасной. Парадоксальной продвинутой версией этого сценария может быть «дэнсяопинизация» русской политической жизни - уход Путина с поста премьер-министра, при сохранении за ним неформального контроля над политическими и финансовыми ресурсами. Как и четыре года назад, Путин не может себе позволить уйти от власти, потому что он и есть власть. Но он может еще дальше «пододвинуться», то есть еще больше дистанцироваться от самого себя, оставшись, например, только лидером партии и выдающимся деятелем спорта. Прелесть такого сценария состоит в том, что Медведев будет в дальнейшем конкурировать не с Путиным, а с оставленным им после себя премьер-министром, например, Сечиным. Тогда Путин займет выгодную во всех отношениях роль «разводящего». Минусом такого сценария является его заумность и рискованность, а к риску Путин не расположен.

Альтернативный. Никогда нельзя исключать, что Медведев войдет во вкус своей роли, и не только приговоренный народ, но и сам «добрый следователь» поверит в свою миссию. В этом случае ему надо будет сделать «осаже». Так на свет может появиться другой кандидат, которого выдвинет Путин и добровольно-принудительно поддержит Медведев. Сам Медведев в этом случае может претендовать на почетную должность Председателя Конституционного суда России. Внутри этого сценария могут быть разные «рабочие версии»: «собянин», «ткачев», «шувалов», «сечин», «кудрин» или «новое лицо». Путин свой формальный статус в этом случае определит по ходу событий.

Аварийный. Этот маловероятный сценарий рассчитан именно на тот случай, если президент захочет «выйти за флажки» и, чего доброго, начнет действительно «бороться с коррупцией», истоки которой неожиданно обнаружатся в самом ближайшем окружении Путина. При отсутствии «доброй воли» и «понимания» со стороны нынешнего формального хозяина Кремля Путину придется возвращаться. Это самый нежелательный для него вариант, потому что в этой ситуации кланы сойдутся в «клинче», а самому Путину придется взять всю полноту ответственности за ситуацию в стране на себя, что он, как человек благоразумный, не спешит делать. Что делать в этом случае с Медведевым - не совсем понятно, подходящего места ему в России не будет, и «послом в Тунис» не отправишь.

Виртуальный. Как сказано в известном американском мюзикле: «Направо – это то же самое, что и налево, но без ужина». Виртуальный сценарий представляет собою вывернутый наизнанку аварийный сценарий, при котором восстание Медведева заканчивается отставкой Путина и «депутинизацией» силовых ведомств. В этом случае трудно будет найти в России место уже премьер-министру.
Театр импровизаций

Ключ к пониманию политической ситуации состоит в том, что все вышеперечисленные «стратегии выхода» сегодня реализуются одновременно и зачастую одними и теми же людьми.

Русская политика выглядит как сюрреалистическое театральное шоу, в котором на одной сцене разыгрывается сразу несколько спектаклей. Каждый актер при этом играет в нескольких пьесах одновременно. Сценарии сталкиваются, игроки путают роли, всюду сумятица и неразбериха. Так рождается новый жанр – театр политического абсурда.

Путин, как и многие другие толпящиеся на сцене, вовсе не свободен в выборе сценария. Он пытается угадать тенденцию, склоняясь по обстоятельствам то к одному, то к другому решению. И, в конце концов, всем становится понятно, что дело вовсе не в нем, а в обстоятельствах.

Чем дольше длится пауза, тем вероятнее становится появление шестого сценария развития событий – «катастрофического», когда политические процессы выйдут из-под контроля правящего класса. И тогда Россия явит миру очередное чудо, не немецкое и не японское, а свое, доморощенное и самотканое, - чудо революции на пустом месте.

Произойдет практически невероятное: пламя вырвется из-под земли, мертвый лес озарится ярким светом и революция вспыхнет в богатейшей, ломящейся от денег стране, поливаемой сверху (в прямом смысле – от Бога) «золотым дождем».

Формула Ленина станет на один шаг короче. Революция не станет дожидаться обнищания масс…

Среди статей Владимира Пастухова на "Полит.ру" по близким проблемам были следующие: "Столкновение цивилизаций", "Шум в сердце России", "Вторая жертва в битве за Москву".

[Newsru.com]

http://newsru.com/russia/12may2011/front.html

время публикации: 13:38

Путин на встрече с Народным фронтом смешал карты тем, кто стравливал его с Медведевым
Премьер-министр Владимир Путин на встрече с активом Общероссийского народного фронта, о создании которого он объявил 6 мая на региональной конференции "ЕР" в Волгограде, заручился поддержкой президента Дмитрия Медведева
По словам Путина, до конца недели должна быть закончена работа над базовым документом ОНФ, и в течение следующей недели он будет разослан всем участникам объединения

Премьер-министр Владимир Путин на встрече с активом Общероссийского народного фронта, о создании которого он объявил 6 мая на региональной конференции "ЕР" в Волгограде, заручился поддержкой президента Дмитрия Медведева, развеяв очередные домыслы о расколе в тандеме.

Премьер заявил, что идея создания Фронта обсуждалась с президентом и тот ее поддержал: "Мы достаточно подробно говорили на этот счет с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Обсудили все эти вопросы. Он поддерживает то, что мы делаем". Вся организационная работа также будет согласовываться с президентом.

Напомним, что в связи с громкой инициативой премьер-министра вновь появились предположения о проблемах в тандеме. Глава фонда "Эффективная политика" Глеб Павловский заявил, что Путин, создавая вокруг себя Народный фронт, нарушает равновесие в правящем тандеме и отодвигает президента от парламентских выборов.

Впрочем, новое заявление премьера его политические оппоненты восприняли скептически. Секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Сергей Обухов недоумевает, почему о поддержке Дмитрием Медведевым создания ОНФ под эгидой партии власти объявил Путин, а не сам Медведев. Обухов "очень сильно сомневается", что президент РФ поддерживает эту инициативу "Единой России". "Было бы правильно и гораздо более убедительно, если бы об этом услышали от самого президента, и желательно с подробной аргументацией", - сказал депутат-коммунист. Практически сразу же Медведев будто бы его услышал и высказался на тему Народного фронта, однако из его слов вовсе не следовало, что действия Путина он поддерживает.

- Актив Фронта: Путин должен возглавить список кандидатов "ЕР"
- Премьер отправил актив ОНФ искать единомышленников в регионы
- Грызлов уже заговорил о решении проблемы кандидата-2012 на базе Народного фронта
- ОНФ собирается переманить к себе оппозиционную молодежь. Аналог Селигера готов
- Создание Фронта отметят манифестациями по всей России. В Москве символично - в Парке Победы
- Фронт привлек первую перебежчицу из "Справедливой России"

Кроме того, одновременно с созданием ОНФ Путин заявил о формировании правительственного Агентства стратегических инициатив, который, судя по описаниям, выглядит как премьерская альтернатива медведевскому проекту "Сколково" и комиссии по модернизации. По некоторым данным, именно на путинском АСИ должны сойтись все регуляторные и финансовые потоки по новым проектам как раз к 2012 году, когда начнется перераспределение средств и функций ведомств в преддверии выборов.

В целом, на встрече в Сочи обсуждались организационные моменты, связанные с ОНФ. Путин объявил, что члены организации будут баллотироваться в депутаты Госдумы по спискам кандидатов от партии власти и с единой программой. "Наши кандидаты пойдут на выборы с общей программой, и это очень важные обстоятельства", - заявил премьер на встрече с активом ОНФ в Сочи.

Программа Народного фронта должна быть подготовлена по итогам самого широкого обсуждения во всех организациях, вошедших в ОНФ, передает "Интерфакс". "Нужно, чтобы представители всех организаций, вошедших в Общероссийский народный фронт, чувствовали себя и действительно были на практике участниками этой совместной работы, чтобы эта программа, с которой мы пойдем на выборы, была действительно общей программой", - сказал Путин.

Новая организация будет строиться на принципе равноправия. Все члены ОНФ должны иметь возможность выносить на обсуждение свои идеи. Путин добавил также, что Народный фронт открыт для всех, кто разделяет его цели и задачи и готов участвовать в выработке и реализации долгосрочной программы развития государства и общества.

Премьер пояснил, что же входит в цели и задачи Фронта. "Это, прежде всего, укрепление единства страны, построение сильной, демократической, суверенной России с эффективной рыночной экономикой, основанной на принципах социального партнерства и свободы предпринимательской инициативы, конкуренции, ответственности работодателей", - уточнил он.

"Мы считаем, что залогом успешного развития России является сохранение гражданского межнационального мира, согласия, взаимное уважение и солидарность представителей разных народностей, религий, поколений и представителей различных профессий", - цитирует премьера ИТАР-ТАСС.

По его словам, Народный фронт создается для того, чтобы "были востребованы все конструктивные идеи, чтобы у гражданского общества была дополнительная возможность непосредственно, напрямую участвовать в выработке и принятии важнейших государственных решений и стратегий". "Чтобы эффективно работали "социальные лифты", чтобы каждый, у кого есть потенциал, творческая созидательная энергия и стремление работать для России, мог проявить себя", - добавил Путин.

"Свобода и благополучие народов России для нас высшая ценность. Мы будем укреплять международные позиции нашей страны, авторитет нашего государства, развивать открытые добрососедские отношения с партнерами", - отметил также премьер.

В ходе встречи он предложил участникам обсудить проект декларации об образовании ОНФ. "Знаю, все участники встречи работали с этим документом, у вас у всех есть на руках текст. Давайте еще раз обменяемся мнениями и вынесем декларацию на обсуждение организаций, вошедших в Общероссийский народный фронт", - сказал Путин. Он добавил, что мнение всех участников встречи важно, уточнив, что и у него есть поправки и уточнения к документу.

По словам Путина, до конца недели должна быть закончена работа над базовым документом ОНФ, и в течение следующей недели он будет разослан всем участникам объединения.

Премьер добавил, что независимая площадка для ОНФ будет создана в Москве, ее местоположение также будет определено в течение недели. "Нам нужно, безусловно, выработать механизмы, инструменты, как кровеносные сосуды доведения идей и персоналий, доведения до уровня, на котором решения принимаются. Нужно создать как можно быстрее нейтральную площадку", - сказал премьер.

Глава РСПП Александр Шохин поддержал идею создать площадку ОНФ в Москве, отметив также, что она должна быть независимой и "не ассоциироваться с Белым домом и Охотным Рядом".

Актив Фронта: Путин должен возглавить список кандидатов "ЕР"

Между тем актив ОНФ уже предложил внести в проект декларации положение о том, что Путин должен возглавлять список кандидатов на думских выборах от партии "Единая Россия". С таким предложением выступил исполняющий обязанности секретаря президиума Генсовета партии "Единая Россия" Сергей Неверов.

"Я предложил бы внести в проект декларации положение о том, чтобы список кандидатов на выборах в Госдуму РФ от "Единой России", куда войдут и члены Общероссийского народного фронта, возглавил Владимир Путин", - сказал он.

Он также сообщил, что "16 мая состоится встреча с 83 региональными руководителями партии "Единая Россия". "Мы обсудим ситуацию, связанную с созданием Народного фронта", - отметил Неверов.

Грызлов уже заговорил о решении проблемы кандидата-2012 на базе Народного фронта

Председатель Госдумы РФ Борис Грызлов считает, что Общероссийский народный фронт (ОНФ) может стать базой для выдвижения и поддержки кандидата на выборах президента России в 2012 году.

"Если на декабрьских выборах в Госдуму Общероссийский народный фронт проявит себя как консолидирующая сила и приведет в парламент людей, которые будут реализовывать программу, направленную на великое будущее России, то эта общественная организация, естественно, может стать базой и для выборов в 2012 году", - заявил Грызлов журналистам.

Но притом, что практически все разговоры на встрече Путина с активом ОНФ велись вокруг парламентских выборов, председатель партии "Единая Россия" Грызлов настаивает, что Фронт - это не предвыборный проект. По его словам, программа ОНФ, которая должна быть принятой, будет рассчитана на долгосрочную перспективу, а не на предвыборный период.

"Мы говорим о долгосрочной программе развития нашего общества. Это абсолютно не предвыборный проект. Мы собираем Общероссийский народный фронт для того, чтобы обеспечить стабильное развитие нашей страны по крайней в среднесрочной перспективе", - сказал Грызлов.

Глава РСПП Александр Шохин также высказал предложение включить в программный документ ОНФ такое понятие, как "уверенное развитие страны по пути к модернизации и инновации, но без шараханий".

Исполняющий обязанности секретаря президиума генерального совета "Единой России" Сергей Неверов также, как и Грызлов, считает, что общероссийский Народный фронт (ОНФ) может быть опорой для будущего кандидата на пост президента России в 2012 году. "Конечно, Народный фронт может выдвигать и быть основой для будущего кандидата на пост президента России в 2012 году", - сказал Неверов "Интерфаксу".

"Но первый этап - это выборы в Госдуму России. И если сложится широкая коалиция, если Народный фронт покажет хорошие результаты, то он и станет основой для будущего кандидата на пост президента России", - подчеркнул он.

Путин отправил актив ОНФ искать единомышленников в регионы

Премьер также предложил членам координационного совета посетить регионы и встретиться с представителями общественных организаций Народного фронта. "Нам крайне важно, чтобы обсуждение декларации не замыкалось на уровне руководителей", - сказал премьер.

Путин также подчеркнул, что вся работа по созданию Фронта должна проходить в открытом для общества режиме, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин. "Мы все делаем в открытом абсолютно режиме, все, как договорились, так и будем делать. Некоторая часть нашей работы, безусловно, будет носить рутинный характер, но и путь она тоже будет открытой, чтобы все было понятно, как мы делаем, что мы делаем, какие цели преследуем", - приводит слова главы правительства РИА "Новости".

Вместе с тем он заявил, что доволен тем, как идея создания ОНФ была принята общественностью. "Мы все участвовали в мероприятиях, связанных с Днем Победы, и на приеме самые разные люди подходили с прямыми предложениями поучаствовать в нашей совместной работе", - сказал Путин.

Особенно приятно, по его словам, было то, что подходило много ветеранов, как и представителей других организаций. "Говорили: "Знаете, у нас небольшая совсем организация, но мы очень активные и знаем, что нужно делать для страны. Вот сразу изъявляем готовность совместно с вами работать, трудиться". Визитки передавали и адреса. Это очень приятно, это радует", - сказал премьер.

Готовность войти в координационный совет объединения выразили уже около 100 общественных организаций, сообщил председатель партии "Единая Россия" Борис Грызлов.

Он подчеркнул, что работа по формированию Народного фронта шла все последние дни, а 7 мая была проведена встреча с представителями общественных организаций, поддержавших идею его образования, после чего был создан координационный совет.

ОНФ собирается переманить к себе оппозиционную молодежь. Аналог Селигера готов

ОНФ намерен работать также с молодежью. По мнению председателя координационного совета Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России" Тимура Прокопенко, Народный фронт может стать площадкой, где молодежь, которая сейчас участвует в различных несанкционированных акциях, сможет высказывать свою позицию и реализовывать свои инициативы.

Для этих целей уже подготовлен аналог Селигера, где традиционно собирается прокремлевская молодежь. "Мы приняли решение организовать в Липецке федеральный лагерь, молодежный лагерь "Общероссийского народного фронта". И вас, как лидера, хотели бы пригласить туда обязательно", - сказал Прокопенко.

Он подчеркнул, что уже сейчас осуществляется коммуникация с десятью молодежными организациями, которые изъявили желание принять участие в Народном фронте.

По его словам, у того сегмента молодежи, которая "завлекается на несанкционированные молодежные акции, и им объясняют, что "у вас нет возможности высказаться и вас не слышат", сейчас появляется площадка не только для того, чтобы их услышать, но и для реализации их инициатив".

Создание Фронта отметят манифестациями по всей России. В Москве символично - в Парке Победы

В канун Дня России по всей стране могут пройти манифестации Общероссийского народного фронта, которые ознаменуют начало работы новой организации. С этой инициативой выступил замсекретаря президиума Генсовета "Единой России" Андрей Исаев.

По его мнению, эти акции должны ознаменовать начало работы организации. "Может быть, таким знаковым этапом, чтобы для всех было очевидно, что завершилась работа по созданию Народного фронта и он приступает к деятельности, 11 июня - в канун Дня России - провести во всех крупных городах страны массовые манифестации сторонников", - предложил он.

По мнению Исаева, например, в Москве "это можно было бы сделать в Парке Победы". "С этого момента Общероссийский народный фронт стартовал бы как общественная сила", - полагает он. Владимир Путин поддержал эту идею. "Такие мероприятия можно провести", - согласился он.

[Лилия Шевцова]

http://www.echo.msk.ru/blog/shevtsova/776171-echo/

Среда, 18.05.2011 15:21

Сколько было надежд и призывов перед пресс-конференцией Медведева 18 мая.
Сама дата «18 мая!» стала обещанием – и ожиданием – политического перелома.

«Медведев уволит Путина, пошлет Голикову послом в Грецию, а других еще дальше» – предвещали одни.
«Медведев даст ответ путинскому Общероссийскому Народному фронту» – гарантировали другие. «У них настоящая свара» – были уверены третьи.
Самые нетерпеливые призывали Медведева: «Ну, врежь ему!». Конечно, Путину.

И действительно, если бы Медведев решился объявить о своем намерении баллотироваться на новый президентский срок, это был бы вызов Путину.
Это, конечно, не означает смены системы. Но сам факт распада тандема открывал бы возможность политической борьбы, по крайней мере, наверху. Это был бы глоток свежего воздуха в нашем спертом чулане…

И вот мы дождались 18 мая.
И что мы услышали? Знакомую до боли жвачку. «Такие решения должны приниматься несколько иначе и объявляться несколько иначе» (решение о вступлении в президентскую гонку – ЛШ), – мямлил президент с отсутствующим видом.
А что касается путинского правительства, то оно, уверен Медведев, «работает, как слаженный организм». Следовательно, к нему – к правительству – у президента нет претензий.

Все это выглядело не просто беспомощно.
На глазах у всей страны Медведев делал себе политическое харакири. И зачем ему было идти на сцену, если ему нечего сказать?! Зачем повесили ружье, которое не стреляет?! Может быть, кто-то в кремлевской команде не может сдержать мазохистских настроений?

И сколько же еще ждать, чтобы «принципиальные разногласия» вылились в практические действия одного из членов тандема?
До конца лета?
А может быть, до конца года?

«Медведев не смог освободить самого себя от обязательств перед Путиным», – сокрушается один из пропагандистов медведевской «оттепели».
Но если, господа, вы видите, как тяжело кремлевскому узнику, то помогите! Выйдите с плакатами «Путин уйди!» и «Медведев – мы с тобой!» на Манежную либо Триумфальную. Либо походите пикетом перед Домом правительства. Создайте свой фронт, наконец! Либо партию. И не ждите разрешения на это Суркова.
Либо вы надеетесь на «Правое дело» с Прохоровым во главе? Ну, тогда это издевательство над здравым смыслом…

Между тем, нескончаемый треп про модернизацию без стремления либо готовности что-то сделать подрывает любую идею перемен.
Скоро эта песня будет вызывать у населения рвотный рефлекс.

Медведевская Потемкинская деревня оказывается отличным фоном для Путина.
Да-да! Медведев самим фактом своей несостоятельности мостит дорогу в Кремль своему старшему товарищу. Возможно, и не желая того.

Пустые надежды на царя-реформатора не только оправдывают бездеятельность тех, кто надеется.
Они – фактор укрепления единовластия. И подтверждение того, что Путин – хороший психолог!

А Медведева мне, ей-Богу, по-человечески жаль.
Не каждый столь стоически выдержит эту печальную роль…

[Ксения Ларина]

http://www.echo.msk.ru/blog/xlarina/776241-echo/

Среда, 18.05.2011 17:53

18.05.2011 | 17:53

Пресс конференция Медведева произвела впечатление тяжелейшее.
С одной стороны – невыразительные размазанным ответы, а с другой – совершенно позорные местечковые вопросы, демонстрирующие полную деградацию профессии. Подобные вопросы задает потемкинский народ на потемкинских встречах с вождями.

Вполне допускаю, что народу реально по барабану судьба Ходорковского и убийство Магнитского, что фамилия Навальный ему ничего не говорит, а вопросы политического устройства страны ему глубоко безразличны.
Но здесь же вопросы задают журналисты! Неужели единственное, что их волнует – успеть засвидетельствовать власти свое почтение? Такая стыдоба, что главные вопросы по-прежнему озвучивают иностранцы, и каждый раз зал затихает в ожидании, что же будет дальше. Как трусливые школьники перед директором в ожидании выволочки.

Прямой вопрос о выборах задала журналист из Якутии и получила длинный неуклюжий ответ, из которого стало ясно, что выборы нам не светят.
Спасибо Юрию Мацарскому, который успел втиснуть свой простой вопрос про Ходорковского. Поразительно, что по свидетельству участников – вопросы не согласовывались заранее и никакого давления на журналистов не оказывалось. Это значит, что всем кому повезло попасть в число говорящих – говорили абсолютно бесцензурно!!! Что же это такое надо сделать с человеческим сознанием, чтобы так угодливо его разгладить?

Конечно, в зале были приличные достойные люди, и были аплодисменты во время вопроса Мацарского, но перст президента их обошел.
Случайно или нет, никто не знает. Думаю, что Евгению Альбац президент в лицо знает, хотя она и не входит в кремлевский пул.

А уж вопросы, которые он сам выбрал, просто неприличны.
Кони и олени его интересуют больше чем люди, а своим главным достижением он считает грузино-осетинскую войну.

Но самое главное, что бросилось в глаза: это была речь уходящего человека, человека, ничего не решающего и лишенного всяческих волевых устремлений.
С такими речами не начинают предвыборных кампаний, а наоборот – завершают политическую карьеру.

Может быть, это было прощание?
И смотрел он с грустью на это безвольное заискивающее агрессивно послушное большинство и думал: эх вы, козлы, я мечтал дать вам свободу, а вы превратили ее в скотный двор...)

[InoСМИ.Ru]

http://www.inosmi.ru/politic/20110520/169641118.html

("Time", США)
Саймон Шустер (Simon Shuster)
раскол тандема

© коллаж ИноСМИ
Комментарии:75

20/05/2011

Москва – Было невозможно выделить и указать точный момент трансформации, но к тому моменту как российский президент Дмитрий Медведев покинул подиум после своей первой большой пресс-конференции в среду, он уже превратился в хромую утку. Проблема заключалась не столько в том, что он не смог представить свои планы относительно переизбрания в будущем году, сколько в том, что, как признают ныне некоторые члены его собственного круга, президент, кажется, ищет расположения электората в лице всего одного человека – премьер-министра Владимира Путина, который будет сам решать, остаться Медведеву или уйти.

Однако динамику в отношениях между ними в последнее время оценивали совсем не так. Возможно, наивно, но многие из сторонников Медведева начали верить, что президент является не только независимым лидером, но и может быть возможным соперником Путина в президентской гонке. Они основывали свое мнение на серии становившихся все более горячими столкновений между ними, самое жесткое из которых было 21 марта, когда Путин обрушился на Запад с критикой за бомбежки Ливии.

В тот же самый день Медведев одел кожаную куртку с эмблемой «Главнокомандующего» и предстал перед камерами с диаметрально противоположной точкой зрения. Ведущие министры быстро выстроились в строй перед ним, и в рядах политической элиты начала проявляться трещина по мере того, как чиновники стали друг за другом записываться в списки за того или иного лидера. К этому времени члены медведевского лагеря уже ясно выработали для себя видение голосования 2012 года. Игорь Юргенс, советник президента и председатель аналитического центра, возглавляемого Медведевым, заявил в январе, что Путин даже не должен выдвигаться, так как «все устали смотреть на одно и то же лицо».

Но Евгений Гонтмахер, член совета медведевского аналитического центра, Института современного развития, теперь говорит, что игра окончена. «Была идея, что Медведев может пройти по тонкому льду, выйти из ниоткуда и привнести признаки конкуренции американского типа в российскую политическую систему. Это была глупая идея», - заявил он Time. «Цели и планы Медведева столкнулись с очень серьезными ограничениями, которые стали ясны для него в последнее время». Он не стал уточнять, каким именно образом они стали ему ясны, сказав лишь, что «ограничения связаны с тем фактом, что у Медведева нет своей политической силы, нет партии, на которую он мог бы опереться».

Путин, с другой стороны, обладает базой в качестве лидера партии «Единая Россия», которая доминирует в российской бюрократии и фактически в каждом избираемом органе в стране. «Что бы Путин не сказал, «Единая Россия» сделает», - говорит Гонтмахер. «Если Путин скажет им поддерживать Медведева на выборах, то это она и сделает. Если Путин не скажет, тогда Медведев просто окажется не у дел. Такова реальность».

В поисках своей собственной политической базы, Медведев мог бы обратиться к «Справедливой России», прокремлевской партии, которая имеет свое меньшинство в обеих палатах российского парламента. В прошлом году несколько ее ведущих членов даже создали альянс бюрократии и политиков, приветствовавший политику Медведева, предложив таким образом себя в качестве базы для поддержки. Но Медведев отказался иметь какие-либо связи с этой группой, и в среду лидер «Справедливой России» Сергей Миронов был отозван со своего поста спикера верхней палаты парламента, лишив партию ее самого высокого политического положения. А Медведев странным образом одобрил этот шаг на своей пресс-конференции в тот же день, заявив, что в этом «нет ничего необычного». «Рано или поздно, карьера всякого государственного деятеля подходит к концу, и это касается и президента», - заявил Медведев собравшимся почти восьмистам журналистам. Это был пораженческий тон, которого не слышали от Путина, вступающего в этот избирательный цикл.

6 мая премьер-министр подтвердил свою роль внутри «Единой России», создав то, что он назвал Общероссийским Народным фронтом, альянс профсоюзов и гражданского общества, призванный расширить поддержку партии, и в этой связи, и самого Путина. Это был очевидный предвыборный ход, и на пресс-конференции в среду все ожидали, что Медведев сделает какого-то рода ответный ход, чтобы объявить о своем собственном политическом движении или предложить какой-то противовес доминированию «Единой России». Но ничего в этом роде не случилось.

«Даже самые скромные ожидания не оправдались», - говорит Маша Липман, политический аналитик из Москвы. Не только риторика Медведева была сухой, говорит Липман, но и казалось, что она очистилась от любых вызовов Путину. Даже его позиция по Ливии была приведена в состояние ближе к путинской линии, и когда его спросили о его намерениях относительно переизбрания, Медведев отделался серией почти ничего не значащих замечаний – «мы работаем вместе с целью добиться наших целей» - прежде чем заявить, что решение по его кандидатуре будет принято «в сравнительно ближайшее время».

Но судя по заголовкам в четверг утром, российская пресса быстро приняла решение за него. Финансовое издание «РБК Daily» опубликовало заглавную статью, в которой говорилось, что инвесторы – букмекеры глобальной политики – сделали свои ставки на возвращение Путина в президенты в 2012 году, а «Ведомости» заявили прямо в заголовке: «Медведев провел свою первую пресс-конференцию так, словно она была последней».

В ближайшие несколько месяцев русские будут ждать официального объявления кандидата от «Единой России» на президентские выборы 2012 года, и, как говорит Гонтмахер, весьма вероятно, что это произойдет скоро, даже если сейчас это кажется формальностью. «В России президент не может себе позволить долго быть хромой уткой. Это создает слишком много смущения в рядах элит… Так что этот вопрос должен быть решен». Все еще возможно, что Медведев останется президентом, но только если Путин уполномочит его на это таким же образом, как он сделал в 2008 году, когда передал Кремль Медведеву. В любом случае, одно уже ясно: решение будет зависеть от Путина.

Оригинал публикации: Medvedev's Challenge to Putin: Oh, Never Mind

[Svobodanews]

http://www.svobodanews.ru/content/tr.../24179862.html

Радиопрограммы / Час прессы
Глеб Павловский: "Путину и Медведеву трудно свободно обсуждать между собой больной для каждого из них вопрос о третьем сроке – гендерно мальчикам вообще трудно говорить на конкурентные темы". Известный российский политолог полагает, что Путин не пойдет в президенты

Глеб Павловский
Опубликовано 20.05.2011 13:00

Елена Рыковцева: Существует ли способ добиться от первого лица государства ответа на вопрос – пойдет ли он на выборы в будущем году, в крайнем случае, хочет ли он пойти? Если вы знаете такой способ, уважаемые слушатели, пожалуйста, сообщите нам.
У нас в гостях - политолог Глеб Павловский.
Итак, у журналистов не получилось. На медведевской пресс-конференции Роза Цветкова из «Независимой газеты» спрашивала: до каких пор будет сохраняться предвыборная интрига?». То есть ее интересовала дата, когда случится это заявление? И он практически ничего не ответил: это не шоу, это долгая работа, каждый политик должен делать такого рода заявления тогда, когда считает нужным.
Может быть, дело в формулировках? Вот я открываю все вопросы, которые пришли ему на сайт от журналистов, и есть какие-то вопросы, от которых, вроде бы, невозможно уйти. Корреспондент из датского издания «Ekstra Bladet»: «Есть ли у вас желание баллотироваться на второй президентский срок и что может послужить препятствием для выставления вашей кандидатуры на президентских выборах 2012 года?». Если бы его в лоб спросили «вы хотите?», мог бы он уйти от этого вопроса?

Глеб Павловский: Политик всегда может уйти от любого вопроса, сказав, например, что желание стать президентом есть вообще у любого политика нормального в России, а он – нормальный политик. Есть много способов ничего не сказать, сказав много слов, если политик не хочет. Но в данном случае было совершенно явно, что Медведев хочет сказать другое. Он сказал все, что хотел сказать, но не то, чего от него хотела слышать пресса. И теперь пресса на нем оттаптывается.

Елена Рыковцева: А что он сказал такого, чего не ждала от него пресса?

Глеб Павловский: Во-первых, часть вины небольшая – на прессе, потому что перед пресс-конференцией журналисты попали в плен собственного мифа, что на пресс-конференции он почему-то будет чуть ли не увольнять Путина или заявлять о выдвижении себя кандидатом в президенты. Дело в том, что и то, и другое было бы нарушением согласия в тандеме. А что сделал Медведев? Он детально, в усиленном виде воспроизвел исходную концепцию тандема: мы вместе принимаем согласованное решение о кандидате. Кстати, он и на этой пресс-конференции дал ясно понять, что он видит себя этим кандидатом. Но главный его месседж был, на мой взгляд, не к журналистам, а к Путину, что он готов лояльно, дисциплинированно, как один из двух участников дуумвирата, дожидаться возможности согласованного решения. Притом, что он видит результатом этого согласованного решения, кандидатурой, самого себя. Хотя при этом он несколько раз намекнул, что будет еще много дополнительных согласований, что это некий пакет возможных решений, в который входит, наверное, учет самых разных интересов другого участника тандема. То есть он сознательно не хотел даже создать тень ощущения, что он готов односторонне двигаться в этом направлении. Он сказал: «Владимир Владимирович, я один не пойду». А дальше начинается цена...

Елена Рыковцева: «Я один не скажу».

Глеб Павловский: «Я ничего определенного по этому поводу не скажу». И он продемонстрировал максимальное воздержание от критики правительства, на которую был способен. И это тоже явно другая сторона того же сообщения.

Елена Рыковцева: То есть между журналистами и Путиным он выбрал Путина, между их запросами?

Глеб Павловский: Да. Но тогда он для такой речи, для такого месседжа собрал слишком много журналистов в одном месте, и теперь, конечно, они жаждут крови.

Елена Рыковцева: У нас было общение с нашими читателями на сайте, я предлагала им написать пьеску о том, как они представляют себе финальный разговор Путина и Медведева. И они прислали свои варианты. Главное там было: кто первый начнет, кто первый к кому зайдет? И, как правило, первым заходил Путин, а Медведев принимал его решение. Однако два-три человека посчитали, что Медведев все-таки выйдет с этим в одиночку и объявит о своем решении в программе «Время» или что-то в этом роде.
А как выкрутился бы президент, если бы удалось, например, спросить Сергею Серебрякову из газеты «Politiken»: «Готовы ли вы принять самостоятельное решение о выставлении своей кандидатуры на пост президента России или это решение должно быть по-прежнему согласовано между вами и господином Путиным?». Или на этот вопрос он ответил? То есть его можно было бы и не задавать?

Глеб Павловский: Да, я считаю, что он ответил на этот вопрос очень ясно – только согласованное решение. «Конкуренция – это тупик», - он сказал.

Елена Рыковцева: Польское телевидение: «Будете ли вы принимать участие в следующих президентских выборах?», - очень в лоб. И был бы тот же ответ, который он давал Розе Цветковой?

Глеб Павловский: Он не хотел, он как бы игнорировал все вопросы, которые требовали от него большей определенности. Большая определенность могла быть считана Путиным как демарш. Я думаю, что он так мыслил в данном случае.

Елена Рыковцева:. Меня очень развеселил тот факт, что главным образом иностранцев интересуют внутренние отношения в тандеме. Я посмотрела 200 вопросов. Из российских журналистов только одна Наталья Галимова («Московский комсомолец») написала ему на сайте: «Когда речь заходит о вашем с премьером участии в выборах, вы обещаете «сесть и договориться». Но что мешает вам «сесть и договориться» о другом: чтобы одновременно принять участие в президентской кампании?» То есть это не так, как спросил Владимир Кондратьев с НТВ на пресс-конференции – «может ли такое случиться, что вы вдвоем пойдете?». Она ему именно предлагает: «Что вам мешает вдвоем?».
То же самое предлагает ему Фишер Даниэль из «Би-Би-Си»: «Президент и премьер-министр Путин ясно дали понять, что у них разные взгляды на целый ряд вопросов, например, по Ливии, по Ходорковскому. И чем плохо, если бы эти идеи во время президентской кампании были представлены двумя разными людьми?». И он предлагает им идти вдвоем.
И снова «Би-Би-Си», Московское бюро, Сэндфорд Даниэль: «Российская демократия выглядела бы более полноценно, если бы два кандидата с равным статусом и опытом, одинаковой популярностью боролись на президентских выборах. Что, Россия к этому не готова?».
Ну а дальше Кондратьев на пресс-конференции спрашивает: «Может ли возникнуть ситуация, что в президентских выборах примут участие сразу два человека, скажем, вы и премьер Путин?».
Как вы считаете, он ответил «нет»?

Глеб Павловский: Я считаю, что он ответил «нет». И конечно, было бы круто, если бы они двое участвовали в выборах. Помимо той очевидной вещи, что аппарат в этом случае сходит с ума и начинает делиться...

Елена Рыковцева: А телевидение бедное!.. Это же ужас.

Глеб Павловский: Я не говорю о том, что будет с телевидением, которое начнет получать звонки...

Елена Рыковцева: В Кащенко – Добродеева с Эрнстом сразу, не начиная кампании.

Глеб Павловский: Но тут есть более серьезный вопрос. Тогда об этом надо было раньше договориться, тогда нельзя сохранять тандем до последнего года, потому что он сдерживает возможность формирования своей команды. Смотрите, что происходит. Ни у Медведева, ни даже у Путина нет полноценной политической команды власти. В рамках тандема это просто нельзя сделать. Команды каждого немножко смешанные. А полноценная может возникнуть после решения. Таким образом, страна подходит к моменту выборов президента, не зная чего-то, что, может быть, не менее существенно, чем то, кто будет кандидатом, - какие люди будут управлять страной, как будет выглядеть новая команда, как будет выглядеть новое правительство. Кстати, Медведев сказал, что правительство должно обновиться.

Елена Рыковцева: Он сказал - когда-нибудь.

Глеб Павловский: По контексту имелось в виду – после президентских выборов. Но я думаю, что и Путин сказал бы примерно то же самое. Но фактом является то, что сегодня они с инфраструктурой мирного времени втягиваются в боевые условия. А этот парадокс опасен. Как я понимаю из нерешенности целого ряда вопросов, эта отсрочка обостряет неопределенность в стране. Дело не в том, что психологически журналистам трудно терпеть, как говорится, Бог с ними, с журналистами, у них работа такая. А бизнес? А люди политические, связанные с какими-то интересами деловыми, промышленными, региональными? А региональные элиты? Мы – большая страна. И очень рискованно напрягать ожидания региональных элит, говорить: «Подождите еще полгода».

Елена Рыковцева: Вы имеете в виду отсрочку с принятием решения вообще. А если говорить о принятии такого решения, которое мы с вами обсуждали, что «может быть, мы пойдем вдвоем», так это бы решение, может, и следовало бы оттягивать до последнего момента, чтобы хотя бы «мочилова» избежать. Оттягивается предвыборная драка с затягиванием этого решения, все эти предвыборные страсти, которые выльются на экраны ТВ.

Глеб Павловский: Я думаю, что здесь нет симметрии, потому что Путин готовится к предвыборной кампании. И так называемый Народный фронт – это ведь предвыборная конструкция, совсем не ограничивающаяся парламентскими выборами, на нем этого не написано. Если бы Медведев начал создавать что-то подобное, то это говорило бы о том, что они готовятся к прямой конкуренции. Но этого нет.

Елена Рыковцева: Значит, президент не готовится к выборам, а премьер готовится со своим Народным фронтом. Я слышала, что когда вы были на конференции в Китае, то сказали, что Народный фронт – это опасно. Вы так говорили?

Глеб Павловский: Да, я это говорил и писал несколько раз. Я считаю, что здесь Путин отступает от своей собственной (правильная она или нет) известной, публичной, им изложенной политической концепции партизации политики: чтобы из политики выдавить популизм, нужно, чтобы участие в политике было связано с участием в партии, в политике должны остаться только партии. И все корректировки нашего законодательства шли только в эту сторону. Никакие движения, никакие общественные организации с дополнительными политическими целями, а только партии. И всю региональную элиту, в общем-то, загоняли в партию «Единая Россия». И она там находится, под 2 миллиона человек. А теперь ей сообщают, что, во-первых, «мы не уверены, что вы победите на выборах». На каком основании – не известно. Я, например, считаю, что это некомпетентное заявление. Качественная избирательная кампания даст 50% «Единой России», желательно – с другим руководством партии, конечно. Во-вторых, ей говорят: «Мы построим над вами надстройку, которая состоит из третьесортных политиков». Или как любит говорить мой хороший знакомый, известный вам аналитик Кургинян: из бросовой агентуры. Так вот, это объединение «бросовой агентуры» уравнивают в правах с партией, которая объединяет фактически весь правящий класс страны, и говорят, что они получат в парламенте 30%. То есть это чисто популистский проект. И я абсолютно уверен, что раньше Путин ни на что подобное не пошел бы, да он и не шел.

Елена Рыковцева: Вы считаете, что он унижает этим свою партию?

Глеб Павловский: Да. Но делает он это не из садистских побуждений, а делает потому, что, видимо, потерял какую-то уверенность. А вот в чем именно – трудно понять. Отсутствие у нас дебатов по кандидату, по программе... Ладно бы, не могут решить о кандидате, но мы бы обсуждали программу любого будущего кандидата от тандема, что Путина, что Медведева, хоть кого-то третьего. Но мы же программу не обсуждаем. Мы не обсуждаем кадровый состав руководящей группы. Давайте обсуждать правительство. Ну, вы не хотите сейчас решать, кто кандидат, будем обсуждать, какие обязательства берет каждый из вас, кто бы ни был кандидатом, по составу правительства. Было бы очень полезно стране это знать, и бизнесу очень полезно, и инвесторам было бы очень полезно это знать. Но этого обсуждения нет. Поэтому здесь слишком много рисков.

Елена Рыковцева: Я сейчас отступлю от этой пресс-конференции и спрошу вас о другом событии, которое происходило. Не пугает ли самого Дмитрия Медведева то, за чем он достаточно хладнокровно наблюдал? А это избиение Сергея Миронова. Я видела своими глазами это в Интернете. Законодательное собрание Санкт-Петербург включило трансляцию и показывало, как все происходило. Мне было страшно. Сначала принимается постановление о том, что фракции в местном парламенте могут быстренько поменять лидера – первое постановление. Потом объявляется перерыв на 10 минут, за которые фракцию мироновской партии раскалывают и назначают ей нового лидера. Он выходит на трибуну. Начинает бичевать своего вождя. Это все так некрасиво, мелко, страшно. Фарс во плоти. И Медведев, человек, вроде бы, интеллигентный, питерский интеллигент, за всем этим наблюдает, не думая, что так же могут и с ним обойтись, в конце концов, когда-нибудь.

Глеб Павловский: Да. И я думаю, что неуверенность Путина отчасти связана с тем, что он как раз думает о том, что, может быть, и со мной так когда-нибудь обойдутся.

Елена Рыковцева: То есть он все-таки умнее?

Глеб Павловский: Это не вопрос ума, это вопрос подозрительности и уровня доверия к людям. Миронов не агнец. Мы видели все эти годы, как он использовал свою двойную роль. Вообще-то, спикер Совета Федерации не имеет права выступать с преференциями в пользу одной партии, в данном случае – «Справедливой России». При этом он ссылался на свою дружбу с Путиным. Это тоже не является чистой, принципиальной позицией. И ему сегодня трудно встать на принципиальную позицию, потому что он, несомненно, использовал это место для решения партийных и не только партийных вопросов. Конечно, процедура была, прямо скажем, отвратительной. Но она выражает реальный уровень нашей политической культуры на сегодняшний день. И ни одна партия, к сожалению, не в лучшем состоянии. Это некрасиво, а для Питера это совсем... Я думаю, это серьезная деградация Санкт-Петербурга как политического центра. Он теряет свои, я бы сказал, имевшиеся у него 10 лет назад какие-то моральные права на то, чтобы выступать одной из политических столиц России.

Елена Рыковцева: Причем эта ситуация была доведена уже до полного апофеоза в программе Владимира Соловьева «Поединок», где против двух женщин – Оксаны Дмитриевой и Елены Драпеко - из партии «Справедливая Россия» сражался весь зал, вместе взятый, начиная с Владимира Соловьева, оппонентов из «Единой России», оппонентов из всех партий... Порядочным оказался только Борис Надеждин. Я не буду говорить, что он из «Правого дела», которое теперь ассоциируется с какими-то другими людьми. Но он оказался просто порядочным мужиком, который какие-то резкие слова сказал про «Единую Россию». Был представитель «Яблока», который сказал: «Ну, про «Единую Россию» мы и так все понимаем. А вот «Справедливая Россия»...», - и давай их поносить. Соловьев говорит: «Какой вы молодец! У вас будет блестящая карьера». А тот сидит и цветет, этот молодой представитель «Яблока»: боже мой, от самого Соловьева получить такое напутствие в жизни!

Глеб Павловский: Справку о минимально необходимом цинизме. То, что вы описали, это как раз, может быть, печально, но нормально: идет предвыборная борьба. Вы не ждите здесь реверансов перед женщинами. Этого вы не дождетесь. Проблема в том, что от женского электората, который у нас основной электорат, может быть, все это в минус пойдет для «Единой России» и в плюс для «Справедливой России». Потому что у нас основной избиратель – это женщины после 40.

Елена Рыковцева: Вот я вчера и бросила SMS-сообщение в эту программу за Дмитриеву. Уже пошло в плюс, по крайней мере, с моего телефона.
Николай П. пишет: «Наш тандем прекрасно знает, что достигнуть высшей власти ему удалось не в политической борьбе, а по наследству. Вот он и тянет волынку о начале избирательной кампании, чтобы народ держать в неведении, а значит, оставить как можно меньше времени для анализа российских проблем и партийных дискуссий». Эта версия совпадает с вашей?

Глеб Павловский: Не совсем. Она конспирологическая. Я думаю, что все проще. Конечно, очень выгодно с точки зрения повседневного управления страной избегать дискуссий. Меньше дебатов, меньше разговоров – проще управлять. На самом деле под столом накапливаются риски, и эти риски могут опрокинуть стол как раз тогда, когда они скажут: «Вот теперь мы готовы, наконец, вам сообщить...». Бывают случаи с популярными группами, которые приезжают с концертами, а вместо бенефиса перед ними пустой зал. То есть может сильно измениться отношение к объявляемому выбору. Поэтому, в частности, опасно тянуть.

[Svobodanews]

Елена Рыковцева: И еще о нескольких вопросах, которые были присланы на сайт, но на пресс-конференции не прозвучали. Что такое Интернет для страны? Ничего. Судя по тому, что согласно опросам Навального знают в стране 6%. Однако же невозможно представить себе пользователя Интернета, который не знает, кто такой Навальный. Невозможно мне было представить эту пресс-конференцию без вопроса о том, как же это Следственный комитет блогеру за его «РосПил» объявляет уголовное дело по какой-то смешной статье. Однако же пресс-конференция обошлась без этого вопроса. Хотя в 200 вопросах, которые были на сайте, был вопрос от Оганджаняна Вардана Витальевича из «GZT.Ru»: «Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как вы относитесь к деятельности автора проекта «РосПил» Алексея Навального? Следите ли вы за его противостоянием с партией «Единая Россия»?». А также от московского корреспондента французского издания: «Начиная с прошлых выборов, вы позиционировали себя как главного борца с коррупцией в стране. Но ведь это то же самое, что делает на более скромном уровне блогер Алексей Навальный. Как регулярный пользователь Интернета, читаете ли вы его блоги? И как борец с коррупцией, воспринимаете ли вы его как своего союзника? Что вы думаете о его работе, полезна ли она для общества?». Опять интересуются, правда, иностранец. Но ведь «русский» вопрос о Навальном тоже пришел.
Как вы считаете, случайно, что этот вопрос не просквозил на пресс-конференции, или нет? Или все-таки договаривалась пресс-служба о том, чтобы не говорили про Навального с Медведевым?

Глеб Павловский: Я не могу сказать, о чем договаривалась или не договаривалась пресс-служба.

Елена Рыковцева: Я понимаю, что вы этого не знаете.

Глеб Павловский: Проще спросить у журналистов, договаривались с ними или нет. Но совершенно понятно, что Навальный неприемлем, как минимум, в одном отношении – он соединяет свою антикоррупционную деятельность, безусловно, рациональную, позитивную с очень жесткой и постоянной пропагандой против «Единой России». Кстати, с моей точки зрения, это лишнее, потому что здесь возникает конфликт имиджевый. Он кто? Он боец против «Единой России» или он боец с коррупцией?

Елена Рыковцева: Но для него-то это слилось.

Глеб Павловский: Эта проблема хорошо известна правозащитникам: если ты правозащитник и одновременно сторонник какой-то партии, то лучше о втором не говорить, потому что это мешает воспринимать твою критику свободно от политических позиций. Навальный, с его тезисом о «Единой России» как «партии жуликов и воров»... А это обидно для многих людей в этой партии, которые не воруют. Он тем самым исключает себя из возможной группы доверия Медведеву. Потому что если Медведев пойдет кандидатом в президенты, ему надо опираться на партию «Единая Россия».

Елена Рыковцева: Другую он не будет, конечно, искать до выборов.

Глеб Павловский: Альтернативы здесь нет. Он может идти как лидер элит. И у него хорошие позиции в элитах. Если наступит согласование, соглашение с Путиным, если они договорятся, то тогда это оптимальная для элит ситуация, кстати, она не исключает усиления борьбы с коррупцией и дальше. Поэтому, конечно, не надо ждать, что Медведев поддержит Навального как борца с правящей партией. Но у Навального очень большой фан-клуб, кстати, и в правительстве, и в Белом доме, и в Кремле, много ему очень сочувствующих людей из высшего чиновничества, которые, естественно, связаны не только лояльностью со своим патроном, но их и отпугивает его антипартийная позиция.

Елена Рыковцева: Такое же противоречие в роли самого Медведева можно вычленить: он и выдвиженец потенциальный партии «Единая Россия», и он же борется с коррупцией. А поскольку это «партия коррупционеров», то это несовместимые два понятия.

Глеб Павловский: Я не думаю, что у нас коррупция сосредоточена в какой-то партии, что какая-то из партий усиливает коррупцию. Коррупция у нас связана с государственным аппаратом, с властью. И естественно, где собралось наибольшее количество чиновников, там и коррупция.

Елена Рыковцева: То есть автоматически «Единая Россия» будет «партией коррупционеров».

Глеб Павловский: А если завтра коррупционерам скажут: «Друзья, уходите из партии и переходите в Народный фронт», - они все окажутся в Народном фронте. А если создадут антинародный фронт, то они перейдут в него. Для коррупционера это ведь не самая важная проблема.

Елена Рыковцева: Таким образом, по количеству членов партии можно определять количество коррупционеров в стране, потому что коррупционеры самые дисциплинированные: они идут туда, куда зовет их власть.

Глеб Павловский: И «Справедливая Россия» в этом отношении тоже нечиста.

Елена Рыковцева: Владимир из Воронежа, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Как господин Павловский представляет, как близкий к этим кругам человек, сколь часто и сколь интенсивно идет общение между членами тандема? Он вначале очень часто употреблял термин «месседж», который прозвучал в ответах президента. Но обычно месседжи посылаются какому-то удаленному адресату, с которым впрямую люди не общаются. Допустим, какую-нибудь угрозу Обаме или провокацию Саакашвили. А для чего нужен месседж от Медведева Путину?

Глеб Павловский: Я думаю, что общаются-то они интенсивно, и по вопросам текущей политики, безусловно, открыто. Для меня вопрос в том, насколько открыто они общаются по поводу больного для каждого из них вопроса. Конечно, как у политиков сильных и людей здоровых, у каждого из них есть президентская амбиция, и очень трудно при этом свободно обсуждать эту тему.

Елена Рыковцева: Чисто по-человечески.

Глеб Павловский: «Гендерным мальчикам» вообще трудно говорить на конкурентные темы, ну, мы так устроены.

Елена Рыковцева: Это из разряда психологии, словом. Московская область, Александр Иванович, здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Есть четкое выражение: определяйте суть понятий. Но почему-то господин Павловский обходит такой вопрос, что единственным двигателем коррупции во всех странах мира, не только у нас, является полная безнаказанность за беззакония, которые также являются источником всех правонарушений. А если говорить конкретно, то пример Московской области. Господин Громов, его первый заместитель, министр финансов Алексей Кузнецов, вроде бы, уехал в Америку, причинив ущерб Московской области то ли в 22 миллиарда долларов, то ли в 22 миллиарда рублей. Сидит по подозрению в причинении ущерба Московской области заместитель министра финансов Валерий Носов – около 1 миллиарда рублей.

Елена Рыковцева: Так ведь сидит же, значит, наказан.

Слушатель: Он не сидит, он задержан.

Елена Рыковцева: Я вопрос поняла. Добавлю к нему вот что. Накануне пресс-конференции Александр Колесниченко из газеты «Аргументы и факты», прислал вопрос на сайт: «Уважаемый господин президент! На заседании Комиссии по противодействию коррупции 13 января вы обратили внимание на то, что случаи наказания за недостоверные декларации о доходах и имуществе единичны. Вы поручили Генпрокуратуре и Госналогслужбе провести проверку (Генпрокуратура отчиталась о 41 тысяче выявленных нарушений) и подготовить предложения об ответственности виновных в сокрытии доходов и имущества. Как вы оцениваете результаты этой проверки?». Прекрасный вопрос! И что же происходит на пресс-конференции. Микрофон дают Александру Колесниченко из «Аргументов и фактов», и он говорит: я бы очень хотел узнать у нашего дорогого президента, каким должен быть техосмотр. И дальше президент с удовольствием говорит о техосмотре. К сожалению, этот замечательный вопрос не был задан тем же человеком, которому даже разрешили его задать. А теперь ответьте слушателю

Глеб Павловский: Здесь два момента. Во-первых, в одном я не согласен, а именно с тем, что единственный двигатель коррупции – это безнаказанность. Двигатель коррупции – это человеческая корысть, она не связана с политическим строем. Я только что вернулся из Китая, там жесточайшие наказания за коррупцию, вплоть до публичного расстрела на стадионе. А это очень коррумпированная страна. Люди идут даже на смертельный риск.

Елена Рыковцева: То есть корысть для них выше, чем жизнь.

Глеб Павловский: Корысть – это очень сильное свойство человеческой природы. Поэтому малокоррумпированные страны – это не страны, где расстреливают за каждую взятку, а страны, где годами систематически, начиная с самого верха, люди выдавливают из всех звеньев коррупцию, где она становится просто непринятой. Там тоже есть коррупция, но она иначе выглядит, она иначе спрятана. Там конгрессмен может требовать бюджетных дотаций для своего штата, рассчитывая, что дальше что-то он получит уже от местного бизнеса. А в одном я с вами соглашусь. Конечно, у нас не просто очень коррумпированный политический класс, а он привык к тому, что это нормально. Вы можете объявить ему войну по этому вопросу, но тогда, как говорят в Одессе, с некем жить. На кого вы будете опираться, воюя, на какие-то продотряды? Вы будете набирать нищих и вооружать их, чтобы они расстреливали коррупционеров? Здесь очень трудная задача. Медведев очень сосредоточен на этой теме. Он ведь приступил к ней, получив в каком-то смысле по рукам от правящего класса, который сказал «нет» еще в 2008 году, но продолжил натиск. И вот сейчас принято решение о мониторинге по неправовым действиям чиновничества. Это длительный процесс. В тех странах Восточной Европы, бывших коммунистических, где есть продвижение по этой теме, оно всегда связано не с усилением наказания, а с очень внимательным анализом административного аппарата и удалением тех звеньев, где скапливаются возможности для коррупции. Я думаю, что мы здесь ничего нового не придумаем. Нас тоже ждет достаточно долгая борьба. И Медведев, я думаю, теперь это прекрасно понимает.

Елена Рыковцева: Андрей Угланов, главный редактор газеты «Аргументы неделi», задавал ему вопрос на сайт: «Вы неоднократно выражали неудовольствие фактами коррупции и нецелевого расходования госсредств руководителями Минфина, Минздравсоцразвития, Минтранса, «РОСНАНО», «Ростехнологиями» и другими. Почему руководители этих министерств и госкомпаний так и остались после этого на своих местах?».
Норвежский журналист ему задал аналогичный вопрос по Ген. прокурору и по главе МВД: почему они на своих местах, если столько безобразий происходит в их ведомствах?

Глеб Павловский: Здесь, я думаю, может быть, более простая ситуация. Срочная реформа милиции, МВД, создание полиции было связано именно с состоянием, в которое привело эту отрасль руководство МВД. А то, что оно не увольняется, я думаю, связано с отсутствием согласия между участниками тандема.

Елена Рыковцева: А все эти «РОСНАНО», «Ростехнологии», Минфин, Минтранс – это то же самое, это же креатуры Владимира Путина, поэтому и не трогают их.

Глеб Павловский: Это очень разные люди, разные ситуации. Кстати, у Путина и у Медведева разное отношение к уровню лояльности. Путин многое готов стерпеть в отношении тех, кто лоялен, а Медведев опаснее для чиновников.

Елена Рыковцева: Как ни странно.

Глеб Павловский: Да. Он более жесток. Но, как всегда, средняя по палате температура у нас оказывается таковой, что пока существует тандем в его нынешнем виде, кадровый маневр и у президента, и у премьера, на самом деле, отсутствует.

Елена Рыковцева: Глеб, хочу поделиться с вами своей идеей. Мне кажется, что у них нет никакого другого выхода, как выдвинуть Собянина на пост нового президента. Медведев не может пойти – что тогда делать Путину? Второй раз повторять ту же схему – это скучно, неинтересно, и никому из них этого не захочется. Если пойдет Путин, Медведеву-то будет где работать, он пойдет преподавать, он уже сказал. Но поднимется страшный крик, в том числе и на Западе. А хочет ли Путин этого крика на всю страну и на весь мир? Не захочет. И тут появляется прекрасный человек Собянин, который предан им обоим. Единственная проблема, что он не коррумпированный, и он может кого-то из них прижать. Я даже догадываюсь – кого. И может быть, этот второй боится этого. Но, в конце концов, это вопрос договоренностей: сесть и записать на бумаге, что не прижмет. Это был бы идеальный случай. Это сибирский человек, теперь уже московский и за ним шлейфа «РОСНАНО» и «РосПилов». Что вы скажете?

Глеб Павловский: Проблема со следующим кандидатом еще ведь в том, на самом деле, что опасно пошатнуть единственный институт, который у нас более-менее выстроен, - это институт президентской власти. Его мало для управления страной. Но если лишить и его авторитета, то мы опять окажемся...

Елена Рыковцева: Как лишить авторитета – вот этим?!

Глеб Павловский: Подозрение избирателя, что высший пост в стране является результатом сделки нескольких человек, а не его выбором, - это удар по легитимности. Сколько проблем у Медведева, связанных с тем, что все время говорят: «Наверное, за ним стоит Путин и говорит ему, что делать». Это не так, но подозрения уже снижают авторитет. Представляете, что будет у кандидата, за спиной которого стоят два человека?! К нему не будут относиться как к самостоятельному лицу. А если это человек с чувством собственного достоинства, он захочет восстановить свои права. И мы тем самым получим конфликт на ровном месте. Поэтому я думаю, что этот вариант наименее вероятен. Но я думаю, что и Путин, идущий на третий срок, - это вариант, который будет выглядеть странным. Ведь тогда возникает вопрос: а что эти четыре года президентства Медведева? Он был временным местоблюстителем?

Елена Рыковцева: Ну да.

Глеб Павловский: А тогда это опять-таки удар по авторитету президентской власти, высшего поста в государстве. Путин не может этого не понимать. Поэтому им придется выстроить какое-то согласованное и приемлемое для избирателей решение.

Елена Рыковцева: Тогда нужно придумать, чем займется Путин. Я пока себе не представляю. А вы представляете?

Глеб Павловский: Не надо придумывать свободному и здоровому человеку, чем ему заняться. Я думаю, что здесь другой вопрос. Каждый из них должен чувствовать свое будущее уверенно, то есть он не должен опасаться каких-то ударов со стороны следующей администрации. И я думаю, что Путин тоже хочет каких-то гарантий, какой-то ясности, потому что не только он, но и те, кого он привел в политику, должны находиться в безопасном состоянии. У нас же страна, где собственность не гарантирована, собственно, вообще ничего не гарантировано.

Елена Рыковцева: Марина из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Мне кажется, что для России сейчас очень сложное положение. Либо она будет лишена своей суверенности, если будет такой человек, как Медведев, или другой, паллиативный кандидат, либо она сможет быть относительно самостоятельной, если будет Путин. Поэтому так Путина-то и не хотят. Уже одно то, что Медведев хочет Ходорковского вернуть, - это большой знак, потому что если это произойдет, будут суды за возвращение имущества ЮКОСа. А это значит, что все лучшие месторождения и все, что с этим связано, отойдет на Запад. И мы останемся с бюджетом времен Ельцина, а может быть, даже еще меньше. И это катастрофа. А как оценивает Глеб Павловский такого человека, как Леонид Ивашов?

Глеб Павловский: По вопросу о суверенитете, о независимости России нет никакого различия, никаких разногласий, даже тени разногласия между Медведевым и Путиным. И вообще среди правящих политиков это полностью консенсусная тема. То есть никто не собирается сдавать национальные интересы. Другой вопрос о Ходорковском – это вопрос, на мой взгляд, скорее, о гуманности к человеку, который, находясь уже в тюрьме по одному делу, получает дополнительный приговор, а это всегда сомнительно, в сущности, за то же самое. И он уже просто много сидит. И я не вижу какой-то причины, почему человека, который, как говорит президент, утратил социальную опасность, нельзя амнистировать, помиловать.

Елена Рыковцева: Вы не видите причину?!

Глеб Павловский: Я думаю, что здесь та же причина, о которой я говорил – отсутствие согласия по этому вопросу в тандеме.

Елена Рыковцева: То есть Путин не хочет.

Глеб Павловский: Но это не может иметь никакого отношения к спору о национальных богатствах России. Это никуда не уйдет. Я не вижу никакого претендента на президентский пост, который готов делиться ископаемыми Российской Федерации или ее территориями, это абсолютно исключено.

Елена Рыковцева: Виктор из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Было бы хорошо, если бы вы спрашивали, сторонником какой политической силы является звонящий. Я думаю, что Марина является сторонником «Единой России». А я сторонник левых сил, «Справедливой России». И я могу сказать Марине, что суверенитет утрачен уже давно у России. И что касается вчерашнего события. Самое драматичное событие – это отставка Миронова. И я думаю, что это нелегитимно, юристы могут выиграть это дело. Что касается господина Павловского. Он ввел новый термин «политический класс» - термин неопределенный. Я думаю, что он имел в виду «Единую Россию».

Глеб Павловский: Политический класс включает в себя участников всех партий и политических сил, которые борются на открытой арене. Здесь все слева направо. И коррупция не сосредоточена в одной партии, к несчастью для нас.
Что касается господина Ивашова. Он популярен как эксперт, но вряд ли он имеет серьезные шансы как политик, и его объединение, мне кажется, не имеет каких-то сильных избирательных перспектив.
Ну а суверенитет России все-таки при ней находится. И мне кажется, что нервозность по этому вопросу – это, скорее... люди, видимо, живут где-то в Сомали или в Ливии, в странах, где суверенитет действительно под вопросом. А у нас с этим все в порядке.

Елена Рыковцева: В заключение поделиться вопросом с пресс-конференции, который я выписала для себя. Я считаю, что он лучший из тех, что были присланы. От организации «Сельская Россия». «Уважаемый, Дмитрий Анатольевич! Охарактеризуйте, пожалуйста, идеальное современное село. На ваш взгляд, какие в нем должны быть специалисты, технологии обработки почвы, животноводческие и растениеводческие культуры, стройплощадки, а, главное, люди? Как в идеале должны использоваться земли сельскохозяйственного назначения? Ключевой вопрос: как скоро такие села могут появиться в России? Реальна ли перспектива возрождения села в нашей стране?». Чем хорош этот вопрос? Он универсален! В него можно подставить любое слово. Я подставляю слово «газета». Вопрос от Союза журналистов: «Охарактеризуйте, пожалуйста, идеальную современную газету. На ваш взгляд, какие там должны быть журналисты, технологии обработки материалов, компьютеры, как в идеале должны использоваться площади редакции, и главное - какие люди должны быть там? И ключевой вопрос: как скоро такие газеты появится в России?». Первое место мы отдаем этому вопросу. И заканчиваем на этом программу «Час прессы» на волнах Радио Свобода.

[Svobodanews]

http://www.svobodanews.ru/content/tr.../24178394.html

Радиопрограммы / Час прессы
На какие вопросы журналистов не ответил Дмитрий Медведев

Опубликовано 19.05.2011 13:00

Виктор Резунков: Сегодня мы продолжаем обсуждение двух главных политических событий, произошедших вчера, 18 мая, - пресс-конференцию президента Дмитрия Медведева и отставку главы Совета Федерации Сергея Миронова. Разумеется, эти два события стали центральной темой российских СМИ. И сегодня сквозь призму публикаций мы обсудим их. Кроме того, интересно проанализировать то, какую оценку дали пресс-конференции президента сами журналисты, какие вопросы они задавали, а какие – нет. И почему?
Кроме этого, как известно, на заседании петербургского парламента Сергей Миронов выступил с прощальным, если так можно выразиться, словом, в котором, как отметили политологи, он использовал перестроечную риторику, не говоря уж о том, что в этом выступлении содержалась жесткая критика не только "Единой России", не только губернатора Петербурга Валентины Матвиенко, но и всей вертикали власти, построенной в стране. От третьего человека во власти, от друга Владимира Путина такой речи вряд ли кто-то мог ожидать. А впрочем, может быть, я ошибаюсь. Эту речь, кстати сказать, перепечатали единичные издания. Почему Сергей Миронов решился на такой шаг – от безысходности или в соответствии с разработанным в Кремле планом?
Во всем этом, анализируя последние публикации российской прессы на эту темы, мы и попытаемся разобраться. У нас в петербургской студии РС в гостях политический обозреватель "Новой газеты" в Петербурге, член бюро партии "Яблоко" Борис Вишневский и по телефону у нас на связи политический обозреватель газеты "Северная столица", тележурналист Дмитрий Мотрич.
Сразу хотел бы обратить внимание на публикацию известной журналистки Натальи Геворкян на страницах Интернет-издания "Газета.ру", которая пишет: "Некоторые коллеги, задававшие вопросы, меня удивили, признаюсь, меньше, чем президент. Они вели себя обычно – так, как нормально или привычно вести себя на пресс-конференции Путина. И по лизоблюдской форме, и по бессмысленному содержанию. Дама из Уфы отняла чудовищно много времени неуместными комплиментами, не говоря уже о крайне спорной и уж совсем не журналистской формулировке: "И мы тогда с коллегами совершенно искренне пожелали вам победы (на президентских выборах – НГ), и так случилось, что народ России был с вами солидарен, и в итоге вы стали самым молодым президентом России"… Или не ведает, что говорит, коллега из Уфы, или вовсе не журналист. Из малосимпатичного еще вопрос коллеги с Russia Today, который сводился к чистому и малоприличному самопиару компании. По поводу незаданных вопросов чуть позднее.
А что, никого не интересовали вопросы коррупции и "партии жуликов и воров"? Эту ли партию хотел бы возглавить Медведев? Никого не волновал вопрос о том, заходит ли Медведев на блог Навального? Только швейцарского журналиста интересует развитие истории с Магнитским? А 300 тысяч сидящих за экономические преступления – это не к Медведеву? А смотрит ли он "Поэта и гражданина", а также "Гражданина поэта", не интересно? Под него ли верстается "Правое дело" с возможным олигархом во главе, не захотелось узнать?"
Что скажете? Какая у вас оценка журналистов? Какие бы вы вопросы хотели бы тоже задать или не хотели?

Борис Вишневский

Борис Вишневский: За последние годы был воспитан целый пул специально обученных журналистов, которые приходят на такие пресс-конференции, которые задают вовсе не глупые, как говорит Наталья Геворкян, бессмысленные, чудовищные или не журналистские вопросы. Все это спектакль. Естественно, ни один неконтролируемый вопрос, по крайней мере, никем из российских журналистов на такой пресс-конференции никогда задан не будет. Потому что те, кто могли бы его задать, просто не допускаются на такие мероприятия. Это ведь неслучайно, что ни на пресс-конференциях Путина, ни Медведева ничего того, что перечислила Наташа Геворкян, не звучит. Вот таких отбирают журналистов. Ну, что тут еще сказать. Я даже готов допустить, что у них где-то в кармане лежит членский билет Союза журналистов. Вполне возможно. Бессмысленно было ждать от этой пресс-конференции острых вопрос и соответствующих ответов.

Виктор Резунков: Дмитрий, ваше мнение.

Дмитрий Мотрич

Дмитрий Мотрич: На самом деле, мне ребят, честно говоря, даже по-своему жалко, потому что работа в кремлевском пуле (у меня есть там несколько знакомых), это далеко не всегда праздник. Из-за этой видимости близости к власти им приходится платить очень дорогую цену. Я говорю даже не столько о мучениях, которые они там испытывают в ожидании первого лица, когда их привозят на различные мероприятия, очень сильно заранее, иногда забывают покормить и т. д., а о том, что фактически это утрата профессии. Человек, долгие годы занимающийся вот таким пиаробслуживанием власти, задающим заранее написанные, заранее подготовленные, согласованные вопросы, он, к сожалению, утрачивает навык критического мышления, навык нормальной журналистской работы. И, боюсь, что когда закончится работа в кремлевском пуле (все рано или поздно заканчивается), то будет достаточно сложно реализовать себя просто в обычной журналистике. Поэтому мне в какой-то степени даже их жаль. У них тяжелая нужная для власти работа, но, конечно, просто так случайные люди с улицы с вопросами туда не попадают. Поэтому ненужных вопросов не ожидалось и не прозвучало.

Виктор Резунков: Приведу выдержки и статьи, такое своеобразное интервью, которое опубликовано на Интернет-издании "Слон.ру" - на какие вопросы не ответил Медведев. "Слон.ру" предложил президенту ответить на вопросы, возникшие у людей, не привыкших их ни с кем заранее согласовывать. Например, Станислав Белковский: "Планируете ли вы, несмотря на все скандалы вокруг органов прокуратуры РФ, вновь внести кандидатуру Юрия Чайки на пост Генерального прокурора?". Юлия Латынина, известный журналист, задает вопрос: "Дмитрий Анатольевич, верите ли вы в то, что, как следует из судебного приговора, Михаил Ходорковский физически украл всю нефть, ведрами вероятно, у собственной компании?". Дмитрий Быков задает вопрос: "Дмитрий Анатольевич, каковы ваши карьерные планы после 2012 года?". Алексей Навальный: "Дмитрий Анатольевич, почему публично вводили в заблуждение людей, утверждая, что расследование по делу "Даймлера" не идет из-за того, что американская сторона не передала необходимых документов, хотя США давно их переслали?". Борис Немцов: "Дмитрий Анатольевич, когда вы уволите Владимира Путина?". Эдуард Лимонов: "У меня вопросов к президенту нет". А известный певец Юрий Шевчук говорит: "У меня вопросы к президенту кончились".
Как вам это нравится, Борис?

Борис Вишневский: У меня, на самом деле, тоже очень мало вопросов к президенту. Может быть, один я бы ему задал, если бы мне довелось с ним беседовать.

Виктор Резунков: Какой?

Борис Вишневский: Я бы спросил: "Дмитрий Анатольевич, когда вы будете президентом? Ведь сейчас все же понимают, что вы не президент, а местоблюститель, человек, которого пустили посидеть на этом месте на 4 годика, пока Путин пережидает время, положенное по Конституции, чтобы вернуться обратно". При огромных полномочиях де-юре, Дмитрий Анатольевич практически ничего не сделал для того, чтобы решить важные и острые вопросы в нашей стране, причем, даже те, которые не требуют бюджетных средств. Для того чтобы отменить политическую цензуру на телевидении, денег не надо. Однако пальцем Дмитрий Анатольевич для этого не пошевелил. Поэтому бессмысленно спрашивать у него, а когда вы уволите Путина. Это все равно, что спросить у сына, когда ты уволишь папу.

Виктор Резунков: Газета "Коммерсант" приводит мнение о пресс-конференции Дмитрия Медведева корреспондента радио "Коммерсант FM" Юрия Мацарского, который задал вопрос о Ходорковском. "Здесь собралось много людей, которые были готовы задать острые вопросы – не только про оленеводство и 6 соток, но из 800 задали, по моим подсчетам, меньше 3 десятков. В первую это очередь это те люди, с которыми Медведев общался ранее – у них был приоритет. Может, они раньше уже получили ответы на острые вопросы, и теперь могли позволить себе решить личные проблемы.
Мацарский отметил, что пообщался с несколькими коллегами-журналистами о впечатлениях от пресс-конференции. "Отношение не очень однозначное к пресс-конференции. Во-первых, никто не понимает, зачем же собственно она была проведена. Все ожидали от Медведева каких-то откровений, по крайней мере, прямых обещаний идти или не идти на очередные президентские выборы. Это во-первых. А во-вторых, и на это в первую очередь обращают внимание иностранные журналисты, не очень понятна позиция Медведева. Он с одной стороны говорит о либерализме, об улучшении качества жизни, об увеличении свобод граждан, но тут же вдруг начинает говорить о возможной необходимости наращивания ядерного потенциала. Коллеги из Швейцарии и Украины, по-моему, даже несколько обижены ответами Дмитрия Медведева на их вопросы, которые касались взаимоотношений России и Украины и участия Швейцарии в расследовании обстоятельств дела Магнитского".
Вот, что еще приводит "Независимая газета". Она приводит мнение члена научного совета Московского центра Карнеги Алексея Машенко: "У меня такое ощущение, что президенту дали по рукам. Журналисты ждут какой-то конкретики. Они ждут, чтобы он сказал: да, мы будем конкурировать. А он не сказал ни да, ни нет, и это ближе к нет. Но всегда можно дать задний ход. И вообще я не понимаю, зачем он на это пошел. Не давая конкретного ясного ответа, он выглядит слабовато".
Дмитрий, согласны с такой концепцией?

Дмитрий Мотрич: Я думаю, что задавать вопросы есть смысл тому человеку, который принимает решение. Дмитрий Анатольевич, к сожалению, за три с лишним года своего нахождения у власти, ясно дал понять, что решение он не принимает и, по всей видимости, уже не собирается решения принимать. Я говорю не только о праве президента уволить премьер-министра или, как совершенно верно заметил Борис, отменить политическую цензуру на телевидении, но вот даже какие-то простейшие вещи, которые президент мог бы сделать одним движением пальца, например, пресловутую отмену техосмотра, он не делает, хотя имеет право принять такое решение, а только говорит хорошие, правильные вещи о том, что нужно собраться, нужно подумать. Ну, о чем тут думать?! Нужно просто принимать решение и все. Слово президента в нашей стране пока еще закон. Но решение он принимать не хочет, поэтому, мне кажется, что и любые вопросы, что по поводу Ходорковского, что по поводу политического будущего, задавать достаточно бессмысленно.
Не очень-то и интересно, откровенно говоря, будущее политические перспективы Дмитрия Анатольевича. Кем уж он там станет – главой Конституционного суда или будет вакантным место председателя Совета Федерации – это, в конце концов, личный его вопрос. И интересовать он может, собственно говоря, только его семью.

Борис Вишневский: Именно по этим причинам я вообще не считаю пресс-конференцию Дмитрия Анатольевича важным политическим событием. Ну, встретился с журналистами, ну, ответил на пустые вопросы большей частью. Он не может ответить на вопрос в прямом эфире – готов ли он уволить премьер-министра, потому что он вообще не может об этом помыслить. Тень не может уволить того, кто ее отбрасывает. Я думаю, что говорить о том, что он будет конкурировать с Путиным на выборах, для него было бы также невозможно, как для левой руки сказать, что она сейчас начнет жестоко бороться с правой. Не будет между ними никакой конкуренции.
Кстати, обращаю внимание наших слушателей на очень простую вещь. Кто будет выдвигать-то Дмитрия Анатольевича? "Единая Россия" будет выдвигать Путина – это понятно. Выдвигать без сбора подписей могут только парламентские партии. ЛДПР и коммунисты вряд ли на это согласятся. "Справедливая Россия" уже сказала, что выдвигать его не будет. Как он будет идти в президенты, если даже вдруг очень захочет? Пойдет собирать 2 млн. подписей по улицам?

Виктор Резунков: Почему? "Справедливая Россия", по-моему, не сказала, что его выдвигать не будет. Она не будет поддерживать того кандидата, которого будет выдвигать "Единая Россия".

Борис Вишневский: Нет, насколько я помню, некоторое время назад они сказали, что они и Медведева тоже не будет выдвигать от себя. Собственно, кому интересно, кого будет выдвигать "Справедливая Россия"? Дело в том, что Дмитрий Анатольевич человек, который так же, как и Путин, пришел на свой пост, когда для него это были первые выборы в его жизни.

Виктор Резунков: Борис, вас послушать, складывается впечатление, что политический ландшафт настолько выжжен, что вообще никаких событий не происходит.

Борис Вишневский: Нет, события происходят, но они происходят вне этого ландшафта.

Виктор Резунков: Например?

Борис Вишневский: Происходит становление гражданской активности очень серьезное. Давайте вспомним наш родной Петербург, когда граждане пять лет боролись с "Охта-центром", а президент Дмитрий Медведев за этим наблюдал, как юный натуралист за муравейником. Он говорил, а вот я бы нашел другое место, а может быть надо подумать. Вместо того чтобы принять решение, на которое он имел право, он занимал такую позицию заинтересованного наблюдателя. То тут, то там снизу граждане начинают и бороться с коррупцией, и отстаивать свои права, и объединяться с целью защиты этих прав. Вот это реальное политическое движение, потому что люди понимают, что их проблемы не решаются не потому, что тот или иной чиновник туп, вороват или некомпетентен, а потому что такова политическая система. Я думаю, что политические изменения в стране неизбежно произойдут так же, как они произошли больше 20 лет назад. Потому что так дальше жить уже нельзя, напоминаю известную фразу из конца 80-х.

Виктор Резунков: Дмитрий, согласны с Борисом?

Дмитрий Мотрич: В целом – да. Но я не соглашусь в части гражданской активности. Я боюсь, что Борис немного выдает желаемое за действительное. Этой активности сейчас, конечно, еще очень и очень далеко до той, которая была в конце 80-х – начале 90-х годов. Говорят, что достаточно буквально 3% политически активного населения для того, чтобы изменить ситуацию. Боюсь, что сейчас у нас нет и этих 3%.

Борис Вишневский: Дмитрий, много народу в нашей стране, скажем, в 1988 году были бы готовы сказать, что через два года все радикально изменится? Думаю, что очень мало кто в это верил.

Дмитрий Мотрич: Да, действительно, очень мало, кто в это верил. Но к 1988 году все уже так тихо ненавидели в большинстве эту систему… Люди ходили на партийные собрания, вступали в комсомол. Все это было, но все это было совершенно внешне. На кухнях этот строй поносили к этому времени уже достаточно много лет. В общем, все созрело для того, чтобы он действительно благополучно загнулся. Сейчас, мне кажется, такой ситуации все-таки пока еще нет.

Борис Вишневский: Но она очень похожа.

Дмитрий Мотрич: Будем надеяться, хотя мне кажется, что все-таки, например, та же борьба с "Охта-центром". Крайне узок был круг тех людей, кто действительно боролся с этим "Охта-центром", да и запретили его строительство, точнее, отменили строительство вовсе не благодаря усилиям этих уважаемых людей, а просто потому что посчитали деньги у "Газпрома" и поняли, что дороговато обойдется этот проект, и решили его благополучно похоронить, при этом подсластив пилюлю, сказав, что идея навстречу пожеланиям трудящихся.

Борис Вишневский: Дмитрий, эта гипотеза опровергается очень просто. Тот же "Газпром" сейчас ровно то же самое собирается строить в Лахте. Значит, дело было вовсе не в экономии денег "Газпрома". Дело было именно в том, что общественная активность плюс международный резонанс уже начали серьезно мешать.

Виктор Резунков: Хотел бы обратить внимание вот еще на что. Редакция "Газеты.ру" опубликовала редакционную статью, в которой обратила вот на что внимание. "А на вопрос, на какие политические силы Дмитрий Медведев опирался бы, если бы был избран на второй срок, он заговорил о тех, кто его выдвигал на первый. Но на первый срок формально Дмитрия Медведева выдвигали "Единая Россия", которую пока безраздельно контролирует Путин, "Справедливая Россия", которую прямо в день пресс-конференции президента публично и показательно лишили главного политического ресурса, де-факто уволив Сергея Миронова с поста спикера Совета федерации. А двух других партий, выдвигавших Медведева на выборах-2008, вообще не существует: Аграрную партию поглотила та же "Единая Россия", а кремлевский либеральный проект партия "Гражданская сила" и вовсе сгинула. Ее останки вместе с останками "Союза правых сил" стали партией "Правое дело", но на нее Медведев опираться не обещал".
Интересный расклад. Что имел в виду Дмитрий Медведев, когда сказал, что будет опираться на те же политические силы, которые его выдвигали в 2008 году?

Борис Вишневский: А какого ответа вы ждали от Дмитрия Анатольевич? Нет таких политических сил, на которых я могу опираться? Вряд ли бы он так ответил. Естественно, он отвели максимально обтекаемо, так как мог, не говоря ничего конкретно, но оставляя себе на всякий случай пути для отступления. И самое главное, вопрос о том – на кого будет опираться Дмитрий Анатольевич на президентских выборах? – он производный от вопроса – будет ли он в них участвовать? А этот вопрос у нас решает вовсе не Медведев, а Путин.

Виктор Резунков: Хотел бы все-таки обратить внимание на речь, скажем так, прощальную, которую сказал Сергей Миронов в петербургском парламенте в ответ на критику всех фракций в его адрес. Ее, кстати, мало кто напечатал. Конечно, напечатало ее "Эхо Петербурга", если говорить о Петербурге, напечатал журнал "Город 812". Большие выдержки из этой речи напечатала "Фонтанка.ру" и практически центральные питерские газеты особо больше эту речь не поместили. Прочитаю маленькую выдержку из этой речи, потому что любопытно, что говорит старый друг Владимира Путина, что говорит третий человек: "Сегодня вы запретите мне быть членом Совета Федерации. А завтра и послезавтра нельзя будет учить людей, лечить и работать водителем маршрутки без вашего билета. Если вам дать волю, вы восстановите 6-ю статью Конституции. Вы забываете, чем эта монополия закончилась в 1991.
Деятельность нынешнего губернатора Петербурга не приемлет большая и лучшая часть петербуржцев. А председатель ЗАКСа лжет с трибуны ЗАКСа под телекамеры. Надо, наконец, вспомнить слова и начать жить не по лжи. Вам не нравится то, что я говорю о Матвиенко, Тюльпанове, "Единой России". Вы привыкли к продолжительным аплодисментам. Ваше голосование меня не волнует. Меня и моих настоящих сторонников, а не предателей, волнует судьба россиян. В стране коррупция, кумовство, а вы считаете, что так и надо, и ведет страну к политическому тупику. А коммунисты и либеральные демократы у вас на подтанцовке.
Но у меня есть надежда, что скоро в нашей стране обязательно наступят перемены. Люди хотят этих перемен, они хотят знать, что нас ожидает, и какую страну мы строим. Если кто-то думает, что лимит революций закончился в ХХ веке, то я в этом не уверен. А вдруг это не так?!"
Борис, вы член бюро партии "Яблоко", а Миронова теперь обвинили в том, что он теперь стал "яблочником".

Борис Вишневский: Сказали, что он идет у "яблочников" на поводу, выступая против губернатора.

Виктор Резунков: Смотрите, какая речь. Сильно прозвучала, вообще, абстрагируясь от всех политических ваших расхождений и т. д.?

Борис Вишневский: Если это был бы не Миронов, прозвучало бы неплохо. Но ведь слова же не отделимы от личности. Я давно и хорошо знаю Сергея Михайловича. Он милый, вполне такой к себе располагающий человек в общении, не высокомерен. Но у него один главный недостаток – он очень любит Путина. Почему у меня его вчерашняя речь (а я был на этом собрании в это время, ее слушал) вызвала только улыбку? Потому что архитектором всей этой системы, которая сегодня так не нравится Сергею Михайловичу, является именно Владимир Владимирович Путин. Когда он говорит о коррупции в Петербурге и в стране, у меня возникает резонный вопрос – а благодаря кому она существует-то вся эта коррупция? Кто у нас главные олигархи? Это личные друзья Путина. Я что-то не слышал, чтобы Сергей Михайлович хоть когда-нибудь об этом заикнулся. Хотя Интернет буквально этим всем наполнен.

Виктор Резунков: При этом надо отметить, что Сергей Михайлович не олигарх, разумеется.

Борис Вишневский: Нет, Сергей Михайлович, естественно, не олигарх, у него другая роль в этой системе. Когда Сергей Михайлович говорит, что вы лишаете меня возможности быть в Совете Федерации, но это тоже, на мой взгляд, такие сказки для маленьких детей. Мне не нравится, что в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга большинство имеет "Единая Россия" и ее союзники. Но оно у нее есть. И я не вижу ничего не логичного в том, что это большинство не желает иметь своим представителем в Совете Федерации человека, который его же постоянно и поливает. Пусть Сергей Михайлович где-нибудь выиграет выборы, и после этого "Справедливая Россия" направляет своего человека в Совет Федерации как представителя этого законодательного органа. Его ведь не лишают возможности быть в политике.
Сергей Михайлович говорит о его друзья и соратники, преследование за инакомыслие, политических репрессиях. Да, упаси Господи! Какие политические репрессии?! Человек из кресла главы Совета Федерации сейчас пересядет в кресло вице-спикера Госдумы. Весь этот механизм уже одобрен даже "Единой Россией". Это означает, что перед нами разыгрывают некоторый спектакль. Цель этого спектакля, на мой взгляд, это просто направить те протестные настроения, которые есть у граждан, в безопасную для власти сторону – в сторону такой вот оппозиции, которая вроде бы и против "Единой России", но за Путина. Вот я этого не понимаю.
Вся власть в стране – сегодня это Путин. Если ты против Путина, ты – оппозиция. Если ты не против Путина, ты – оппозиция его величества, как Сергей Михайлович Миронов.

Дмитрий Мотрич: Что касается Сергея Михайловича. Вы не думаете, Борис, что любая любовь не вечна. Бывает, что и человека, с которым долго прожил, разлюбишь. Может быть, после этого у Сергея Михайловича как-то любви к Владимиру Владимировичу поубавиться. Тем более что Путины было достаточно шевельнуть пальцем, чтобы вся эта кампания по снятию Миронова прекратилась бы мгновенно раз и навсегда. А он этого не сделал. Фактически сдал своего. Не так?

Виктор Резунков: Но при этом Сергей Михайлович сегодня объявил о том, что он не обижен на Владимира Путина, потому что на обиженных воду возят, как сообщает Интернет-издание "Газета.ру".

Борис Вишневский: Ничто не указывает на то, что эта любовь прошла. Нет никаких признаков. Вот сегодня Сергей Михайлович у нас сказал, что они не будут добиваться, у них нет ни желания, ни возможности сменить власть в стране. Они в Петербурге будут ее менять.

Виктор Резунков: РИА-Новости сообщает: "Эсеры будут добиваться смены губернатора Петербурга, заявил Сергей Миронов. В Петербурге наша избирательная кампания пойдет под флагом смены власти в городе, власти законодательной. Миронов заявил, что эсеры в Петербурге будут побеждать и рекомендовать президенту своих кандидатов в губернаторы. Таким образом, мы поменяем Валентину Ивановну Матвиенко. С точки зрения смены власти в Москве у нас нет пока ни желания, ни намерения".

Борис Вишневский: Вы меня извините, конечно, но тем, кто знакомится с этим заявлением Сергея Михайловича, надо понимать, что им морочат голову. И вот почему. Мне кажется, что человек, который еще до вчерашнего дня возглавлял верхнюю палату парламента, должен был знать хотя бы те законы, которые подписывает и одобряет руководимый им орган. Так вот, по закону, который одобрил Совет Федерации, представление на нового губернатора должно быть подано до 7 ноября 2011 года. И его будет направлять действующий состав Законодательного Собрания. То собрание, которое будет избрано в декабре, оно лишено этих полномочий по федеральному закону, не по городскому. Его дело будет через 5 лет представить новому президенту нового губернатора, если только до этого времени сама эта система не изменится. Кстати, когда отменяли губернаторские выборы, Сергей Михайлович активно это поддержал.

Дмитрий Мотрич: У меня тут возникла мысль, конечно, достаточно неожиданная. А для чего вообще делается вся эта спецоперация по устранению Миронова, по развалу фактически фракции "Справедливая Россия" в Законодательном Собрании? Ведь не забыли еще и о том, что вчера помимо отставки Миронова, произошло еще одно знаковое событие, масштабом помельче, но тем не менее. Поменялся лидер фракции "Справедливая Россия" в Законодательном Собрании нашем. И фактически можно сказать, что фракция практически развалилась.

Виктор Резунков: Да, она состоит из людей, которые в "Справедливой России" не состоят, их выгнали оттуда, а называются при этом "Справедливая Россия".

Борис Вишневский: Она состоит не только не из них. Это такая особенность нашего законодательства. Я бы сказал, что здесь еще дело в личной непорядочности депутатов.

Дмитрий Мотрич: Сначала я думал, что, может быть, это все делается для того, чтобы окончательно потопить "Справедливую Россию" как ставший совершенно ненужным уже проект, то есть вторая нога власти, как сейчас принято говорить, не нужна и добиться того, что возможно "Справедливая Россия" просто исчезнет с политического поля, что ее не будет ни в питерском ЗАКСе, ни в будущей Госдуме, может быть, в том числе и затем, чтобы "Справедливая Россия" не смогла выдвинуть кого-нибудь не того в президенты, например, того же Медведева в пику Путину. Но вот сейчас в процессе нашей беседы, у меня неожиданно возникла мысль. А что если нам, в лице Миронова, как раз готовят следующего президента? Вот такой обиженный властью, обиженный депутатами будет борец за справедливость, народный заступник, по той же схеме, как в свое время, собственно говоря, происходило с Ельциным. Его успеху немало способствовало именно то обстоятельство, что он был обижен тогдашней партией власти, обижен коммунистами. И вот сейчас на фоне роста недовольства, снижения рейтинга правящей партии, роста недовольства властью вообще, в том числе и лично Владимиром Владимировичем Путиным, вполне может быть такая красивая комбинация, что следующим местоблюстителем будет у нас Сергей Михайлович. Для этой должности он вполне подходит, не хуже Дмитрия Анатольевича.

Борис Вишневский: С чем бы согласился – то, что не хуже Дмитрия Анатольевича, потому что хуже, по-моему, просто уже некуда. Что касается аналогий с Ельциным. Не годятся. Во-первых, уж точно не Путин будет делать из Миронова нового Ельцина в качестве оппонента для себя. Во-вторых, Ельцин был способен бросить вызов Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Сергей Михайлович, я в этом уверен, бросить вызов Путину не сможет никогда.

Виктор Резунков: Николай пишет: "Прослушав пресс-конференцию Медведева, пришел к выводу, что Путин с его коррупционной вертикалью и продажным "Народным фронтом" будет единолично править Россией еще 12 лет".
Александр пишет: "Речь Миронова в ЗАКСе прозвучала неплохо, напоминая речь Кастро в суде – история меня оправдает. Чтобы выйти на выборы к народным трибунам, совсем неплохо".
Прочитаю, что "Фонтанка" сообщает сегодня. Отзыв Валентины Ивановны Матвиенко, губернатора Петербурга: "Маски сорваны. Начинается политический сезон. Я надеюсь, что кампания пройдет без грязных технологий, честно, открыто и аргументировано. По крайней мере, вчерашним решением по Сергею Миронову "Единая Россия" подтвердила готовность к политической борьбе на равных условиях, без использования административного ресурса. К политической конкуренции на одинаковых условиях. А за тот срежиссированный спектакль, который вчера был устроен в Мариинском дворце, эсерам должно быть стыдно. Нужно уметь сохранять и держать удар, в любой ситуации держать себя достойно".
Прошу прощения за иронию, но у меня кроме смеха эти слова почему-то больше ничего не вызывают.

Борис Вишневский: Валентина Ивановна, конечно, у нас это ровно тот человек в городе, который нам обеспечивает и равные условия, и политическую конкуренцию. Я хотел бы напомнить, что мои коллеги из "Яблока" в 2007 году были вообще не допущены до выборов только за то, что они осмелились выступить против назначения Валентины Ивановны на второй срок. "Справедливая Россия", кстати, ее активно поддержала тогда.

Дмитрий Мотрич: Да, конечно, высокая оценка из уст Валентины Ивановны не может не порадовать. Кому же еще, собственно говоря, быть арбитром честности на политическом поле, как не всеми нами уважаемой Валентине Ивановне. Это, конечно, замечательно. И то, что эсеры бедные теперь еще и виноваты, мало того, что о них достаточно сильно вытерли ноги, теперь вот выясняется, что они еще и не достаточно восторженно на это прореагировали. Риторика вполне в духе советского времени.

Виктор Резунков: Ольга из Московской области.

Слушатель: "Когда у вас в эфире говорят, как долго продержится этот режим. И говорят о том, что цены на нефть на это будут влиять. Наш народ любит ушами, а уши их очень заняты всеми этими первым, вторым и третьим каналами, которые в руках Путина. И очень хорошо народ обработан в плане того, что Путин у нас – это наше все. Окружение наше против России. Я думаю, что у Путина очень большой запас прочности, в лице наших граждан".

Борис Вишневский: В отличие от ситуации четвертьвековой давности, сейчас есть Интернет. Вспомните, что было в Египте, где революция началась через социальные сети. И сейчас уже одной только власти над первым и вторым каналами не добиться полного контроля над общественным мнением. Я думаю, что нас ждет нечто очень похожее. Потому что вот это ощущение всеобщей ненависти к сложившейся системе оно, как мне кажется, нарастает.

Виктор Резунков: Борис, вы стали более радикальным.

Борис Вишневский: Жизнь меняется.

Виктор Резунков: Дмитрий, вы считаете, что тоже жизнь меняется?

Дмитрий Мотрич: Я в отличие от Бориса продолжаю оставаться пессимистом. Мне кажется, что в ближайшие несколько лет никаких перемен к лучшем ни революционных, ни эволюционных, на самом деле, не предвидится. И даже то, что Интернет стремительно развивается, боюсь, что это не вызовет людей на улицы. Посмотрим, как у нас проходят все наши "Марши несогласных", все эти мероприятия, где выходит, дай Бог, тысяча человек. Все-таки этого очень мало для того, чтобы реально изменить ситуацию. Может быть, потом, в будущем, лет через 5-10, действительно. А пока, мне кажется, что народ благополучно и сладко спит, убаюканный нашими замечательными телеканалами. Боюсь, что этот сон будет продолжаться еще довольно долго.

Виктор Резунков: Федор из Петербурга.

Слушатель: В день рождения Старовойтовой наша власть доску Романову установила. Это в городе, где нищие пенсионеры. Это в городе, где колоссальные проблемы. Что вы будете делать? Как будете противостоять этому безобразию?

Борис Вишневский: Я считаю, что это плевок в лицо всем нам, кто помнит романовское время. Я и мои коллеги из "Яблока" будем с этим бороться – будем требовать, чтобы сняли, будем проводить публичные акции, будем использовать все допустимые законом методы. Так этого не оставим, это я твердо обещаю.

Виктор Резунков: Что вы думаете все-таки по поводу будущего "Справедливой России"? Сегодня на пресс-конференции Сергей Миронов заявил, что сотрудники администрации президента уже обзванивают депутатов-эсеров, предлагая им выйти из партии, обещая всякие разные должности.

Борис Вишневский: Я думаю, что все зависит от истинных намерений организаторов этой комбинации. Судя по тому, что обзванивают депутатов и предлагают им выйти, на мой взгляд, все-таки более вероятен вариант, при котором этот проект решили просто слить. Его создавали, чтобы отнимать голоса у коммунистов. Он начал отнимал их у "Единой России".