*1357. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59799811666CC
27-07-2017 (10:47)
Путинское седалище на оси зла

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда разработчики доктрины "многополярного мира" высиживали её в тиши своих уютных кабинетов, то они не думали* о претензиях на роль второго - антиамериканского - полюса мира.

Их идея была хитрее - удерживать Вашингтон от сокрушения "оси зла", выступая в качестве честного маклера. Ведь адвокат нужен во время следствия и суда, а когда клиент уже отбывает на отсидку, гонорары заканчиваются. Поэтому нужно стремится всячески мешать мировому жандарму, но не так, чтобы стать соучастником и покровителем мирового бандита, а якобы строго процессуально ставить аккуратные подножки. Сперва не давать арестовывать ("предъявите ваши доказательства"), потом затягивать процесс...

И было все замечательно. Есть Великий Китай и есть Америка - давайте, мы будем и с теми, и с теми... Есть целый бестиарий: Арафат, аятоллы, Каддафи, Ким, Милошевич, Хусейн (Башар Асад - еще прозападный либеральный реформатор, обучавшийся в Лондоне). Запад с ними не общается, брезгует... А честному маклеру не до чистоплюйства.

Но тут ось зла стала укорачиваться. Милошевича свергла демократическая революция 2000 года. Арафата свергли израильтяне, которым надоело его покровительство террористам. Каддафи сам стал торить дорогу на Запад... Потом свергли и повесили "легитимного Саддама".

Уход откровенных российских агентов - Шредера и Ширака положил конец игре на противоречиях между консервативными американцами и "социал-демократической" Западной Европой - на стороне последней, которую ещё Гейропой не называли.

Удалось побывать в посредниках на переговорах Западу с Ираном и Сирией. Но Тегеран, Пхеньян и Дамаск уже настолько презирали Москву, что достаточно демонстративно показывали, насколько она бессильна в выполнении своих обязательств по сдерживанию своих партнеров.

И тогда, уже с отчаяния и в озлоблении, пришлось самим надеться на ось зла, дабы придать ей солидности.

Так адвокат, не имея больше возможностей предотвратить арест своего подопечного (суровый прокурор говорит, что ему плевать на все юридически уловки, и пишите в свой Страсбург до посинения), устраивает ему побег... И попадает под статью о соучастии.

Собственно, принятый Конгрессом "Акт о врагах Америки" и есть список новой "оси зла" - Дамаск, Москва, Пхеньян, Тегеран.

* "Россия и США отвергают показавшую свою несостоятельность модель соперничества "великих держав", которое может только усилить конфликтный потенциал в этих регионах." (Московская декларация о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки, принята Президентом России Владимиром Путиным и Президентом США Джорджем Бушем в Москве 24 мая 2002 года).

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5979BA5ED934E
27-07-2017 (13:52)

Заметки на полях публикации Игоря Мурзина

С адвокатами Ольгой Михайловой и Вадимом Прохоровым я знаком много лет. Участвовал с ними в одних процессах, чокался за общим столом. Поверить в то, что они участники заговора ФСБ с целью оклеветать невиновных, ставших разменной монетой в сложной многоходовой борьбе спецслужб за власть с группой Золотова-Кадырова, мне трудно. Очень отдаёт влиянием просмотра "Игры престолов". Точно так же, как в малахольные версии, что Кириенко выращивает Навального в качестве будущего президента России, который только и может гарантировать Путину спокойную старость... Поскольку с моей точки зрения, устроить Навальному судьбу Дадина, а 72-летнему Путину за пределами 2024 года пост Председателя Государственного совета старейшин — куда проще и рациональней...

Вообще влияние просмотра американских судебных детективов и адвокатских триллеров оказывает неоднозначное воздействие на умы — людям начинает казаться, что можно развалить дело, если эксперт поставил штамп не в том углу бланка, а старшина присяжных, зачитывая вердикт, оговорился... Я и в правозащитной работе старался уговорить не стремиться в защите делать упор на такую "ловлю блох", которая очень нравится некоторым юристам и особенно некоторым пылким юридическим активистам — и как впервые осваиваемый ими жанр "юридической софистики", и как способ показать подзащитному (клиенту) свои старания, поскольку таковая ловля даже на Страсбург не производит впечатления.

Опять таки, к сожалению, заполучив себе буржуазное правосудие, центральным местом которого является суд присяжных, мы погрузились в некие условности и юридические ритуалы, которых не знали ни советский суд, бывший, по сути, инквизиционным, т.е. следственным, процессуально активным, ни ревтрибуналы, ни феодальный сеньориальный суд (граф Альмавива рассматривает жалобу Марселины на Фигаро). И вот по этим правилам приговор суда присяжных может быть отменён по очень небольшому числу оснований, среди которых на первом месте такое грубое нарушение материального права, как применение не той статьи уголовного закона, в данном случае — вменение не той статьи обвинения. Поскольку, внедряя* суд присяжных, мы все исполнили дикарские танцы с воплями — "суд присяжных — суд народа", то считается, что вердикт их сакрален, они не могут осудить невиновных, они могут только осудить не так и не за то... И единственный шанс для отмены приговора — это доказать, что либо обвинение направило дело на рассмотрение не по той статье, либо, допустим, что один из присяжных скрыл** свой профессиональный юридический статус.

Поэтому доказывать, что судили тех, но не за то — почти единственный способ добиться отмены приговора суда присяжных. Да, такова вся фальшь буржуазного правосудия, стремительно уходящего для нашей страны в прошлое***.

Таким образом, попытка переквалифицировать убийство по найму (жил-поживал чеченский шофёр, накопил 15 лямов, т.е. 250 тонн зелени, и решил их красиво потратить на заказное убийство...) в заговор с целью убийства политического деятеля (по-старому — "центральный террор") — это последняя возможность отменить приговор и переиграть процесс заново. И способ установления мотива — это единственный способ выйти на заказчика. Потому что если отбрасывается версия с весьма оригинальным потлачем (а мог купить приличную квартиру в столице), то выяснение пути к заказчику становится обязательным условием приговора. Если, конечно, не идти по скандальному пути суда над убийцами светлой памяти Галины Васильевны Старовойтовой — "по заказу неустановленного лица"... Потом, как и несложно было предположить****, в качестве промежуточной фигуры всплыл "жириновец"...

Если, например, нужно установить правду об убийстве Джона Кеннеди, то установление мотива действий Ли Харви Освальда — почти единственный способ выйти на организаторов далласской трагедии. Был ли Освальд (и его неизвестный компаньон) нанят мафией, мстящей за то, что, договорившись с Хрущевым не свергать Кастро, он похоронил её надежды на гаванский "Лас-Вегас" (конкретно — Меиром Лански как координатором инвестиций); или послан КГБ, чтобы облегчить СССР возобновление планов по поглощению Западного Берлина; или его подрядил Гувер, "спасающий" Америку от соскальзывания в социализм — выяснение мотивов и причин покушения — ключ к разгадке главной и самой позорной "американской тайны".

Поэтому сегодня процессуально только и возможный способ выйти на организаторов убийства светлой памяти Бориса Ефимовича Немцова — это требовать переквалификации обвинения со статьи УК 205 (в данном случае — наёмное групповое убийство) на 277 ("центральный террор").

Игорь Георгиевич Мурзин счёл такой процессуальный заход заведомым уводом дела в тупик, поскольку, дескать, состав 227-й статьи требует доказывания мотива прекращения жертвой покушения её общественной и политической деятельности, о чём в деле нет материалов.

Но если заново вести расследование убийства на "Немцовом мосту" именно как "центрального террора", то главной обязанностью следствия именно и оказывается выявление тех, кому так мешал депутат Ярославской облдумы, что его решили показательно положить у "стен седых Кремля". Боялись, что он объединит либеральную оппозицию, договорившись с Явлинским? Что станет сильным соперником Путину в 2018 году, в том числе в качестве лидера антивоенного движения? Месть за поддержку санкций? Создание на потребу либералам приемлемого для них и для Запада идеологического основания для "третьей чеченской войны".

Я только не верю в то, что это было сделано для расчистки пути "проекту Навальный", поскольку осенью 2014-го Наш Лёша ещё был нахрапистым политическим лузером, который даже весной прошлого года позорно проваливался и на выборах в Барвихе, и в Костроме, буквально выпрыгивал из штанов с каким-то проектом "РосЯма" (расследование всероссийского бездорожья)...

Итак, подчеркну ещё раз. Первое — опротестовывание вменённой уголовной статьи в отношении всех приговорённых — единственный правовой путь для отмены решения суда присяжных. Второе — требование расследовать дело об убийстве Немцова как акта политического терроризма — единственный правовой способ вынудить следствие (и суд, также проводящий следствие) искать истинные политические причины покушения, а значит истинных организаторов.

Представьте, что мы честные хрущевские следователи Генпрокуратуры и для комиссии Шверника расследуем убийство Михоэлса (и попавшего под замес осведомителя МГБ Голубова-Потапова) в Минске. Если мы считаем, что это заговор МГБ с целью провести на пост руководителя обречённого Еврейского Антифашистского комитета вполне управляемого органами Ицхака Фефера, это — одно. Если — решение Сталина, который решил закрыть поддерживаемый Трумэном проект Еврейской республики (в Крыму) в пользу создания социалистического Израиля — другое. Но для выяснение этого необходимо выяснить, кто именно отдал приказ организатору на месте Лаврентию Цанава — будущий палач ЕАК Абакумов или его главный аппаратный конкурент Берия. И кто дал поручение одному из них. Сам Сталин? Но для выяснения этого нам надо было расследовать убийство Соломона Михайловича Вовси не как проявление бандитизма по мотивам антисемитизма, а именно как убийство видного общественного и политического деятеля...

Поэтому процессуальные действия представителей Жанны Борисовны — адвокатов Ольги Олеговны Михайловой и Вадима Юрьевича Прохорова совершенно логичны. Вне зависимости от того, что они считают Геремеева — "субподрядчиком", а подрядчиком — кого-то в Грозном... Выяснение, кто у нас сейчас "Малюта Скуратов" или "Лаврентий Берия" — весьма захватывающее занятие, но важнее, кто у нас царь Иван (или генсек Иосиф).

Примечание. С Олей и Вадиком я текст не согласовывал и не обсуждал.



* Когда Сергей Анатольевич Пашин внедрял судебную реформу, в 1992 году я был задействован в качестве присяжного в игровом процессе. Якобы судьёй был Генри Резник, а якобы адвокатом — тогдашний прокурор Москвы. Чтобы затруднить "присяжным" оправдание дело было подобрано страшненькое... Но, как пел Галич, "дело явно липовое, всё как на ладони", и мы обвинение завернули... В перерыве я спросил у прокурора (времена были демократические): "А у вас все дела были такие "лажовые"?". Он ответил, что это ещё одно из самых доказательных. Потом объявили, что материалы дела подлинные, человек был приговорён Мосгорсудом к расстрелу, Верховным судом приговор был отменён.

** Поэтому, как судья Третейского суда, я присяжным быть не могу. О чём честно сообщил, когда получил повестку.

*** На сегодняшний день "умные" обвиняемые, послушав своих "адвокатов по назначению" и смирившись, что оправдательных приговоров полпроцента, в 2/3 случаев соглашаются на "особый порядок рассмотрения" — признают вину, получают 3/4 полагающиеся по их статье срока и общий режим, потом выходят по УДО... Таким образом, у нас неслыханная раскрываемость и неслыханная стабильность судебных решений, и существенно снижается число арестантского населения... Статистика — любо-дорого...

**** Мне "повезло" — я был первым опрошенным — ещё муровской бригадой — по убийству светлой памяти Насти Бабуровой и Стаса Маркелова (у нас были с ним соседние кабинеты), и меня же опрашивали при возобновлении расследования убийства Старовойтовой (после моего рассказа о политических раскладах осени 1998 года расспрашивающий воскликнул: "Так, ну мне всё ясно").

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59855A12C8413
05-08-2017 (08:51)

Зачем Дмитрию Быкову возвращение "советского проекта"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

За что я люблю эмоциональную часть творческой интеллигенции - за то, что всегда разгласит хоть немного, но своего коллективного бессознательного. Правое разглашали Михаил Веллер и Юлия Латынина, а левое - Дмитрий Быков. Еженедельно - только успевай записывать.

На этот раз со своей ночной "кушетки" (в мысленном кабинете психоаналитика) Дмитрий Львович выдал существование интеллигентской мечты о "прогрессивном сталинизме" и тем самым - и главную причину интеллигентской поддержки сталинизма и вообще советчины.

Быков сказал, что "советский" проект вернется (сколько бы на него за эти слова не вешали собак). Но тут я возмутился: зачем собак обижать, когда кругом столько достойных "двуногих без перьев"?

Быков начал эпически: фашизм - это не политологическое определение, не социальное или культурное явление, но эмоциональное - сознательная одержимость злом.

Этим он показал, что как вся радикальная интеллигенция - гностик. Кроме того, он показал, что, если интерпретировать фашизм как символ архизла, то он находится целиком в русле еврейской традиции, считающей первопричину зла - животное, звериное начало в человеке, а вовсе не внешнее воздействие демонических сил.

Так, понятно: думающего еврея хоть два раза обрати в православие (и даже самодержавие и народность), его инстинктивный талмудизм будет неистребим...

Быков продолжил: Первая, а уж тем более Вторая Мировая войны, и фашизм подрубили дух Европы, только советский проект смог остановить фашизм, и поэтому он вернется для спасения Европы.

Но советский проект 30-40 годов - это сталинизм. Однако Быков против сталинизма. Но оказывается, с его точки зрения, внутри порицаемого сталинизма был и некий положительный компонент. Он даже его описывает как Модерн (Прогрессизм, Сциентизм) в сочетании со Справедливостью и Гуманизмом.

Таким образом, мы выяснили, что Советский проект - это Хорошая сторона сталинизма (перед величием которой как главной силы антифашизма даже Черчилль склонил голову, по версии Быкова), такой архетипический фильм "Цирк" - с еще не убитым Михоэлсом, поющим на лошнмамэ колыбельную младенцу-метису (и оба трогательно губастые). Перефразируя Урсулу ле Гуин - "Правая сторона Тьмы".

И вот тут мы вышли на самую главную тайну левой интеллигенции - она не за страх, а за совесть служила Советам - в надежде, что сможет через нее реализовать свой Большой проект - "педагогическое воспитание народа".

Сама интеллигенция власть взять не могла, но заключив фаустианский союз с коммунистами, полагала, что с помощью их пропаганды и их бюрократии сможет возглавить духовную деятельность, стать жрецами сталинизма.

От этого у Быкова такое предпочтение перед первым этапом оттепели -1954-56, а не вторым - 1961-62. Ведь на первом этапе еще был силен утопизм и пафос, еще был шанс отломать от сталинизма "плохую" часть Советского проекта ("культ личности"), сохранив "хорошую" - условно - левый антифашистский модернизм.

Это на втором этапе оттепели сталинизм воспринимался уже только как преодолеваемый фашизм, что иносказательно переживалось интеллигенцией в произведениях и публицистике об угрозе реваншизма в Западной Германии.

Поэтому даже самый либеральный левый интеллигент мечтает о ручном тоталитаризме, позволяющем интеллигенции воспитывать социум.

Вот так: болтун - находка для психоаналитика...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59861D79CDA10
05-08-2017 (22:37)

Путинизм — это скорее рефеодализация, нежели фашизация

Фрау Ирина Бирна — неукротимая жительница древней и прекрасной Германии — вновь решила обрушить на меня свою критику. Я бы в полемику не полез, но некоторым читателям нужно разъяснять значения понятий, которые тонут в потоках пафосных формулировок. Да, слово в названии, которое оно обрушило на меня в полемическом задоре, означает "упрощение как полемический приём".

Если мы ставим себе целью любой ценой доказать, что мир не знал режима страшнее послеордынского правления Рюрикидов, то, конечно, увлекшись, мы можем придумать, что Гитлер был жалким подражателем великих князей Московских.

Начнём с понятий. Я отношу себя к сократовской европейской традиции, берущей начало от "тахие майевтики" афинского философа, который считал необходимым учить людей традиционного (доосевого) социума рефлексии, навыкам рационального познания своей натуры и социальных отношений. Он решительно воевал с софистами (самоназвавшимися "мудрецами") и для того, чтобы его с этими "клоунами" не путали — именовал себя мудролюбом (философом). И именно с тех пор повелось, что в традиции западной секулярной мысли нет звания выше чем философ и презреннее, нежели чем софист. Потому что софисты научились отрывать ноумены от феноменов (имена от сущностей) и жонглировать ими.

Сразу о клоунах. Слова Бирны о том, что клоуну "нужно сперва овладеть на известном, высоком уровне всеми цирковыми искусствами" — вот идеальный пример софистической демагогии.

Всё-таки каждый ходил в цирк или смотрел по телевидению представления, и поэтому понимает, что наездницы, канатоходцы, жонглёры, укротители, фокусники отлично могут делать то, что ежевечерне делает ковёрный — отпускает остроты разной степени вдумчивости (особенно если их пишет либреттист) и роняет штаны... А вот клоуны их номера отработать не могут!

Действительно, существует две школы возникновения наций. Фрау Бирна заявила себя сторонницей германской романтической. Поэтому получила "немецкую нацию" в 15 веке. Правильно, в 1512 как раз Священную Римскую империю провозгласили Империей Германской Нации. А через век немцы сошлись в Тридцатилетней войне по критериям католик или евангелист (протестант).

Что-то мне подсказывает, что нации не дробятся из-за религии. И объединил немцев Наполеон, заставив вполне уютно чувствующих себя подданными сотен суверенных государств (королевств, княжеств, архиепископств, свободных имперских бургов) объединяться в Рейнский и Северный союзы. Точно так же Бонапарт объединил итальянцев, совершенно на это не рассчитывавших... И лишь понимание своей полной исторической несостоятельности породило у немцев романтический национализм, сделавший основой идентичности фольклор... А потом немцы "перекусали всех"...

Но есть "французская", т.е. рационально-историческая школа возникновения государства, согласно которой нацию создаёт государство, отсекая границами "лишнее" и унифицируя культуру централизованной системой образования и пропаганды. И данная формулировка принадлежит британскому историку Эрнесту Андре Геллнеру (да, пражский еврей).

Мне уныло приходится объяснять, что человек не "стадное животное", а политическое (по крайней мере именно так учил Аристотель). И, защищаясь, человеческие сообщества создавали не нации, а племенные союзы, которые создавали протогосударства — номы и полисы, а потом — первые монархии. Потому что Римской Нации не было никогда, а Рим был. Греческая нация возникла в 19 веке, а государственность в Элладе была ещё в догомеровскую эпоху. Идея же, что афиняне и спартанцы — одна нация, была бы слишком экзотична даже для эпохи Персидских войн. Это был такой "Эллинский мир".

Несколько московских великих князей и царей действительно были круты на расправу и в суд на них подать было нельзя. Как и на любого монарха мира. На их современников — Максимилиана Габсбурга, Шарля IX Валуа или Генри VIII Тюдора тоже в суд не очень то подавали...

Но неограниченное самодержавие Рюрикидов завершилось на Борисе Годунове. Уже Василий Шуйский присягал на подобии конституции, вводящей для высшей аристократии (бояр) те же ограничения возможностей монарха творить произвол, что и Хабеас Корпус для защиты прав пэров Англии. Только на полвека раньше. Безумие испанской инквизиции, ужасы опричнины и Огораживание (вполне сравнимое со сталинской коллективизацией по уровню террора против общинников) происходили почти одновременно. Обращение с Ирландией ничем не отличалось от сталинских депортаций: резня, выселение, продажа в рабство в Америку, замещение населения.

Уничтожение эмбриона русского "нового времени" — Великого Новгорода — в качестве меры "цивилизационной коррекции" произошло одновременно с уничтожением — и ровно в тех же целях — очагов мавританской культуры (не знавшей Тёмных веков) кастильскими королями и её носителей — марранов и морисков — инквизицией, а также подавление гугенотов — носителей протестанткой этики.

Поэтому провозгласить правление (скажем по-европейски) великого герцога Иоанна III и даже его внука Тита-Смарагда в качестве эталона "феодального фашизма" — антиисторично.

Правление государыни императрицы Екатерины II Алексеевны было либеральней и рациональней правления Людовика XV Бурбона.

Утверждать, что режимы Гитлера и Муссолини в подмётки не годились русскому самодержавию — это такой полемический перехлёст, на который не решились бы и советские историки школы Покровского!

А уж написать недрогнувшей рукой, что "Даже руины "разрушенных" различными фашизмами "демократических институтов" (по определению Е. Ихлова), остаются для россиян недостижимыми небоскрёбами демократии" — это уже кощунство против духа истории и какое-то проявление поистине экстатического обличения!

Мы что, серьёзно должны сравнивать путинские порядки с нацистскими?!

И про дуче опять натяжки. В фашистской Италии действительно была легальная оппозиция — Социалистическая партия, поскольку Муссолини хотел приручить свою политическую альма-матер. Но только до июня 1924 года — до убийства Маттеотти. И при Путине тоже оставалась парламентская оппозиции — до слияния "Единства и Отечества", после чего началась штамповка пакета законов Козака-Грефа, в т.ч. голосами правых и явлинцев.

Суть моих доводов проста:

Фашизм в отдельных проявлениях, особенно репрессивных, действительно напоминает пиковые проявления деспотизма со стороны монархов-абсолютистов и эпохи религиозных гонений и охоты на ведьм, но это — лишь повтор.
Сталинизм действительно напоминает самые мрачные страницы тирании московских правителей, однако он был устремлён на техническую модернизацию страны и создание сферы влияния в Европе и Азии, а князья-цари Московии-Руси стремились "остановить время" и самоизолироваться.
Путинизм — это скорее рефеодализация, нежели фашизация в смысле процессов 20-30-х годов в Европе и в Японии, когда Коминтерн определял фашизм (перескажу коротко) как террористическую диктатуру самых реакционных (т.е. архаических) олигархических кругов, используемую как инструмент уничтожения буржуазной демократии, поскольку левые силы стали угрожать олигархии через институты демократии (парламент, пресса).
Если мы полагаем, что возникшая в 15 веке "Русская система" (патримониальный, т.е. контролирующий всю значимую собственность, деспотический абсолютизм) никак не менялась за последующие четыре столетия — включая Думскую монархию Серебряного века; затем перелицевалась в большевизм, а после — в путинизм, то избавиться от неё невозможно никаким иным способом, как уничтожением русской локальной цивилизации — по рецептам искоренения испанцами империй в Мезоамерике и мавритано-иудейского влияния в Испании. Если же мы видим в российской истории порывы к свободе и человеческому достоинству, то у нас есть шанс развить традиции 19 века, Русского модерна, оттепели, перестройки и попытаться создать стабильную российскую демократию — точно так же, как это удавалось в послевоенной Западной Германии и Австрии, Италии, Японии, в Испании и Португалии, и даже в Турции...
Обратившись к национальному вопросу, вновь повторю: локальная цивилизация, находящаяся на стадии традиционализма (т.е. средневековья) может быть либо империей, либо ареалом феодальной раздробленности. Нынешнюю Россию можно разделить, но если это не будет распределение между оккупирующими державами (включая, разумеется, Китай), то это будет Китай 10-30-х годов 20 века, или нынешний Ирак, или нынешняя Сирия.
Если политическая чеченская или политическая татарская нации (единственные таковые нации, обнаруженные Ириной Бирной в Российской "федерации") захотят создать суверенные государства — значит такова логика истории. Но ведь есть и другой путь — вывести Россию из традиционализма (как выводили европейцев в 19 веке). Тогда российская цивилизация-государство станет демократической федерацией — т.е. объём полномочий центра будут определять её составные части.
Советская национальная политика (как нормативная, вне периодов депортаций или подавления культуры идиш) внешне была эталоном мультикультурализма, и в этом была полностью унаследована Ельциным и Путиным. Здесь ещё одно наше расхождение с фрау Бирной. Она соединяет понятия единой политической нации (западного типа) и этнической нации, якобы создающей государство. Поэтому получается, что национально осознавшие себя народы не могут находиться внутри общей политической нации (покойный Лев Гумилёв считал такие конструкты "химерическими"). Как это удалось в США, Канаде, Британии, Финляндии, Бразилии или Аргентине — не понимаю...
И напоследок. Назвать сторонников Навального, Явлинского, Касьянова и покойного Немцова — фашистами, которые, придя к власти, способны лишь воспроизводить возникшую (как я напоминаю по теории фрау Бирны в 15 веке) фашистскую систему, это не просто неграмотно политологически и несправедливо, это очень помогает путинистам, утверждающим, что от "бобра бобра" не ищут, и поэтому не стоит понапрасну "гнать волну"... Собственно, это и есть их главный пропагандистский козырь.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=598808C4C191F
07-08-2017 (09:49)

Небольшой юбилей политического стриптиза, или Гефилте-фиш для придворных

! Орфография и стилистика автора сохранены

10 лет назад он первый раз предстал перед подданными топлес, и как оказалось, это была плавная подводка к тандемократии (типа, я - здоров, подкачан и вообще могуч, и улетая, обещаю вернуться).

Через пять лет он воспарил к небесам с журавлиной стаей. "Революция" выдохлась - и можно было объявлять свой апофеоз (полёт героя среди птиц - спутников божества, в данном случае - спутников Аполлона и Гермеса одновременно, это его обожествление).

Теперь он загнал щуку... И снова телешился, правда, уже в шезлонге.

Щука, взятая живой и не на блесну, как четыре года назад, должна была сохранить возможность общаться с победителем и выполнить его три желания.
Как-то это таинственно связано с походом на четвертый срок...

Или - я ухожу, но не от дряблости, а полный сил - чтобы дать дорогу молодым и показать всем, что не только в Америке и Франции меняются президенты...
Или - не дождетесь, чтобы Акела промахнулся, типа, силён и вынослив... приготовьтесь ещё на 6 лет счастья...

Кстати, такое натужное показное здоровье как и является признаком скрываемых проблем.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5988B76B98CAC
07-08-2017 (22:10)

Есть высказывания, которые настолько противоречат действительности, что их нельзя оставить без ответа

Я не хочу спорить с фрау Ириной Бирной на такие темы как о том, фашизм или нет в современной России; существует ли в России фашизм, начиная с правления великих московских князей; являются ли фашистами сторонники всех российских партий, включая "ЯБЛОКО". В конце концов, это – дело веры... И слова "месту сему быть пусту!" было сказано как раз три века тому назад.

Но есть высказывания, которые настолько противоречат действительности, что их нельзя оставить без ответа.

Первые высказывание. О том, что Холокост был проведён по закону, а Голодомор – в нарушении социалистической законности (Конституции СССР 1926 года) – "сталинской телеграммой Кагановичу". Я не собираюсь копаться в мелочах, что ещё нужна была телеграмма Ягоде – главе ОГПУ, у которого были внутренние войска для оцепления обречённых районов, но который Кагановичу не подчинялся.

Но Нюрнбергскими законами 1935 года и предшествующими актами евреи и полуевреи (мишлинге первого разряда) были лишены гражданских прав. А вот Окончательное решение – это результат исключительно секретных приказов и тайного Совещания замминистров (Совещание в Ванзее в январе 1942 года). И секретом это было, поскольку как и приказ об эвтаназии осени 1941 года, они полностью противоречили даже законам и опубликованным декретам рейха.

Российский читатель сам может решать, живёт ли он в аналогичном режиме, и предпочтёт ли он реальность гитлеризма путинизму, даже учитывая тот соблазнительный пакет нацистских социальных реформ, который обозначила фрау Бирна.

Второе высказывание. Чечня понесла, многосотысячные потери во время двух войн. Но в отличие от депортации 1944 года, отнести военные действия целиком к геноциду невозможно, потому, что были чеченские формирования, воевавших с теми, кого именовали сепаратистами. И тем более сегодня, когда костяком кадыровского режима стало секулярное крыло партизан, очевидно, что целью Кремля было не уничтожение Чечни как страны в составе империи, и чеченцев как народа, а превращение в вассалов.

Третье высказывание. Германия не только не была объединена снизу студенческим движением, она не была объединена вообще. Область германских земель включала и Австрию, и Судеты, и частично Богемия, Эльзас, частично Шлезвиг, Люксембург, Лихтенштейн и восточные кантоны Швейцарии. Ни в одной из этих странах никакого пангерманистского движения, подобного итальянскому Рисорджименто не было.

Границы Второго рейха были результатом соглашений и завоеваний Бисмарка. Решающее значение сыграл выбор короля Баварии, утончённого интеллектуала и католика, предпочетшему пышному венскому двору альянс с брутальной протестантской Пруссией и пославший свою превосходную армию на войну с Луи-Бонапартом.

В ином случае мир знал бы не историю Западной и Восточной Германий, а Германий Северной и Южной, которая начиналась бы на век раньше. И неизвестно, с кем был бы высокоразвитый католический Рейнланд.

Те, с кем Бисмарк не договорился (Вена, например) и не завоевал по примеру Саксонии, Эльзаса и Шлезвига, в Германию не вошли и не рвались. (События 1938 года – совсем отдельная история, вызванная крахом Австрийского государства после гражданской войны 1934 года и гитлеровским подстрекательством в Судетах, аналогичному российской позиции в Крыму и Донбассе).

Считать, что в этих процессах какую-то роль играли патриотические вопли и хоровые песнопения поддатых студентов, для которых высшей доблестью было "раздавить саламандру" – т.е. убить жабу пивной кружкой, – это настолько романтизировать историю, что уже плавно переходит в сочинение альтернативки.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=598A975133877

09-08-2017 (08:27)

Ходорковский обличает цезаризм Навального, а Поклонская начала настоящий "Матильдо-джихад"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Кружок "Умелые руки"

Пока в суды пришли итоги прошлогодних усилий в кружке "кройки и шитья" - дела звёзд и мучеников придворного либерализма - Белых и Улюкаева, труженики секции "мелкой пластики" предъявили на конкурс свои старания - лепку "здоровых" и "нездоровых" "сил".

Ходорковский обличает цезаризм Навального, сдвигая его от центризма, а Поклонская начала настоящий "Матильдо-джихад", напоминающий диалектический синтез (салат "московский Оливье") из Джихада-INN 2002 года, который стал протестом церковных масс против коррупции клира, и Джихада-Дэн-Браун, четыре года спустя, которым черносотенцев утешили, резко остановив раскрутку кампании по поводу "крови христианских младенцев", коей в свою очередь очень хорошо припугнули либералов, восхитившихся Первым Майданом...

Итак, мы видим, как с одной стороны вылепляется "демократическая оппозиция" цезаризму Навального, а с другой - стремительно образуется "Армия Тьмы" из Оси Поклонская-Кадыров, с тоской заставляющая вспоминать детские страхи времён Мизулиной-Милонова... И эта Армия даже недавнее исчадие - Мединского превращает в поборника свободы киноискусства....

Вот - умеют люди работать! И у отроков и отроковиц руки заняты полезным, и вообще, мелкая пластика хорошо развивает координацию движений, воспитывает усидчивость и трудолюбие...

* * *

Перезагрузка матрицы

МБХ открыл гениальный способ продвинуть послепутинскую Россию по своему варианту демократизации - надо непрерывно троллить ААН, что он станет "таким как Путин", и тогда, продавленный авторитетом и защищаясь от упрёков в цезаризме, ААН внесёт в свою политическую программу "количественное смягчение" президентской власти; а мы понимаем, что именно эта программа и станет матрицей новой революционной модели государства (что однако не исключает, что измученный "учредительной" говорильней народ, уставший от паралича власти в результате отменно выстроенной системы сдержек и противовесов, сам потребует решительной авторитарности, как это было в 1993 и 1999 годах)...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=598C856BBFF6B
10-08-2017 (19:15)

О публичном доносе Удальцова на Навального

! Орфография и стилистика автора сохранены

Можно быть националистом и считать соединение этнического массива выше международного права. Можно, увлёкшись, считать фашизоидов "левыми политиками". Можно обвинять либералов-западников в том, что они "служат Западу", хотя это и на грани фола. Ибо всё это деформации мировоззрения.

Но нельзя публично обвинять коллегу-оппозиционера в подготовке или провоцировании беспорядков, создавая юридические основания для его преследования - как это сделал Удальцов в отношении Навального...

Тем более, что перенос полицией рамок на Болотной, создавшее то самое "бутылочное горло", из-за которого начались столкновения, был вызван именно маниакальными планами Удальцова поставить - в подражание Первому Майдану - на площади палатки, о которых властям стало ясно из "оперативных данных"...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=598F3DD4D5065
12-08-2017 (20:44)
Надо быть благодарным Быкову за то, что он поставил еще одну интереснейшую интеллектуальную задачу

Дмитрий Львович Быков тем и хорош, что его истеричные выплески всегда помогают обратить внимание на очень интересные явления и процессы — этакий глубинный шурф в недра подсоветской* интеллигенции. "Такой Толстый Знайка", как и было сказано.

На этот раз, возмущённо оплёвывая авторов "Каспаров.Ru", не согласившихся с его тезисом о живительной силе "Советского Проекта", "спасшего Европу от фашизма" (на самом деле — это перепев главной идеи эренбурговской "Бури", о которой он которой он взахлёб говорил перед этим), он высказал очередное своё концептуальное: "Советское общество было тяжело больно (было даже сравнение с чумой), а российское — мертво". Не будем сейчас придираться к тому, что больной чумой — это билет в одну сторону. Если советский социум был "чумным", то его гибель была неизбежна... Можно даже перефразировать марксистов: "неизбежно как крах социализма" (и слава сражающемуся народу Венесуэлы!).

Надо быть благодарным Быкову за то, что он поставил ещё одну интереснейшую интеллектуальную задачу — сравнение советского и постсоветского социума. Его слова напомнили мне очаровательного прохиндея и пьяницу — псевдопопа "отца Иннокентия" (Михаил Ефремов) из "День выборов — 1, 2", когда для устрашения враждебных представителей власти он повторял: "щас тебя заочно отпою!".

Так вот, у меня впечатление, что Дмитрий Львович нас заочно отпел... Впрочем, он и не скрыл за что: в нынешнем российском обществе живут не для того, чтобы работать, а для того что есть... Собственно ровно тоже самое раздражало большевиков 90 лет назад в крестьянстве — себя оно кормило, а их — отказывалось, и социализм строить также категорически отказывалось... Пришлось загонять в колхозы — всеохватным голодом и повальными расстрелами...

Но для разгона разговора, завершим тему Советского Проекта. Быков как-то вычленил из сталинизма некий проект гуманистического модерна. При этом — сия компонента не была недопереваренными остатками большевизма-ленинизма**, как это представляли шестидесятники (дети XX Съезда), так как по Быкову — Ленин вообще какой-то вампир. Питерский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов считает основой Совпроекта идею равенства. Я лично полагаю, что ноябрь 1917 уже дал всему населению Российской империи гражданское равенство, и, особенно для сельского населения, значительно сократил социальное расслоение. Однако с этого путь к Совпроекту только начался и продолжался ещё семь десятилетий. Поэтому я выделяю в этом проекте идею эсхатологической остановки истории и создания "беспроблемного" и внегосударственного социума. То, что, размышляя над идеологическими корнями большевизма, я, как и многие мои предшественники, определял как синтез иудейского мессианизма (Небесный Иерусалим) и русской мечты о стране без принуждения (Опоньское царство Беловодья). И вопреки мнению Быкова, ленинский проект — это был именно бунт против Модерна, против Русского Серебряного Века. А вот модернизация "через не хочу" — это как раз то, в чём сходились непримиримые ленинские диадохи — Троцкий и Бухарин, рассматривающие как отправную точку работы гениального экономиста Михаила Туган-Барановского о "внутренней колонизации". Проблема в том, что Быков не решается назвать себя ни троцкистом***, ни бухаринцем, хотя идея об объединение прогрессивных и гуманистических сил Запада против фашизма, предвосхитившая доктрину Народного фронта, принадлежит именно Николаю Ивановичу и его косвенному последователю — наркоминделу Литвинову (Валлаху).

Но Быков подвёл к главному. Он считает "живым" только проектный социум. Дело в том, что русская история — слоистая. Разумеется, никакого объединения всех национальных сил против Орды не было. Для масс князья с дружинами были только сборщиками подати. Собиралась ли подать в конечном счёте именем царя (официальное наименование на Руси хана — правителя Улуса Джучи) или великого князя Московского вовсе не были такой разницей, чтобы страна жила только этим. Первым вариантом государства-проекта была Опричнина князя Иоанна-Тита-Смарагда (но именуют его Иван IV Грозный), хотя легитимным царём Руси был крещённый чингизид Симеон — Касимовский царь, великий князь Московский, а потом Тверской, потомок богдыхана Ахмета. Опричнина стала уникальным даже для средневековья вариантом тоталитарной утопии — царство-монастырь с войском — братством послушников. При этом верхушка этого войска, включая монарха, составляло gay-community****.

Но по настоящему Проектное государство, т.е. целиком посвящённое реализации грандиозной исторической задачи, возникло на Руси 320 лет назад, когда, вернувшийся из Большого посольства в Европу, царь Пётр Алексеевич, повторно зачистив стрелецкие слободы, посыпал указами... До этого вестернизация Руси тоже проводилась, причём уже лет сорок, но в виде латентной полонизации — заимствование польских обычаев, приглашение на высшие церковные и придворные позиции соответственно кадры из Могилянской Академии в Киеве и элиты Гетманщины.

Но вот началась петровская вестернизация, мучительно прикончившая четырёхвековую эпоху "Святой Руси". Она органично перешла к екатерининскую и александровскую "европеизации", Великие реформы, Русский модерн и думскую монархию. Петербургский период сменил Новомосковский — ленинско-сталинский.

С 1990 началось построение буржуазно-европейского государства, прошедшее два стадии — ельцинскую и путинскую.

И только лет десять назад — с завершением административной, социальной и жилищно-коммунальной реформ, и установлением кадыровщины — Россия перестала реализовывать единую программу преобразований. Почти официально и почти торжественно государство отказалось от устремления к цели. "Модернизация" Медведева — это была попытка точечного "прорыва". "Русский мир" 2014 года и, после его провала, "Святая Русь" 2015 года — оказались идеологическими химерами. Консолидировать и мобилизовать общество на противодействии Западу и на превращении России в "осаждённую крепость" и Pax Russia не удалось... На этом 310-летний "проектный период" в России завершился, так же как четверть века назад завершился тысячелетний период существования Руси-России как придатка армии.

Теперь настал период, когда будущее своё состояние Россия будет не строить, но выращивать*****.

Страна, в тех границах, которые этого захотят, возобновит свой прерванный полтора десятилетия назад путь органичной европеизации. Поскольку уже стало совершенно ясно, что русские дружно отвергли путь православной игилизации. И никакие последние удачи на ниве клерикального рейдерства этого не изменят.

Но, как я неоднократно подчёркивал, интеллектуалы типа Быкова, всё время стремились использовать тоталитарный режим, как способ создания государства-педагога, самим же стать сперва придворными жрецами, а потом и "классными наставниками" народа-ребёнка. При раннем Хрущёве (воспетая Быковым довенгерская Первая Оттепель) и при среднем (дотбилисском) Горбачёве это мечта казалось была на расстоянии протянутой руки. "Всё испортили": антисталинисты, ставшие протодиссидентами, устроившие во время Второй Оттепели первую Холодную гражданскую войну со сталинистами (вместо совместного конструирования "космического будущего") и ельцинские реформаторы, признавшие верхом социального успеха — буржуазное процветание и вливание в Запад.

И тут, после уже очевидного стремительного движения коммунизма и советчины к краху, все увидели, что мертвящий мир зиновьевского "Ибанска" — живое общество, бурлящее талантами, в т.ч. талантами финансистов, журналистов и политиков. Советский каток не смог раздавить живые силы страны и она поразила исторически мгновенным развитием всех современных демократических форм.

Выяснилось, что "чума" поразила государство и коммунистические утопические конструкты, а общество в целом вполне здорово.

При этом необходимо отметить, что поскольку "совок" не разрушал традиционализм, а напротив, своей политикой социальной архаизации, его консервировал, то распад советской власти совпал с распадом традиционного общества. Традиционное же общество было хранителем патриархальной народной морали и компенсирующих имущественное м сословное расслоение механизмов "социальной солидарности" (окончательное разрушение которых постоянно оплакивает Юрий Вадимович Самодуров). Поэтому послекоммунистический период оказался царством имморализма. Что очень помогло путинизму и правототалитарной оппозиции в их демагогических атаках на либерализм с клерикальных и квазифеодальных позиций.

По настоящему "плакальщики по социализму" (по блестящему выражению светлой памяти Юрия Афанасьева) — это плакальщики по средневековью.

Доводы в пользу "умертвия" постсовска даёт картина "вырожденности социума", т.е. такой общественной структуры, которая сложилась к окончанию застоя и в чём и есть его главное историческое преступление, в которой социальные позиции занимают люди и структуры, этос (санкционированные моралью правила поведения) не просто не адекватен этой позиции, но как бы с точки зрения жизненных ценностей полярно противоположен ей. Например: торговец-вор; офицер-мародёр; идеолог, ненавидящий и презирающий "свою" доктрину; мастер-халтурщик; политик-ренегат; хозяйственный руководитель — разрушитель своего дела; учёный — имитатор и жулик... Буддисты бы сказали: не только нарушил свою свадхарму, но предал её.

Однако, в конце 80-х российское общество уже очухивалось от этого обморока. Провал надежд на программу давно назревших и перезревших реформ во всех областях, которую ждали от молодой команды реформаторов Горбачёва — Николая Рыжкова (пленум ЦК по вопросам научно-технологического отставания собирались провести 10 лет и так и не собрались) и на административную и партийную поддержку тех новаторов в научной, хозяйственной и организационной сферах, которых гнобили два десятилетия, вызвали то самое глухое, но повсеместное раздражение, которое от лица народа выразил Ельцин в октябре 1987 года, мгновенно став его народа вождём...

Дальше общество развивалось само, а от революционного государства требовали лишь снятие препон.

Однако, в начале этого века путинизм принёс новый застой. С тем же самым замещением социальных ролей, формированием системы власти по сословно-номеклатурному принципу, и повторным, после конца 60-х, разрывом чётких связей между интенсивностью и качеством труда и доходами. Оба раза огромную роль в насаждении патернализма и нивелировании соревновательности этом сыграло превращение страны в углеводородного экспортёра.

И вот этот, Второй застой, самым ужасным образом гальванизировал уже затухающие социальные привычки, оставшиеся от Первого застоя и выразившиеся в культе Брежнева, который потом пародийно отразился в популярности Примакова, к моменту президентских выборов ставшего очень похожим на эксгумированного Леонида Ильича. В стране возобновился социальный некроз. Но он настолько же не являлся показателем смерти общества, как и предыдущий. Культуры мирового класса умеют сопротивляться!

Ирония истории в том, что сорок лет назад российское общество, уже понимая опасность социального некроза, всеобщей лицемерной лжи и коррупции (она называлась блат), помещалось на культе Сталина. Сегодня общество подсознательно понимая новую угрозу уже окончательного разложения, вновь вернулось к почитанию основоположника советской цивилизации.

Парадоксально, но сталинолатрия обернулась популярностью Навального, интуитивно безошибочно нашедшего свой образ — молодого вождя, обещающего аресты гадов. Ибо эпическое путинское "посадки где?" оказалось недовыполненным. Поэтому советующие Навальному говорить об учредительном собрании и парламентаризме на деле старательно пытаются похоронить именно ту форму харизму, которая приносит ему успех. Это как советовать опальному Ельцину сосредоточиться на разоблачении сталинизма вместо обличения номенклатурных привилегий и распределителей...

Впрочем, я охотно верю, что Наш Лёша высоко поднимет на щит лозунг "Учредилки" — в тот самый момент когда для всех это будут эвфемизм призыва к расстрелу Медведева, Усманова и Ротенбергов... Точно также, как сахаровский слоган "Долой 6-ю статью!" читался как боевое "Долой КПСС!", а вовсе не как скромное "Разрешите нам многопартийность...".

В итоге отмечу, что верю в то, что российское общество живо не меньше украинского лет пять назад. И даже массовая эмиграция интеллигенции и среднего класса не очень повлияла на это, поскольку уезжает "пессимистическая часть" часть, говоря словами Достоевского и Ходорковского, "русских европейцев", освобождая социальные экониши для части "сопротивляющейся". Поэтому снижение уровня интеллектуальной утонченности с лихвой компенсируется повышением уровня воли и энергии... В конце концов, революция — это всегда нашествие "внутренних варваров".

Что же касается жизни общества, то только сейчас, когда у людей появляется выбор, а власти отчаялись общество куда то вести или тащить (этого не поняли только два вечных антагониста — Глазьев и Кудрин), они могут именно вырастить то, что хотят сами. Показав, что общество совсем не мертво, мертва лишь надежда интеллектуалов оседлать бюрократию и заставить её начать очередной ударный "Пирамистрой".



* Очень мне нравится своей точностью это белоэмигрантское выражение.

** Бить ортодоксов с фундаменталистских позиций — приём старый, но верный: так Лютер и Райхлин лупили доминиканцев евангельскими цитатами... А сталинистов — ленинскими томами, благо ПСС своей цитатной неисчерпаемостью приближалось к атому и электрону (скрытая цитата).

*** Не могу не рассказать. В 2010-11 годах я очень часто общался с Сергеем Удальцовым. Вместе обдумывали концепцию "Дней гнева" (за права местного самоуправления), я был свидетелем на судах над ним и над Львом Пономарёвым, когда им давали за "Дни гнева" административный арест, вместе судился, чтобы признать лужковские тогда запреты незаконными (и вместе получили "Страсбургскую премию"). Мне показалось неправильным его сталинизм, и я объяснял, что номенклатуру как раз создавал Сталин, а его позиция — как раз нормальный троцкизм, дав в подтверждение сборники оппозиционных статей Троцкого и левой оппозиции середины 20-х годов, изданные в 1988 году знаменитейшим и к несчастью закрывшемся русскоязычном диссидентском издательством достославных Профферов "Ардис" в Анн-Арборе (Мичиган). Сергей Станиславович томики у меня с благодарностью взял, но через два года их забрали при обыске. Сейчас же, как я понимаю, ему не до выяснение собственной идеологической идентичности — надо объединять фашистов в "левый блок".

**** Перед этим похожую опорную властную структуру создал царь Македонии, Греции, Азии, Египта и Вавилонии Александр-Амон-Ра. Только гетайры были отборной гвардией, а не средневековым вариантом "войск ЧК-ОГПУ".

***** 90 лет назад язвительный Мандельштам сказал: "они хотят строить социализм [в тогдашнем понимании — разумно организованное, современное, справедливое общество — как раз в самом разгаре была полемика между троцкистами и бухаринцами о возможности "построения социализма в одной стране"], они не хотят попробовать построить Ренессанс?"

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=598FFAA8CF8F1
13-08-2017 (10:15)
Об отношении условных либералов к президентским "выборам" 2018 года

! Орфография и стилистика автора сохранены

О подсознательном холопстве в отечественном менталитете лучше всего говорит отношение условных либералов к президентским "выборам" 2018 года.

Как известно, в целях социальной мимикрии холоп (или, что почти тоже самое, раб в комедиях Плавта) ведет себя как якобы простодушный подросток и как хитрый жулик одновременно. Любой инспектор по делам несовершеннолетних расскажет, что именно так стараются вести себя юные делинквенты при первом приводе (на втором приводе уже идет игра в приблатенную наглость).

Ведь с точки зрения современного (т.е. начиная с 1917 года, когда европейская политика перестала быть аристократичной, а заокеанская - мафиозной*) западного политика или общественного деятеля все просто.

Есть три варианта отношения к надвигающимся президентским "выборам":
а) поддержать самого популярного демократического кандидата Навального;
б) поддержать самого идеологически дистиллированного либерала Явлинского - как символ того, что "Баба-Яга - против"**;
в) не участвовать и другим не советовать, "поскольку ясно, что участие никаких честных выборов нет, а есть профанация с целью легитимизации пожизненного*** правления Путина".

При нерегистрации Навального выбор сужается и делается еще проще: а) вместе с Явлинским сказать после выборов (как он это делает после каждых выборов), что выборы были нелегитимными; б) сказать это до выборов и до Явлинского.

Но туземные властители дум считают высшим пилотажем политики как можно дольше напускать глубокомысленного чернильного тумана, будто они - преследуемая каракатица.

* Мафии, конечно, тогда и на таком уровне не было, но повсеместная коррупционная оргпреступная система вполне уже сложилась и стала традицией.

** Отрицательная героиня советского мультфильма 1980 года, пытавшаяся поддержать делом картеровский бойкот Олимпиады-1980 (из-за советского вторжения в Афганистан).

*** Выпуск в прокат "Матильды" и даже "Нуреева", но чуть позже - это такое успокоение либеральной интеллигенции, чтобы не думали, что четвёртый срок будет ещё страшнее и гаже третьего.