8900. "Хоронить заказывали?"

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=uwSaCecguJY

1 540 просмотров 16 мая 2018 г.

С.Ф. Шарапов (1855–1911) — один из наиболее ярких представителей позднего славянофильства. На фоне других славянофилов его особенно отличает широкий диапазон затрагиваемых вопросов. И не просто затрагиваемых, а детально осмысливаемых. По каждому из таких вопросов имеются конкретные предложения, порой содержащие скрупулёзную проработку. Большинство славянофилов занималось фундаментальным, метафизическим осмыслением проблем бытия, русской цивилизации, духовно-религиозной жизни, культуры и другими. Шарапов был в первую очередь практиком, занимался прикладными вопросами, но при этом прекрасно понимал фундаментальные вопросы русской цивилизации и опирался на своих предшественников. Вот краткий перечень вопросов, которые он поднимал в своих работах («Бумажный рубль», «Диктатор», «Марксизм и русская экономическая мысль», «Финансовое возрождение России» и других):

О денежной системе России. Борьба против золотого рубля и денежной реформы Сергея Витте.
Проект перехода к бумажному рублю. Теория «абсолютных» денег. Модель русской денежной системы.
Об иностранном капитале и иностранных кредитах. Об утрате Российским государством контроля над экономической и политической жизнью страны, о «внешнем управлении» страной со стороны западных банкиров и биржевиков.
Теория «мнимых капиталов» и практические предложения по использованию «мнимых капиталов» государством для строительства железных дорог и других объектов инфраструктуры.
О налогах, страховании, государственном имуществе, резервных фондах (запасные капиталы), системе экономических ведомств государства.
О деградации деревни, сельского хозяйства. Критика реформы Петра Столыпина. Об организации кредита деревне.
Об организации управления страной. Критика бюрократических методов управления. О ликвидации губерний и создании областей. Земское самоуправление. Модель народной монархии.
О состоянии нашей Церкви. О необходимости восстановления патриаршества и преодоления последствий церковного раскола.
О приходе как «первичной ячейке» российского общества.
Еврейский вопрос в России.
Об экономической науке.
О семье и браке.
О внешней политике России и угрозе мировой войны.
Критика капитализма и социализма

Пожалуй, никто из славянофилов не уделял вопросам экономики столько внимания, как Шарапов. Поэтому его совершенно справедливо называют славянофилом-экономистом. Среди экономистов в России не было человека с более ярко выраженным славянофильским мировоззрением, чем Шарапов. Среди славянофилов не было человека с более ясным и профессиональным пониманием хозяйственных и финансовых вопросов, чем Шарапов.

Экономические идеи Шарапова, к сожалению, не были воплощены при его жизни. А вот те преобразования, которые проводились в стране после революции (особенно в сталинскую эпоху), наводят на мысль, что наши хозяйственные и финансовые руководители были знакомы с идеями Шарапова и практически претворяли их в жизнь. Сегодня мы ломаем голову, как нам выбраться из тех экономических тупиков, в которые страна попала ещё двадцать лет назад. В таких же тупиках наша страна пребывала в конце XIX — начале XX веков, и Шарапов разработал очень конкретную программу выхода страны из-под финансово-экономической зависимости от Запада, превращения России в мощную промышленную и сельскохозяйственную державу. Я уверен, что идеи Шарапова не утратили своей актуальности и в нынешних условиях.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=uT7JqBotQcA

448 просмотров 16 мая 2018 г.

Политический класс Германии, самым ярким представителем которого является Меркель, убежден, что европейский порядок должен формироваться вокруг идеи европейской интеграции, как ее понимает ЕС. Несколько упрощая - отказ от военно-силовой и геостратегической составляющей внешней политики в пользу "мягкой" или "гражданской" силы на основе распространения правил Брюсселя.

Понятно, почему правофланговым такого взгляда на мир выступала именно Германия. Немцы относительно недавно так нахлебались великодержавной политики и заплатили такую цену за свои непомерные геополитические амбиции, что увидели в концепции ЕС спасение от собственного прошлого, риска его повторения. Европейская интеграция была и остается для Германии гарантией того, что "германский вопрос", не раз ввергавший Европу в войны, никогда больше не возникнет. Иными словами, европейская интеграция (а Германия с 1960-х годов была самой сильной экономикой ЕЭС/ЕС) позволяла стране развиваться и расти, избегая традиционных обвинений в доминировании. Потребность в европейском коконе тем более возросла после объединения Германии, когда многие европейские соседи обеспокоились перспективой повторения рокового цикла германской истории.

Ситуация крепнущего Европейского союза, в котором Германия де-факто играет ведущую роль, но не обязана это декларировать, была для немцев не просто комфортна, но, по существу, безальтернативна. И кризисные явления в европейской интеграции, ставшие заметными примерно десять лет назад, в Германии восприняли как экзистенциальную угрозу. Проблемы внутреннего устройства, например валютно-долговые, с тем или иным успехом разрешались в рамках внутреннего же распорядка ЕС. Поворотным стало столкновение с внешним миром, который, как выяснилось, шел после "холодной войны" не туда, куда ожидал Европейский союз. И контакт мира большого с "постисторическим" мирком ЕС стал для последнего потрясением, а для Германии - шоком. Три события последних пяти лет - украинский кризис, миграционный приток и разворот Америки при Трампе - заставили усомниться, реальна ли реальность, в которой хочет жить Европейский союз (вспоминая высказывание Меркель 2014 года о том, что Путин живет в другой реальности, как тогда считала канцлер - на самом деле несуществующей).

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=-FHu6NMnXnY

307 просмотров 18 мая 2018 г.

В бытность мою работы на государственной службе (да и потом иногда тоже) мне приходилось рассматривать множество документов, которые должны были обосновать абсолютно невыгодные для государства, но крайне интересные для лоббистов решения. Мне при этом показалось, что в последнее время их стало как-то меньше и/или они стали не такие наглые, но на днях я наткнулся на потрясающий документ с поэтическим названием «Крабы — возможные пути к распределению квоты» и на меня так пахнуло 90-ми годами, что аж поплохело.

Для начала несколько слов в объяснение. В 90-е — начале 2000-х в рыболовецкой отрасли все было плохо, квоты продавались на аукционе. Затем ввели другой способ распределения квот (сегодня называется «исторический принцип»), который и дал существенный рост отрасли. И в настоящее время делаются попытки вновь ввести аукционы. Все в отрасли знают, кто за этим стоит (желающие могут поискать в интернете, с точки зрения общего подхода это не принципиально), все понимают, что эти «кто-то» хотят сорвать быстрый куш, все понимают, что для отрасли это будет плохо. Но, тем не менее, агентство по рыболовству родило выдающийся документ, который я и хочу прокомментировать.

В документе пытаются дать экономический эффект от разных подходов («исторический», 50% с аукциона, 100% с аукциона). Качество этого анализа феноменальное, об этом чуть ниже, а пока несколько общих слов. Прежде всего, продажа квоты с обязательством построить корабль гроша ломаного не стоит. Напомню, что вся приватизация в стране шла под обязательство инвестиций в приватизированное предприятие. И что? В смысле, где? Через 5 - 10- 15 лет, как говаривал Ходжа Насреддин, «или шах, или ишак, или я умру» и с кого тогда спрашивать?

Те, кто будут участвовать в аукционах, хотят в будущем заработать. А надеяться, что они еще и отдадут деньги на строительство кораблей наивно. В лучшем случае нужно будет подождать, пока деньги вернутся. А это может произойти или в процессе вылова крабов (кто их кстати будет ловить? Те, кто и ловил, только за меньшие деньги, так как владельцами квот будут другие?), или же эти квоты будут проданы (а это уже квотные рантье)! Так что, с большой вероятностью, крабов у нас будут ловить иностранцы, у которых уже не так просто будет эти квоты отобрать, без угрозы попасть уже на западный суд.

Есть еще одно основание считать, что корабли никто закладывать не будет. Дело в том, что даже очень влиятельные лоббисты понимают, что контролировать ситуацию 15 лет они не смогут. Ну, или, хотя бы 5, сколько строятся корабли. Значит, могут прийти новые лоббисты и все переиграть? Нет, уж коли правила игры изменятся, никто в долгосрочную игру играть не будет, квоты буду быстро перепродаваться и никакие «лишние» затраты производиться не будут.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=uceT_DigaqU

789 просмотров 19 мая 2018 г.

Критика Путина в последнее время резко выросла, главным образом ему достается за переназначение Медведева и состав утвержденного правительства. Критикуют и меня, за то, что я пытаюсь эту ситуацию объяснить. Тем не менее объяснять ее нужно, поскольку для того, чтобы вытащить нашу страну из тяжелого кризиса в первую очередь нужны оптимисты, а не глубоко ушедшие «во внутреннюю эмиграцию» пессимисты...

Постараюсь дать более или менее общую картину в контексте Теории Власти.

Первый и главный тезис «Лестницы в небо»:

ВЛАСТЬ — ЭТО СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАЛЫХ ОРГАНИЗОВАННЫХ ГРУПП, ВЛАСТНЫХ ГРУППИРОВОК,

которые, соответственно, за эту власть борются...

Именно в этом тезисе содержится ответ на вопрос, почему я не критикую Путина за кадровые решения: у меня нет никакой информации о том, какие именно властные соображения лежат в основе принятых решений. И поэтому любые мои критические рассуждения, с точки зрения тех, кто знает, выглядят детским садом!

Единственная возможность повлиять на результат кадровых назначений на верхнем уровне — это объяснить, что решение тех или иных экономических проблем или достижение тех или иных политических целей есть реальная необходимость в рамках конкретного эпизода борьбы за власть. Вот почему действия и решения политиков в этой игре всегда либо что-то очень усиливают, либо — снимают некую реальную угрозу. Иной мотивации не бывает!

Те, кто мои тексты читают внимательно, могут обратить внимание, что именно на этом моменте я заостряю свое внимание. То есть либо нужно срочно решать какие-то экономические задачи, либо нужно срочно разрушить некий вражеский замысел. Под угрозой резкого ослабления влияние своей властной группировки! И как я только что объяснил, такой формат вынужден обстоятельствами: любой другой автоматически переводит мои аргументы в альтернативное экспертное мнение! Экспертов много, мнений у них еще больше, чего к ним особо прислушиваться?

Да, некоторый аппаратный опыт мне сильно помогает. Да, экономическая теория помогает тоже. Но общая конструкция от этого не зависит: опыт позволяет правильно выбрать темы и аргументы, но сам жанр (который критики называют политическим доносом) от этого не меняется. Повторю еще раз, чтобы было понятно: для того чтобы экспертное мнение было услышано во властной элите оно должно быть сформулировано в жанре политического доноса, то есть, должно четко и внятно объяснять, почему затрагиваемая в нем тема имеет непосредственное отношение к вопросу власти!

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=nKVzt6EHQMw

210 просмотров 21 мая 2018 г.

Я уже писал о том, что главное преимущество либеральной властной группировки, которое она имела на протяжение последних 25 лет, был контроль над процессом перераспределения собственности в России. Последние годы она была вынуждена этим своим правом частично поделиться, но тем не менее написание «правил игры» контролировала довольно жестко. И вот, впервые за 26 лет, политические лидеры этой группировки не прошли в руководящие органы.

Ну, точнее, Приходько все-таки остался, но существенно потерял в должности и, скорее всего, ничего, кроме осуществления каких-то конкретных поручений Медведева, осуществить не сможет. И это означает, что вся система перераспределения собственности, которую создавала либеральная властная группировка, что называется «повисла в воздухе». Да, разумеется, для ее осуществления нужны и связи в силовых структурах, и судах, и опытные адвокаты, но все это в нашей стране сегодня (и это тоже результат работы либеральной группировки) можно купить за деньги. Но все, даже самые продажные исполнители, никогда не начнут своей работы, если не будут уверенны в том, что кто-то прикрывает операцию «сверху». А этим всегда занимаются представители властных группировок, находящиеся на вершине властной пирамиды.

Я вовсе не претендую на то, чтобы утверждать, что перераспределением собственности занимаются исключительно «либералы». Собственно, все властные элиты, во всех странах и во все времена этим занимаются (достаточно посмотреть фильм «Красотка»), просто инструменты используются разные. Но в нашей стране сегодня происходит крайне интересное событие, которое встречается не часто: очень влиятельная и очень крупная властная группировка за довольно короткий срок лишается своего влияния и свих возможностей.

Можно спорить с этим утверждением (сторонники этой группы, особенно те, кто заинтересован в либеральной идеологии, которую эта группа поддерживает), но я уже довольно много текстов написал на эту тему, в которой описывал весь процесс начиная от прихода к власти Трампа до последней смены руководства правительства. Поэтому повторять я уже буду, отмечу только, что процесс еще будет продолжаться. Интересно другое: а какие будут последствия для тех, кто формально в либеральную властную группу не входил, или же входил, но на не самых высоких позициях.

Альтернативные группировки, как и те, кто был серьезно обижен либералами, неминуемо начнут пробовать «на прочность» те активы, которые были захвачены под контролем либералов или же защищались представителями этой группировки. Те, кто утратил свои активы недавно или же еще находятся под рейтарскими захватами могут обратиться к представителям альтернативных группировок и предложить им сделку — отдать часть активов за их возврат и/или прекращение атаки. И значительное количество таких предложений будет воспринято достаточно позитивно.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=aI_Dk4hmnb4

204 просмотра 21 мая 2018 г.

Я внимательно слежу за тем, как отреагировали граждане страны, в том числе мои постоянные читатели, на перипетии, связанные с переназначением правительства. Реакция оказалась крайне негативной, причем основная претензия к новому правительству, а точнее, к Президенту, который его сформировал, состоит в том, что «левый» поворот, о котором я (и не только я) довольно много писал, по их мнению, не состоялся.

Я уже довольно много анализировал состав нового правительства с точки зрения влияния либеральной властной группировки на ситуацию в стране. И, соответственно, отмечал, что влияние это сильно сократилось. Но сокращение контроля либералов над экономической политикой (еще не окончательное!) вовсе не означает «левый» поворот. Так можно ли считать, что этого поворота нет и не будет, или все-таки сторонники этого изменения в политике нашего государства могут надеяться на лучшее?

Прежде всего отмечу, что революции, безусловно, не состоялось. Может быть, и хорошо — писать про революции всегда интересно, но вот жить при них… Но кое-что все-таки отметить можно, именно с точки зрения «левого» поворота. Но — начнем от Адама.

Прежде всего: Путин, как и всякий человек, который поднимался к вершинам власти с самых низов, человек очень и очень острожный. Я, с точки зрения своих личных наблюдений, могу это подтвердить, но обычно это правило исключений не знает: те, кто мог и хотел рисковать слетают с «лестницы в небо» на значительно более низких ступеньках. Ну, или недолго держатся на высоких. У Путина все не так, так что вывод здесь однозначный.

Второе – явное следствие из первого. Путин дважды (в 2007 года на Мюнхенской конференции по безопасности и осенью 2014 года на Валдайский конференции) предупредил обобщенный Запад, что он (Запад) не выполняет те условия «вассального» договора, который был утвержден между Западом и Россией в начале 90-х. Договора, составной частью которого были и принятые нами ограничения в развитии военной техники, и жесткие ограничения в части обязательной реализации либеральной финансово-экономической политики. Это может означать только одно: что Путин в текущей ситуации оценивает риск одностороннего (с нашей стороны) выполнения этого договора выше, чем риск отказа от него.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=vZ2WGbXxc3Q

676 просмотров 24 мая 2018 г.

Ну, действительно, в чем проблема? Если эмиссию делать не путем раздачи наличных денег, а под создание новых долгов, то все получается отлично: в экономике образуются новые деньги, которые, так или иначе, поступают потребителям. При этом образуются новые активы (долги), и поэтому не может быть никакой инфляции. И действительно, все отлично работало и в 1981-2008 годы (ну, с кризисами 2000-2001 годов), а потом в 2009-2014. Но зачем Обама остановил эмиссию в 14 году? А зачем Трамп ее снова начал? Давайте попробуем разобраться.

Первое. В экономике есть два контура, реальный (производство товаров и услуг, необходимых для их использования) и финансовый. При этом финансовый сектор может относительно реального быть большим или меньшим, это зависит от модели экономики, но совсем маленьким он быть не может. Поскольку финансы нужны для организации разделения труда, без которого не бывает промышленной экономики.

Второе. Поскольку экономика адаптивна, в общем, можно в ней финансовый сектор увеличить относительно реального сектора, причем достаточно существенно. И хотя сам переход может быть болезненным, затем все устаканится и будет более или менее функционировать. Но если захочется снова изменить долю финансового сектора, снова возникнут проблемы, даже если это будет возврат экономики в более «естественное» состояние.

Почему? А дело в том, что смысл в самостоятельных финансовых рынках (за счет расширения которых и увеличивается финансовый сектор экономики) есть только тогда, когда активы из него можно переводить в реальный сектор. То есть что-то на них покупать. Ну, например, финансовый спекулянт набрал большой пакет акций. Рано или поздно он часть из них продает и на вырученные деньги покупает не новые акции, а яхту. Тогда он имеет реальный механизм оценки акций: сколько их можно продать, чтобы купить конкретную яхту.

Есть, кстати, один очень интересный момент! Дело в том, что пока не было финансовых рынков, не было и рынка дорогих яхт! Поскольку заказать яхту стоит очень дорого и делать ее долго, а рынок возникает только там, где есть устойчивый и достаточно большой спрос. Но уж коли такие рынки появляются, они влияют и на все остальные цены, поскольку производители яхт начинают закупать товары на обычных товарных рынках и на них (в связи с ростом спроса) цены начинают расти. То есть получается любопытная вещь: от роста финансовых рынков, пусто медленно, но растут цены и на обычных товарных рынках.

То есть, по мере роста доли финансовых рынков, так или иначе, нужно увеличивать и доходы на рынках товарных, иначе будет иметь место постепенное обнищание населения. То есть, падение общего спроса, который не будет компенсироваться спросом элитным, поскольку он в целом сильно меньше.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=mo6p1_a3rBc

1 187 просмотров 27 мая 2018 г.

Когда в России произносится слово «депортация», то нередко возникает образ, активно развиваемый с так называемой горбачёвской перестройки – депортация крымских татар, депортация чеченского народа, дух сталинских репрессий и всё в этом роде. Когда в России произносится слово «интернирование», то нередко возникает образ нашумевшей катынской истории, когда польских офицеров вывезли на территории специально обустроенных лагерей НКВД, а после, якобы исключительно силами НКВД, опять-таки в духе сталинских репрессий, расстреляли, засыпав тысячи трупов сырой смоленской землёй.

Для миллионов россиян все эти образы настолько прочно стали ассоциироваться с советским прошлым, что призыв покаяться, исходивший, что интересно, чаще от западных «партнёров», стал восприниматься чем-то само собой разумеющимся. Каялись, каялись, под ехидные вопли либеральных «товарищей», на постоянной основе заявлявших, что, дескать, Запад, который демократичен и гуманистичен, который никаких депортаций и интернирований не мог допустить по определению, поможет «немытой и необразованной» России понять свою чудовищную вину перед отдельными народами.

Безусловно, депортация чеченцев, крымских татар, представителей других народов (целых народов!) в годы Великой Отечественной войны – это далеко не светлая страница истории нашего многонационального и многоконфессионального государства. Это скорбь, боль и горе тысяч семей. И эти скорбь, боль и горе до сих пор отзываются раздирающим душу эхом. Всё это понятно, и современная Россия вовсе не пытается об этом забыть, не делает попыток вычеркнуть целую главу своей большой истории.

И в этой связи тысячекратным лицемерием выглядят попытки «друзей» России объявить о том, что депортация и интернирование – это нечто лишь из советской истории, и что в других странах (странах «победившей демократии») такого в годы Второй мировой войны не было, и не могло быть по определению. Не было?..

Если наши либеральные «друзья» пытаются нас убедить в этом, то давайте же обратимся к истории, которая приоткроет кое-какие небезынтересные факты о партнёрах по антигитлеровской коалиции. И 3 июля, возможно, именно тот день, когда сделать это будет вполне обоснованно.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=eMx52v_ewPs

119 417 просмотров 27 мая 2018 г.

На завтраке присутствовали Силуанов, Кудрин, Орешкин, депутат Макаров, другие деятели либерального толка, — люди, которые определяют или сильно влияют на налоговую, денежно-кредитную, внешнеторговую, бюджетную политику. В ближайшие годы будут решать, как мы с вами будем жить.
Приходится следить за их образом мысли.

Первое. В России стабильность. Создан прочный экономический фундамент. Инфляция и безработица рекордно низкие, бюджет профицитен, зарубежные накопления большие и растут.
Комментарий.
Инфляция — не главный показатель, однако за её подавление заплачено очень дорого. Безработица низкая? Это обман. Безработица скрыта, и она огромна. Страна не работает. Отсутствие промышленного роста — результат того. То, что деньги у государства есть, но при этом растет налоговая нагрузка, и деньги отправляются за рубеж, — странное достижение. По-настоящему это не достижение, а проблема.

Налоги повышаться не будут. Хотя нет. Сейчас будут, а потом 6 лет не будут. При этом государство начнёт заимствования.
Комментарий.
Бюджет профицитен. В таких условиях по-нормальному, если хочешь оживить экономику, налоги надо снижать. Тут планируется их повышение. Хотя и заморозка налогов ничего предпринимателям не гарантирует. В прошлом году налоговые ставки официально не повышались, при этом налоговые сборы выросли аж на 30% просто за счёт более жёсткого подхода налоговых служб.
И заимствования непонятно зачем делать, если своих денег полно. Чтоб процентов за рубеж побольше платить?
Политика выдаивания из страны максимального количества денег будет продолжена.

Про сельское хозяйство Греф, как написано, "пошутил", что его компания всерьёз рассматривала возможнось им заняться, но выяснилось, что в этом бизнесе затраты выше, чем доходы.
Да и зачем сельское хозяйство? Искусственные продукты невозможно будет отличить от настоящих. "Я ел гамбургер с таким мясом — очень вкусно. Мясо практически невозможно отличить от настоящей говядины, — поделился опытом Греф. — Мне кажется, производство такого мяса — очень перспективное направление. Также были искусственно произведены самые дорогие вина. И ни один приглашённый сомелье не смог отличить, где вино настоящее, а где синтезированное."

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=h7Woqz6J-IY

408 просмотров 27 мая 2018 г.

Обществоведение для граждан Новой России

Самый общий обзор России как цивилизации, народа и культурной идентичности мы проделали в книге «Обществоведение для граждан Новой России»[1]. Здесь мы описали основные этапы и периоды русской истории, проследили формирование ее политических и социальных институтов, показали, как трансформируется русская идентичность и образ мира, ее предопределяющий, в разных последовательно сменяющих друг друга национальных идеологиях – от языческой Руси через принятие православия, эпоху раздробленности, возвышения Владимирской Руси, монгольские завоевания, становление Московского царства и закрепление идеологии Москвы – Третьего Рима, Смутное время, трагические события раскола, петровские реформы, консервативное просвещение XIX века, споры славянофилов и западников, становление революционно-демократического движения, советский период и вплоть до настоящего времени[2]. Этот общий обзор основных семантических моментов русской цивилизации может служить основой для ее изучения, наряду, естественно, с множеством других исследований разных авторов, обращавшихся к этой же теме.

Вывод этой книги:

Россия сквозь все этапы своего исторического пути сохраняла некоторый набор постоянных свойств и начал, которые позволяют говорить о ней именно как о самобытной цивилизации перед лицом как Запада, так и Востока. При всех радикальных трансформациях этнической картины, социального уклада и интеллектуальной парадигмы у России есть неизменное ядро, которое может быть определено как «русский народ» (в культурно-историческом смысле) и которое является субъектом истории, то есть тем живым волевым и мыслящим началом, которое лежит в основе преемственности эпох и обеспечивает непрерывность цивилизации по ту сторону разрывов и разломов сложной и драматичной русской истории.

Социология русского общества

Более подробно структуры русского общества, на сей раз с социологической точки зрения, описаны в работе «Социология русского общества»[3], где вводится дуальная топика: параллельно рассматриваются официальные преобладающие в ту или иную эпоху космологические, естественно-научные религиозные, философские, социально-политические модели, меняющиеся в зависимости от эпох, и те бессознательные архетипы и символы, которые сохраняются с архаических эпох и формируют дополнительный интерпретационный срез, часто, несмотря на свой бессознательный характер, оказывающий решающее воздействие на историческое сознание и самосознание русского общества[4].

Вывод из книги:

Специфика русского общественного сознания («коллективного мышления», по Дюркгейму) состоит в суперпозиции двух интерпретационных пластов – внешнего (изменяющегося со временем вместе с правящей идеологией) и внутреннего (неизменного, и до сих пор сохраняющего архаические черты). Оба пласта вместе образуют интегральную идентичность русского общества как цельного явления, но одновременно могут быть изучены и разобраны по отдельности, так как не только явные формы социального сознания обладают четкой структурой, но и коллективное бессознательное русского общества является далеко не хаотическим, но представляет собой топологию, которую вполне можно систематизировать и познавать рациональными методами.

Археомодерн

Отталкиваясь от этой дуальной топики, более подробно мы рассматриваем наложение современной идеологии, парадигмы Модерна, заимствованной из Европы с конца XVII века, на архаические пласты в отдельной книге «Археомодерн»[5], где показываем результаты негармонизированного, а поэтому болезненного и паталогического сочетания Модерна и архаики, к которому привели западнические влияния, а также обращаем внимание на то, что попытка освободиться от этого патологического псевдоморфоза (термин О. Шпенглера) в ХХ веке также приобретала археомодернистские черты.