*1402. Судебная реформа

[Екатерина Трифонова]

https://www.ng.ru/politics/2020-11-2...5_economy.html
26.11.2020 20:20:00

Счетная палата выявила основные препятствия для работы народных заседателей

Корреспондент отдела политики "Независимой газеты"

Народным заседателям в судах место находится с трудом. Фото с сайта www.sudrf.ru
Счетная палата РФ проверила использование бюджетных средств на реформу института присяжных заседателей и обнаружила, что, несмотря на выделенные ассигнования, не все регионы подготовили райсуды к появлению представителей народа. В частности, возникли проблемы с оборудованием мест для присяжных. В этом, по мнению аудиторов СП, одна из причин того, что коллегии заседателей рассматривают меньшее количество дел, чем могли бы. Выяснилось, что вознаграждение от государства за участие в судебном процессе некоторые присяжные не получают месяцами.

Коллегии присяжных появились в районных судах в июне 2018-го. И тогда эта реформа потребовала серьезных бюджетных расходов. Сейчас ведется активная дискуссия по дальнейшему расширению полномочий народных заседателей.

По оценкам экспертов, потенциальное количество уголовных дел, посудных коллегиям присяжных, составляет около 15 тыс. ежегодно. При этом за год по стране они рассмотрели уголовные дела лишь в отношении 1013 человек. «Районные суды пока не полностью готовы к работе присяжных заседателей», – говорится в отчете Счетной палаты. Аналитики указывают, что далеко не во всех регионах «использовали средства, предусмотренные на внедрение данного института».

Результаты проверки в Бурятии, Карелии, Нижегородской области и Чукотском автономном округе показали, что более сотни районных судов «оказались не приспособлены к проведению судебных заседаний с участием народных заседателей». Отмечается, что «доля уголовных дел, рассмотренных проверенными районными судами в 2018–2019 годах с участием присяжных, составила менее 2% от уголовных дел, в рассмотрении которых они могли бы участвовать».

В домах правосудия для организации процессов с участием присяжных должны быть оборудованы совещательные комнаты с достаточной вместимостью и отдельной уборной. Однако некоторые комнаты довольно тесные и необустроенные, а где-то они и вовсе отсутствуют. Например, в Бурятии они есть лишь в 8 из 23 райсудов. А в Чукотском округе лишь в одном из девяти.

Помимо этого, как известно, за участие в судебных заседаниях присяжные могут рассчитывать на вознаграждение от государства. В СП указали, что нередко эти выплаты приходят с задержкой в несколько месяцев. «Сроки выплаты вознаграждения не установлены, что создает риски нарушения прав присяжных заседателей на своевременное материальное обеспечение», – пишут аналитики.

«Будучи присяжным заседателем, человек не вправе одновременно исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. Соответственно, ему не выплачивается заработная плата на работе», – напомнил адвокат Владимир Постанюк. К сожалению, продолжает он, законодательство не устанавливает сроки и порядок оплаты, отсюда и злоупотребления, связанные с несвоевременными выплатами.

Вместе с тем Постанюк перечислил другие, не менее острые проблемы суда присяжных: достоверность принимаемого решения, отсутствие возможности оценки достоверности доказательств, отсутствие необходимой компетенции по некоторым категориям дел.

Как рассказал «НГ» основатель и СЕО юркомпании «vvCube» Вадим Ткаченко, присяжные получают не очень большие вознаграждения – суммы зависят от оклада судьи, пропорционально отработанным дням, но они не должны быть меньше среднего заработка по основному месту работы. Эти средства распределяются судебным департаментом ВС. По закону, говорит эксперт, расчет должен быть сделан по окончании месяца, но так происходит не всегда.

В последнее время все чаще звучат предложения ввести присяжных в гражданские процессы. Или разрешить им рассматривать экономические дела. Однако многие эксперты «НГ» сомневаются, что суды готовы создать условия для таких процессов. «Судебная система и сегодня требует существенных денежных вливаний. Не уверен, что бюджет осилит еще большие расходы на присяжных», – подчеркивает Ткаченко. «Рассмотрение дел с присяжными заседателями в райсудах – достаточно сложный и дорогой по составу организационных и материальных издержек институт», – подтвердил «НГ» руководитель уголовной практики «BMS Law Firm» Александр Иноядов.

Присяжные недешево обходятся государству, подтвердил «НГ» доктор юридических наук, председатель правового центра защиты «Дело жизни» Иван Соловьев. Он рассказал, что помимо основных выплат за участие в процессе им также оплачиваются командировочные и транспортные расходы, канцелярские принадлежности, почтовые услуги. Такого рода расходы возмещаются из регионального бюджета. «Соцпакет присяжного вполне достойный, но весь вопрос в том, когда до него доходят предусмотренные законом средства», – подчеркивает эксперт «НГ». Прежде чем говорить о расширении полномочий коллегий, продолжает Соловьев, нужно еще и обеспечить гарантии их подлинной независимости.

Как считает член Ассоциации юристов России Глеб Плесовских, в будущем с участием народных заседателей должны рассматриваться экономические и должностные преступления, особенно с учетом обилия откровенно заказных уголовных дел этой направленности. Но в то же время эксперт указал на «значительные внутренние противоречия», препятствующие дальнейшему развитию этого института. Вопросы вызывает финансирование деятельности коллегий: «Дело в том, что число присяжных, участие которых потребуется в будущем, предугадать просто невозможно». В целом, отмечает Плесовских, «расширение перечня уголовных составов, подлежащих рассмотрению с участием присяжных, в свою очередь, не только увеличит число самих присяжных и соответствующую нагрузку на бюджет, но и вскроет уже имеющиеся проблемы, связанные с недостаточной оснащенностью судов».

Как рассказал «НГ» управляющий партнер СПб офиса коллегии адвокатов «Pen & Paper» Алексей Добрынин, в последние два года в РФ наблюдается тенденция к увеличению дел, рассматриваемых судом с участием присяжных – ежегодно они рассматривают дела в отношении 550–600 человек. Это в два-три раза больше показателей прежних лет. «Учитывая такую тенденцию, количество дел, рассматриваемых присяжными заседателями, будет увеличиваться и дальше», – говорит Добрынин. Однако есть претензии к нечетко прописанным нормам. Дело в том, что судебная процедура в суде присяжных во многом зависит от субъективного мнения судьи, и по этой причине часто суды безосновательно снимают вопросы защитника к присяжным, к свидетелям. «По приблизительным подсчетам, – отмечает Добрынин, – присяжные получают около 1,2 тыс. руб. за день участия в суде». Но даже эти крохи некоторые вынуждены ждать месяцами.

Понятно, что развитие этого института потребует колоссальных затрат. Но они оправданы. «Институт присяжных заседателей – одна из основополагающих гарантий прав обвиняемых в уголовном процессе», – уверен представитель юркомпании «Эксперт Банкрот» Марат Хасянов. Пока же, по словам управляющего партнера компании AVG Legal Алексея Гавришев, суд присяжных в России является абсолютно неразвитым институтом, о работе которого у многих граждан нет ни малейшего представления. Этот институт, конечно, требует большого финансирования. Однако кроме финансирования требуется доводить до граждан информацию, как этот институт функционирует.

[Екатерина Трифонова]

https://www.ng.ru/politics/2019-08-1..._proposal.html
14.08.2019 20:08:00

Судьям предложили поработать на общественных началах
Автор
Корреспондент отдела политики "Независимой газеты"

Российским судьям рекомендовали поработать бесплатно для обеспечения беспристрастности приговоров. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru
Верховный суд (ВС) в своем решении запретил нижестоящим инстанциям давать произвольную оценку доказательствам. Со слов экспертов, судьи действительно зачастую выходят за рамки судейского усмотрения, что свидетельствует об обвинительном уклоне правосудия и заочном сотрудничестве людей в мантиях со следователями. Решить проблему можно введением магистратских судов, которые работают по аналогии с мировыми, но только не получают денег от государства, а значит, более независимы в своих оценках.

Суды не должны давать произвольную оценку доказательствам. «Возможность судить и выносить решения по своему внутреннему убеждению не дает судьям подобного права», – указал ВС.

Однако, по словам экспертов, практика, когда суды игнорируют доказательства или толкуют их по собственному убеждению, довольно распространена. При этом служители Фемиды, как правило, пренебрегают разъяснениями вышестоящих инстанций. «Суды произвольно, невзирая на имеющиеся доказательства, все чаще принимают незаконные решения. А главная проблема в том, что на такие решения потом ориентируются и ссылаются другие суды, принимая их за верные», – заявил в беседе с «НГ» управляющий партнер консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев.

По его словам, судьи зачастую не желают признавать реальные доказательства, заведомо принимают позицию одной из сторон. Оспорить такую предвзятость непросто, добавил Гусев: «Суд вышестоящей инстанции «засаливает» решение суда первой инстанции в условиях круговой поруки. А вот суд кассационной инстанции просто не портит нижестоящим статистику». Так, подчеркнул он, и рождается абсурдный с точки зрения права судебный прецедент, который затем тиражируется и перепечатывается уже другими судами.

По закону, суды должны оценивать доказательства хоть и по внутреннему убеждению, но на «полном, объективном и непосредственном» их исследовании, напомнил, в свою очередь, руководитель практики разрешения споров и банкротства юркомпании Coleman Legal Services Андрей Ступников. Но на практике, подчеркнул он, эти принципы часто нарушаются. Допустим, в делах, где одним из ключевых доказательств являются показания сотрудников силовых органов, «формулировка «нет оснований не доверять показаниям сотрудника», кочующая из приговора в приговор и из постановления в постановление, уже давно продолжает выступать неоспоримой «царицей доказательств», – указал собеседник «НГ».

«В уголовном процессе суд зачастую наиболее критично относится к доказательству со стороны защиты. Даже в случае приобщения таких доказательств к делу объективная мотивированная оценка их содержания и значения в приговоре дается крайне редко. Это очередное подтверждение обвинительного уклона при рассмотрении дела», – заявил член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов. Он посетовал, что содержание доказательств, таких как показания свидетелей и специалистов, в протоколах фиксируется недословно, а обязательная аудиозапись рассмотрения уголовных дел не ведется.

По словам федерального судьи в отставке Сергея Пашина, суды нередко принимают произвольные решения «вопреки логике и истинному значению доказательств», допустим, из своей приверженности государственному интересу.

Экс-судья напомнил, что до 1964-го в стране действовал принцип формальной оценки: когда закон указывал, какие доказательств являются совершенными (к примеру, чистосердечное признание) или несовершенными, как их правильно суммировать и что делать, если они противоречат друг другу. Сейчас оценка свободная: «де-юре – по внутреннему убеждению судьи, де-факто – произвольно, в зависимости от его настроя».

При этом вышестоящие инстанции, по его словам, не стремятся контролировать логику судьи и в такие дела обычно не вмешиваются – мол, закон формально не нарушен, значит, и говорить не о чем: «Апелляция, которая должна по идее пересматривать произвольные оценки, фактически уклоняется от этого».

«Сейчас рука руку моет. Более того, нижестоящий судья звонит вышестоящему, который будет проверять его решение, и спрашивает, как поступить. Так что писать жалобы на судью тут бесполезно – все равно они попадут к его куратору», – заявил Пашин.

С его слов, основная проблема заключается в тотальной зависимости судейского корпуса.

Собеседник «НГ» напомнил, что на сегодняшний день в Европе до 10% оправдательных приговоров, в российском суде присяжных – порядка 18%, а в профессиональном варьируется в пределах 1%. «А это лишь подтверждает, что российские судьи априори солидарны с обвинением», – подчеркнул эксперт.

«Необходимо активней вводить в правосудие народ: если прежде суды присяжных работали по огромному количеству дел, допустим, в царской России это было около 40 тыс. ежегодно, то сейчас присяжные не рассматривают и тысячи», – говорит Пашин.

Также он предлагает ориентироваться на опыт Англии, где основную массу дел рассматривают так называемые судьи-магистраты. Они работают по два месяца в год на общественных началах, pro-bono. «Они не получают денег, квартир и путевок в дом отдыха от властей, им и нет надобности угодничать, выслуживаться, бояться поссориться с прокуратурой. Судья в данном случае воспринимает себя не как представитель закрытой касты, а как член гражданского общества», – заявил Пашин. При этом государство финансирует лишь судебные здания, судебных клерков, охрану. По мнению эксперта, этот институт мог бы быть хорошей аналогией мировым судьям.

[ГлавТема Народ]

https://www.youtube.com/watch?v=BJ4chOxywlc