*2401. В развале СССР виноват джугашвили

[Chugunka]

23 июн 2010, 21:36

bricklayer » 18 июн 2010, 14:44

А чему тут радоваться? Средние экспортные цены на пшеницу составили: 2007 г.- 250 долл., 2008 г.- 245 долл., 2009 г.- 164 долл. Зато цены на мясо наоборот выросли: 2007г.- 2440 долл., 2008 г.- 3073 долл., 2009 г.- 3263 долл., на мясо птицы: 2007 г.- 824 долл., 2008 г.- 1105 долл., 2009 г.- 1147 долл. Так или иначе, но сейчас не 1-ая половина 20 века, структура питания населения менятся- увеличивается роль мяса и молочных продуктов, а роль зерна сокращается. Мне кажется, что и на мировом рынке спрос будет расти на мясо, а не на зерно.

Как чему тут радоваться? Россия вернула свои позиции на мировом рынке зерна. Это было позором, когда мы обладая лучшим в мире чернозёмом импортировали зерно. А сейчас экспортируем. И это прекрасно. Но ведь это Россия на втором месте, а если посчитать с Украиной, а это и будет СССР, то мы опять оказываемся на первом в мире месте. И это есть результат работы свободного крестьянина. Радоваться этому надо.

bricklayer » 18 июн 2010, 14:44

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Межу прочим за 18 лет в России и население несколько сократилось. К 2000 году собственное производство мяса и мясопродуктов (включая птицу) уменьшилось в 2 раза. Импорт увеличился в 2 раза- http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_13/IssWW ... /14-45.htm В последнее время благодаря высоким ценам на нефть значительно рос импорт мяса. Однако в 2009 году стоимость экспорта России упала в 1.5 раза. Соответственно сократился и импорт. Мяса было импортировано в 2008 г.- 1711 тыс.т., в 2009 г.- 1224 тыс.т., мяса птицы в 2008 г.- 1437 тыс.т., в 2009 г.- 986 тыс.т.

Ну я не знаю кому верить. Здесь другие данные. И те, и те Росстата. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-31.htm
http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-37.htm Вот по моим данным по мясу спад не в два раза. Но спад есть, в основном по говядине. А вот по птице рост в два раза. А по свинине на том же уровне. Но продуктивность всё равно выше, чем в СССР.

bricklayer » 18 июн 2010, 14:44

Посевные площади уменьшились. Валовые сборы остались почти на уровне. Урожайность выросла. Вот как работает свободный крестьянин.
Где они у вас уменьшились? В Новгородской области уменьшились с 151 тыс.га до 9,3 тыс.га, а в Краснодарском крае увеличились с 1976,2 тыс.га до 2240 тыс.га. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-06.htm - посмотрите по другим регионам. Вот и весь фокус- по стране урожайность за счет таких изменений выросла. И там где увеличились посевы зерновых, увеличились за счет других культур- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-05.htm. Реально урожайность в Белгородской области выросла, Краснодарском крае немного выросла, в Ростовской области осталась прежней, в Самарской области- снизилась и т.д.

Ну, всё правильно. Не надо указывать крестьянину, где пахать. Он сам разберётся. Это называется рациональное использование земли. У нас и на Сахалине пытались пшеницу вырастить. Это не есть хорошо. А рост урожайности я дал по одной пшенице, а посевные площади по всем культурам, неохота было подсчитывать по отдельности. Так что всё здесь нормально. И ещё приплюсуйте сюда Украину. Так что результат хозяйствования налицо. В СССР такого не было.

bricklayer » 18 июн 2010, 14:44

Проблема в том, что производство говядины убыточно- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-08.htm. Рости ему некуда. И что харктерно, процент поголовья крупного рогатого скота на долю фермерских хозяйств составляет 4,8 % http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-29.htm. Зачем фермерам связываться с животноводством- трудозатраты большие, рентабельность низкая. Здесь нужны крупные хозяйства. Рентабельность производства молока начинается с поголовья от 100 коров http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_38/IssWW ... /06-07.htm, рентабельность производства свинины с поголовья от 5000 свиней- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_38/IssWW ... /06-08.htm.Единственный регион, где производство мяса выросло Белгородская область. Здесь процент поголовья крупного рогатого скота в крупных хозяйствах (67,4 %) выше, чем в среднем по России (46,9 %), а в фермерских хозяйствах (3,2 %) ниже. Зато в регионах-нахлебниках (Чечня, Дагестан, Ингушетия) крупных хозяйств нет, зато необычайно высок процент поголовья в фермерских хозяйствах.

Ну всё правильно. Здесь спорить не о чем. Естественно, что крупные хозяйства рентабельнее. Производство говядины увеличит только повышении цены на неё. А сегодня пока нефтяные деньги есть то говядину легче купить, чем производить. Её и покупают, так что всё правильно.

[Chugunka]

23 июн 2010, 21:37

bricklayer » 18 июн 2010, 14:44

Оно уже давно помогает как может- закупает зерно, повышает ввозные пошлины мясо, поддерживая высокие цены на сельхозпродукцию. Иначе и половины оставшихся коров и свиней не было бы. А дальнейшее повышение пошлин будет иметь уже меньший эффект- покупательные способности населения ограничены. И притом, что продукты в России не дешевые, заработок в сельском хозяйстве самый низкий из всех отраслей. Если в 1985 году средняя зарплата по стране составляла 199 руб., в сельском хозяйстве- 184 руб.- это была отрасль с не самым низком заработком, то в 2008 году при средней зарплате в 17300 руб. зарплата в сельском хозяйстве составляла 8400 руб (то есть вдвое меньше, чем в среднем по стране) и ниже ни в одной отрасли

Здесь тоже спорить не о чем. Недостаточное ещё внимание к крестьянину. Но во всяком случае лучше, чем при Сталине.

Diletant » Вчера, 05:57

Мастерский передерг. Овации!
Забросив дальние и малоурожайные поля (117705,16 и 76923,5 га)
современный фермер вырастил урожай на лучших полях, естественно, что урожайность его выросла.
Количество га сократилось же.
А когда они будут выращивать зерновые только на опытных полях агрохозяйств, с применением всех лучших методик, то урожайность они получат как в Европе.
Именно к этому все и идет.
А зерно пошло на продажу, потому как скотины нет, скармливать некому.
Так что ваши аргументы из газетки "Посев" мало чего стоят.

Какой же передёрг. Я уже писал, зачем мучиться и сажать пшеницу на Сахалине, когда её можно выращивать в Белгородской области. Я не пойму что тут странного? Это рационально. В СССР этого понять не могли.
Я Вам привёл данные, что падение производства произошло только по говядине. А по птице выросло в два раза. А птица ест, к Вашему сведению одно зерно. Просто Вам против аргументов из этих газеток сказать нечего. О чём говорится в этих газетёнках? О том что в СССР были
НИИ торговли и общественного питания, НИИ комплексных транспортных проблем при Госплане СССР. А где они сейчас? Нету их. Они почили в бозе за ненадобностью. Нет сейчас этих проблем. Нету пленумов ЦК по с\х, нету продовольственных программ. Ельцин возглавлял Чрезвычайную комиссию по продовольствию. Вы можете себе представить, что бы сегодня Медведев или Путин возглавляли Чрезвычайную комиссию по продовольствию. Вы скажите это и над Вами смеяться будут. Вот так-то.


Diletant » Вчера, 06:09

Какая глупость! Ни ленинградская, ни московская области не могут быть показателями положения в с/х страны.
Может вы расскажите как там с сельским хозяйством сейчас?
Сколько посевов озимых, льна, картофеля и кормовых корнеплодов посеяли в 2010г?
Скока яичек дают несушки и молока колхозные коровки?
Почему автор не берет Краснодарский или Ставропольский края? Ростовскую область?
Передергивать сложно?

Почему не могут. Могут. Смотря что производить. Пшеницу, конечно не надо, а вот овощи можно. Яхромскую пойму знаете. Я на ней на карачках в своё время поползал. Сьездите посмотрите, как там обстоят дела. Я так думаю не жалуются. Возьмём птицеводство. Петелинская птицефабрика находится на территории Московской области и ничего себя чувствуют. Да вообще наши птицефабрики находятся не в самых тёплых условиях, но выжили и вполне нормально себя чувствуют. Я с удовольствием ем отечественную курятину. Закрой сейчас вообще импорт курятины и наше птицеводство способно обеспечить мясом птицы население страны.

[Убогий хромой]

24 июн 2010, 04:46

chugunka писал(а):
....Почему не могут. Могут. Смотря что производить. Пшеницу, конечно не надо, а вот овощи можно. Яхромскую пойму знаете. Я на ней на карачках в своё время поползал. Сьездите посмотрите, как там обстоят дела. Я так думаю не жалуются. Возьмём птицеводство. Петелинская птицефабрика находится на территории Московской области и ничего себя чувствуют. Да вообще наши птицефабрики находятся не в самых тёплых условиях, но выжили и вполне нормально себя чувствуют. Я с удовольствием ем отечественную курятину. Закрой сейчас вообще импорт курятины и наше птицеводство способно обеспечить мясом птицы население страны.

Извините,как любителю отечественной курятины хотел бы задать несколько вопросов:
1. чем отличается племенное стадо от товарного? Сколько сохранилось в Московской области племенных птицеводческих хозяйств,какие породы они поставляют на Петелинскую фабрику?
2.Куда поставляют продукцию яхромские хозяйства? Могут ли они конкурировать с китайской продукцией? (заодно можно рассказать о загорских и любых других).
3.В курсе ли вы сколько надо времени на восстановление молочного стада,если оно уменьшилось на 50%?

[Bricklayer]

24 июн 2010, 06:09

chugunka писал(а):

И производительность в США была всегда выше, чем у нас. Вот этого Вы не понимаете.

И когда у нас не было колхозов? Конечно же понимаю. Например, урожайность зерновых в 1990 г. в России- 19,5 ц/га, в США- 47,1 ц/га. http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 51170r.htm Но это все равно, как средняя температура больных по палате. Урожайность пшеницы (1990 г.) : Россия- 21 ц/га, США- 26,6 ц/га, Канада- 22,8 ц/га, Аргентина- 19 ц/га, Бразилия- 11 ц/га. Так вот оказывается, что урожайность то была ниже, чем в США, но цифра вполне сравнимая. Канаде уступали совсем немного, в Агрентине и Бразилии и природные условия нормальные (я взял страны с континентальным климатом), и колхозов не было, но они почему то уступали России.

Да, механизация помогла смягчить эффект от уменьшения числа работающих в с\х. Но ведь бегство из села продолжалась, а производитедьность не росла. Вы ещё раз посмотрите те цифры, которые я привёл из «Эксперта». Соотношение городского и сельского населения в 1939 году составляло 33/67, а в 1989 г. 73/27.

Как это не росла? У нас что сельскохозяйственной продукции в 1989 году производилось не больше, чем в 1939 или в 1916 г.? А вот работало в этой отрасли работников уже намного меньше.

Одно дело, когда пять крестьян кормили одного горожанина, и совсем другое – когда один крестьянин, кроме себя, должен был кормить 2.2 горожанина. Это требовало принципиально другого метода ведения сельского хозяйства. А на это Советский Союз пойти не мог.

А при другом методе в России 4 крестьянина кормили 1 горожанина. И еще иногда голодали. Например, в 1901, в 1911 году.

Я приводил и другие данные: Даже в относительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 года, а урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц/га (в 1913 году - 8,2 ц/га). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше, чем в 1916 году, а население за эти годы выросло на 30-40 млн. человек, т.е. продовольственная проблема оставалась очень острой.

А сейчас население еще больше, крестьянин свободный, а поголовье еще меньше. Потом, я же писал, что в начале 50-х годов у нас и население еще не достигло довоенного уровня, а вот какая урожайность была не знаю, потому что данными из рефератов не пользуюсь, работ на которые они ссылаются не видел, откуда берут они цифры не знаю.

А Вы то сами где такие цифры берёте? По Вашим данным дело обстояло вообще плохо.

Исключительно с сайта Росстата. После войны дела обстояли действительно хуже, чем до войны. От войны пострадали в первую очередь регионы- производители продовольствия : Украина, Кубань, До, Белгородская, Орловская, Курская области.

А вот мои данные: Валовая продукция сельского хозяйства в целом оставалась на уровне 1924-1928 годов. Сбор зерновых культур, достигший в 1934 году самой низкой отметки с 1925 года (67,6 млн. тонн), затем стал расти, хотя и неустойчиво.

На фоне резкого снижения числа занятых в сельском хозяйстве это положительный результат.

Вот по моим данным по мясу спад не в два раза. Но спад есть, в основном по говядине. А вот по птице рост в два раза. А по свинине на том же уровне. Но продуктивность всё равно выше, чем в СССР.

Я написал, что спад в 2000 году по сравнению с 1990 годом составил в 2 раза, потом производство росло, так что эти данные у нас одинаковые. Продуктивность она и в 80-е годы росла, только это был рост производства молока и мяса http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10730r.htm за счет повышения продуктивности, поскольку поголовье практически оставалось прежним- http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10640r.htm А после распада СССР в период до 2000 года было и сокращение поголовья и снижение продуктивности. После 2000 года продуктивность росла, а поголовье нет, а без увеличение поголовья уровень производства 1990 года достигнуть невозможно.

Как чему тут радоваться? Россия вернула свои позиции на мировом рынке зерна. Это было позором, когда мы обладая лучшим в мире чернозёмом импортировали зерно. А сейчас экспортируем. И это прекрасно. Но ведь это Россия на втором месте, а если посчитать с Украиной, а это и будет СССР, то мы опять оказываемся на первом в мире месте. И это есть результат работы свободного крестьянина. Радоваться этому надо.

Казахстан забыли добавить. Только еще в СССР были республики, которые вообще зерна не производили. Это средняя Азия и Закавказье. И что характерно, руководство Советского Союза как то не сильно волновал этот импорт зерна. Ведь производство зерна в России за период 1970-1990 г. практически не выросло. Зато за период с 1980 года по 1990 год производство молока выросло на 20 %, а мяса на 25 %.

Ну, всё правильно. Не надо указывать крестьянину, где пахать. Он сам разберётся. Это называется рациональное использование земли. У нас и на Сахалине пытались пшеницу вырастить. Это не есть хорошо. А рост урожайности я дал по одной пшенице, а посевные площади по всем культурам, неохота было подсчитывать по отдельности. Так что всё здесь нормально. И ещё приплюсуйте сюда Украину. Так что результат хозяйствования налицо. В СССР такого не было.

Украина понесла потери за 18 лет еще больше. По данным Государственного комитета статистики Украины http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/o...var_rik_r.html поголовье крупного рогатого скота за период 1992-2007 г. сократилось с 23,7 млн. до 6,2 т.е. в 3.8 раза. Поголовье свиней с 17,8 млн. до 7 млн., т.е. в 2,5 раза. Страна превратилась в импортера мяса, если посчитать количество крупного рогатого скота на душу населения оно будет меньше, чем в России.
На Сахалине посевные площади всех с/х культур сократились в 2 раза, в Новгородской области в 3 раза. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-05.htm То есть просто стали меньше сеять и стало меньше крестьян.

Естественно, что крупные хозяйства рентабельнее. Производство говядины увеличит только повышении цены на неё. А сегодня пока нефтяные деньги есть то говядину легче купить, чем производить. Её и покупают, так что всё правильно.

Современное сельское хозяйство это прежде всего индустрия, и в СССР эта индустрия была создана. Чтобы содержать большое стадо нужна кормовая база, нужно чтобы в севообороте значительные площади занимала кукуруза на силос. Кукуруза требует удобрений, потому что с единицы площади выносит фосфора в 2 раза больше, чем пшеница, а азота и калия в 3 раза больше. Россия и сейчас производит столько же удобрений. Выручка от экспорта удобрений превышает вдвое выручку от экспорта пшеницы. А для наших сельхозпроизводителей они видимо стали дороги и сейчас их вносится гораздо меньше. В результате посевные площади под кукурузу на силос снизились с 10089 тыс.га до 1457 тыс.га http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-15.htm . Остались только многолетние травы. Соответственно снизилось и поголовье крупного рогатого скота в 2,7 раза http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-26.htm А повышение цен, как мера, стимулирующая производство, имеет свой предел- покупательную способность населения.

Недостаточное ещё внимание к крестьянину. Но во всяком случае лучше, чем при Сталине.

Количество занятых в сельском хозяйстве сократилось с примерно 10 млн. в 1990 г. до 6 млн. в 2008 году. Если хотите помочь крестьянину, обеспечьте его дешевой рабочей силой. Иначе вернуться к уровню производства молока и мяса 1990 года у России не получиться.
bricklayer
Логограф

Сообщения: 37
Зарегистрирован: 18 апр 2010, 16:29

[Chugunka]

24 июн 2010, 21:55

Убогий хромой » Сегодня, 04:46
Извините,как любителю отечественной курятины хотел бы задать несколько вопросов:
1. чем отличается племенное стадо от товарного? Сколько сохранилось в Московской области племенных птицеводческих хозяйств,какие породы они поставляют на Петелинскую фабрику?
2.Куда поставляют продукцию яхромские хозяйства? Могут ли они конкурировать с китайской продукцией? (заодно можно рассказать о загорских и любых других).
3.В курсе ли вы сколько надо времени на восстановление молочного стада,если оно уменьшилось на 50%?

Элементарно Ватсон.
1. Племенное это идёт на воспроизводство, а товарное на продажу. На той птицефабрике, что я работал были два подразделения-одно выращивало племя, другое только на продажу. Но нам своего племенного стада не хватало и мы покупали остальное на стороне. Сам ездил за этими цыплятами в другую область.
2. Ну, Яхрома в Москву поставляет, куда же ещё. Не знаю как у них с конкуренцией, но если они ещё работают значит конкурируют. Я там давно не был, не знаю как у них сейчас обстоят дела.
3. Да, в курсе. Сам восстанавливал.

[Chugunka]

24 июн 2010, 21:57

bricklayer » Сегодня, 06:09

И когда у нас не было колхозов? Конечно же понимаю. Например, урожайность зерновых в 1990 г. в России- 19,5 ц/га, в США- 47,1 ц/га. http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 51170r.htm Но это все равно, как средняя температура больных по палате. Урожайность пшеницы (1990 г.) : Россия- 21 ц/га, США- 26,6 ц/га, Канада- 22,8 ц/га, Аргентина- 19 ц/га, Бразилия- 11 ц/га. Так вот оказывается, что урожайность то была ниже, чем в США, но цифра вполне сравнимая. Канаде уступали совсем немного, в Агрентине и Бразилии и природные условия нормальные (я взял страны с континентальным климатом), и колхозов не было, но они почему то уступали России.

Здесь надо только учесть одно обстоятельство, что в России лучшие чернозёмы в мире. И на Украине. Ещё раз говорю, что это было позором при таких чернозёмах и покупать зерно. Ну, с Бразилией и Аргентиной не надо Россию сравнивать. Там проблема в другом, а не в климате. Это отдельный разговор.
И ведь зерно не одна пшеница. Почему по общей массе зерновых такой разрыв?
А пшеница в основном идёт на хлеб. Пшеницей кормить скотину дороговато будет. В США для этого есть кукуруза и соя. Вот откуда наверное проблемы животноводства.

bricklayer » Сегодня, 06:09

Как это не росла? У нас что сельскохозяйственной продукции в 1989 году производилось не больше, чем в 1939 или в 1916 г.? А вот работало в этой отрасли работников уже намного меньше.

Да, конечна росла. И производительность росла и потребление. Росло и городское население. Но этого оказалось мало. Вот этого Вы не поймёте. Не могло советская колхозная система, да и в целом экономика прокормить население СССР. Этого Вы не хотите признать. А придётся.

bricklayer » Сегодня, 06:09

А при другом методе в России 4 крестьянина кормили 1 горожанина. И еще иногда голодали. Например, в 1901, в 1911 году.

Ну, Вы ещё вспомните Бориса Годунова. И не только в 1901 и в 1911 годах. Нефёдова почитайте, Энгельгардта может поймёте почему так происходило. Паразитировало дворянство на крестьянине. Или Вы проводите параллели с СССР? Тогда ясно.

bricklayer » Сегодня, 06:09

А сейчас население еще больше, крестьянин свободный, а поголовье еще меньше. Потом, я же писал, что в начале 50-х годов у нас и население еще не достигло довоенного уровня, а вот какая урожайность была не знаю, потому что данными из рефератов не пользуюсь, работ на которые они ссылаются не видел, откуда берут они цифры не знаю.

Ну, если Вы не видели работ на которые ссылаются авторы рефератов, это не говорит о том, что этих работ нет. Я вот тоже ссылаюсь на «Справка о размерах производства основных сельскохозяйственных продуктов, необходимых для удовлетворения растущих потребностей населения» (август 1953 г.). У меня её нет. Это не говорит о том, что её не было. Она сейчас опубликована в издательстве РОСПЭН. Если надо найдёте. Но Вы же не подвергаете сомнению истинность этой справки.
Сегодня недостаток продовольствия покупается на Западе. Вот почему руководство СССР не могло купить на Западе столько продовольствия сколько нужно было стране? В чём проблема то была? Тогда ведь тоже нефтяных денег хватало. Не подскажете?


bricklayer » Сегодня, 06:09

Исключительно с сайта Росстата. После войны дела обстояли действительно хуже, чем до войны. От войны пострадали в первую очередь регионы- производители продовольствия : Украина, Кубань, До, Белгородская, Орловская, Курская области.

Ну и дайте ссылку Росстата на пятидесятые годы.

bricklayer » Сегодня, 06:09

Я написал, что спад в 2000 году по сравнению с 1990 годом составил в 2 раза, потом производство росло, так что эти данные у нас одинаковые. Продуктивность она и в 80-е годы росла, только это был рост производства молока и мяса http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10730r.htm за счет повышения продуктивности, поскольку поголовье практически оставалось прежним- http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10640r.htm А после распада СССР в период до 2000 года было и сокращение поголовья и снижение продуктивности. После 2000 года продуктивность росла, а поголовье нет, а без увеличение поголовья уровень производства 1990 года достигнуть невозможно.

Ещё раз Вам говорю, что не в два раза. Смотрите сами. Среднегодовая 1986-1990 – 9671 тыс. тонн. 2008 г.-6268 тыс.тонн. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-31.htm И спад в основном по говядине, что я не отрицаю. А здесь продуктивность: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-37.htm Рост по всем показателям. Это прямое доказательство того, что свободный крестьянин работает лучше. После распада СССР падение было по всем показателям этого никто не отрицает. А Вы что хотите безболезненно перейти от одного способа хозяйствования к другому? Такого не бывает. Я же говорю, что предприятие на котором я работал обанкротилось. Причина неквалифицированное руководство и воровство.
Ещё раз говорю, что недостаток продовольствия сегодня покупается на Западе. Потому что это дешевле. Вот когда производить говядину будет выгоднее в России, тогда она и будет производиться в России. Можете не сомневаться. Это рынок. Вот СССР эту проблему решить не мог, а сегодня она решается элементарно. Ну, если только с каким-нибудь временным лагом.

[Chugunka]

bricklayer » Сегодня, 06:09

Казахстан забыли добавить. Только еще в СССР были республики, которые вообще зерна не производили. Это средняя Азия и Закавказье. И что характерно, руководство Советского Союза как то не сильно волновал этот импорт зерна. Ведь производство зерна в России за период 1970-1990 г. практически не выросло. Зато за период с 1980 года по 1990 год производство молока выросло на 20 %, а мяса на 25 %.

Казахстан не котируется. Да, население России уменьшилось. Но ведь можно сравнивать по потреблению на душу населения. Я привёл эти данные. Не отстаёт сегодняшняя Россия от потребления в СССР. И очередей нет. И всё есть.

bricklayer » Сегодня, 06:09

На фоне резкого снижения числа занятых в сельском хозяйстве это положительный результат.

Ну Вы хоть читайте всё что я пишу. Что я должен по два раза повторять одно и тоже. Ещё раз цитирую себя:
Вы ещё раз посмотрите те цифры, которые я привёл из «Эксперта». Соотношение городского и сельского населения в 1939 году составляло 33/67, а в 1989 г. 73/27. При Сталине ещё основная масса крестьянства жила в деревне и то он не мог накормить страну.

bricklayer » Сегодня, 06:09

Украина понесла потери за 18 лет еще больше. По данным Государственного комитета статистики Украины http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/o...var_rik_r.html поголовье крупного рогатого скота за период 1992-2007 г. сократилось с 23,7 млн. до 6,2 т.е. в 3.8 раза. Поголовье свиней с 17,8 млн. до 7 млн., т.е. в 2,5 раза. Страна превратилась в импортера мяса, если посчитать количество крупного рогатого скота на душу населения оно будет меньше, чем в России.
На Сахалине посевные площади всех с/х культур сократились в 2 раза, в Новгородской области в 3 раза. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-05.htm То есть просто стали меньше сеять и стало меньше крестьян.

По зерну рост, однако. По мясу, да спад. Значит им выгоднее покупать мясо на Западе, чем самим производить? Это рыночная экономика. Но однозначно у них нет продовольственной проблемы, как было в СССР.
Посевные площади уменьшились, крестьян стало меньше-это я и без Вас знаю. Работать стали лучше вот в чём дело.

bricklayer » Сегодня, 06:09

Современное сельское хозяйство это прежде всего индустрия, и в СССР эта индустрия была создана. Чтобы содержать большое стадо нужна кормовая база, нужно чтобы в севообороте значительные площади занимала кукуруза на силос. Кукуруза требует удобрений, потому что с единицы площади выносит фосфора в 2 раза больше, чем пшеница, а азота и калия в 3 раза больше. Россия и сейчас производит столько же удобрений. Выручка от экспорта удобрений превышает вдвое выручку от экспорта пшеницы. А для наших сельхозпроизводителей они видимо стали дороги и сейчас их вносится гораздо меньше. В результате посевные площади под кукурузу на силос снизились с 10089 тыс.га до 1457 тыс.га http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-15.htm . Остались только многолетние травы. Соответственно снизилось и поголовье крупного рогатого скота в 2,7 раза http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-26.htm А повышение цен, как мера, стимулирующая производство, имеет свой предел- покупательную способность населения.

Конечно индустрия. В СССР была неэффективная индустрия. Всю Вашу мысль можно выразить другим, экономическим языком. Производство говядины на Западе дешевле, чем в России. Поэтому её легче купить, чем произвести самим. Благо сегодня деньги есть. Из этого положения может быть только два выхода. Или нефтяные деньги кончатся и не на что будет покупать говядину или правительство введёт пошлины на импортное мясо. И в том и другом случае цена на говядину увеличится. Вывод один - без увеличения цены на говядину её производство в России не вырастит. Или есть другой путь. Сделать производство говядины в России дешевле, чем на Западе. Но для этого опять нужен стимул. А самый хороший стимул это высокая цена на товар. Так что без повышения цены производство говядины не увеличить. На Западе государство помогает крестьянину, у нас нет. Это ещё одно конкурентное преимущество западного производителя.

bricklayer » Сегодня, 06:09

Количество занятых в сельском хозяйстве сократилось с примерно 10 млн. в 1990 г. до 6 млн. в 2008 году. Если хотите помочь крестьянину, обеспечьте его дешевой рабочей силой. Иначе вернуться к уровню производства молока и мяса 1990 года у России не получиться.

Хороший вопрос. Где её взять дешёвую рабочую силу. Таджиков пригласить? Вы сами пойдёте работать в с\х за ту зарплату какую там сегодня платят? Никто не пойдёт. Это при Сталине можно было силой крестьянина держать в деревне и то он бежал оттуда. А сегодня за гроши в с\х никто не пойдёт работать. В с\х работают сейчас люди, которые любят с\х. Крестьянин это ведь образ жизни. Так что в любом случае без финансовых вливаний в с\х мы сами, своими силами всеми продуктами кормить страну не сможем. Да и это невозможно, всё производить самим. Ещё раз говорю есть международное разделение труда, а нам в нём отведена роль сырьевого придатка Запада.

[Убогий хромой]

25 июн 2010, 05:59

chugunka писал(а):
Элементарно Ватсон.
1. Племенное это идёт на воспроизводство, а товарное на продажу. На той птицефабрике, что я работал были два подразделения-одно выращивало племя, другое только на продажу. Но нам своего племенного стада не хватало и мы покупали остальное на стороне. Сам ездил за этими цыплятами в другую область.
2. Ну, Яхрома в Москву поставляет, куда же ещё. Не знаю как у них с конкуренцией, но если они ещё работают значит конкурируют. Я там давно не был, не знаю как у них сейчас обстоят дела.
3. Да, в курсе. Сам восстанавливал.

Ну вот видите,сами понимаете,что ваши рассуждения о том,что советская система была плоха не имеют под собой почвы.

1.Обычно племенное стадо держали на племенных кустовых фабриках и снабжали несколько птицеферм. Сейчас это стадо практически уничтожено (а его создание занимает десятки лет,а главное-уничтожены породы выведенные именно для нашей страны).Действующие птицефабрики использую зарубежный материал,что плохо вдвойне: и с точки зрения зависимости,и с точки зрения эпизоотий.
2.Докладываю: не знаю куда поступает продукция яхромский хозяйств,но давно не наблюдаю в продаже отечественных овощей.Дела обстоят скорее всего очень плохо,так как без защитных мер (мы зачем-то в ВТО лезем) они против китайского производителя не устоят.
3.Во-о-от,а это уже не десятки даже лет....
Развалить может каждый,тут ума не надо. А вот построить что-то оказались за последние лет 300 в состоянии только большевики.

[Chugunka]

26 июн 2010, 20:45

Убогий хромой » Вчера, 05:59 писал(а):
Ну вот видите,сами понимаете,что ваши рассуждения о том,что советская система была плоха не имеют под собой почвы.

1.Обычно племенное стадо держали на племенных кустовых фабриках и снабжали несколько птицеферм. Сейчас это стадо практически уничтожено (а его создание занимает десятки лет,а главное-уничтожены породы выведенные именно для нашей страны).Действующие птицефабрики использую зарубежный материал,что плохо вдвойне: и с точки зрения зависимости,и с точки зрения эпизоотий.
2.Докладываю: не знаю куда поступает продукция яхромский хозяйств,но давно не наблюдаю в продаже отечественных овощей.Дела обстоят скорее всего очень плохо,так как без защитных мер (мы зачем-то в ВТО лезем) они против китайского производителя не устоят.
3.Во-о-от,а это уже не десятки даже лет....
Развалить может каждый,тут ума не надо. А вот построить что-то оказались за последние лет 300 в состоянии только большевики.

Нет, господа хорошие так дело не пойдёт. Спор ведь в чём? Спор в том: могла ли советская экономика созданная Сталиным накормить население СССР? Я утверждаю, что нет и привожу свои аргументы. Мои аргументы никто не опровергает. Так ответьте мне на вопрос: Была ли в СССР продовольственная проблема? Ответ однозначен: Была. Второй вопрос: Есть ли сегодня в России продовольственная проблема? Ответ однозначен: Нет. Третий вопрос: Почему? Я отвечаю: Изменился механизм хозяйствования на селе. Вот главный предмет спора: Почему при одном механизме хозяйствования на селе кушать нечего, а при другом этот вопрос решается?
А что кушать было нечего никто не подвергает сомнению. Вот смотрим материалы десятой сессии Верховного Совета РСФСР(одиннадцатый созыв), стенографический отчёт, 1989 год. Главный доклад на сессии назывался «О задачах советских и хозяйственных органов РСФСР по увеличению производства и улучшению качества товаров народного потребления в соответствии с установками сьезда народных депутатов СССР». Я не буду цитировать этот доклад, я процитирую прения по этому докладу. Вот что говорил Осминин С.А. из Кировской области: "Колхозы и совхозы испытывают острый дефицит в уборочных машинах, в оборудовании животноводческих ферм. Им прекращена поставка автомобилей. Всё громче раздаются голоса, причём довольно видных учёных и публицистов, о том, что вложения в сельское хозяйство малоэффективны и чуть ли не напрасны." А вот, что говорил М. Шаймиев: "Однако потребности населения в разнообразных продовольственных товарах удовлетворяются далеко не полностью. Душевое потребление их, особенно мяса, растёт медленно, что вызывает социальную напряжённость, недовольство людей." Овденко В.И из Кемеровской области: "Шахтёру, спускающемуся каждый день в забой, мы предлагаем всего лишь 200 граммов мыла на квартал, в шахтёрский завтрак кладём колбасу, которую, как горько шутят шахтёры, не едят даже в шахте крысы." Селезнёва Т.С, Псковская область: «В заключение хочу сказать​ что не только рабочих нашего предприятия, но и всех избирателей моего округа очень волнует затянувшийся дефицит мыла, чая и других товаров первой необходимости. Женщина, придя на работу, должна думать о том, как больше и качественнее выпустить продукции. А она тревожится, как с одним куском мыла, выдаваемым на члена семьи в квартал, содержать детишек в чистоте. Мучительно думает, как при пустыж прилавках в магазинах прокормить семью.»
Норка Е.А., Омская область: « Возьмём те же моющие средства. Наверное, на сегодняшней сессии надо сказать, когда устраним по ним дефицит: через месяц, через два? Когда мыло и порошок появятся в наших магазинах? Или детская обувь и одежда.»
А это из обращения депутатов-аграрников Верховного Совета РСФСР: «Обстановка, сложившаяся в агропромышленном комплексе республики, вызывает серьёзную тревогу и озабоченность всех трудящихся России, и прежде всего работников сельского хозяйства. Нехватка продовольствия, как показали события последних дней, являются одной из причин серьёзных социальных потрясений-забастовок, массовых невыходов на работу. И это не случайно. В 27 регионах республики действует талонная система продажи мяса, в 16 масла, повсеместно введены талоны на сахар, мыло и ряд других продуктов.» И далее: « Только в последние годы поставка тракторов типа МТЗ сократилась почти в два раза. Каждый третий трактор этого типа работает на полях и фермах полностью самортизированным, при дефиците кормозаготовительной техники растягиваются сроки уборки кормов, что приводит к снижению их качества и дополнительным потерям. Из-за постоянной нехватки в периоды сева и уборки горюче-смазочных материалов простаивает уборочная техника. Что сводит на нет усилия земледельцев». Ну и так далее. На сессии Верховного Совета решается вопрос о снабжении мылом населения. Так что развалена была неэффективная система. Аргументов доказывающих эффективность советской экономической системы с Вашей стороны я не увидел. Нету аргументов. Как и не увидел их со стороны других моих оппонентов.
Но весь пафос Вашего ответа в другом, как и пафос Дилетанта. Он заключается в одном слове «Зависимость». А Дилетант тот вообще с кем-то до сих пор воевать собирается. Вы произнесли слово «зависимость». Другими словами Вы, да как и руководство СССР за самодостаточную экономику. Что бы всё производить самим. Но не бывает самодостаточных экономик. Потому что самодостаточная экономика нищая экономика. Богатство создаётся в обмене. Вам такое понятие, как разделение труда известно? Я не буду здесь цитировать Адама Смита, который первый увидел в разделении труда причины богатства народов. Да, я думаю и не зачем. Потому что на историческом форуме обьяснять, что такое разделение труда нонсенс. Потому что человеческое сотрудничество, а значит человеческое общество началось с разделения труда. Это уже истина не требующая доказательства. Но ведь разделение труда есть не только в рамках одной страны, но и между странами. Экономика СССР никогда не была самодостаточной. Если бы она всё производила сама СССР был бы ещё беднее. В том самом советском птицеводстве о котором Вы сожалеете практически всё оборудование было иностранного производства. У нас был построен новый убойный цех. Так вот всё оборудование в нём было иностранное. Вот племенными вопросами у нас сами занмались. Но даже это они не делали в отрыве от всей мировой науки в этой области. Всё равно и в племенных вопросах они пользовались услугами мирового сотрудничества. Давайте с пустимся с небес на микроуровень. Вы же не производите всё сами? Вы пользуетесь разделением труда. Это эффективнее. Почему же на государственном уровне Вы отрицаете такую возможность. Да, с девяностых годов мы не только поменяли хозяйственный механизм в экономике, но и сделали экономику открытой. Что больнее ударило по нашей экономике слом советской хозяйственной системы или открытость экономики? Это ещё вопрос. Допустим мы закроем границы для зарубежных товаров, но экономику всё равно оставим рыночной Вы будете довольны или нет? Ответьте против чего Вы выступаете против рыночной экономики вообще или только против открытости для зарубежных товаров?
Теперь о ВТО. Это конечно неоднозначный вопрос. В принципе для нашей сырьевой экономики ВТО не нужен. Но кое кому из наших производителей ВТО нужен потому что их не пускают на зарубежный рынок, тех же металлургов. Да и некоторых представителей высокотехнологичной продукции. А вот с овощами соглашусь. Китай нас задавит. И не только Китай. Задавят те у кого дешёвая рабочая сила. А мы за маленькие деньги работать уже не хотим. Я ещё раз говорю, что при сегодняшнем хозяйственном механизме своё сельское хозяйство нас прокормит. Если закрыть границы от всего, то естественно придётся производить самим. Цена правда при этом вырастит. Согласны ли мы платить эту цену? Вот в чём вопрос. Ведь в Европе 40% цены говядины это государственные дотации. Естественно мы не можем конкурировать с Европой без дотаций. Хотя они собираются дотации отменить.
Так что не всё так однозначно. Это надо считать, что выгоднее. И кому.

[Убогий хромой]

27 июн 2010, 17:37

chugunka писал(а):
Нет, господа хорошие так дело не пойдёт. Спор ведь в чём? Спор в том: могла ли советская экономика созданная Сталиным накормить население СССР? Я утверждаю, что нет и привожу свои аргументы. Мои аргументы никто не опровергает.

Ну,если вы называете это аргументами,возразим на это....
1."Могла ли советская экономика созданная Сталиным накормить население СССР?" Ответ-могла и кормила по факту,если вы ,конечно,не приведете убедительных доказательств того,что население СССР кормили США или какая-нибудь Руанда-Урунди. Параметров советского питания по содержанию животного белка на душу населения современная Россия достигнуть не в состоянии.
2.Советские продукты были качественными и натуральными. "Это факт,месье Дюк!"(с) Сегодняшние производители не в состоянии даже подойти к советским ГОСТам.
О натуральности продуктов-вообще отдельная песня....Особенно в сталинское время и особенно после войны это соблюдалось чрезвычайно строго и было запрещено использовать добавки,с которыми мы широко познакомились после разгрома Германии.
Другой вопрос ,что качественных продуктов априорно не может быть много.И тут два пути: пусть те ,кто имеет деньги ,покупает качественные продукты (тут мы опять придем к распределителям) ,а те кто не имеют-будут питаться колбасоподобным дерьмом. Второй путь (что собственно и делалось)-пытаться намазать масло на бутерброт более или менее ровно.

Так ответьте мне на вопрос: Была ли в СССР продовольственная проблема? Ответ однозначен: Была.

Была. Продовольственная проблема есть и в большинстве стран Европы И проистекает она из первого сформулированно мною подхода.

Второй вопрос: Есть ли сегодня в России продовольственная проблема? Ответ однозначен: Нет.

Есть и огромная. Беднейшая часть населения (а это процентов 30-40) испытывает серьезнейшее ьелковое голодание,у очень значительного процента россиян органы поражены новыми пищевыми добавками и красителями,здоровье молодежи находится в катастрофическом состянии (что показывают результаты диспансеризаций и призывнЫе кампании),у многих призывников недостаток массы тела,а вы пишете,что проблемы нет....

Третий вопрос: Почему? Я отвечаю: Изменился механизм хозяйствования на селе.

Механизм действительно изменился. И только в этом вы бесспорно и очевидно правы.
"Народ освобожден,но счастлив ли народ?"(с)-писал поэт....

Вот главный предмет спора: Почему при одном механизме хозяйствования на селе кушать нечего, а при другом этот вопрос решается?

Да не решается он (про зависимость от импорта в селекционном материале мы уже говорили) и решен при этих методах хозяйствования НЕ БУДЕТ. Не может мелкотоварное (к тому же импортозависимое) хозяйство того же уважаемого господина Лисовского конкурировать с "Тайсоном" как кузнечик не может конкурировать с паровозом.
Та же "Белая дача" ,принадлежащая известному нам не менее уважаемому господину,давно уже фасует итальянские салаты и китайские овощи,хотя по телевизору этого не показывают,а даже наоборот.

А что кушать было нечего никто не подвергает сомнению.

А можно я подвергну сомнению? И задам один-единственный вопрос: раз кушать было нечего,вы-то собственно как выжили? И неплохо выжили,коль сидите и пишете сейчас на форуме....

Вот смотрим материалы десятой сессии Верховного Совета РСФСР(одиннадцатый созыв), стенографический отчёт, 1989 год. Главный доклад на сессии назывался «О задачах советских и хозяйственных органов РСФСР по увеличению производства и улучшению качества товаров народного потребления в соответствии с установками сьезда народных депутатов СССР»....

Да,депутатские выступления от 1989 г.- сильный аргумент....Советская власть реально в послесталинское время разбаловала колхозников. Был такой грех.....Про ученых и говорить не буду.Мы все чаще вместо того чтобы ВИДЕТЬ от них открытия СЛЫШАЛИ их раздающиеся голоса. С этим согласен.Вы безусловно правы,страх они совсем потеряли.
Если серьезно,то может в советской машине дело было вовсе не в бензине,может быть не тот человек сидел в кабине?

Но весь пафос Вашего ответа в другом, как и пафос Дилетанта. Он заключается в одном слове «Зависимость».

То есть вы хотите мне сказать,что мы сейчас импортонезависимы? И проблемы продовольственной безопасности не существует?

Вы произнесли слово «зависимость». Другими словами Вы, да как и руководство СССР за самодостаточную экономику. Что бы всё производить самим. Но не бывает самодостаточных экономик.

Зачем все? Бананы нам,например,производить не нужно....Гуаровую камедь какую-нибудь наверное тоже....
Вы рискуете сбиться (да и нас с собой утащить желаете) со столбовой дороги развития передовых стран. Китай обеспечивает себя основными продуктами с-х производства,США тоже,а мы что-рыжие? Мы должны производить зерна,мяса,молока в дсотаточном количестве для собственного потребления и ладе больше,чтоб экспортировать.Это краеугольный камень нашей безопасности.

Потому что самодостаточная экономика нищая экономика.

Как-то вы очень быстро перешли от сельского хозяйства к обобщениям... А если я скажу,что таких вот 100% самодостаточных государств вообще нет на Земле?

Богатство создаётся в обмене. Вам такое понятие, как разделение труда известно?

Богатство и разделение труда- разные вещи. В условиях глобализации (надеюсь не будете отрицать,что мы в ней живем?) цена продукта в разных точках земного шара стремится уравняться. Как обмениваться и богатеть намерены?
Разделение труда,конечно интересно....А кто в условиях глобализации выступит арбитром и делителем труда,кто назначит одних-картины писать.а других дерьмо убирать,что является безусловно важной задачей. И как тут быть с конкуренцией,обменом и богатением? Или одна группа стран будет конкурировать в написании картин,а другая в противоположной области?

Потому что человеческое сотрудничество, а значит человеческое общество началось с разделения труда. Это уже истина не требующая доказательства.

А кто это отрицал? По-моему никто. Английская улассическая политэкономия-один из источников марксизма.

Но ведь разделение труда есть не только в рамках одной страны, но и между странами. Экономика СССР никогда не была самодостаточной.

Таки вы будете смеяться,но СССР никогда к этому и не стремился (другой вопрос,что он хотел быть и был независимым в ГЛАВНЫХ отраслях).СССР вел активную внешнюю торговлю,а она еще к тому же спсобствует укреплению мира,дружбы и доверия между народами.