|
|
#721
31.08.2020, 09:38
|
||||
|
||||
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации «23 марта 2015 года» Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. прокурора Юмашевой Г.В. адвоката Гравского В.Н. при секретаре Горбенко Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1640/15 по заявлению Чугунова Владимира Михайловича о признании гражданина дееспособным, УСТАНОВИЛ: Чугунов В.М. обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным. В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном обьеме по доводам указанным в заявлении и пояснил суду, что он отдает отчет своим действиям и может руководить ими, ориентируется во времени и месте. Представитель заявителя, адвокат Графский В.Н. поддержал заявленные требования в полном обьеме. Представитель ГБУЗ «ПБ №2 им. В.И. Яковенко», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив заявление об удовлетворении судом заявления Чугунова В.М. (л.д.10). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица. Представитель Чеховского Управления Минсоцзащиты Московской области по доверенности Вилкова О.А. (л.д.33) в судебном заседании заявление поддержала в полном обьеме, указав, что обстоятельства дееспособности заявителя подтверждаются его показаниями в суде и заключением судебной экспертизы. Допрошенный в судебном заседании эксперт Мальцев Г.Ю. в судебном заседании поддержал заключение судебной экспертизы, указав, что в настоящее время Чугунов В.М. сможет отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в опеке не нуждается. Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, адвоката, эксперта, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года Чугунов В.М. был признан недееспособным (л.д.6-7). Судом установлено, что Чугунов В.М. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, находится на стационарном лечении в ГУЗ «ПБ№2 им. В.И. Яковенко» (л.д.5,8-9). Судом установлено, что заявитель находится на принудительном лечении в медицинской организации с диагнозом: Параноидное расстройство личности с частыми декомпенсациями в виде психоподобного синдрома с агрессивными тенденциями (л.д.5,11). Согласно заключения судебной экспертизы, психическое состояние Чугунова В.М. значительно улучшилось, по своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. может понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.25-27). Судом установлено, что Чугунов В.М. ориентируется в окружающем мире, отдает отчет своим действиям и может руководить ими, не нуждается в опеки и может в силу своей дееспособности, состояния здоровья, осуществлять жизнедеятельность, без помощи опекуна, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями заявителя в суде, заключением судебной экспертизы и представленными материалами. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009 года №4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 28 ЗАКОНА РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 28 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Ю.К. ГУДКОВОЙ, П.В. ШТУКАТУРОВА И М.А. ЯШИНОЙ Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права свободы высшей ценностью и-исходя из того, что права и свободы человека гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищатъ эти права и свободы и охранят достоинств личности (стати 2 и 18; статья 21, часть 1). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной помощи (статьи 46 и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению. Согласно Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять полном обьеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60); граждане признанные судом недееспособными, не имеют права избирать и быт избранными (статья 32, часть 3). Каких-либо других ограничений в отношении недееспособных лиц Конституция Российской Федерации не предусматривает. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 46 и 55 (часть 3), гражданин может быть признан недееспособным на основании федерального закона в надлежащей судебной процедуре. При этом лицо, страдающее психическим расстройством, как следует из статьи 22 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на свободу и личную неприкосновенность, может быть лишено свободы в целях принудительного лечения только по судебному решению в порядке, установленным законом. Это предполагает, что предоставляемая такому лицу судебная защита должна быть справедливой, полной и эффективной, включая обеспечения ему права на получения квалифицированной помощи, в том числе права пользоваться помощью выбранного им самим адвоката (статья 48 Конституции Российской Федерации), а ограничения, связанные с процедурами признания лица недееспосбным, должны отвечать критериям разумности и соразмерности. В соответствии со статьями 5 и 6 Конвенции о защите прав человека право каждого на свободу и личную неприкосновенность предполагает, что душевнобольные лица не могут быть лишены свободы и заключены под стражу иначе как в порядке установленном законом; таким лицам должно быть гарантированно право на справедливое судебное разбирательство, предполагающее в том числе право на разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также право защищать себя лично или через выбранного им самим защитника. Согласно положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в том числе обьяснениями самого гражданина, -на основе внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможных последствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, и т.д. В соответствии со статьей 286 ГПК РФ дело об отмене ограничения дееспособности возбуждается на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. Судом установлено, что отпали обстоятельства, на основании которых Чугунов В.М. ранее был признан недееспособным. Суд не усматривает основания для признания Чугунова В.М. недееспособным. Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 286, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 
|
|
#722
31.08.2020, 09:41
|
||||
|
||||
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Чехов 29 мая 2015 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Почукаевой Л.В. с участием помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С. адвоката Куликовой А.В.. представившей удостоверение №8757. при секретаре Чичковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство администрации МОБП №2 им. В.И. Яковенко о прекращении применения принудительной меры медицинского характера в отношении Чугунова Владимира Михайловича, 1959 г.р., суд УСТАНОВИЛ: Администрация МОБП №2 им. В.И. Яковенко, на основании заключения комиссии врачей-психиатров, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Чугунова В.М. принудительной мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа мотивируя тем, что он по своему психическому состоянию в настоящее время общественной опасности не представляет. Представитель МОБП №2 им. В.И. Яковенко, Мных В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство психиатрической больницы и пояснил, что в настоящее время психическое состояние Чугунова значительно улучшилось Характеризуется компенсацией психических расстройств. Чугунов в настоящее время общественной опасности не представляет, в дальнейшем применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. Чугунов В.М., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, а в адрес суда от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии больного. Законный представитель Чугунова В.М.-специалист Чеховского управления социальной защиты населения Трубачева Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство психиатрической больницы. Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленное администрацией МОБП №2 им. В.И. Яковенко ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 02.10.2007 года Чугунов В.М. был освобожден от уголовной ответственности за совершении общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступления предусмотренных ст. 119, ст.319 УК РФ, совершенных в состоянии невменяемости и, к нему была применена принудительная мера медицинского характера с помещением на принудительное лечение в психиатрический стационар закрытого типа. Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 26.02.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 21.08.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное наблюдение и лечение в ПНД по месту жительства. Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 года Чугунов В.М. принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа 20.11.2014 года Чугунов В.М. поступил в МОБП №2. Согласно медицинского заключения комиссии врачей МОБП №2 им. В.И. Яковенко от 31.03.2015 г. №262/2587, Чугунов В.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноического расстройства личности. В настоящее время психическое состояние характеризуется компенсацией психических расстройств, о чем свидетельствует полностью упорядочное поведение, аффективная уравновешенность, отсутствие агрессивных и антисоциальных тенденций, на…достаточного критического отношения к своему состоянию, совершенному общественно-опасному деянию, болезни в целом. По своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. общественной опасности не представляет, рекомендовано прекратить принудительные меры медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности подробного и обстоятельного медицинского заключения, которое дано квалифицированной комиссией врачей-психиатров, на основании медицинской документации и в результате непосредственного обследования Чугунова В.М. Поскольку психическое состояние Чугунова В.М. изменилось, суд считает, что имеются основания для прекращения применения принудительной меры медицинского характера, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии врачей психиатров, а также пояснениями врача Мных В.А. Таким образом, на основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Чугунов В.М. по своему психическому состоянию общественной опасности не представляет, необходимость в применении ранее назначенной принудительной меры медицинского характера отпалаЮ в связи с чем ходатайство администрации МОБП №2 им. В.И. Яковенко подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Руководствуясь ст. 102 УК РФ, ст.445 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить в отношении Чугунова Владимира Михайловича, 1959 года рождения принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течении десяти суток с момента вынесения. Судья Постановление вступило в законную силу 09.06.2015 г.
|
|
#724
31.08.2020, 09:47
|
||||
|
||||
|
Опубликовано: 4 сентября 2015
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=55E865CC9774E В 2014 году, по данным правозащитников, неожиданно увеличились обращения о коррупции среди психиатров. "Впервые за много лет активизировались жалобы на экспертизу в сфере карательной психиатрии. Таких у нас 3,7% от общего числа жалоб. В основном — по признанию человека недееспособным, чтобы впоследствии получить право распоряжаться его имуществом", — добавила Баст. Согласно жалобам, изменения в закон о психиатрической помощи создали комфортную среду для коррупции и позволили отправлять на принудительное лечение здоровых людей, ни разу ранее не обращавшихся за помощью, живущих в полных семьях. Так, в докладе приводится история женщины, которую положили в психиатрическую клинику в Москве после оговора ее братом. Заявительница вызывала скорую помощь в связи с высоким давлением, а после беседы с ее братом врачи вызвали вторую бригаду и передали женщину психиатрической скорой помощи. Муж заявительницы оказался бессильным против врачей. После того как женщину поместили в медицинское учереждение, ей активно начали делать уколы, после которых она утратила возможность говорить. По словам женщины, вышедшей из клиники через месяц, поводом для действий брата стала спорная квартира, а взятка за ее помещение в клинику составила 50 тысяч рублей.
|
|
#726
31.08.2020, 09:48
|
||||
|
||||
|
Опубликовано: 5 сентября 2015
http://mhg-main.org/sites/default/fi...rf-2015-ru.pdf СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ Люди с психическими расстройствами являются одной из наиболее уязвимых категорий населения, а те, кто признаны дееспособными, —самой уяз- вимой. Они далеко не всегда могут самостоятельно защищать свои права и нуждаются в особом внимании как государственных служб, так и гра- жданского общества. Их положение в обществе определяется, с одной стороны, соблюдением права на получение адекватной психиатрической помощи, а с другой —со- блюдением прав человека при оказании психиатрической помощи и осу- ществлении различных гражданских и политических прав (право на участие в выборах, право на обучение, право на трудоустройство, право на воспитание детей, имущественные права и т. п.). Ситуация 2014 года характеризовалась серьезным ухудшением права граждан на получение психиатрической помощи, прежде всего в связи со снижением ее доступности и качества. Этот процесс начался еще несколь- ко лет назад, когда Россия взяла курс на деинституционализацию, т. е. сокращение числа стационарных психиатрических учреждений и акцент на оказании амбулаторной психиатрической помощи. Однако реформа не была в достаточной степени продумана и профинансирована и в результа- те привела к тому, что психиатрическая служба оказалась на грани раз- вала. С 2005 по 2012 год коечный фонд в стране сократился на 50 тысяч коек, однако это не привело к заметному улучшению условий пребывания в психиатрических стационарах, поскольку сокращение происходило не за счет равномерного уменьшения числа коек в каждой больнице, а за счет закрытия больниц и стационарных отделений диспансеров, признанных непригодными для обслуживания граждан по санитарно-гигиеническим требованиям. При этом уменьшилось и число психоневрологических ди- спансеров, которые оказывают людям амбулаторную помощь по месту жи- тельства. Любовь Виноградова Независимая психиатрическая ассоциация России 184 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ● 2014 В 2013—014 годах процесс сокращения психиатрической службы про- должал набирать обороты и было сокращено еще 22 тысячи коек в психиа- трических стационарах. Тяжелые условия работы привели к продолжению оттока кадров, и в настоящее время коэффициент совместительства у вра- чей-психиатров составляет 1,6, у судебно-психиатрических экспертов —1,9, у психотерапевтов —2,0. Учитывая довольно высокие нормативы на одну ставку, такое положение дел не может не влиять на качество работы. Следует отметить, что нехватка врачей-психиатров сказывается в пер- вую очередь на укомплектованности участковых психиатров в диспансерах и особенно районных психиатров в сельской местности. В большинстве психоневрологических диспансеров не хватает психологов, психотерапевтов, юристов и социальных работников, в некоторых регионах (Республика Ингушетия, Кабардино- Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Сахалинская область) они практически отсутствуют, и психиатрическая помощь ограничи- вается назначением лекарств. Кроме того, в 2013—014 годах началось объединение психиатрических больниц и диспансеров в единые комплексы с целью «повышения преемст- венности психиатрической службы» и оптимизации расходов. В результате психоневрологические диспансеры превратились в филиалы больниц, их главные врачи лишились самостоятельности и, соответственно, права ре- шать вопросы лекарственного обеспечения, предоставления информации, разрешать спорные диагностические вопросы, разбирать конфликтные слу- чаи и т. д. Пациенты должны теперь по любому вопросу обращаться к глав- ному врачу больницы, которая может находиться за много километров от их места жительства. То, что может быть разумным для небольших городов, для городов-миллионников выглядит как нелепость. Сокращение сроков пребывания в психиатрических больницах до 30 су- ток привело к тому, что больных выписывают недолеченными, они сразу же прекращают принимать назначенную им терапию и вскоре вновь попада- ют в психиатрические стационары в связи с обострением состояния. Между тем сокращение коек в психиатрических больницах и сокраще- ние самих больниц продолжается. Обсуждается возможность их перепро- филирования в учреждения социального обеспечения, а также упразд- нения бригад скорой психиатрической помощи. Это грозит серьезными проблемами в оказании психиатрической помощи, нарушением прав и без- опасности как людей с психическими расстройствами, так и окружающих. Условия пребывания в большинстве психиатрических стационаров России по-прежнему находятся на довольно низком уровне. Преобладают палаты на десять и более человек, не хватает мягкой мебели, санитарно-технического оборудования, помещений для отдыха и досуга, встреч с родственниками. Организованная в системе исполнения наказаний приватность санузлов в психиатрических стационарах наталкивается на протест медицинских ра- ботников, ссылающихся на соображения безопасности. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ 185 Что касается нарушений прав человека при оказании психиатрической помощи, то за последние несколько лет удалось добиться значительных успехов. Так, и больницы, и суды в основном соблюдают правило 48 часов, в течение которых необходимо получить санкцию на недобровольное ста- ционирование. Суды стали более внимательно относиться к вынесению решений о недобровольном стационировании и лечении, судебные заседа- ния проходят с обязательным присутствием адвоката, при необходимости заслушиваются свидетели, повысился процент отказов судов в заявлении больницы. Помещение в стационар граждан, признанных недееспособны- ми, проводится в соответствии с последними изменениями российского за- конодательства: им предоставляется возможность дать информированное согласие на лечение, а в случаях, когда они не способны выразить свою волю, больница обращается в суд, который и решает вопрос о возможности недобровольного лечения. С другой стороны, в некоторых больницах (например, московские ПБ № 1, 4 и др.) в тех случаях, когда, по мнению врачей, пациент не может присутст- вовать в судебном заседании (находится в наблюдательной палате или про- сто неадекватен), врачи ходатайствуют перед судом о проведении судебного заседания в отсутствие пациента. Обоснование при этом дается очень корот- кое, например: «Пациент агрессивен, высказывает нелепые мысли». Суды в таких случаях проходят в отсутствие пациента, а приехавший с судом ад- вокат представляет интересы пациента чисто формально (молчит или даже соглашается со стационаром, что пациенту «хорошо бы полечиться»), что противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката. Добровольное информированное согласие на помещение в стационар и лечение часто бывает сфальсифицировано: пациенты подписывают со- гласие на лечение вследствие дезинформации, обмана или запугивания («если не подпишешь, будешь здесь не менее полугода»). Подтверждением этому служит тот факт, что во многих психиатрических стационарах чрез- вычайно низкий процент недобровольных госпитализаций (3—%, кое-где менее 1%, в Чеченской Республике —0%). Несмотря на рекомендации Европейского суда по правам человека по делу «Ракевич против России» (2003), пациент по-прежнему не имеет воз- можности самостоятельно обратиться в суд в случае недобровольной госпи- тализации. Соответствующие дополнения так и не были внесены в закон о психиатрической помощи, хотя общественные организации неоднократно поднимали этот вопрос и отмечали, что внесение такой поправки не приве- дет к большим дополнительным затратам. Пациент практически не может оспорить решение суда о своем недобро- вольном стационировании, пока он находится в стационаре, поскольку ре- шение суда выдается только одной стороне —стационару, а пациент обыч- но получает его после выписки. В таких случаях можно восстановить сроки обжалования, однако оно уже в значительной мере лишается смысла. У нас есть примеры, когда пациенты успешно обжаловали решение суда в касса- 186 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ● 2014 ционной инстанции, суд возвращал дело на новое рассмотрение, но оно уже не могло быть рассмотрено по существу в связи с изменившимися обстоя- тельствами. На 21-м году действия закона о психиатрической помощи так и не со- здана служба защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, предусмотренная 38 статьей этого закона, которая является гарантией исполнения всего закона для этих больных. В 2014 году прави- тельство наконец вернулось к рассмотрению этого вопроса, однако в ре- зультате ограничилось решением о проведении пилотного проекта в не- скольких регионах страны с введением должности инспектора по правам пациентов в ранге заместителя главы субъекта Федерации 1. Передача контроля за соблюдением прав человека в психиатрических стациона- рах органам исполнительной власти полностью выхолащивает саму идею службы защиты прав пациентов. Несмотря на существование структур об- щественного и государственного контроля в лице общественных наблюда- тельных комиссий и государственных правозащитных институтов, психи- атрические больницы продолжают оставаться закрытыми учреждениями, попасть туда можно только по разрешению органов управления здравоох- ранением и с согласия руководства больницы. Во многих больницах пациенты используются в качестве бесплатной рабочей силы, компенсирующей нехватку младшего медицинского персонала (уборка помещений, работа на пищеблоке, в прачечной, участие в ремонт- ных работах и т. п. —так называемая трудотерапия или терапия занято- стью). Примерно в половине психиатрических больниц страны вся корреспон- денция, включая жалобы в различные инстанции, подвергается перлю- страции, «бредовые», с точки зрения врача, жалобы не отправляются по на- значению, а подшиваются в историю болезни. Врачи часто необоснованно ограничивают права пациентов на прогулки свидания, телефонные разго- воры, а у пациентов нет возможности оспорить эти запреты. Подавляющее большинство психиатрических учреждений нарушают право граждан на получение информации о своем здоровье, гарантирован- ное Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и законом о психиатрической помощи, и отказывают пациентам в выдаче выписок из историй болезни даже по письменному заявлению с обоснованием необходимости выписки. При этом Минздрав России до сих пор не разработал порядок непосредствен- ного знакомства пациента со своей медицинской документацией и получе- ния медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента. Большинство психиатрических учреждений не обеспечивают пациентов правовой помощью. Консультацию юриста можно получить лишь по распо- 1 На момент сдачи этого доклада идея пилотного проекта оказалась отвергнутой, и ситуа- ция с созданием службы вернулась к исходной точке. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ 187 ряжению врача, а в конфликтных случаях юристы обслуживают интересы учреждения. Но особенно серьезно нарушаются права людей, проживающих в пси- хоневрологических интернатах, где люди находятся длительное время, а некоторые проводят всю жизнь. В 2013—014 годах Министерство труда и социальной защиты РФ инициировало массовые проверки на предмет обо- снованности помещения в эти учреждения. Проверки показали, что большая часть обитателей психоневрологических интернатов содержатся там по ме- дицинским и социальным показаниям —они страдают тяжелыми психиче- скими расстройствами и не могут проживать самостоятельно. Однако про- цедура помещения людей в психоневрологические интернаты практически везде проводится с грубыми нарушениями российского законодательства: у граждан, признанных недееспособными, не спрашивают согласия на по- мещение в ПНИ и не обращаются в суд за получением разрешения в случае их несогласия или если они по своему психическому состоянию не могут вы- разить свою волю, хотя Конституционный суд РФ в Определении от 5 марта 2009 года № 114-О-П по жалобе Ибрагимова разъяснил, что процедура поме- щения граждан, признанных недееспособными, в ПНИ, должна быть анало- гичной процедуре их помещения в психиатрический стационар. Многочисленные статьи в СМИ о нарушениях прав граждан, проживаю- щих в психоневрологических интернатах, особенно молодого возраста, при- вели к повышенному интересу общества и государства к этой теме. Остро стоит вопрос о необходимости кардинальной переработки устаревшего Положения о психоневрологическом интернате, принятого в 1995 году, преодо- лении закрытости этих учреждений, отмены необоснованного ограничения свободы, внедрения реабилитационных программ, разработки альтернатив- ных форм проживания людей с ментальной инвалидностью. Работа в этом направлении уже идет, однако без достаточного участия НКО, работающих в сфере психического здоровья и обеспечения прав инвалидов. Чрезвычайно часто права людей с психическими расстройствами наруша- ются вне системы психиатрической помощи, в обычной жизни, где они под- вергаются дискриминации при приеме на работу, в учебные заведения, при подаче заявлений в правоохранительные органы и суды. В 2014 году поступало много жалоб на отказ психиатрических учрежде- ний в выдаче разрешения за вождение личного автотранспорта, причем отказы получали люди, которые до этого в течение многих лет управляли автотранспортом и не имели никаких нарушений. Основанием для отказа служили неудовлетворительные данные психологического исследования или результаты электроэнцефалограммы. Граждане не могли оспорить эти отказы в суде, поскольку психиатрические учреждения под разными пред- логами отказывались выдавать мотивированные заключения. Продолжают грубо нарушаться права пожилых людей с психическими расстройствами и одиноких больных, проживающих в отдельных кварти- рах. Такие люди становятся жертвами мошенников, а порой и ближайших 188 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ● 2014 родственников. Эксперты-психиатры легко выносят суждение, что человек не понимает значения своих действий и не может руководить ими, после чего следует судебное решение о признании его недееспособным. Расширение прав граждан, признанных недееспособными, и вступившие с 1 мар- та 2015 года в силу поправки в УК и УПК РФ об ограниченной дееспособно- сти, требующие большей дифференцированности при оценке психического состояния человека и социального функционирования, упирается в то, что эксперты-психиатры вообще перестали обосновывать свои заключения. При проведении экспертизы они доказывают наличие хронического психическо- го расстройства, а затем используют формулировку «как страдающий хро- ническим психическим расстройством не может понимать значение своих действий и руководить ими», хотя отнюдь не любой человек с хроническим психическим расстройством не понимает значения своих действий. Нужно обосновать это утверждение, показать, в каких именно сферах человек явля- ется несостоятельным. То же самое мы наблюдаем в заключениях судебно-психиатрической экс- пертизы по уголовным делам. Все чаще там отсутствует обоснование того, почему человек в момент инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Эксперты ограничиваются ссылкой на «хроническое психическое расстройство». Кроме того, в последнее время вновь стали появляться заключения судебно- психиатрических экспертиз с формулировкой «следует считать вменяемым (невменяемым)», хотя вынесение решения о вменяемости гражданина яв- ляется '75прерогативой суда. Открытое письмо президента НПА России Юрия Савенко директору Государственного центра социальной и судебной психи- атрии профессору З. Кекелидзе по этому поводу вызвало амбициозную ре- акцию Центра, и вместо ответа по существу ему было рекомендовано впредь открытых писем не писать 1. * * * 1. Права человека в отношении наиболее уязвимого меньшинства —лю- дей с психическими расстройствами —удалось отстоять и даже заметно расширить только в отношении самой уязвимой категории —лиц, лишен- ных дееспособности. 2. Основное, чем ознаменовался минувший год, —форсирование рефор- мы здравоохранения, в частности психиатрии. Хотя психиатрия выведена из числа медицинских дисциплин, подлежащих финансированию через систему обязательного медицинского страхования, проводимая в 2014 году реформа здравоохранения, разрушающая прежнюю систему и фактически ведущая к переходу на преимущественно платную медицину, захлестнула своими многочисленными серьезными издержками также и психиатрию. 1 URL: http://npar.ru/vmesto-solidarnyx-dej...znaya-reakciya. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ 189 Введение жестких стандартов, планирование всего, исходя прежде всего из расчета стоимости, при режиме строгой экономии оборачивается пото- гонной системой для врачей и неизбежно ведет к снижению качества ди- агностики и лечения. Реформа проводится грубо, жестко, по шаблону, на военный лад, совершенно неподготовленным образом. Сокращение време- ни на общение с больными и времени пребывания их в стационаре, сокра- щение числа больниц и коек, лечение дешевыми лекарствами, неизбежная формализация общения с больными, закономерным образом ведут к недо- леченности и более частым поступлениям. При этом страдают все —и боль- ные, и врачи, и бюджет. 3. Статья 38 закона о психиатрической помощи вот уже более 20 лет остается неисполненной. Вместо создания федеральной вневедомственной службы, контролирующей исполнение закона в психиатрических стациона- рах, принята ее бледная имитация —инспекторы при губернаторах в каче- стве пилотного проекта. 4. Окончательно пресечена де-факто состязательная, а значит, незави- симая судебно-психиатрическая экспертиза. «Вы не вправе критиковать го- сударственных экспертов», «у нас нет оснований не доверять государствен- ным экспертам» —говорят судьи специалистам, указывающим на явные даже для непрофессионалов просчеты в экспертных заключениях.
|
|
#727
31.08.2020, 09:49
|
||||
|
||||
|
Опубликовано: 5 сентября 2015
Старые маразматики савенка и алексеева продолжают свою псевдоправозащитную деятельность. Они хоть раз сами бывали в стационарах? Коек у них не хватает. Я свидетельствую палата где я лежал заполнена на 70%. Итак везде. И там нет психически больных, там все здоровые люди. У нас лечат здоровых людей. Вот про это старые маразматики ничего не пишут. Их надо самих отправить на эти самые койки. Лечить их от старческого маразма. И главное они себя позиционируют-у нас миссия. Какая к черту у них миссия? Псевдомиссия это точно.
|
|
#728
31.08.2020, 09:49
|
||||
|
||||
|
https://www.zonazakona.ru/forum/topi.../115/#comments
23.11.2015, 11:03 Цитата:
Первое по поводу сахаровского диплома. Я им не размахиваю. Я им горжусь. Потому что достался он мне в борьбе с людьми не ординарными, такими как Политковская. И этот мой особый диплом кому то тоже не по душе. Меня же когда я был в психушке, обокрали. Заодно и с этим сахаровским дипломом расправились. Ногами наверное его топтали. Рамку сломали, стекло раздавили. Злобу ко мне на нем наверное выплеснули. Теперь про паранойю. Я читал ваши экспертизы. Вы там действительно куролесили. Меня то в психушку за мои слова упекли, а вас за действия. Почувствуйте разницу. И у меня не бред. У меня мысли. Причем все признают, что в моих писаниях что-то есть, даже мои враги. Председатель нашего суда даже коллекционировала мои газеты. Теперь о ваших сексуальных способностях. Я тогда не стал писать об этом. Сейчас напишу. Я то могу вас оценить в этой сфере человеческих отношений. Вы меня нет. Вот я и оцениваю. Секс вы имеете в среднем каждый день. Я же сказал, что поиздеваюсь над вами. Когда жена под боком, известно как вы удовлетворяете свои потребности. А когда жены нет под боком, как? В психушке например когда были. Я не буду делать предположения каждый сможет сам додумывать. И напоследок. Вас и леконта я считаю провокаторами. Я не знаю чего вы к нашему сообществу примазались. В провокационных целях наверное? Азефа знаете? Вот вы с леконтом и есть азефы. Я вас с леконтом в своей почте забанил. Не хочется мне читать ваше гундение. Да, а не принимают и не рассматривают мои заявления только по тому, что в силу своей умственной ограниченности возразить мне не могут. Причем не только мои. Не рассматривают заявления Ирины, Вершинина, Усманова и остальных.
|
|
#729
31.08.2020, 09:50
|
||||
|
||||
|
Судье Солнечногорского суда Кирсанову
Заявление Прошу выслать мне на мой домашний адрес решение апелляционной инстанции Мособлсуда по делу №6-2/2014. Заранее благодарен. 03 ноября 2015 года Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1561».
|
|
#730
31.08.2020, 09:50
|
||||
|
||||
|
Для сведения-Солнечногорский суд
Президенту РФ Путину В.В. Жалоба Я обратился к судье Кирсанову А.В. с просьбой выслать на мой домашний адрес решение апелляционной инстанции Мособлсуда по делу №6-2/2014. Обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1561». Судья Кирсанов не только не выслал, он даже не ответил на мое обращение. А ведь этот судья претендует на должность председателя суда. Вам подписывать Указ о назначении данного судьи председателем. Я так полагаю, что стоит подумать, а надо ли назначать этого судью председателем? И прошу оказать содействие в получении решения апелляционной инстанции Мособлсуда по делу №6-2/2014. 02 декабря 2015 года Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1591».
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
