*1357. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A2F75FFB6C1F

12-12-2017 (09:47)
Роль оппозиционной антисистемной партии очень важна при начале демократического транзита

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я очень хорошо понимаю, зачем нужна "партия власти" при имитационной демократии - это один из главных инструментов политической коррупции.

Причем, очень важно отличать правящую партию - политическо-идеологическую организацию, победа которой на выборах дает власть, от "партии власти" - "бюро добрых электоральных услуг" при правящей номенклатуре (монополизировавшей государство политико-бюрократической корпорации).

Я понимаю, как важна роль имитационной оппозиции в рамках имитационной демократии. В СССР ее роль исполняли творческие союзы (особенно - писательские), деятели которых могли позволять себе гораздо более каннибальские и мракобесные заявления, чем официальная партийная пропаганда.

Но там, где имитационность дозволена чуть шире или уже начался революционный или реформаторский демократический транзит, роль оппозиционной (уточним, независимо-оппозиционной, т.е. антисистемной) партии очень важна.

Такая партия может быть применена как инструмент для решения трех задач.

Для легального проникновения в органы представительной власти, хотя бы на магистратском уровне. Это путь, которым шла западная социал-демократия приблизительно четверть века, пока не стала респектабельной парламентской силой.

Как революционная организация, открыто выступающая против системы, прибегающая к распространению литературы, создающая просветительски-пропагандистскую сеть, проводящая массовые акции, а когда система "прогибается", создающая свои фракции на разных уровнях власти, используя их как политическую трибуну. При этом массовое революционное движение препятствует политическим манипуляциям старой власти, направленным на фальсификацию выборов. Так было в Российской империи в 1906 году и в СССР в 1989-91 годах.

Как легально действующая диссидентская организация, использующая свое существование для пропаганды альтернативных идей.

Последняя форма политической борьбы может быть довольно эффективна на перспективу. Знаменитый невозвращенец, беглый комбриг ГРУ А.Г. Бармин (Графф)*, в своей книге "Соколы Троцкого" утверждал, что главная опасность для Америки от американской компартии наступила, когда она временно переименовалась в "Политическую ассоциацию", а распущенный в 1943 году Коминтерн был возвращен под видом Коминформа.

Действительно, быстро уменьшавшаяся в условиях маккартизма и раздираемая идейными спорами американская компартия, контакты с которой после блокады Берлина и войны в Корее были, как сказали бы сейчас (и я не могу подобрать более емкого термина), политическим "зашкваром", не имела никакой возможности для влияния на американскую политику.

Но как не участвующая в выборах политическо-просветительская ассоциация, особенно пройдя ребрендинг, предупреждал Александр Григорьевич свою новую родину, коммунисты получили возможность влияния через более респектабельные структуры - Рабоче-фермерскую партию, профсоюзы, левацкие круги в Демпартии (костяк влившейся в нее Соцпартии).

Впрочем, затем в Москве планы изменились - из руководства КП США были выкинуты "буржуазные реформисты", и компартия вновь стала партией - вполне кукольным объединением, финансируемым завозимым из Москвы кэшем.

Можно только гадать, какого влияния на процессы в США добилась бы гипотетическая "прогрессистская политическая ассоциация", если бы просуществовала до начала массового студенческого движения против сегрегации ("наездники свободы") и до антивоенного движения конца 60-х. Ведь такая "ассоциация" могла бы стать таким же организационным каркасом протестов, как "клубы избирателей" и Народные фронты в СССР в 1989-90 годах.

И вот учитывая все это, я пытаюсь понять, какие формы примет российская либеральная политическая оппозиция "после марта".

"ЯБЛОКО" - это партия муниципальных выборов, с достаточно отлаженной для этого организационной машиной.
Выше этого она не поднимется никогда (даже после гипотетической демократической революции она будет затерта новыми политическими проектами).

Навальнианское политическое движение - это вполне себе матрица революционной организации. Быстро отладить партмашину, способную конкурировать с Явлинским на местных выборах, Навальный не сможет, да и его харизматические сторонники вовсе не рвутся посвятить себя борьбе за ликвидацию свалки и с точечной застройкой, с нехваткой клизм в больнице и горшков в детсадах.

А к сентябрю 2021 года о Навальном опять полузабудут, как в 2014-15 годах, и свою нынешнюю популярность он не сможет электорально "обналичить" на выборах в Госдуму. Это как с быстрорастущим, но неразменным биткойном.

Совсем непонятна мне идея партии Собчак.
Либеральные бизнесмены идут в "Рост".
Алчущие муниципальной активности - за Шлосбергом, Вишневским, Гудковым и Кацем.
А на революционную деятельность Ксения Анатольевна не поднимется.

Попытка Ходорковского создать такую политассоциацию в виде Движения "Открытая Россия" закономерно привела к ее разделу на аппарат, уходящий к Собчак, и актив, уходящий к Навальному.

Так что если в ближайшие месяцы нас не захлестнет "Ахеронт" (как по цензурным соображениям в публицистике 1905-6 годов называли революцию), мы получим три партии "яблочного" типа, вполне отрицательно комплементарных друг к другу, но цукаты из которых очень эффектно украсят путинский бисквит.
______

* Бывший эмиссар советской разведки в Греции, в 1937 году бежавший в США через Францию. Утверждал, что он сторонник "настоящих революционеров Троцкого и Тухачевского". В 1944 с треском изгнанный из донованновского УСС за разоблачение советской заагентуренности рузвельтовского окружения, а затем, после чистки американского госаппарата от левых симпатизантов, ставший в 1953 году главой Русской службы "Голоса Америки".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A30D72AA2C34
13-12-2017 (10:54)
Ликвидация выборов президента как демократического института создает феномен Антивыборов

! Орфография и стилистика автора сохранены

Международная группа исследователей доказала существование новой формы материи — "экситония". Он является конденсатом "экситонов" — связанных друг с другом электронов и "дырок" (Science, релиз на сайте Phys.org).

"Экситон" образуется, когда один из электронов в валентной зоне полупроводника возбуждается и перескакивает в зону проводимости, оставляя за собой "дырку". Эта "дырка" может рассматриваться как частица с положительным зарядом (квазипозитрон), связанная с электроном, ушедшим в зону проводимости.

Я сообщаю об этом не только потому что мне хочется довести до сведения читателей, что есть нечто более важное, чем Путин, меняющий курдов Африна на турецкий газопровод, но и потому, что эта новость спровоцировала меня на очередной приступ "продуктивности". Прошлой осенью нобелевское открытие парных симметричных вихрей частиц при фазовом переходе веществ навело меня на поиски аналогий при трансформациях социума - в частности, появления эффекта двуполярности у потока антисистемного движения.

Так и теперь - идея о том, что исчезновение элемента социокультурного континуума (мема) создает мем с зеркально-обратными характеристиками. Причем этот антимем составляет устойчивую пару (биполярную систему) с вытесненным им мемом.

Например, ликвидация уже существующих выборов президента как демократического института создает феномен Антивыборов, в которых главной задачей является не кастинг кандидатов, а утверждение безальтернативности фаворита. Такая ситуация не приводит к отмене соревновательности, но к ее смещению в область конкуренции за право оказать наилучшую помощь фавориту.

В результате парадоксальным выводом из этого становится то, что призыв к неучастию в Антивыборах становится в этих условиях единственным способом защиты Выборов.

Вот еще три примера.

При Петре Первом, три века назад, фактически уничтожается церковь византийского типа "Святой Руси". Церковь становится министерством, но церковью становится Государство, Империя, стремящаяся стать Европой.

90 лет назад, при Безбожной Пятилетке, Русская церковь, как она существовала при петербургской монархии, исчезает, становясь катакомбной (священником в ней был Дмитрий Сахаров - отец академика), с характеристиками, весьма отличными от Синодальной. Но сильной "византийской" псевдоцерковью становится Партия.

Четверть тысячелетия тому назад либерально-масонское движение деистов начинает приобретать черты катакомбной церкви, католическая же Церковь окончательно становится частью абсолютистской монархии. Затем просветительские по своему генезису либеральное и социалистическое движения создают массовые партии квазицерковного типа, ибо никакого иного паттерна социальной структуризации Европа не имеет.

Интересна судьба церкви в обеих Америках, где к власти изначально пришли либеральные масоны, церкви враждебные.

В Северной Америке приходы стали "арматурой" гражданского общества, дистанцирующегося от правительства.

В Латинской Америке на церковь стали опираться консервативно-аристократические круги, в т.ч. военные, свергающие правящих масонов, т.е. повторяя европейский 19 век.

И когда секулярный прогрессизм оказался окончательно скомпрометирован ("Короли и капуста" О.Генри), и церковь вновь стала всем, как в Европе 16 века, в ней, как и реформация 500 лет назад, зародилось социальное диссидентство - "теология освобождения".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A337E1FAFEB2

15-12-2017 (11:02)
"Ихтамнетов" гонят в бой без саперов и медиков?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Пожалуйста, объясните мне...

НТВ и др. сообщили: "Из Сирии продолжают выводиться российские военные подразделения. Сегодня на родину вылетели представители военной полиции и саперы. Возвращаются на родину и военные медики".

Одновременно "Российская газета" сообщила: "В Минобороны России рассказали о том, что техника и вооружение отряда Международного противоминного центра ВС РФ доставляются морским транспортом из Сирии в РФ.

Как говорится в пресс-релизе военного ведомства, который поступил в "РГ", противоминные машины, бронетранспортеры БТР-82АМ, бронеавтомобили "Тайфун", "Рысь", специальная инженерная техника и робототехнические комплексы "Уран-6" были загружены в пункте материально- технического обеспечения ВМФ (Тартус)".

А ведь саперы, медики и военная полиция - самые необходимые части при нормализации обстановке на занятой территории, особенно при почти полном разрушении городов, бывших узлами сопротивления.

Противоминное снаряжение даже не оставлено сирийцам, которым сейчас и предстоит разминировать и Алеппо, и Дэйр-эз-Зор, и Маядин и Абу-Камаль (где вчера началось мощное контрнаступление наголову разбитых и на дальних подступах побежденных халифатцев)!

Но Гиркин/Стрелков* сообщил о массовой вербовке в ЛДНР "пушечного мяса" для ЧВК "Вагнера" в Сирию. Таким образом, ветеранов "Русского мира" - ихтамнетов и местных "сторонников федерализации" - гонят в бой без саперов и медиков, без обеспечения тыла военной полицией!!!

И совсем последнее. Как написано в ВК того же Гиркина/Стрелкова: "Самолеты ВВС США в воздушном пространстве Сирии открыли огонь** по российским штурмовикам Су-25. Об этом сообщает The Independent. По словам неназванного американского чиновника, истребители F-22 ВВС США сделали несколько предупредительных выстрелов после того, как российские самолеты Су-25 нарушили согласованную зону полетов, созданную во избежание непреднамеренных инцидентов. После инцидента российские самолеты покинули данный район".

Это, как я понял, Великой России придают ускорение с левой ноги... Дабы не задерживалась на месте своей очередной Великой Победы.

* "Захарушка [Прилепин]! Спасибо, тебе, клоун, насмешил!!! Говоришь, очередь в армию? В какую, Захар? В сирийскую? Это да, это вы, чиновники и пропагандоны, сумели сделать - устойчивый поток "пушечного мяса" из ЛДНР на сирийскую бойню вы обеспечили..."

** "Ryan Browne @rabrowne75
First on CNN: Two US defense officials tell me that 2 US F-22 jets intercepted 2 Russian Su-25 jets over Syria, Wednesday, firing warning flares after the Su-25s crossed the agreed upon de-conflciiton line, flying east of the Euphrates River multiple times. A Su-35 also present. 19:07 - 14 дек. 2017 г."

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A358CE778DAF
17-12-2017 (08:57)

Выборы превратились в Антивыборы - их не запретили, но изменили их смысл

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Ну, подумаешь, укол! Укололи и - пошёл..."

Совсем недавно, прицепившись к открытию новой формы материи - "экситонии" (конденсат "экситонов" - связанных друг с другом электронов и "дырок" от них, ведущих себя подобно частице, но с противоположными свойствами), я предположил, что аналогичные закономерности* свойственны и культуре: ликвидация социального института или феномена создает иной - с обратными характеристиками.

Я привел в качестве примеров ликвидацию господствующих церквей, которые после этого стали вести себя как тайные "ереси" (например, катакомбная церковь в СССР или неприсягнувшие священники во время Великой Французской революции), зато секулярное просветительское государство и массовые партии 19-20 века приобрели признаки церкви.

Еще один пример - это появление мафии на Сицилии как ответ на вытеснение патриархального суда синьора бюрократическим судом королевских чиновников (да, Бурбонов).

В фантастическом рассказе Серджо Туроне "Рекламная кампания" специалист по пиару сочиняет для своей "крыши" слоган: "Мафия - это правосудие на дому".

Я написал, что если у нас уничтожены президентские выборы как демократический институт, то они превратились в Антивыборы, потому что их не запретили, как при вульгарной диктатуре, но изменили их смысл.

Очень много лет назад я писал, что при демократии выборы становятся "литургией" гражданской религии. Сейчас могу добавить: вмешательство в них было расценено на Западе так же, как расценил бы средневековый священник попытки сатанистов или еретиков нарушить правильность обрядов.

Но в недемократическом обществе тоталитарного типа выборы главы режима рассматриваются как выражение ему преданности, как акт "партиципации", единения "части с целым" - системой и ее вождем. Тут ведь главное - формальное присутствие.

Галилей, скучавший во время мессы, наблюдая в 1583 году в Пизанском соборе качание люстры, открыл феномен маятника. Более молодые люди осторожно перемигивались друг с другом... Но - главное - был общеобязательный приход в собор. Иначе - или еретик, или сатанист, или криптоиудей.

Опубликованные документы говорят, что для ненасильственного (велено обеспечить легитимность) привода простецов на "выборы-18-марта" власти и ПЖиВ пустятся во все тяжкие: на избирательных участках будут делать бесплатные УЗИ, услаждать слух самодеятельной игрой на гармони или балалайках (гитары - это зловещее порождение Запада) и раздавать плюшки у самовара. Кстати, по тому же плану у МФЦ затребуют данные, т.е. мобильные номера и электронные адреса - для потока ненавязчивых напоминаний.

Уже сделали слоган "Выборы - это легко" (конечно - надежный кондом и хороший лубрикант с анестетиком).

Но это - массам. А существам сложным, густым зарослям "мыслящего тростника" будут подсовывать приятных во всех отношениях кандидатов, "выносить им мозк" россыпью непонятно откуда взявшейся социологии и важными рассуждениями о том, что только участие в выборах открывает дорогу к мирному пути к демократии, что долг каждого сознательного гражданина немедленно сообщить в милицию (ой, извините, сходить к урне, лавируя между айболитом со стетоскопом наперевес, прилавком с косметикой, пышущим самоваром и трио бандуристов**).

Если интеллигенции еще поупираться для приличия, то обращение будет как с прославленным героем Гашека в дурдоме:

"Швейк еще и теперь с любовью вспоминает это время:
— Представьте себе, меня несли, несли до самой постели. В тот момент я испытал неземное блаженство.
На постели Швейк заснул безмятежным сном. Потом его разбудили и предложили кружку молока и булочку. Булочка была уже разрезана на маленькие кусочки, и в то время как один санитар держал Швейка за обе руки, другой обмакивал кусочки булочки в молоко и кормил его, вроде того как кормят клецками гусей.
Потом Швейка взяли под мышки и отвели в отхожее место, где его попросили удовлетворить большую и малую физиологические потребности.
Об этой чудесной минуте Швейк рассказывает с упоением. Мы не смеем повторить его рассказ о том, что с ним делали потом. Приведем только одну фразу: "Один из них при этом держал меня на руках", — вспоминал Швейк".

Это я к тому, что любое участие в Антивыборах, доведенное до конца (а не прекращенное после проведения агитации), до появление фамилии в бюллетене - это серьезная проблематизация самой идеи демократических выборов.
_______

* Был у меня разговор с проф. И.Г.Яковенко о пропагандируемом мною единстве естественнонаучных и социокультурных закономерностей. Я вспомнил, что в отрочестве в популярной книге по физике прочитал, что одним из аргументов в пользу существования сверхцивилизаций и их астроинженерной деятельности служат идеально прямые "мосты" из звездных скоплений, соединяющие галактические "облака". И тут заметил, что ванной пена также скапливается, а между ней такие тонкие пенные линии.

Я подумал, что во Вселенной могут существовать гравитационные конвертационные потоки, аналогичные легким движениям воды между стенками ванны. Поэтому версию о межгалактических ударных стройках можно смело отсечь "бритвой Оккама" (про нее я знал задолго до пользования обычной). И уж если шампунь ведет себя как галактики, то и демократию можно сравнить с полупроводниками и сверхтекучестью.

** Отсылка к "Москва 2042" Владимира Войновича.

[Евгений Ихлов]

Лютер и 95 тезисов. Публикуется в e-v-ikhlov.livejournal.com

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
02-01-2018 (08:58)

За Лютером встали князья и рыцари, и Реформация выстояла

! Орфография и стилистика автора сохранены

Питерский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов поставил очень интересный вопрос: "Историческая загадка. Особенно для охранителей. Ян Гус во многом предвосхитил Протестантскую Реформацию. И движение гуситов было вызвано, в общем-то, теми же причинами. Однако его задавили. Почему у Лютера и Кальвина получилось то, что за 100 лет до них не удалось Гусу? Почему Протестантскую Реформацию не смогли задавить?".Моя попытка ответа. Потому, что за Лютером встали князья и рыцари. Реформация давала огромный приз: земли церкви и монастырей и превращение монарха в главу национальной церкви, а значит, и получателя десятины. Огромные средства вместо Рима оставались в стране (или области германских земель).

Ранее за такое полагалось самое страшное - interdictum, отлучение от церкви, запрещение служб и мораторий на акты гражданского состояния (рождение, браки, смерть). Теперь же то же самое совершали в рамках евангелических деноминаций. И куда менее обременительно.

Это такая же разница, как слова "партбилет - на стол", сказанные директору завода или совхоза в 1985 и в 1990 годах. (Спасибо за подсказку проф. И.Г. Яковенко)

А для того, чтобы перестать бояться папского отлучения, и должно было пройти сто лет. За это время как раз и произошла десакрализация папства.

Пришел гуманизм, и во главе церкви оказались очень вменяемые, очень рациональные деятели, безо всякого намека на религиозную экзальтацию. На наши деньги: "прорабы перестройки", плавно сменившие косыгинских технократов... Этого не было только на Пиренеях, где воевали с маврами, а деньги в Рим не слали... Для итальянцев Папа еще был национальным лидером, противостоящий французской и венской экспансии. Но для южной Франции, ещё помнивших альбигойскую резню и "своего Папу" - в Авиньоне, и главное - для северных немцев и скандинавов Рим был только политическим и финансовым паразитом.

Что касается набора идей протестантизма, то он лежал рядом - это тот самый раввинистический (антихрамовый) иудаизм, который родился одновременно с первохристианством.

Церковь - здание собраний, священнослужитель - только проповедник. Священнослужителя приглашает община. Руководство церкви - коллегиальное. Теологический плюрализм ограничен только запретом на ревизию догматов (в иудаизме того времени - это было только осуждение лжемессианства и попыток создать некие приближенные к будущему деизму энциклопедистов формы как у Уриэля Акосты).

Блестящий Гауди не зря сказал: "Хочешь оригинальности - вернись к истокам", сформулировав этим центральную идею испанского консерватизма 20 века.

Реформация началась так же, как и антикоммунистическая революция рубежа 90-х (точнее - исторически наоборот): когда можно было безбоязненно захватить государственно-партийную собственность, а недавно всемогущую "партию власти" превратить в бесправную агитационную машину, подчиненную администрации.

Я же могу только добавить: потому что в 16 веке германоязычные народы Европы углубились в "веберианский" цивилизационный фазовый переход. А современная Россия (и Восточная Европа) начали схожий переход в 80-е годы.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

Лидер (рахбар) Ирана Хаменеи; Адольф Гитлер. Источники - jpost.com; mirror.co.uk

03-01-2018 (10:35)
"На фоне массовых протестов власти отключили телефонную связь и прекратили передачу телеграмм"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Газета "Известия" 1 января 1941 года: "НКИД считает акции протеста в Германии внутренним делом страны

Массовые беспорядки в Германии — это внутреннее дело страны, а внешнее вмешательство, дестабилизирующее обстановку в стране, является недопустимым. Об этом в среду сообщили в Наркомате иностранных дел СССР

"Это внутреннее дело Германии. Выражаем надежду, что ситуация не будет развиваться по сценарию насилия и кровопролития", — приводит ТАСС заявление советского внешнеполитического ведомства.

В крупных городах Германии не утихают акции против роста цен на продукты питания, роста безработицы и коррупции. Недовольные экономической ситуацией в стране, граждане Германии вышли на митинги 28 декабря 1940 года. По последним данным, в результате столкновений с эсэсовцами погибли 12 человек. Власти Германии заявили, что в смерти двух человек в ходе протестов виновны "иностранные агенты".

Президент Германии Адольф Гитлер сообщил, что акции протеста в нескольких городах страны спровоцированы не только внутригосударственными проблемами, но и подстрекательством извне. Он отметил, что спровоцировать беспорядки пытались ряд стран, в том числе Англия.

На фоне массовых протестов власти Германии отключили телефонную связь и прекратили передачу телеграмм. Действия германских властей раскритиковал президент США Франклин Рузвельт и Госдепартамент".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
06-01-2018 (11:16)

Максим Кац, "революционные потуги" и партии II Интернационала

! Орфография и стилистика автора сохранены

Один из главных идеологов антинавальнианской либеральной коалиции - Мак Сим Кац, наконец, сказал главное. В своей публикации-манифесте "Что я думаю про революцию", размещенной на его странице "Кац предлагает победить" [именно победить, а вовсе не то что вы все подумали - 18+], он предельно четко формулирует (аж завидно):

"Последнее время многие разозлившиеся на власть оппозиционеры грозятся скорой революцией через уличные протесты или чем-то таким. Когда им возражаешь, мол, сомнительная это затея, они ругаются и обвиняют в путинизме. Не будучи путинистом или политологом, хочу объяснить своё отношение к революции <...> Вероятность победить на выборах невысока, но зато в случае успеха результат получится позитивный. Кроме того, Путин неизбежно не сегодня так завтра перестанет рулить так или иначе, поэтому если структура будет достаточно сильна, то она возьмёт власть после его ухода. А все эти революционные потуги, во-первых, опасны, во-вторых, вероятность успеха мала, в-третьих, в случае успеха ситуация в стране станет намного хуже. Поэтому я движение в сторону революции никогда не поддерживаю и сам в них не участвую. Они привлекательны только с точки зрения каких-то пацанских понятий, мол "Ах, вы так? Ну тогда мы вас снесём!". Ничего общего с рациональным подходом к улучшению страны они не имеют".

И это не пародия на антирадикальные памфлеты! Хотя стилизация под них была бы великолепна. Просто повтор сценки в ресторане в прилепинском "Саньке", где оголодавшего юного смутьяна поучает его бывший преподаватель, ставший кремлевским политологом.

Кац абсолютно прав - за пропихивание пары сотен депутатов в бесправные муниципальные советы и превращение выборов в мэры Москвы в попытку переворота в партии "ЯБЛОКО" - власть не карает. Ни арестов, ни слежек, ни сфабрикованных уголовных дел. Даже не застрелят у "стен седых Кремля", даже в лифте, даже не угостят чайком сорта "Депутатский".

И перспектива намечена правильная - два десятилетия участия в муниципальных выборах серьезно, а в мэрских, президентских и думских - шутейно, и при новом режиме, не путинистском, а родившимся в схватке Шойгу и Собянина, - можно стать важной респектабельной либеральной оппозицией. Как "ЯБЛОКО" в середине 90-х - в схватке Ельцина и Лужкова.

В принципе, если говорить строго, без издевок, алгоритм Каца - это попытаться повторить путь западной социал-демократии (2-го Интернационала) где-то с с 90-х годов 19 века по 10-е годы 20-го. Сами ведь будут звать в правительство.

Одна разница - те западные социумы как раз в то время были на резком подъеме, а не разлагались заживо.

Но, кстати, лозунга революции и партии 2-го Интернационала и не снимали, только считали, что она должна пройти в форме кампании мирного гражданского неповиновения, включая всеобщую политическую стачку. Которая была обещана (в ноябре 1912) в случае попыток разжечь новую европейскую войну.

И - "остроумие на лестнице" - слова Каца про опасность потугов - чудесны в своей выразительности. Но ведь возможен и клизмодий! Или, на самый худой конец, вдосталь откушать чернослива. Потому что заворот кишок - смертельно опасен, а геморрой - совсем нет...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

07-01-2018 (18:04)

Юрий Самодуров, Евгений Ихлов: Диссидент, правозащитник, автор самиздатовских сборников "В защиту экономических свобод"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Евгений Ихлов:

5 января умер чудесный, отважный и мудрый Виктор Владимирович Сокирко. Знаменитый "К.Буржуадемов" - член редколлегии сборников "Поиски" и издатель самиздатовских сборников "В защиту экономических свобод". Председатель Общества защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод (1989—2001). Только исполнилось 79 лет. Светлая память!
8 января в 14:30 в Николо-Архангельском крематории будет кремация.

Юрий Самодуров, правозащитник, бывший директор Музея и общественного центра им. А.Д.Сахарова

5 января 2018 года умер Виктор Сокирко. Инженер. Диссидент. Правозащитник. Много лет он был организатором и участником пикетов протеста на Пушкинской площади против первой и второй российско-чеченских войн. В советском самиздате его статьи выходили под псевдонимом Буржуадемов.

Единственный из знакомых мне диссидентов он думал и писал и обсуждал в своих статьях вопрос о том, какими могут и должны стать основы постсоветского экономического строя. Своей "узкой" правозащитной специальностью он и его жена Лидия Ткаченко избрали в перестройку помощь осужденным хозяйственникам. Виктор — замечательный, бескорыстный, бессеребренник. Мягкий и неконфликтный человек. Я его искренне и сильно любил.

Последние годы он болел, и мы года два или три не виделись.

Я даже не знал (узнал только-что), что полгода назад умерла от рака его любимая жена Лидия Николаевна Ткаченко, сильный, замечательный человек. Они были замечательной, дружной парой. Проехали на велосипедах половину нашей страны и половину Европы.
Теперь нет их обоих. Хочется плакать. Прощай, Виктор!! Спасибо за то, что ты был, за то, каким ты был и за все что ты сделал, чтобы наше общество и страна стали лучше

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
10-01-2018 (09:49)

Есть ли в России избирательное право?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Cветлой памяти Валерия Николаевича Чалидзе, основателя "Комитета прав человека в СССР" (1970) и Виктора Владимировича Сокирко, основателя диссидентского движения за экономическую свободу

В журнале "Знамя" за 2004 г. (№4) была опубликована моя рецензия "Блистательные изобретатели велосипедов" на репринтное издание реферативного журнала самиздата и "тамиздата" "СУММА". Так случилось, что этот трёхтомный сборник я получал в жизни дважды - в 1985 году от светлой памяти Андрея Фадина, незадолго до этого вышедшего из следственного изолятора КГБ "Лефортово", а потом в редакции журнала "Знамя" - это уже в конце 2003 года, т.е. во время первого дела ЮКОСа, с которого ведет отсчет новый цикл российского деспотизма и самоизоляции.

Вот начало моего текста: "В 2002 году журнал "Звезда" вернул читателю из недавнего прошлого еще один ценный памятник духовной и интеллектуальной жизни — под редакцией Анатолия Вершика переиздан самиздатовский сборник "СУММА". Он выходил в период начала самой лютой политической стужи послесталинских времён с 1979 по 1982 год. По историческому значению "СУММУ" можно сравнить только с гипотетической попыткой средневековых мыслителей сохранить выдержки из трудов "еретических" и "языческих" философов в разгар деятельности инквизиции. Всего вышло восемь номеров, из них два — сдвоенных. Сборник представлял собой реферативный журнал самиздата. Это означает, что его авторы — математики Нина и Сергей Масловы - совершили настоящий подвиг. Через их руки прошло огромное количество литературы, за одно знакомство с которой можно было получить срок..."

32 года тому назад в этом сборнике диссидентской публицистики меня поразило высказывание очень известного тогда правозащитника Валерия Чалидзе о том, что советским людям нужны не политические права, а политическое право. Поскольку у них отсутствует именно оно. Он утверждал, что "борьба за права человека в СССР была борьбой за создание условий для политической борьбы". (Чалидзе В. "Правозащитное движение: проблемы и будущее" // СССР: внутренние противоречия". 1984 г. Вып. 9, с. 5–85.)

Этот тезис отторгался многими советскими правозащитниками и диссидентами, инстинктивно или убеждённо стоящими на "земской" позиции: политика - власти, мнение - обществу. Отторгался именно потому, что был идеально точен: любой сдвиг от тоталитаризма к любой из форм просвещённого авторитаризма немедленно погружал социум в яростную идеологическую борьбу. Сперва под видом анализа художественных стилей и произведений, потом вокруг интерпретаций истории, затем - по поводу направлений социально-экономических преобразований. Но в итоге, всё равно всё бы пришло к вопросу о легитимности монополии КПСС, необходимости конфронтации с Западом, антирыночного устройства экономики и имперской модели СССР.

Противоречие между политическими правами и политическим правом стало главным при нынешних спорах об отношении к "выборам" в День Парижской коммуны [для молодых - 18 марта – прим. авт.]. Антинавальнианская коалиция, которая уже (добровольно-принудительно) сложилась, утверждает, что отказ от использования политических прав, которые именуют "избирательными правами", отдаляет от демократии.

Строго говоря, избирательные права были у советских людей с 1918 года. Более того, 5 декабря 1936 года, с вступлением с силу Сталинской (Бухаринской) конституции, были отменены последние формальные ограничение на пассивное и активное избирательное право, и через две недели смогли голосовать бывшие "лишенцы", т.е. миллионы бывших собственников и нанимателей рабочей силы при НЭПе, а также уцелевшие остатки бывших дореволюционных привилегированных социальных групп.

С формальной точки зрения, согласно той самой конституции "гражданского мира", о которой мечтал Бухарин, подданные Сталина и его преемников обладали всей немыслимой полнотой политических прав. Включая избирательные. Право голоса - обоим полам с 18 лет. Поистине уведомительное право на проведение митингов и демонстраций (так, письмо занести в исполком за пару дней, чтобы площадь перекрыли). Полная свобода просить о приёме в партию и её молодёжную организацию - ВЛКСМ. Полная свобода профсоюзной деятельности. Никакого запрета на критику власти, напротив, вся пропаганда поощряет на смелую принципиальную критику "чинуш и бюрократов". Никакого формального запрета на создание альтернативной партии или общественного движения. Хуже того, каждого норовят записать в кучу на теперешнем сленге "структур гражданского общества" и собирают на них взносы... Кстати, на выборах с декабря 1936 и по март 1989 года побеждает вовсе не КПСС, но коалиция "Нерушимый блок коммунистов и беспартийных". Которых с того же декабря 1936 упорно называли "беспорточными", что было неправдой, в Советы высокого уровня набивали огромное количество беспартийных статусных интеллектуалов - учёных, врачей, литераторов, режиссёров. Им разрешали быть беспартийными для разрушение антисоветской клеветы о тотальной власти большевиков. А творческие союзы и Академия наук, с одной стороны, привилегий давали не меньше, чем уровень райкома, а в узде держали ещё жёстче, чем парторги...

Для подданного абсолютной монархии, жителя европейской колонии, балканской или латиноамериканской диктатуры - немыслимое половодье демократии. Хоть ешь, хоть пей, хоть окатывайся...

Но при этом "абсолютный нуль" политического права, т.е. права участвовать в легальной политической борьбе. Потому что даже ещё младенцы знали - малейший намёк на несанкционированную общественную активность карается жесточайшим образом. И даже некоторое стилистическое отступление от канонов "творческого метода социалистического реализма", даже в апологетических целях, карались как идеологическая ересь. Так же строго и последовательно как инквизиция эпохи контрреформации пресекала критику положений Аристотеля с позиций платоновской философии. То же самое относится и к критике господствующих научных школ.

После показательного Процесса над партией социалистов-революционеров в 1922 году первая политическая партия в СССР была создана во время Норильского восстания в Горлаге 1953 года. Это была "Демократическая партия". В ней был и Лев Александрович Нетто - старший брат легендарного футболиста "Спартака" Игоря Нетто. Следующая альтернативная партия была создана только в мае 1988 года - это был легендарный "Демократический Союз".

Квазипартийные идеологические структуры, например, ВООПИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры), могли существовать только при покровительстве единомышленников в КГБ, ЦК ВЛКСМ и ЦК КПСС.

А вы думаете про Афганистан, Чечню и Крым придумывали заново? С папок 1968 года пыль сдули в 1979, с папок 1980 года - в 1994, с папок 1994 - в 2013...

И вот - день нынешний. Море избирательных прав. Добрый ЦИК принимает уже совсем на коленке сделанные протоколы партийных съездов [как участвующий в волонтёрском консультировании, вплоть до редактирования проектов писем одной из "угнанных" партий, за свои слова отвечаю – прим. авт.]... Можно всем... Кроме Навального. И Полонского с Лурье... Я представляю, как их убеждали "выдвинуться", чтобы был не один отказ, а три... Как заботливо подбирали кандидатуру для "объединённых народно-патриотических сил".

Курт Воннегут в "Завтраке для чемпионов" описывает, как в Южный штатах, после запрета Верховного суда США на расовую сегрегацию, в барах и аптеках писали "Вход сюда запрещен именно тебе". Знающие понимали. Пока уже при президента Картере к таким остроумцам не стали наведываться "люди в черном".

В Российской Федерации нет политического права как возможности участия в легальной политической борьбе. А возможность идеологической борьбы резко сужена. Потому что участие в политике с разрешения властей, с которыми ты хочешь бороться, - это как покупка марихуаны по рецепту. Оборот есть - но не свободный. Обоснуй, что болен.

Если в выборах могут участвовать только те, кто не угрожает власти, то избирательные права есть, а ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА - нет.

Избирательное право (как искусственно выделенная часть политического права) - это возможность мирного свержения одной политической силы и привода на ее место другой, с альтернативной программой. В любом ином случае - избирательные права - это просьба к власти обратить внимание, или даже требование решить вопрос. Это - политические сатурналии, когда неделю в декабре римским рабам и вольноотпущенникам (почти крепостным по статусу) разрешали изображать вольных римлян. А вот в еврейском праве сатурналий не было, однако была категорическая обязанность через 7 лет освободить раба-еврея (отказывающимся уходить от заботливого хозяина в знак презрения символически прибивали ухо к косяку), а через 49 лет - вернуть хозяину имущество, включая землю, взятое у него за долги.

Поэтому там, где политическое право ограничено убийствами, демонстративной фабрикацией уголовных дел и различными видами гонений, - его на самом деле нет.

На упрёки, что вот Навальный говорит, что с ним выборы есть, а без него - нет (ишь, цаца!), отвечу. Допуск Навального на выборы означал бы либо отмену как незаконных и облыжных приговоров в отношении него, либо экстренную отмену законодательных изменений, направленных против него и Ходорковского. Такие действия означали бы открытое признание государством (Путиным) незаконного нарушения (отмену) политического права. А значит - его восстановление, пусть и временное. Точно так же как реабилитации 1953-61 годов означали признание государством клеветнических обвинений в отношении людей и народов и политических фабрикаций дел. После чего фабрикации политических обвинений прекратились. Другое дело, что список криминализированных действий остался весьма широк. Но Даниэль ("Николай Аржак") и Синявский ("Абрам Терц") действительно переправляли рукописи для издания за рубежом. И их произведения были критически настроены. Признаний в работе на иностранные разведки из них не выбивали. Вообще, последним ложно обвинённым в шпионаже (на англичан*) был маршал Берия, расстрелянный 64 года назад. Так что Хрущёв сложным образом выполнил своё обещание "вернуться к ленинским нормам законности".

Поэтому действия Навального - это то, что делали при Кеннеди "наездники свободы" - демонстративная поездка в автобусе на скамейке "для цветных". Именно такое поведение взорвало сегрегацию. Можно карать за незаконное повышение статуса, нельзя - за понижение.

В советское время я подростком (середина 70-х) очень внимательно изучал отчёты об итогах выборов в Верховный Совет СССР. Не результаты, разумеется, а явку. Отмечая, что в "республиках Советской Прибалтики", а также в "Советской Грузии" она пусть и на полпроцента, но ниже приблизительной среднесоюзной - скажем, не 99,90, а 99,45%. Ясно, что в реальности данные были иные, но власти осторожничали, старались не делать картину уже совсем противоречащей действительности.

Тут именно ОТКАЗ от процедуры ритуального выявления лояльности и был борьбой за демократию. Хотя выбирая депутатом, например, Донатаса Баниониса, литовцы, во-первых, поддерживали свою национальную культурную гордость; во-вторых, давали ему возможность помогать конкретным людям; и в-третьих, о чём они не знали, помогали "сорваться с вербовки" - депутатов и членов парторганов КГБ было запрещено привлекать к секретному сотрудничеству.

Ещё, пожалуй, самое главное. С правовой точки зрения в нашей стране нет прав, но есть лишь даруемые монархом привилегии. Не privilegium, дававшие наборы прав на внутреннее самоуправление сословиям и городам (например, Магдебургское право), а право "сидеть в присутствии короля", или "ходить в шляпе при короле", или "подавать чулок при утреннем одевании короля". Что совершенно нормально для феодализма. И совершенно безвредно - это ведь не право охоты на общинных полях или право первой ночи с невестой простолюдина, даже и заменяемое просвещёнными синьорами подношениями.
——-
* На самом деле, всё было сложней. Во время подпольной работы против оккупационных властей в Баку, большевики поручили Берии дать себя завербовать спецслужбе мусаватистов - азербайджанских национал-демократов. После того как в 1918 году турецкие части были заменены британскими, они взяли под свой контроль и агентурную сеть своих политических клиентов. Поэтому формально "бакинский Штирлиц" Берия давал подписки о сотрудничестве и бакинской политической разведке и, вполне возможно, Службе Его Величества.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
11-01-2018 (19:55)

Советский период был попыткой воссоздать византийскую модель

Где и когда Россия проскочила поворот к демократии? Является ли она отдельной цивилизацией, и, в таком случае, чем является Украина? Были ли правы Сэм Хантингтон и Лев Гумилёв? Формируется ли в городской России современная нация европейского типа и что представляет собой либеральная оппозиция? Как выглядит кризис локальной цивилизации? Об этом и многом другом в беседе с правозащитником, диссидентом советской эпохи, одним из наиболее плодовитых российских публицистов и модным политическим философом Евгением Ихловым.

— Евгений Витальевич, на ваш взгляд, когда именно Россия (бывшая РСФСР) "проскочила" развилку, с которой могла начать всё-таки двигаться демократическим путём развития? Одни считают, что это октябрь 1993 года, другие — что принятие на референдуме суперпрезидентской конституции, третьи — "изнасилование" общества политтехнологами в 1996 году... Да и насколько сегодня важно такое знание?

— Развилку (бифуркацию) в сторону путинизма Россия проскочила, когда 18 лет назад позволила Путину привлечь к управлению страны в качестве основы (костяка) новой "партии власти" госбезопасность, которая заставила оба противостоящих политических блока 1998-99 годов — Лужкова-Шаймиева-Примакова и администрации президента (и Березовского, и Чубайса) соединиться в одну неономенклатурную монопольную группировку. Но произошло, как в Японии, Италии и ФРГ, где созданные по американской схеме партии-противовесы в конце сороковых предпочли либо слиться в одну партию (как Либеральная и Демократическая в Японии), либо создать правящие десятилетиями коалиции — как демохристиане и свободные демократы в Западной Германии и демохристиане и социалисты на Апеннинах.

До этого из всех перечисленных ситуаций был выход и в демократическую сторону. Например, предыдущая "партия власти" — "Наш дом Россия" выступала за более парламентскую систему. И в этом данную концепцию поддерживали и "ЯБЛОКО", и коммунисты, и Лужков.

Конституция 1993 года не более суперпрезидентская, чем конституция Французской Пятой республики. При де Голле (с 1958-го по 1969 год) было "суперпрезидентство", а после его фактического свержения по итогам протестов ("полуреволюции") 1968 года всё стало эволюционировать опять к большему балансу. Описанные же вами эпизоды ельцинской "бархатной" революционной диктатуры были закономерны для периода ожесточённой гражданской конфронтации. Но к осени 1999 года всё уже успокаивалось. Всё значительно больше определилось, когда в августе 1998 года Лужков заблокировал возвращение Черномырдина. Вот тут и началось раскачивание маятника.

Напомню только, что с 2008-го по 2012 год российскую политическую систему никто бы не назвал "суперпрезидентской". Власть, как газ, заполняет весь предоставленный ей объём и, как жидкость, принимает любую конституционную форму. Повернись ход событий осени 1999 года немного по-другому, и при дряхлом Ельцине правил бы "железный канцлер" Путин.

— Все же пока даже наиболее жёсткие критики Путина не рискуют назвать нынешний российский режим тоталитарным. Почему? И не связана ли подобная недосказанность всего лишь с технологическим "устареванием" такого определения в эпоху информационной и экономической глобализации?

— Главным признаком тоталитаризма, отличающим его от иных форм деспотий и диктатур, я считаю не просто наличие общеобязательной государственной идеологии, но и криминализацию её критики. А также партийно-революционный характер режима. Ни того, ни другого у нас нет.

В рамках же моделей тоталитаризма могут быть и рынок, и многопартийность. Тоталитаризм же делится на антирыночный (левый) и рыночный (правый). Иное название правого тоталитаризма — фашизм.

Фашизм я спектрально делю на нацизм (Гитлер), фашизм (Муссолини, Франко) и "консервативные революции" (Салазар, Пиночет). Россия ближе всего к квазидемократическим формам латиноамериканских хунт. Уже 39 лет есть третья форма тоталитаризма — религиозно-фундаменталистская (на базе иранской "Исламской революции"). Но превращение России в православный "Халифат" ("Русский мир") не случилось и уже явно не случится.

Однако тенденции к фашизации в России очень сильны, особенно на провинциальном уровне. Местные власти очень хотят создать свои "фашизмы", но никакой поддержки со стороны общества в этом не получают. Дело в том, что фашизм — это восстание обывателя против разочаровавшей его либеральной демократии в сочетании с заговором элит против демократических институтов, угрожающих их привилегиям. Мы это пережили в 2000-2004 годах.

Поэтому сейчас всё время получается такой комичный "бонапартизм", как он описан Анатолем Франсом в "Острове пингвинов". И дело не в информационной открытости, а в нарастающем моральном отторжении режима. В конце концов, 33 года назад хватало хрипящих от глушения "голосов" и "слепых" машинописных копий.

— Как идеологи путинского правления, так и оппозиционные публицисты и мыслители нередко используют термин "русская система". В 2000-е оно встречалось и в фундаментальной политологической литературе ("самовластие" и т.д.). Как бы вы его интерпретировали?

— Я стараюсь избегать термина "русская система", поскольку он подчёркивает историческую эксклюзивность России. Я стараюсь выстраивать гомологические (сходные) ряды моделей и градуировать их типажи. Скажите "православный султанизм", "православный континентально-имперский абсолютизм", и возможностей для анализа и для оптимистических прогнозов сразу становится больше.

Проблема русского самодержавия не в тиранической его "вертикальности" (на месте царей можно представить Солнцекороля Людовика XIV), но в его дисперсном деспотизме, в его "горизонтальности", в его мозаичности из сотен и тысяч "самодержавий". Это очень убедительно показал государю императору Николаю Павловичу Гоголь своим "Ревизором". Просто не надо считать себя современником Меркель и Макрона. Поместите Россию мысленно в реалии Людовика XV, как их описал Вольтер, и всё сразу обретёт контекст и нужный вектор исторической динамики.

— Верите ли вы в социальный прогресс, в том смысле, что на смену менее совершенному общественному устройству приходит более совершенное? Или "человеческая природа неизменна", процесс статичен, как цикл времён года, и консерваторы правы в своём убеждении, что человечество по спирали "спускается в ад"?

— Это вопрос не веры, а наблюдения. Но главнее всего — прогресс "нравственных задач", как писал полвека назад покойный философ Григорий Померанц, которого я в молодости считал своим интеллектуальным гуру. Сейчас воспринимается совершенно недопустимым то, что было нормой лет сорок назад даже в самых консолидированных демократиях. Почитайте кейсы ЦРУ, которые опубликовал взбешённый на спецслужбы Трамп. Вполне сопоставимо с разоблачениями Хрущева — политические убийства, засылка наёмников для совершения переворотов, политическая слежка...

Про природу человека сказать не могу, она слишком сложна и многогранна. Значительно важнее то, какие черты личности поощряет, а какие угнетает данная система или культурная модель.

Тут идёт смешение понятий.

Западные (европейская и дочерняя от неё североамериканская) локальные цивилизации (субэкумены) смогли разорвать цикличность развития.

Часть других культур (цивилизаций) они тянут за собой — Россию, Латинскую Америку, Южные Балканы, Израиль, Японию, Индию, Пакистан, Южную Корею....

"Нисхождение во ад" — это уход локальной цивилизации на понижающую фазу цикла или провал (архаизация) "открытой" цивилизации западного типа, который и является, строго говоря, тоталитаризмом. Ведь тоталитаризм — немного вернусь к предыдущей теме — это воссоздание средневековья (позднего — как у фашизма, и раннего — как у коммунизма и исламизма).

Другое дело, что в традиционалистском социуме нет иной морали, кроме патриархальной, и распад патриархальности воспринимается как гибель морали вообще. Об этом писали и Шукшин, и Астафьев (особенно в "Печальном детективе").

Поэтому надо разделить процессы: угроза архаизации открытой цивилизации, срыв открытости — у другой, и невозможность достичь выхода на "разомкнутость", на способность к спонтанному прогрессу своими силами (без ломки всей культуры) — третьей.

Консерваторы всегда ищут подтверждение своим представлениям при срывах развития, предлагая возвращение в "уютность" традиционализма. Однако тут помогает мысленный эксперимент. Надо просто представить, как возражали консерваторы ранее: зачем споры коррумпированных адвокатов в парламенте, если есть добрый король, зачем нужно сутяжничество, когда опытный следователь всё видит, а лучше синьора никто не может разрешить конфликты поселян? Что касается спуска в ад, то давайте вспомним, как решали проблему еврейских беженцев от Гитлера в 1938 году на Эвианской конференции и как отнеслась Западная Европа к сирийцам в 2015 году (Восточная-то Европа вела и ведёт себя именно как Запад перед войной).

— Временами возникают довольно яростные дискуссии "имперцев" и "националистов", а также конструктивистов и "примордиалистов" в русскоязычном сегменте политизированной сети. Спровоцированы ли они украинской революцией, или актуализация этой проблематики происходит в общеевропейском и общемировом масштабе?

— Четвёртая Украинская революция (после УНР, Революции на граните 1990 года, первого Майдана) — Революция Достоинства, или второй Майдан) похоронила идею "Русского мира", то есть возможности объединения вокруг России иных наций. Русская локальная цивилизация (дочерняя от Европы, а ранее — дочерняя от Византии) осознала своё полное банкротство. Стало ясно, что ни развиваться она не может самостоятельно, ни быть источником привлекательных идей для других народов.

Это стало шоком, поскольку русская культура всегда культивировала свой мессианизм и свою уникальность. А тут дилемма: попытаться стать Западом или впасть в убогое провинциальное ничтожество, даже не ненавидимое, а презираемое. Оказалось, что путинизм — это такое воскрешённое брежневское "кормление за послушание". Такой же шок, который испытали чинные и послушные немцы в своих кукольных княжествах и королевствах, когда их раскидал Наполеон.

Все эти игры в воскрешённые традиции — это мечта жить при позднем брежневизме (когда уже забыли про космос и погрузились в гороскопы), изображая, что живёшь при думской монархии Серебряного века.

— Используемая вами концепция цивилизаций и субцивилизаций, имперских пространств коренится в идеях С. Хантингтона или же отсылает к более ранним теориям? Как вы относитесь к концепциям Льва Гумилева, ведь либеральное обществоведение Запада нередко усматривает в его построениях скрытый расизм?

— Моя концепция — это переложение идей Померанца, который использовал наработки Тойнби и Дюркгейма. Если очень коротко: есть последовательность нескольких цивилизационных линий: Рим — от Эллады, Европа — от Рима, Япония — от Китая южного, буддийского, даосского, Корея — от Китая северного, конфуцианского. От Эллады же — арабская и византийская цивилизации.

Материнская цивилизация (субэкумена, "малый мир") окружена лепестками цивилизаций-"дочек". Дальше я только добавил концепцию московского профессора-культуролога Игоря Григорьевича Яковенко и его многолетнего соавтора, ныне покойного Андрея Анатольевича Пелипенко о том, что границы культур работают, как камеры обскура, зеркально переворачивая культурные модели.

От себя я только добавил три представления:

а) о кастинге национальных культур за право стать ведущим центром или полюсом локальной цивилизации;
б) о кастинге цивилизаций (субэкумен) за право стать матрицей складывающейся мировой (тут победила англосаксонская матрица Запада, проиграли Испания, Франция, старая Англия, Германия и Советская Россия);
в) и о том, что временные исторические циклы (эпохи, циклы инверсии в понимании Александра Самойловича Ахиезера) можно представить как локальные хроноцивилизации, переходные же периоды уподобить "лимитрофам" — буферным зонам между цивилизациями, с их "зеркальными" границами.

Империю я считаю формой политической организации субэкумены на стадии традиционализма (архаика и средневековье). Иная фаза локальной цивилизации — раздробленность (феодальная). После перехода цивилизации к современности ("модерну") она может организовываться как нация-федерация (США, Индия) или как конфедеративный союз наций (Евросоюз, попытки коалиций Латинской Америки, неудачная попытка СНГ).

К Хантингтону я отношусь скептически. С моей точки зрения, именно конфликт цивилизаций (а не битва за ресурсы) может быть только из-за буферной зоны между ними с тем, чтобы сделать её интегральной частью субэкумены-победителя. Как греко-персидский конфликт за Ионию (эллинские города нынешней Анталии). Как парфяно-римские (и византийские) войны. Как русско-турецкие войны за Балканы. Как первая холодная война за Восточную Европу, Африку и арабский мир. Как нынешний российско-украинский конфликт.

События же в странах ислама — это кризис модернизации исламских культур, аналогичный событиям в Европе в 17 веке и в России в 20 веке. Я выделяю два кризиса модернизации:
1) невозможность быть таким отсталым, толкающая на требования вестернизации;
2) невыносимость жить при имитации вестернизации при сохранении традиционного подавления личности. Последний кризис — это Арабская весна 2011 года и московские протесты 2012 года ("полуреволюция").

Ведь нет войны Запада и Востока (ислама). Есть внутренняя реформация исламских культур, в которую втянулся Запад, причём втянулся на стороне консервативных аравийских монархий против модернизирующегося Ирана.

К Гумилёву отношусь остро критически. Он не понял сути современной нации-цивилизации. Ему нравились архаические племена. Он считал, что понимает логику кочевых империй, а логику империй-цивилизаций он не понимал, потому что их не любил (они все ассоциировались у него со сталинским СССР).

— По вашему мнению, можно ли говорить о том, что старт процессу формирования "европейской", в смысле буржуазной, городской, "модерной" русской (или российской?) нации была дан протестами против фальсификации выборов в Госдуму в 2011-2012 годах?

— Московская "полуреволюция" шестилетней давности — одно из проявлений того, что я называю "веберианской" (либерально-протестантистской) реформацией (фазовым переходом нации-культуры). Эта реформация спонтанно идёт уже две сотни лет, однако очень медленно, век назад она была остановлена большевистской социальной архаизацией, но в начале 60-х возобновилась. Сейчас — стремительно ускорилась.

Дальнейшее зависит от того, на что больше станет похожа будущая Россия: на гражданскую космополитическую нацию таких же дочерних цивилизаций, северо- и латиноамериканских, или на этнонациональную восточноевропейскую модель — периферию своей цивилизационной "матери".

— Удалось ли, на ваш взгляд, за 70 лет советского режима (кстати, как вы его определяете и согласны ли с идеей термидорианского перерождения большевистской диктатуры при Сталине?) создать новую советскую нацию? Возможно, именно в её существовании корень нынешних все более кровавых конфликтов на постсоветском пространстве?

— Советский (Новомосковский) период (инверсионный цикл) Русской цивилизации, сменивший Петербургский период, был попыткой воссоздать византийскую модель. Поэтому и создавалась квазиполитическая советская нация ("новая историческая общность — советский народ"). Она не получилась точно так же, как не получилась общность "римский народ" при императоре Каракале. И ровно по той же причине. Нации не распадаются. Стремительный распад СССР, аналогичный распаду Австро-Венгрии и Османской империи, подтвердил химеричность проекта "советская нация".

Трудности в другом. Ленин и Сталин воссоздали архаические византийские ("Орда" тут ни при чем) формы Русской цивилизации. Но тут выяснилось, что возвращение в традиционализм (средневековье) возродило и "циклизм", то есть закономерный и не отменяемый упадок (а не периодическое "проседание") культуры. И победить (преодолеть) упадок можно только решительным сломом ("перемагничиванием") культуры, подобным петровскому и сталинскому.

— Оправдано ли сегодня существование "другой" оппозиции, нежели движение Алексея Навального? Подозреваете ли вы Навального в строительстве культа личности? Почему постсоветской интеллигенции в России свойственно бояться победы "красно-коричневых" в условиях "неуправляемой демократии"?

— При фазовом переходе культуры возникают симметричные процессы. Все социокультурные феномены, включая оппозиционное движение, становятся биполярными. Поэтому одновременно с "навальнианским" движением, ставшим воплощением российского "веберианства" (в честь идей Макса Вебера), должен был возникнуть иной полюс либерализма.

Движение Навального — квазипротестантское (точно так же, как ленинизм был своего рода квазикатолицизмом), это действительно "Свидетели Навального". В итоге — псевдорелигиозные формы. Навальный выступает как телепроповедник. Он обличает, в отличие от Путина, который старается оскорбить оппонентов. Разумеется, твиттер Навального — совсем "Корея сегодня". Но он рассчитывает не на интеллигенцию, а на новый средний класс, которому нужны революционный пафос и икона (см. "Икону" Фредерика Форсайта, особенно экранизацию).

Либеральная интеллигенция с 1990 года — с лёгкой руки историка Александра Львовича Янова — находится под воздействием концепции "Веймарской России". Реваншистские и имперско-ксенофобские, шовинистические тенденции вдохновляли антилиберальную оппозицию. Причём до второй Чеченской войны она была сосредоточена на антисемитизме, который только десять лет назад уступил место антикавказским и исламофобским настроениям. Волна нападений и убийств расистских группировок на мусульман продолжалась до 2014 года. Её пиками стали ксенофобские молодёжные протесты в декабре 2010 года (главный 11 декабря — Манежка), погромы в Пугачёве (Саратовская обл.) в июле и в московском районе Бирюлёво в октябре 2013 года.

Однако "крымнашизм", сыгравший роль англо-американского джингоизма 119-летней давности (война с бурами, война с Испанией за Кубу и Филиппины), привёл к тому, что Путин "национализировал" национализм. Очень многие воинствующие националисты, в первую очередь сторонники Лимонова и, с другой стороны, монархисты отправились воевать в восточную Украину. А затем стало ясно, что идеи имперского реваншизма и "особого пути России" вышли из идеологической моды.

Поэтому такие штабы имперского национализма, как "клуб 25 января" (полуоппозиицонный — к правительству) и Изборский клуб, стали полными маргиналами и полураспались. На повестку дня вышел прозападный русский "буржуазный" национализм.

Что касается самого термина "красно-коричневые", то я стоял чуть ли не у его истоков, поскольку считал, что в антиельцинской оппозиции объединились и неосталинисты, и новые черносотенцы.

— Если нынешнее административно-территориальное устройство РФ сдерживает эволюцию русской буржуазно-демократической нации, то при условии наиболее оптимистического сценария поставторитарного развития России не превратится ли она в некое подобие Индии?

— Устройство есть отражение социокультурной стадии развития. С её огромными разрывами в уровне жизни и динамике. Россия тут — действительно "мир миров". Индия — как раз довольно удачный вариант для Южной Азии. Ни фундаменталистских анклавов, как в северном Пакистане, ни сверхмассовой резни, как в нынешней Бирме (Мьянме) или в Индонезии осенью 1965 года.

Я полагаю, что Россия должна стать договорной федерацией, а для части территорий — конфедерацией (но без принуждения остаться). Что касается нынешних "тоталитарных заповедников", особенно на Кавказе, то новому демократическому центру целесообразней не отсекать их, создавая новые территории новых "халифатов", а, напротив, помочь приходу к власти социал-демократической правозащитной оппозиции. К исламистам идут тогда, когда они — единственная альтернатива авторитарно-полицейской коррумпированной секулярной (светской) власти.

Уже почти ясно, что "российской" гражданской нации не получится и что очень быстро кристаллизуется русская, восточноевропейского типа. Поэтому конфедерация из нескольких демократических наций — наиболее вероятный вариант из "хороших".

Про плохие варианты же — войны нескольких соперничающих русских государств, например — уже написано столько антиутопий, что добавлять черноты здесь нечего. Достаточно посмотреть, что происходит у двух "братских народов" — "донецкого" и "луганского". Микромодель всегда показывает будущее. Кстати, это относится и к политической эмиграции, включая так называемую внутреннюю, то есть субкультуру сопротивления.