*32. Моё дело

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ от кверулянта

Жалоба

В мае 2007 года экспертами Федерального государственного учреждения «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ им. В.П. Сербского» Ткаченко А.А., Фастовцовым Г.А., Осколковой С.И., Виноградовым И.Г. было вынесено ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ от 15 мая 2007 года №418 в отношении Чугунова В.М. В котором в частности говорится: «На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Чугунов В.М. страдает хроническим расстройством в форме параноического развития личности (ответ на вопросы №1,2,3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягчённой наследственности, возникновения у подэкспертного приблизительно с начала 90-х годов кверулянтских бредовых идей, бредовых идей преследования с последующей их систематизацией, углублением, аффективной напряженности, расширением бредовой фабулы за счёт вовлечения в неё новых лиц, нарастанием письменной продукции бредового содержания, с которой подэкспертный обращался в различные инстанции, замкнутости, отгорожености, что обуславливало социальную дезадаптацию. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного наряду с перечисленной симптоматикой непоследовательность, паралогичность и ригидность мышления, эмоциональную уплощённость, холодность, а также отсутствие критики к своему состоянию и инкриминируемым ему деяниям. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных. Имеющиеся у подэкспертного психическое расстройство лишало его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №1,2). По своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания (ответ на вопрос №5), и нуждается, как представляющий значительную социальную опасность ( в связи с наличием аффективно заряженных бредовых идей, направленных на конкретных лиц, нарушением критических способностей), в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа (ответ на вопрос №4). У Чугунова В.М. не выявлено клинических признаков алкоголизма и наркомании (ответ на вопрос №6).»
Отсюда вопросы:
1. Почему экспертами не присвоен психическому расстройству код МКБ-10? Параноидное развитие личности не является психическим расстройством. Не следует ли, что у Чугунова В.М. не выявлено никакого психического расстройства и его направление на принудительное лечение противозаконно?
2. И могли ли аффективно заряженные кверулянтские бредовые идеи Чугунова быть социально опасными? Что такое кверулянство я думаю не следует вам обьяснять. И какие именно аффективно заряженные кверулянтские бредовые идеи Чугунова являлись настолько социально опасными, что повлекли помещение в стационар спецтипа и какими нормами руководствовались эксперты при даче такого заключения?
3. И в экспертизе нет ни одного примера приведенного экспертами о наличии у Чугунова бредовых идей, тем более аффективно заряженных. Поясните пожалуйста в чем заключались кверулянтские бредовые идеи Чугунова В.М.
4. Откуда 15.05.2007 экспертам было известно о том, что Чугунов совершил инкриминировавшиеся ему следствием общественно-опасное деяние, если об этом не знал даже суд к указанной дате?
5. Является ли подобное заключение нарушением ст. 49 Конституции РФ? Какой нормой и какого закона эксперты наделены полномочиями суда устанавливать совершение подэкспертным инкриминируемого ему следствием деяния и на основании своих предположений изготавливать заключение?

Прошу ответить по существу заданных вопросов в установленные законом сроки.

09 марта 2016 года

[Э.К. Вергазова, заместитель Департамента Минздрава РФ]

МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНЗДРАВ РОССИИ)
10 марта 2016 17-8/3012495-8054

Департамент организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Министерства здравоохранения Российской Федерации рассмотрел Ваши обращения (вх.№3012492 и вх. №3012495 от 09.02.16),и сообщает.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.
Дополнительно сообщаем, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ваши обращения направлены для рассмотрения по компетенции в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.
О результатах рассмотрения обращений Вы будете уведомлены дополнительно Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.
Заместитель директора Департамента Э.К. Вергазова
Волобуева Н.А.
1783
Свое мнение о работе Минздрава России с Вашим обращением Вы можете оставить на официальном сайте Минздрава России в разделе «Опросы» http//www.rosminzdrav.ru/polls/16

[Chugunka]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я скептически отнесся к тому, что ваши подчиненные направили мою жалобу от 31 января 2016 года на рассмотрение областному прокурору. Как я и предполагал она до сих пор не рассмотрена. Хотя установленный законом срок для рассмотрения истек. Я так думаю, что областной прокурор или боится прокурора г. Солнечногорска или не против того, что он работает на бандитов. Я так думаю в вашем ведомстве не боятся прокурора г. Солнечногорска и не работают на бандитов? Поэтому прошу рассмотреть мою жалобу от 31 января 2016 года Вам тем более что солнечгногорского прокурора назначали Вы. Вам и нести за него ответственность. Жалоба от 31 января 2016 года в файле.

12 марта 2016 года

Ваше сообщение принято под номером ID 1077263 и будет рассмотрено в установленном порядке.

[К.Н. Шаклеин, главный карательный врач]

МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПСИХИАТРИИ И НАРКОЛОГИИ»
МИНИСТРАСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ФЕДЕРАЦИИ
(ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России)
E-mail: center@serbsky.ru
15.03.2016 №01-27/724

Уважаемый Владимир Михайлович!

В ответ на Ваше обращение на официальный Интернет-портал Правительства Российской Федерации от 10.01.2016 г., по поручению Министерства здравоохранения Российской Федерации сообщаем следующее.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы является одним из доказательств по уголовному делу. Оценка доказательств отнесена процессуальным доказательством исключительно к компетенции суда (следователя), осуществляющего производство по уголовному делу (ст.ст. 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ). Разьяснение экспертного заключения, в том числе и аргументация экспертного вывода относится к компетенции экспертов, которым было поручено ее производство. Такие разьяснения экспертами даются лицу (органу), осуществляющему производство по уголовному делу (дознавателю, следователю, суду). Министерство Здравоохранения Российской Федерации, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения правом давать разьяснения экспертного заключения не наделены.
Как Вы справедливо указывается в своем заявлении, с соответствии со ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебном экспертном учреждении и могут быть предоставлены «по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу», Поэтому предоставить Вам материалы, иллюстрирующие заключение экспертов не можем.
Разьясняем Вам также, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.
Заместитель генерального директора
По лечебной и экспертной работе
Главный врач К.Н. Шаклеин

[А. С. Баклицкий, Солнечногорский городской прокурор, член ЧОБГ, кличка "Баклан"]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
16.03.2016 102ж-96
По поручению прокуратуры Московской области Солнечногорской городской прокуратурой в пределах компетенции рассмотрена Ваша жалоба, датированная 28.12.2015, о несогласии с ответами, данными Вам заместителем городского прокурора на жалобу, которую переадресовала в городскую прокуратуру заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Голодец О.Ю. (от 19.08.2014), на дополнение к этой жалобе, направленное Вами в прокуратуру Московской области (от 29.08.2014) и на жалобу, ответ на которую также датирован 29.08.2014.
К жалобе никаких документов не приложено.
В рассматриваемой жалобе, также как и в предыдущих, которые были оставлены без рассмотрения и (или) возвращены Вам для устранения недостатков, отсутствуют сведения, достаточные для ее разрешения (когда, какая и о чем была жалоба, которую заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Голодец О.Ю. переадресовала в Солнечногорскую городскую прокуратуру; какие в ней содержались рекомендации по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; просьбы о содействии в реализации ваших конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; просьбы о восстановлении или защите Ваших нарушенных прав, свобод или законных интересов других лиц. Входящих в компетенцию городского прокурора и требующих предусмотренных законодательством мер прокурорского реагирования).
В результате проверки установлено, что непосредственно от заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голодец О.Ю. в городскую прокуратуру никаких документов не поступало.
В поступившем из прокуратуры Московской области Вашем
РГ№781298
Обращении в Правительство Российской Федерации содержится информация по различным вопросам, в том числе, о причинах и инициаторах (по Вашему убеждению) назначенного на 18.07.2014 судебного заседания о проведении в отношении Вас принудительной меры медицинского характера.
Однако, ни одного предложения или просьбы, которые полномочна разрешить городская прокуратура в обращении не содержится.
Во втором, также поступившем из прокуратуры Московской области, Вашем обращении в Правительство Российской Федерации, содержится продолжение первого обращения и просьба разобраться, чем занимается начальник Солнечногорского ПНД и оперативно вмешаться до 18 июля, что бы она отозвала свое представление внесенное в суд. Также в нем указаны доводы, по которым Вы считаете судью, который будет рассматривать дело 18.07.2014, не имеющим права это делать.
Поскольку оба обращения зарегистрированы в Аппарате Правительства РФ одной датой (14.07.2014) и в совокупности обосновывают причины, по которым Вы признаны психически нездоровым человеком, состоите на соответствующем амбулаторном лечении и доводы, по которым Вы считаете неправомерным предстоящее судебное разбирательство, то на оба обращения заместителем городского прокурора Вам был дан один ответ от 19.08.2014 в котором разьяснены основания, по которым Вы признаны больным; права и полномочия начальника ПНД Солнечногорской ЦРФ; Ваше процессуальное положение и права по отводу лиц, которые примут участие в процесса 18.07.2014; о недопустимости вне судебного заседания любых суждений прокурора относительно действий врача-психиатра; а также об обязанности органа опеки и попечительства представлять Ваши интересы и защищать Ваши права (в том числе заявлять отвод, лицам, участвующим в деле).
В Жалобе, датированной 08.08.2014 и направленной в городскую прокуратуру, Вы указали, что ее суть в том, что 31 августа состоится судебное заседание по Вашему делу под председательством судьи Кирсанова А.В., предлагаете ознакомиться со сведениями о Кирсанове А.В., содержащихся в номерах 36 и 85 Вашей газеты, размещенной в сети Интернет(которые приведены в обращениях в Правительство); уведомляете, что в судебном заседании заявите отвод судье Кирсанову А.В. и просите прокурора отвод поддержать, а также сообщаете, что жалобы в отношении судьи и начальника ПНД Солнечногоской ЦРБ поступили в прокуратуру Московской области из аппарата Правительства РФ.
Поскольку кроме внепроцессуального воздействия на городского прокурора Жалоба не содержит сведений о категории дела, которое предстоит рассматривать судье 21.08.2014, а также просьб и (или) предложений, то заместитель городского прокурора в ответе от 29.08.2014 указал на недостатки, возвратил жалобу и разьяснил право подать новое обращение, в котором необходимо восполнить недостающую информацию.
По тем же основаниям возвращена жалоба, датированная 10.08.2014 и поступившая из прокуратуры Московской области.
В связи с изложенным, оснований для применения городской прокуратурой мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

Настоящий ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору либо в суде в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

[А.С. Карпов, заместитель начальника управления Росздравнадзора]

Министерство здравоохранения
Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ
В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
(РОСЗДРАВНАДЗОР)
УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
КАЧЕСТВА ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ
ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ
18 марта 2016 09-42715/2
Главному врачу
ГБУЗ МО «Психиатрическая больница»
№2 им. В.И. Яковенко
В.И. Сураеву

Уважаемый Валерий Иванович!

Управление организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» направляет обращение Чугунова В.М., поступившее из Министерства здравоохранения Российской Федерации, для организации проведения внутреннего контроля качества оказываемой медицинской помощи.
О результатах проверочных мероприятий просьба сообщить заявителю и в Росздравнадзор.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 5 л. В 1 экз.
Заместитель начальника управления А.С. Карпов

[Э.К. Вергазова, заместитель Департамента Минздрава РФ]

МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНЗДРАВ РОССИИ)
18.03. 2016 17-8/10/3015624-676

Департамент организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Министерства здравоохранения Российской Федерации рассмотрел Ваше обращение, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации от 16.02.2016 №П48-13715. и сообщает, что ответ на Ваше предыдущее обращение по данному вопросу Вам был направлен письмом от 26.08.2014 №17-8/3052801-23887 (копия прилагается).
Дополнительно сообщаем, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 02.07.1995 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (далее Закон №3185-1) психиатрическое освидетельствование проводится для определения страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение.
Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации.
Кроме того, при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показанями, врачебным долгом и законом.
Вопросы диагностики психических расстройств не относятся к сфере компетенции иных, кроме психиатров, специалистов.
Приложение: на 4 л. в 1 экз.
Заместитель Департамента Э.К. Вергазова

[Chugunka]

Прокурору Московской области

Жалоба

04 апреля 2016 года в Мособлсуде будет рассматриваться моя апелляционная жалоба. Дело №22-1658/2016. Участие прокурора в таких делах обязательна. Значит будет присутствовать представитель вашего ведомства. Ставлю вас в известность, что в 2014 году по моей апелляционной жалобе в том же Мособлсуде принимал участие ваш сотрудник пирогов м.в., который в этом судебном заседании поддержал не меня и закон, а бандитов. Что бы такого не случилось в этот раз, я заранее обращаюсь к вам по этому поводу. Прошу дать поручение вашим подчиненным ознакомиться с моей аргументацией по этому делу и поддержать мою апелляционную жалобу. Если и на этот раз ваши подчиненные поддержат не меня, а бандитов я буду квалифицировать такие действия как пособничество бандитизму со всеми вытекающими отсюда последствиями. Более того я буду считать, что и лично вы тоже пособничаете бандитам, так как я заранее к вам обратился, а вы не предприняли никаких мер.

20 марта 2016 года

Председателю судебной коллегии по уголовным
делам Мособлсуда Самородову А.А

Обращение

04 апреля 2016 года в Мособлсуде будет рассматриваться моя апелляционная жалоба. Дело №22-1658/2016. Мне какой-то судья прислал повестку. Какой судья я не знаю. Там стоит какая то закорючка и по ней невозможно разобрать фамилию судьи. Вы уж проведите работу с судьями, что бы они расшифровывали свои фамилии, а то почему мы должны разрешать эти ребусы, кто судья. Наверняка мне присла повестку «судья» новиков. Так вот я ему даю отвод. Ходатайство об отводе в файле. Вы уж передайте это ходатайство по назначению.
Заранее благодарен.

21 марта 2016 года.

В Московский областной суд от
Чугунова В.М.

Дело №22-1658/2016

Ходатайство об отводе

Статья 17 УПК РФ гласит, что судья выносит решения по своему внутреннему убеждению и руководствуется законом и совестью. Ничего не знаю про убеждения новикова, но то что он не руководствуется ни законом, ни совестью, могу утверждать. Он рассматривал уже мое дело, да и мы понаслышаны об его «художествах». У судьи новикова репрессивная ментальность. Его даже за это хотят люстрации подвергнуть. Здесь об этом написано:
http://lustration-list.livejournal.com/16938.html
Утверждают, что «судья» новиков выносит заведомо неправосудные решения.
Рассматривая мое дело в октябре 2014 «судья» новиков нарушил закон, даже не поставив вопроса о проведении судебного заседании без моего участия, хотя закон обязывает его это делать. Но чихал на закон «судья» новиков. К тому же в своем постановлении он голословно и бездоказательно обвинил меня в совершении правонарушения. И такие люди у нас отправляют правосудие. Мною подана в ККС по МО заявление о привлечении «судьи» новикова к дисциплинарной ответственности.
В общем я заявляю отвод «судье» новикову. Также напоминаю, что «судья» новиков сам не имеет права рассматривать заявление о своем отводе. Никто не может быть судьей в своем собственном деле.

21 марта 2016 года
Председателю Московского областного суда от
Чугунова В.М.

Жалоба

Я послал с сайта Мособлсуда ходатайство об отводе судьи в предстоящем судебном заседании. На это ходатайство в который раз получаю неадекватный ответ от вашего подчиненного. Она мне все время талдычит о нарушении мною каких то правил. Ничего я не нарушаю я поступаю всегда согласно закона. Если ваши правила противоречат закону так меняйте ваши правила. Предупреждаю вас если мое ходатайство от 21 марта 2016 года не будет доставлено по назначению я буду жаловаться уже на вас. Вы в этом случае уже будете нести ответственность.

28 марта 2016 года

[С.В. Бобков, начальник отдела ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
24.03.2016 №15/3-р-16
Прокуратура Московской области
Направляется для рассмотрения жалоба Чугунова В.М. на неполучение ответа на обращение.
О результатах уведомите автора в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 1 л., в первый адрес
Прокурор отдела управления
По надзору за процессуальной деятельностью
Следственного комитета
Российской Федерации С.В. Бобков

[С.В. Полунин, заместитель директора Департамента Минздрава РФ]

МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНЗДРАВ РОССИИ)
30.03. 2016 14-1/3021425-2533
Департамент санитарно-эпидемиологического благополучия, организации экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности рассмотрел Ваше обращение от 09.02.2016 №3021425 и в соответствии с компетенцией сообщает.
Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №608, Министерство здравоохранения Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и не уполномочено давать какую-либо оценку действиям (бездействию) экспертов и оформляемых ими заключений по результатам проведенных экспертиз.
Оценка доказательств с точки зрения относимости, достоточности и достоверности производится в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относится к исключительной компетенции следователя, прокурора, суда. Если у кого-то из участников уголовного процесса возникают сомнения в полноте, обоснованности или правильности выводов экспертов, то с такого рода вопросами следует обращаться только в орган, в производстве которого находится данное дело-к соответствующему следователю или в суд. Порядок подобных обращений регламентирован положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Никакие другие органы государственной власти и должностные лица, в том числе органы здравоохранения, неправомочны вмешиваться в оценку доказательств по уголовному делу.
Учитывая изложенное, если у Вас имеются какие-либо сомнения в полноте, обснованности или правильности выводов эксперта (комиссии экспертов), данные вопросы в виде соответствующей жалобы или ходатайства (включая ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы с указанием интересующих вопросов, входящих в компетенцию экспертов, состава комиссии, экспертного учреждения), следует направлять судебно-следственным органам (в производстве которых находится интересующее Вас дело) в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Заместитель директора Департамента С.В. Полунин