|
|
#861
11.09.2020, 09:24
|
||||
|
||||
В Московский областной суд
Заявитель: Чугунов В.М. №1-223/07 Краткая частная жалоба Я обжалую очередное незаконное и необоснованное постановление «судьи» мирончука а.а. от 15 июля 2017 года и прошу его отменить и обязать так называемого «судью» рассмотреть мое заявление о разьяснении его предыдущего постановления. «Судья» опять от меня что-то требует. Но я не могу выполнить его требования так как не понимаю их. Вот и прошу его в очередной раз разьяснить мне что он от меня требует. Как только разьяснит я сразу все и выполню. И что то он от меня требует приложить к ходатайству. Все что я посчитал нужным приложил, остальное пусть «судья» ищет сам. 17 августа 2017 года 
|
|
#862
11.09.2020, 09:24
|
||||
|
||||
|
В Московский областной суд
Заявитель: Чугунов В.М. №1-223/07 Краткая частная жалоба-2 Я обжалую очередное незаконное и необоснованное постановление «судьи» мирончука а.а. от 15 июля 2017 года и прошу его отменить и обязать так называемого «судью» рассмотреть мое заявление о разьяснении его предыдущего постановления. «Судья» опять от меня что-то требует. Но я не могу выполнить его требования так как не понимаю их. Вот и прошу его в очередной раз разьяснить мне что он от меня требует. Как только разьяснит я сразу все и выполню. А именно разьяснить какие именно мои слова он считает оскорбительными? Я лично не считаю ни одно слово в своей частной жалобе оскорбительным. Вот пусть и разьяснит КАКИЕ СЛОВА Я ДОЛЖЕН ИЗЬ-ЯТЬ ИЗ СВОЕЙ КРАТКОЙ ЖАЛОБЫ? Пишу шрифтом 36, что бы судья понял что я хочу. И что то он от меня требует приложить к ходатайству. Все что я посчитал нужным приложил, остальное пусть «судья» ищет сам. 17 августа 2017 года-2
|
|
#863
11.09.2020, 09:25
|
||||
|
||||
|
В Московский областной суд
Заявитель: Чугунов В.М. №1-223/07 Частная жалоба Я обжалую незаконное и необоснованное постановление «судьи» чепика с.а. от 21 июля 2017 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мое ходатайство о восстановлении срока со стадии принятия. «Судья» не все обстоятельства дела излагает, а те что ему выгодны, и его подельнику мирончуку. Он в очередной раз с наслаждением пишет, что ко мне были «применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специали-зированного типа.» Только забыл дописать на основании норм УПК, которые впоследствие были признаны КС не соответствующими Конституции. По сути меня принудительно лечили по законам не соответствующим Конституции. Что само уже есть преступление. И за это преступление виновные ответят. Я сказал. Далее «судья» пишет, что не считает уважительными мои причины, если я за десять лет не смог обжаловать преступное постановление. Я не пойму у «судьи» чепика или со зрением плохо или что еще хуже с пониманием. Я же написал, что в пятый раз подаю это ходатайства, то есть на протяжении многих лет пытаюсь восстановить срок. Да же в КС обращался и КС вынес по моей жалобе определение в котором указал, что мне отказали не по той норме УПК. Вот я и обратился вновь. Если опять откажут опять обращусь в КС. И так будет до тех пока мне не восстановят срок. К сведению «судьи» чепика и судей Мособлсуда сообщаю, что постановление от 02 октября 2007 года считают незаконным не только я, но и прокуратура, которая вносила представление в Мособлсуд об отмене этого постановления от 2007 года. И оно будет отменено. Вон Вершинин добился того, что бы его постановление отменили, добьюсь и я. И все эти мирончуки с чепиками за все ответят сполна. 22 августа 2017 года Последний раз редактировалось Chugunka; 20.05.2022 в 18:32.
|
|
#864
11.09.2020, 09:27
|
||||
|
||||
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
М1-223/07 28 августа 2017 года Судья Солнечногорского городского суда Московской области Мирончук А.А., ознакомившись с краткой частной жалобой ЧВМ на постановление Солнечногорского городского суда от 15 июля 2017 года, УСТАНОВИЛ: 16.05.2017 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило очередное ходатайство ЧВМ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 02.10.2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ. Постановлением от 19.05.2017 года в удовлетворении ходатайства было отказано. 14.06.2017 в адрес Солнечногорского городского суда Московской области поступила частная жалоба ЧВМ на постановление суда от 19.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановлением судьи от 15.06.2017 года частная жалоба была возвращена ЧВМ для устранения недостатков. 18.07. года в адрес Солнечногорского городского суда Московской области поступила краткая частная жалоба ЧВМ на постановление судьи от 15.06.2017 года о возврате жалобы. Постановлением судьи от 20.07.2017 года частная жалобы была возвращена ЧВМ для устранения недостатков. Данная краткая частная жалоба от 25.08.2017 Михайловича на постановление Солнечногорского городского суда от 15 июля 2017 года, подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием на обжалуемые приговор или иное судебное решение, а так же оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. В краткой частной жалобе ЧВМ не указывает доводы, в соответствии с которыми постановление суда подлежит отмене. Фактически, доводы краной жалобы ЧВМ сводятся к просьбе разьяснить ему текст обжалуемого постановления. Кроме того, ЧВМ обжалует постановление Солнечногорского городского суда от 15 июля 2017 года, однако, судом какое-либо постановление 15 июля 2017 года, не выносилось. В соответстствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, если поданная жалоба не соответствет требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, то в соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, для пересоставления в установленный судьей срок. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Возвратить ЧВМ краткую частную жалобу на постановление судьи от 15 июля 2017 года для устранения недостатков. Предоставить ЧВМ срок до 14 сентября 2017 года для пересоставления и предоставления полной жалобы, а именно указать, какое именно постановление он обжалует (предоставить его копию), свои доводы и основания отмены постановления в апелляционном порядке, ходатайствовать о восстановления процессуального срока. Постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области. Судья А. Мирончук
|
|
#865
11.09.2020, 09:30
|
||||
|
||||
|
Прокурору г. Солнечногорска от Чугунова В.М.
Жалоба Я обжалую отказ вносить представление в Солнечногорский суд МО на постановление Солнечногорского суда от 02 октября 2017 года сделанный зампрокурора г. Солнечногорска и.а. березовским 31.07.2014 102ж-96 как незаконное и необоснованное. Довожу до сведения прокурора г. Солнечногорска, что зампрокурора МО нашел основания для внесения представления в Мособлсуд об отмене данного постановления. По моей жалобе, естественно. Основание для внесения представления мною было указано такое-судебное заседание было проведено без моего участия. 15 сентября 2017 года
|
|
#866
11.09.2020, 09:31
|
||||
|
||||
|
Прокурору г. Солнечногорска от Чугунова В.М.
Жалоба Я обжалую отказ рассматривать мою жалобу от 15 сентября 2017 года. Ну ошибся я, вместо 2007 года написал 2017. Неужели это неясно из обжалуе-мого мною решения зампрокурора от 2014 года. В общем прошу рассмотреть мою жалобу от 15 сентября 2017 года с учетом сегодняшнего изменения. Дополнительно сообщаю основания для внесения представления. Судебное заседание было проведено без моего участия. И меня отправили на принуди-тельное лечение на основании норм УПК впоследствии признанными КС РФ не соответствующими Конституции, т.е. на основании незаконных норм. 20 сентября 2017 года
|
|
#867
11.09.2020, 09:31
|
||||
|
||||
|
Прокурору г. Сергиево-Посада Даниленко
И.В. от Чугунова В.М. Жалоба 23 июля 2012 г. Сергиево-Посадский суд Московской области вынес решение по делу №2-3800/12 о мой принудительной госпитализации. На основании ст. ст. 29 п. «а,в», ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» как представляющего непосредственную опасность для себя или окружающих. Причем с участием прокурора. При этом самым грубейшим образом нарушил мои права. Принудительное лечение противоречит статье 21 Конституции РФ и соответственно вообще не должно в РФ применяться. Теперь про непосредственную опасность для себя или окружающих. Сначала про опасность для себя. Ну и что что я представляю опасность для себя? Какое ваше сраное дело. Мое тело и мое здоровье это моя собственность и я могу с ним делать все что мне хочется. И никто мне препятствовать в этом не имеет права. На основании все той же Конституции, которая гарантирует права собственности. Про опасность для окружающих. Ведь это условие моей госпитализации вообще противоречит всем нормам Конституции и УПК, кстати тоже. По УПК лишить свободы человека не совершившего преступление нельзя. А согласно ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Меня лишили свободы ( а именно так КС РФ трактует принудительное лечение) за то что я еще ничего не совершил, но по мнению суда могу совершить. Но давайте тогда посмотрим статистику. Известно, что 85% бывших заключенных совершают больше преступлений, чем средний гражданин. То же самое относится к подросткам мужского пола. Из недавних статистических исследований нам также известно, что психически больные менее опасны, чем нормальные граждане. Так что если нас действительно беспокоят вопросы безопасности, почему бы нам для начала не отправить за решетку всех бывших заключенных, а заодно и всех подростков мужского пола? Вопрос: если я не нарушил закон, то какое право есть у общества отправлять меня в заключение, то есть на принудительное лечение? Прошу вас внести представление на решение от 23 июля 2012 г. Сергиево-Посадского суда Московской области по делу №2-3800/12 как противоречащее Конституции РФ, нормам УПК и гражданского законодательства. 26 сентября 2017 года
|
|
#868
11.09.2020, 09:34
|
||||
|
||||
|
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА 04.10.2017 №102-ж Уведомляю, что Ваше обращение, поступившее в Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области 20.09.2017 в форме электронного документа рассмотрено. Установлено, что согласно Вашего предыдущего обращения, поступившего в горпрокуратуру 15.09.2017, следует, что прокуратура Московской области направила в Московский областной суд представление об отмене решения Солнечногорского городского суда от 02.10.2007. Из обращения, поступившего в Солнечногорскую городскую прокуратуру следует, что Вы просите внести представление на решение Солнечногорского городского суда от 02.10.2007. Таким образом, Вами представлены сведения, что органами прокуратуры приняты меры к обжалованию решения Солнечногорского городского суда от 02.10.2007 и одновременно ходатайствуете о внесении представления на указанное решение. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Настоящий ответ может быть обжалован городскому прокурору либо в суд. Заместитель горпрокурора Советник юстиции В.И. Ломанов №РГ№156566
|
|
#869
11.09.2020, 09:37
|
||||
|
||||
|
ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА 24.10.2017 №227ж-2013 Сергиево-Посадской прокуратурой рассмотрена Ваша жалоба, поступившая 26 сентября 2017 года. В ходе проверки установлено, что Вы находились на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ПБ №5» с 17 июля 2012 года по 14 марта 2013 года по направлению врача Солнечногорского психиатрического диспансерного отделения Солнечногорской ЦРБ. Поскольку письменное согласие на госпитализацию в психиатрический стационар Вами дано не было, то госпитализация была разрешена на основании решения Сергиево-Поадского городского суда от 23.07.2012 гражданское дело №2-3800/12. При рассмотрении данного гражданского дела принимал участие прокурор, который поддержал заявленные требования ГБУЗ МО «ПБ №5». Не согласившись с решением горсуда Вами была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Однако определением Сергиево-Посадского городского суда от 11.05.2016 данное заявление оставлено без удовлетворения. На что Вами была подана частная жалоба, которая рассмотрена 23.11.2016 судебной коллегией по административным делам Московского областного суда (дело№33а-32574/2016). Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда от 27.06.2016 оставлено без изменения, Ваша частная жалоба без удовлетворения. Обращаю Ваше внимание, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор предьявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах Первый заместитель городского прокурора советник юстиции В.В. Бусыгин
|
|
#870
11.09.2020, 09:39
|
||||
|
||||
|
В Солнечногорский суд Московской области
Заявитель: Чугунов В.М. Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33, 141503 Жалоба на действия должностного лица 15 сентября 2017 года на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru я направил прокурору г. Солнечногорска жалобу от 15 сентября 2017 года. Зам. прокурора мне было в ответ сообщено, что я сделал ошибку в этой жалобе. 20 сентября 2017 года я исправил ошибку и указал точную дату события. С тех пор прошло достаточно времени, но моя жалоба от 15 сентября, с уточнением от 20 сентября так и не рассмотрена. Налицо бездействие должностного лица. В данный момент, насколько мне известно в прокуратуре г. Солнечногорска нет постоянно утвержденного прокурора и кто-то из работников прокуратуры исполняет его обязанности. Скорее всего в данный момент и.о. и.с. березовский. А эта моя жалоба должна быть рассмотрена именно прокурором, так как я обжаловал решение его заместителя. Все того же березовского. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 15 сентября 2017 года, с уточнением от 20 сентября 2017 года не рассмотрена в сроки установленные законом и.о. прокурора г. Солнечногорска 2. Прошу суд признать, что и.о. прокурора г. Солнечногорска не рассмотрев мою жалобу от 15 сентября 2017 года, с уточнением от 20 сентября 2017 года поступил вопреки интересам своей службы 3. Прошу суд признать, что и.о. прокурора г. Солнечногорска не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора 4. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мою жалобу от 15 сентября 2017 года, с уточнением от 20 сентября 2017 года 01 ноября 2017 года Цитата:
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
