*87. Александр Скобов

[Александр Скобов]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58B1ECB633196

Флаг Республики Косово. Источник - royal-flags.co.uk

25-02-2017 (23:55)
Разве захарченки выражали готовность сдать власть и оружие войскам ООН?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Его Сиятельство, граф Петр Толстой опять отметился. На этот раз не в качестве специалиста по еврейскому вопросу, а в качестве обыкновенного карточного шулера. Вчера в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе он заявил, что население Донбасса имеет такое же право на самоопределение, как и народ Косова.

Независимость Косова, которая была признана большинством стран, была провозглашена после почти десяти лет пребывания на его территории международных миротворческих сил и существования там международной администрации. В течение всех этих десяти лет мировое сообщество уговаривало косовских албанцев как-то замириться с Сербией и вернуться в ее состав на правах широкой автономии. И все это время власть и оружие находились там в его руках. И все выборы проходили под его контролем.

Может кто-нибудь подскажет, когда и где какие-либо захарченки выражали готовность сдать власть и оружие войскам ООН и просили их ввести? Просили создать на Донбассе временную международную администрацию? Нет, мировое сообщество захарченки мелко видят. И с какой стати оно должно относиться к захарченкам иначе?

[Александр Скобов]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58B845009904D

02-03-2017 (19:22)

Никто не сможет предсказать, какие трещины пойдут по всей архитектуре международных отношений

! Орфография и стилистика автора сохранены

Политолог Александр Морозов предположил, что уже в этом году Кремль готов открыто, "официально" отторгнуть Донбасс от Украины. Действительно, в последнее время многие "говорящие головы" режима, как бы проснувшись, обнаружили, что "минский процесс" зашел в тупик. Соглашения не выполняются, и РФ не может более считать свои руки ими связанными. Ситуация невыносима и не может бесконечно оставаться в подвешенном состоянии. А дальше одни говорят о необходимости присоединить Донбасс к РФ, другие - о необходимости признать независимость ДНР-ЛНР по абхазско-югоосетинскому варианту с легализацией российских войск на их территории через "договор". Разумеется - в случае "эскалации конфликта", каковой легко может быть сочтена любая мелкая перестрелка.

Разумеется, никому никогда не приходило в голову, что минские соглашения когда-либо могут быть выполнены. Для выполнения они абсолютно непригодны и не для этого принимались. Просто они давали всем участвующим сторонам возможность на неопределенное время отложить принятие болезненных решений с относительным сохранением лица.

Кремль пытался использовать "минский процесс", для того чтобы постоянной угрозой обострения ситуации продавить новые уступки со стороны европейских стран и Украины. И в конце концов снова накинуть на Украину хомут. Понятно, что по мере того, как возможности выдавливания новых уступок исчерпывались, Кремль терял интерес к "минскому процессу". У него возникало желание, во-первых, зафиксировать уже полученную добычу, а во-вторых, наказать противника за неуступчивость.

Новая наглая аннексия, да еще в центре Европы, будет настоящим кошмаром для западных элит. Она будет означать окончательную смерть сложившегося после Второй мировой войны международного порядка. Категорический запрет на отторжение одним государством территории другого государства был его основой основ. Этот принцип не только был записан в базовых международно-правовых документах. Там было записано много чего еще, что на деле не соблюдалось никем или почти никем. Но этот принцип к тому же еще и соблюдался при всеобщем молчаливом согласии и несмотря на глубочайшие противоречия между главными мировыми игроками. И поддерживался совместными мерами против тех, кто пытался его нарушить. Только это и позволяло поддерживать какую-то стабильность в расколотом на противостоящие группировки мире.

Если вероломная аннексия Крыма нанесла этому каркасу международных отношений тяжелейшие повреждения, то аннексия Донбасса будет означать именно окончательную смерть современного миропорядка. Все государства почувствуют, что никакие международные институты уже никого не сдерживают, никакие правила не действуют. Полагаться можно только на собственную силу и наглость либо на более сильного покровителя. Это будет означать, что аннексии сможет осуществлять не только обладатель ресурсов, позволяющих причинить неприемлемый ущерб всем остальным, но и любой мелкий хищник, заручившийся покровительством крупной державы. И никто не сможет предсказать, какие трещины пойдут по всей архитектуре международных отношений, куда задвигаются материковые плиты и какие поднимутся цунами.

Есть мнение, что Путин ломает "систему сдержек" современного миропорядка намеренно. Что он считает этот миропорядок (как и доминирующую роль Запада в нем) изжившим себя и обреченным. И хочет стать его могильщиком, чтобы обеспечить себе место если не председателя, то сопредседателя Земного Шара в будущем "постялтинском мире". Стремится обрести свободу рук, как к этому стремился Гитлер, прицельно ломая сдержки и правила "Версальской системы".

Западные лидеры дали Путину достаточно оснований рассчитывать, что и они продолжат вести себя как в 30-е годы. В западном истеблишменте по-прежнему широко представлены так называемые "путинферштейеры", о которых Александр Морозов пишет в своей предыдущей статье. Это те, кто призывает понять и уважить Путина. Они считают, что единственное, чего хочет Кремль, - это чтобы к нему не приставали с правами человека и не пытались интегрировать в "Запад" государства постсоветского пространства, каковое Кремль считает своей вотчиной. То есть чтобы его "оставили в покое". Они не могут понять, что это Кремль не собирается оставлять в покое их.

Запад действительно ослаблен кризисом. Главная угроза, с которой он столкнулся, - повсеместное наступление правоконсервативных сил, на знамени которых написано "Каждый за себя!". Путинская Россия - тоже проявление этого кризиса, часть мирового "правого реванша". Путин последовательно сталкивает мир к торжеству принципа "каждый за себя". На этом и строится весь его расчет, именно такой мир ему и нужен. В таком мире главным конкурентным преимуществом являются не успехи в науке, технике и экономике, а наглость и жестокость. Пониженная чувствительность к массовой гибели людей.

Конечно, путинская Россия недолго будет обладать этим преимуществом. В том "парке Юрского периода", в который она сталкивает мир, быстро озвереют, одичают и другие игроки. Те, которые намного превосходят РФ по ресурсам. Но это все равно будет глобальная победа Путина. Долго и мучительно вырабатывавшихся цивилизацией правовых и этических ограничений насилия и жестокости, обмана и разбоя в этом "прекрасном новом мире" не будет.

В этом мире никто даже не вспомнит не только о "праве на самоопределение населения Донбасса", о котором на днях так трогательно вспомнил один граф из как бы парламента. В этом мире никто не вспомнит о гораздо боле простых и базовых правах оного населения, когда оно попадет под зачистку. Кроме разве что пары психов-правозащитников.

Запад пытается сдерживать Путина, отвечая на его агрессию как бы вполсилы. Оставляя изрядную долю возможностей как бы про запас в качестве угрозы на случай дальнейшего наращивания путинской агрессии, с одной стороны. Не загоняя крысу в угол, оставляя ей лазейку для возвращения в хорошее общество - с другой. Но в результате растет не цена наращивания агрессии для Путина. Растет цена нейтрализации этой агрессии для Запада. И если в начале войны на Донбассе, для того чтобы остановить Путина, было достаточно простого размещения войск НАТО на территории Украины, в случае формальной аннексии Донбасса этого будет уже явно недостаточно. Нужно будет продемонстрировать готовность эти войска использовать, причем первыми. В противном случае Донбасс, как и Крым, не станет последним.

Сохранить пусть во многом несовершенный, но все же относительно человечный современный мир невозможно, не осознав, что Путин является его смертельным врагом. Такой же смертельной угрозой, какую представлял Гитлер самой возможности существования относительно человечного мира. Что к нему так и надо относиться - как к новому Гитлеру. А к его приверженцам - как к приверженцам Гитлера. Им можно сочувствовать. В них можно видеть жертв промывки мозгов. Но только нельзя забывать, что спасти наш мир нельзя иначе чем нанеся стратегическое поражение путинской России. И это поражение уже не может быть чисто политическим. Рано или поздно встанет вопрос о военном ответе. Иногда за человечный мир надо воевать.

[Александр Скобов]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58BAB534BE46F
04-03-2017 (15:44)

Дело не в "полярной реакции", а в способности разговаривать, несмотря на "полярную реакцию"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Михаил Ходорковский призвал демократическую оппозицию к диалогу с некоей умеренной частью путинистов, с теми, "кто решил работать на нынешнюю власть в надежде, что это меньшее зло", каковых Михаил Борисович, наряду с демократической оппозицией относит к "русским европейцам". Критики Ходорковского уже написали, что фактически он призывает подружиться с условными потупчиками. Я вот отношу себя к самым непримиримым радикалам, но не считаю, что нельзя контактировать с г-жой Потупчик, если она, например, начала высказываться против арестов за тексты в интернете. Да легко! Я не из института благородных девиц. И Баронову за ее дружбу с Потупчик не осуждаю. Но только для того, чтобы было о чем контактировать и взаимодействовать, эти самые условные потупчики должны иметь (или обрести) собственную политическую субъектность. Программу сформулировать, что ли. Написать в блоге, что аресты за посты – это плохо – как-то маловато.

Далее. В качестве примера "зашкаливающего уровня взаимного неприятия", которое надо стремиться преодолевать, Михаил Ходорковский приводит "полярную реакцию" на смерть известных людей из противоположного лагеря. В частности – на смерть В.Чуркина. А как быть, если для одних он – человек, посвятивший жизнь служению Родине, а для других – пособник кровавых преступлений, этой Родиной совершаемых? Лжец и крышеватель людоедов? Вот для меня он – прислужник выродков и убийц. И я не хочу и не буду скорбеть по поводу его смерти вместе с теми, кто считает иначе. Я могу с ними разговаривать, контактировать, взаимодействовать. А они могут? Без визгов о безнравственности отказа вместе с ними скорбеть? Так что дело не в "полярной реакции", а в способности разговаривать, несмотря на "полярную реакцию".

Ну и еще. Если уважаемый Михаил Борисович такой весь из себя компромиссный – он бы какой-нибудь план мирного урегулирования на Донбассе предложил, что ли. На фоне того, что там, мы, в общем-то, еще немного потерпеть можем.

[Александр Скобов]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58D6BE4BB1963
26-03-2017 (01:14)
Крым и Ходорковский

В периодически вспыхивающих бурных и весьма нервных обменах мнениями по "крымскому вопросу" есть один несомненно положительный момент. Они мешают Кремлю "закрыть вопрос". Как бы легитимизировать разбойничий захват Крыма отсутствием желающих его оспорить внутри России. Но это, пожалуй, единственный положительный момент в обсуждениях "крымского вопроса". Все остальное удручает.

Глубочайшим образом удручает предложенная Трампу Михаилом Ходорковским "Большая сделка", предполагающая молчаливое согласие США с российской аннексией Крыма и "нейтрализацию" Украины, то есть недопущение ее в систему западных военных и политических союзов. И дело даже не в том, что предложение "обменять Украину" на уход Путина от власти вообще выглядит, мягко говоря, странно. Оно основано на неизвестно откуда взявшемся допущении, что агрессия Путина против Украины является способом подготовки его безопасного ухода, а не способом бесконечного продления пребывания в Кремле. Гораздо хуже, что Ходорковский демонстрирует мышление империалиста чистой воды. Он предлагает, чтобы "сверхдержавы" закулисно решили судьбу Украины без ее участия.

Последние 100 лет человечество мучительно пыталось уйти от мира, состоящего из империй и их вассалов, которых империи делят, продают, покупают, обменивают и, в общем, делают с ними, что хотят. Мира, в котором право – не более, чем красивое прикрытие бандитских понятий, по которым сверхдержавы устанавливают свои "сферы интересов, влияния и контроля". Человечество пыталось прийти к миру, в котором все народы и страны обладают субъектностью, имеют равное право на самостоятельный выбор пути своего развития и действуют в рамках общих для всех правил.

Нельзя сказать, что этот глобальный либеральный проект полностью реализовался. Красивые декларации во многом нарушались. Сталин и Черчилль подписывались под всеми принципами мирового проекта Вильсона-Рузвельта, а сами практически открыто, цинично делили мир между собой. Вплоть до определения процентов своего влияния в отдельных странах. Правда, Черчилль быстро осознал свою ошибку. Программа глобального противостояния советской экспансии была основана на принципах глобального же мирового проекта.

При всех несовершенствах, при всей "незавершенности" современного мирового порядка, проявления соперничества между державами, народами, культурами за последние 100 лет в значительной степени удалось ограничить правом. Против этих ограничений и развернули сегодня свой "крестовый поход" силы правоконсервативной реакции, силы традиционалистского реванша. Путинская Россия стала боевым авангардом этих сил. Именно Путин стремится вернуть старый добрый мир, живущий по "закону джунглей". Мир, в котором империалистические хищники решают судьбы народов за их спиной. И в этом глобальном противостоянии Ходорковский становится на сторону Путина, на сторону сил мировой реакции.

Чисто империалистическим является и взгляд Михаила Ходорковского на проблему Крыма. Весьма показательно, что объясняя, почему, с его точки зрения, нельзя вернуть украденный Крым Украине, он даже не пытается апеллировать к праву на самоопределение, то есть к праву жителей Крыма по своему желанию сменить свою государственную принадлежность. Впрочем, как Ходорковский относится к праву на самоопределение, известно из его обещания взять автомат и отправиться воевать за насильственное удержание Северного Кавказа в составе РФ. Так и здесь он апеллирует не к воле населения самого Крыма, а к воле большинства населения РФ. Возвращение Крыма Украине – насилие над волей большинства граждан РФ.

Тут, правда, возникает вопрос к Михаилу Борисовичу. А что, если это большинство не удовлетворится игрушкой в виде выдуманной сакральной Корсуни и, проникнувшись чувством сакральности к Киеву как к историческому центру русской государственности, потянется к нему? А что если оно вдруг почувствует, что Аляска и Форт Росс тоже для нас сакральны как память о русских первопроходцах? Посчитает ли Михаил Борисович отказ США вернуть их России недопустимым насилием над волей большинства граждан РФ?

Я бы даже не стал упрекать Михаила Ходорковского в пренебрежении к праву за его позицию по Крыму. Для приверженца империалистического взгляда на мир право в принципе вторично. Но есть вещи, которые должен понимать даже самый махровый империалист. Поговорим о них.

В годы "Первой Холодной войны" соперничавшие державы как только ни манипулировали международным правом! Часто – откровенно жульнически. Нередко его нарушали в наглую. Не только на совести СССР, но и на совести США есть неоднократные интервенции в суверенные страны, не санкционированные никем, кроме собственного руководства. Имея целью насильственное свержение существующих в этих странах режимов, они проводились под совершенно надуманными предлогами. Например, под предлогом защиты американских граждан. Такова была интервенция на Гренаду. И хотя американцы действительно восстановили там политические свободы, провели честные выборы и быстро ушли, их вторжение было грубейшим нарушением международного права, а основания к такому нарушению были шаткими. По степени людоедства режим на Гренаде и близко не стоял к режиму "дамаскского мясника" Башира Асада, с которым ничего не может сделать все мировое сообщество, потому что его грудью защищает Путин.

И все же существовали некоторые принципы международного права, которые соблюдали даже самые империалистические хищники, как бы они ни старались обжулить друг друга во всех остальных вопросах. Это в первую очередь запрет на аннексии. США не присвоили себе ни пяди территории Гренады. СССР не включил в свой состав ни пяди афганской территории. Даже не относящаяся к наиболее ответственным международным игрокам Турция не присоединила к себе созданную при поддержке турецких интервентов "Республику Северный Кипр". Чистая формальность? Может быть. Но если бы не существовало нескольких таких соблюдаемых всеми "чистых формальностей", раздираемый борьбой всех против всех мир погрузился бы в хаос. И "Холодная война" обязательно переросла бы в горячую.

Предлагая США признать украденный Крым за Россией хотя бы даже и молчаливо, Михаил Ходорковский фактически призывает отменить запрет на аннексии как главный элемент "системы сдержек" современного миропорядка. И этим Ходорковский вместе с Путиным толкает мир к хаосу и новой глобальной войне. Эта война совершенно не обязательно начнется с Крыма. Какая-нибудь забытая богом и людьми Фингалия откусит кусок у какой-нибудь не менее забытой Сьерра-Химеры. Потом в конфликт втянутся их непосредственные покровители. Потом – покровители покровителей. Ну а желающих перекроить исторически несправедливые границы найдется достаточно. Ведь как справедливо указывал в своем письме Айдеру Муждабаеву Лев Шлосберг, все существующие границы в той или иной степени несправедливы. Границы в принципе вещь несправедливая.

Но о Шлосберге – в следующей статье.

[Александр Скобов]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58D8BEA2B2AD9
27-03-2017 (10:53)


Нет другого пути, кроме как формировать решимость не повиноваться беззаконию и насилию

! Орфография и стилистика автора сохранены

- Может ли последствием вчерашних несогласованных протестных акций стать усиление репрессий? Реальный срок Навальному, разгром ФБК, уголовные дела за "несанкционированную трансляцию"?

- Да, может. Любая беззаконная власть хотела бы отвечать усилением репрессий на любое неповиновение ей.

- Выведут ли реальный срок Навальному, разгром ФБК, уголовные дела за "несанкционированную трансляцию" в два раза больше несанкционированно протестующих на улицы уже завтра?

- Не факт. Степень решимости общества сопротивляться беззаконию и насилию не поддается измерению точными измерительными приборами.

- Значит ли это, что не надо было выходить на несанкционированный митинги вчера?

- Нет, не значит. Потому что другого пути все равно нет. Другого пути, кроме как формировать решимость не повиноваться беззаконию и насилию. Формировать кадры, готовые не повиноваться беззаконию и насилию и имеющие опыт такого неповиновения. Формировать культуру неповиновения беззаконию и насилию. Формировать культ неповиновения.

Неповиновение беззаконию и насилию заразительно. В том числе и для тех, кто исполняет преступные приказы. Любая беззаконная власть держится на покорности. На готовности безропотно соглашаться на "предложения, от которых невозможно отказаться". От предложений вынести заведомо неправосудный приговор. От предложений подменить протокол избирательной комиссии. От предложений просто промолчать. Без этой готовности к безропотному повиновению подлости не устоит никакая беззаконная власть.

Только через массовую готовность выходить на новые несанкционированные митинги в ответ на каждый новый разгон беззаконная власть может задаться вопросом: не лучше ли перестать беззаконно отказывать в согласовании массовых уличных акций? Перестать издевательски посылать протестующих митинговать "на выселки"? В Полюстровский парк, как в Питере? Может, стоит начать согласовывать массовые общественно-политические мероприятия в местах, естественных для массовых общественно-политических мероприятий? По-другому это не работает. Поэтому надо было выходить на несанкционированные митинги, только еще более решительно и массово.

- Может ли существовать коварный заговор одной из башен Кремля (или ее затхлого подвала) - канализировать массовый протест, направив его против совершенно бессмысленной фигуры премьера Медведева?

- Да, такой заговор может существовать.

- Значит ли это, что не надо пользоваться расследованиями ФБК как информационным поводом для выхода на улицы?

- Нет, не значит. Вчера на Марсовом Медведева практически не вспоминали совсем. Зато "Россия без Путина!" скандировали так, что в Летнем саду было слышно. Ну, принесли многие милых уточек - что в этом плохого? Все всё понимают. Люди готовы воспользоваться любым массовым выходом на улицу, чтобы выйти на улицу со своим, наболевшим. И лидером естественным образом становится тот, у кого первого получилось массово вывести людей на несанкционированный митинг.

- Значит ли это, что Навального нельзя критиковать за его вождистские замашки, периодически прорывающуюся ксенофобию, завуалированный "крымнашизм"?

- Нет, не значит. Критиковать можно и нужно. Вот только не надо ему мешать формировать культуру неповиновения, культуру сопротивления. А за Крым не беспокойтесь. Президент Навальный вернет Крым Украине, никуда не денется. Практические действия лидеров определяются не тем, что они говорят. И даже не тем, что они думают. Их действия определяются имеющимся у них окном возможностей. Вот у президента Путина есть окно возможностей, позволяющее ему незаконно удерживать Крым. А у президента Навального такого окна возможностей не будет. Любая "передвижка власти" закроет окно возможностей для одних и откроет его для других. Любая "передвижка власти" в сегодняшней России хотя бы на время разрушит созданную Путиным чудовищную машину манипуляций. Разрушит установленные на телевышках излучатели имперского реваншизма. Помните "Обитаемый остров"? А после того как "передвижка власти" временно разрушит эту машину, мы тех, кто будет орать "крымнаш!", шлепками прогоним. Это я одного неприятного, но весьма эффективного политика начала XX века цитирую.

[Александр Скобов]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58E36B1F44872
04-04-2017 (12:47)

Ответ из России политэмигранту Ходорковскому

Михаил Борисович Ходорковский призвал к единению перед лицом общего горя вне зависимости от взглядов, ранга и возраста. Написал, что "сегодня мы все в одной лодке". Написал, что "сегодня тот единственный день, когда мы должны быть вместе, должны объединиться, должны забыть о том, кто в НОДе, а кто — в оппозиции, кто ездит с работы на метро, а кто — с мигалками, кто ходил на митинг, а кто его охранял". Написал, что "мы будем одной страной перед лицом любых невзгод".

Михаил Борисович Ходорковский лукавит. Лукавит уже в том, что пишет о тех, "кто ходил на митинги, и тех, кто их охранял". Потому что нет тех, "кто ходил на митинги, и тех, кто их охранял". Есть те, кто ходил на митинги, и те, кто их разгонял. У тех, кто ходил на митинги, и тех, кто их разгонял, нет и не может быть одной страны. Им нет места в одной стране.

Нет и не может быть одной страны у тех, кто сохранил детские воспоминания о кинохрониках из разбомбленного Сталинграда, и тех, кто превратил в разбомбленный Сталинград город Грозный. Нет и не может быть одной страны у нормальных людей и тех, кто послал ракету на Грозненский рынок, провел "зачистку" в Новых Алдах, расстрелял колонну беженцев на Петропавловских высотах. И им нет места в одной стране.

Нет и не может быть одной страны у тех, кто считает подлый захват Крыма вопреки всем торжественным обещаниям Российского Государства нашим позором, и тех, кто считает способность Российского государства проигнорировать международное право и практически единодушное мнение мирового сообщества величайшей доблестью. И им вряд ли найдутся места в одной стране. В одной лодке.

Нет и не может быть одной страны у меня с помощницей депутата Госдуры, основателя НОДа Федорова Марией Катасоновой, заявившей в рождественском клипе: "А если мы начнем проигрывать, мы уничтожим весь мир!" И показавшей ядерный взрыв. У меня с ней нет и не будет места в одной стране. И я никогда не буду с ней в одной лодке.

Не может быть единения между жертвами террористических актов и теми, кто взорвал дома в Москве и Волгодонске, кто убил заложников Норд-Оста и Беслана. У них нет и не может быть одной страны, и они никогда не будут в одной лодке. Михаил Ходорковский пишет о единении тех, кто ездит с работы на метро, и тех, кто ездит с мигалками. Но почему-то так всегда выходит, что войны устраивают те, кто ездит с мигалками, а жертвами войн становятся те, кто ездит на метро.

Все мы знаем, какое "всенародное единение" предложит нам Кремль. Это будет, как пишет Игорь Яковенко, "волна всенародного протеста против безответственных гуляний по улицам, преступных протестов дальнобойщиков и предательских акций фермеров". Это будет единение заключенных вокруг вертухаев. Но у заключенных и вертухаев нет и не может быть одной страны. Даже в годы страшной Великой Отечественной войны у заключенных и вертухаев не было одной страны.

В путинской лодке нет и не будет места для Михаила Ходорковского. Путин никогда не пригласит его в свою лодку. Потому что единение между зеками (даже бывшими) и их вертухаями в принципе невозможно. Не бывшему зеку к нему призывать.

[Александр Скобов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59186E30CB4D0
14-05-2017 (17:51)

Религия — это и есть загнанная в рамки культуры архаика

Я глубоко признателен тем православным, которые осудили инквизиторский приговор Соколовскому, выступили за отмену уголовной статьи за "оскорбление чувств верующих", выходили с плакатом "Бог поругаем не бывает". Тем более, что выбор перед ними был непростой: чтобы не оказаться на стороне средневековых мракобесов и палачей, они вынуждены были фактически поддержать своих принципиальных идеологических оппонентов. Тех, кто убежден в том, что бога нет. Тех кто считает религию как таковую вредным и опасным заблуждением.

Позиция выступивших против инквизиции православных особенно достойна и ценна в свете того, что атеисты, в большинстве своем достаточно долго проявлявшие известную сдержанность в своей критике религии, обещать эту сдержанность дальше не могут. Попытки атеистов мирно сосуществовать с религией, вообще никак ее не трогая и исключив мировоззренческие споры из сферы актуальной идеологической борьбы, в целом не удались. Жизнь показала, что если религиозная проповедь не сдерживается атеистической контрпроповедью, возрождаются самые реакционные и агрессивные формы религиозного сознания. И не просто возрождаются, а стремительно набирают силу и начинают доминировать. Стремятся закрепить свое доминирование при помощи "государственного ресурса". Становятся почвой для политической реакции.

Не получилось "деполитизировать" религию, сделать ее исключительно частным делом. Сегодня, когда резко обострился конфликт между прогрессом и архаикой, вновь во всей полноте проявилась изначальная сущность религии как одного из важнейших институтов традиционалистского, архаического общества. И она не может оставаться в стороне от этого конфликта. Не может не противостоять прогрессу.

Речь может идти не об уходе от идеологической конкуренции между представителями религиозного и атеистического мировоззрений, а об удержании этой конкуренции в цивилизованных рамках. Чтобы она происходила без насилия. При нейтралитете государства. Это и есть светское государство. Государство без государственной идеологии. Без идеологических запретов и репрессий. При строгом отделении церкви от государства, а школы от церкви.

Атеисты, безусловно, заинтересованы в цивилизованности своего идеологического конкурента. Они заинтересованы в том, чтобы как можно большая часть верующих "прочитывала" свою религию как учение мира, любви и добра. Но на сегодня мы можем констатировать отсутствие внутри РПЦ МП сколько-нибудь серьезной организованной силы, способной бросить вызов мракобесному курсу ее верхушки. Верхушки, которая "прочитывает" православие как теоретическое обоснование западоненавистничества и начальстволюбия.

Это вынуждает атеистов активизировать критику религии как таковой, активизировать антирелигиозную пропаганду. Возможно, именно острая идеологическая конкуренция со стороны атеистов будет стимулировать внутри РПЦ попытки ее обновить. Для верующих, стремящихся сделать церковь более современной и гуманной, в этом их стремлении атеисты объективно являются союзниками. Но остаются идеологическими конкурентами.

Я говорю сейчас не о неразрешимости проблемы теодицеи (ну не может бог быть одновременно и всемогущим, и всеведущим, и всеблагим, как в анекдоте тоталитарной эпохи про дарованные человеку три добродетели — ум, честность и партийность). Я не о вечном философском споре о том, имеют ли человеческие представления о добре и зле (и вырастающая из них система нравственных запретов) естественно-природное происхождение, или их источник внешний по отношению к миру, в котором мы живем. Между верующим и атеистом существует более фундаментальный "ментальный барьер".

Верующий, даже вполне культурный, терпимый и доброжелательный, неизбежно смотрит на атеиста, как на "человека с ограниченными возможностями". С его точки зрения, атеист, не ощущающий присутствия "божественного начала" в окружающем мире, просто лишен какого-то органа чувств, наличествующего у верующего, а потому не способен его понять. Атеист, со своей стороны, считает это особое "шестое чувство" результатом внушения и самовнушения, продуктом измененного сознания.

Атеист-рационалист вполне может понять, как современный человек может верить в то, что кроме нашего, физически ощущаемого материального мира, существует еще какой-то иной мир и даже что наш мир, является производным от этого иного мира. В конце концов вполне допустимая научная гипотеза. Рационалистическое сознание решительно отказывается понимать другое: как современный человек может всерьез верить, что некие специально назначенные люди путем неких символических ритуальных действий, совершаемых над некими специальными предметами, могут устанавливать прямой контакт с этим самым "иным миром". Открывать некий портал в него. И выкачивать оттуда по трубочке некую "божественную благодать", нейтрализующую негативные последствия дурных поступков и помыслов людей. С точки зрения современного рационалиста это шаманство, первобытная магия. Причем весьма разрушительная для психики. И атеисты имеют право с этим разрушительным, с их точки зрения, влиянием бороться.

Религиозное сознание характерно для традиционного общества. Модернизация порождает другой тип сознания — рационального.

И эти два типа сознания не могут не противостоять друг другу. Искоренить религиозное сознание полностью невозможно, так же как невозможно полностью искоренить из человеческой природы древнюю архаику. Ее можно только удерживать в определенных рамках. Собственно говоря, религия — это и есть загнанная в рамки культуры архаика. Архаика, свободная от каких бы то ни было рамок, в любом случае хуже и опаснее. Поэтому никакой разумный атеист не будет ставить своей целью полное искоренение религии. Сосуществование религиозного и рационального сознания так же неизбежно, как и борьба за души между верующими и атеистами. Речь идет о формах как этого сосуществования, так и этой борьбы. Не может быть возврата к большевистской практике гонений на религию. Но и возврата к средневековой инквизиции тоже быть не может.

[Александр Скобов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5938325FAB529

07-06-2017 (20:15)
Неочевидный, но катастрофический провал Кремля в Сирии

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот это на первый взгляд неочевидный, но на самом деле катастрофический провал политики кремлевского Гитлера в Сирии. В прошлом году в сирийской войне Кремль попытался сделать ставку на сирийских курдов, пользуясь тем, что западные страны не особенно спешили оказать им поддержку. И из-за резкого противодействия Турции – союзника западных стран по НАТО, и из-за собственной идеологической неприязни к курдским повстанцам, среди которых в Сирии доминируют леворадикальные силы анархо-коммунистического толка.

Администрация Обамы в этом вопросе, я бы сказал, переминалась с ноги на ногу: какие-то контакты с курдами пыталась наладить, но активной помощи не оказывала. А тут Кремль с предложением своих услуг в виде и прямой помощи оружием, и дипломатической поддержки на межсирийских переговорах. Ну и, скажем так, далеко не простыми отношениями курдов с другими группировками противников Дамасского Мясника Кремль пользовался по полной для того, чтобы сделать из курдов своего союзника в регионе, причем союзника именно антизападного.

А вот обломилось у Гитлереныша! Наступление на Ракку показывает, что Западному альянсу удалось наладить полномасштабное взаимодействие с сирийскими курдами и военную помощь им. Могу предположить, что Кремль сам приостановил заигрывание с курдами, так как сделал ставку на сближение с Эрдоганом и раскол НАТО. Так может западным странам уже пора перестать цепляться за авторитарно-традиционалистский режим Эрдогана? Может пора уже послать его в известный пеший тур? Сказать ему: катись к Путину, тебе с ним самое место.

НАТО вообще стоит научиться быть более разборчивым. Научиться во-время очищать свои ряды. Чтобы не повторялась ситуация, когда в НАТО держали фашистский режим Салазара-Каэтану в Португалии и полуфашистский режим "черного полковника" Попандополы в Греции. Ну и пора перестать закрывать глаза на проблему курдов. Этот гордый и красивый народ (кстати, самый "вестернизированный" в регионе), который все продавали и предавали не одну сотню лет ради геополитических комбинаций, должен, наконец, обрести независимость.

* * *

Доброе слово "фашисту" Николаю I от его непримиримого противника

Администрация "крайне правого" Трампа, похоже, решилась на то, на что не могла решиться администрация "левого" Обамы: на прямую поддержку сирийских курдов. В этой связи мне вспомнилась политика российских императоров по отношению к греческому восстанию против турецкого владычества. Либеральный Александр I все пытался вразумить турецкого султана через международные конгрессы Священного союза, побудить его соблюдать права человека в Греции. Но в помощи повстанцам отказывал. А крайне правый консерватор Николай I просто взял и совместно с "западными демократиями" сжег турецкий флот в Наваринской бухте. Оказал прямую поддержку греческой национально-освободительной революции. И признал независимую Грецию.

[Александр Скобов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=593EC9D6A1270

Стены мемориала на Марсовом - импровизированная трибуна. Санкт-Петербург, 12.6.17. Фото: Егор Седов

12-06-2017 (20:27)

Сегодня к мемориалу тоже пришли под лозунгом "Долой царя!"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вернулся с Марсова поля. Вел себя до отвращения законопослушно. Даже лозунги не кричал. Простужен. Голоса нет. Но полтора часа все же продержался. Несмотря на дождь. И даже чуть-чуть постоял на ставшей уже знаменитой стене из гранитных блоков, окружающей Вечный огонь. Правда, недолго. Почти сразу, как я на нее залез, на нее полезли "космонавты" и всех согнали. И вот тут мое первое впечатление. Эта стена была несомненно самым опасным местом. Тот самый бруствер, над котором свищут пули. Там была наибольшая вероятность оказаться в автозаке. "Космонавты" сгоняли участников акции с этих стен, каждый раз утаскивая по несколько человек, на моих глазах раз десять. И каждый раз стены Мемориала вновь заполнялись протестующими через пару минут после того, как "космонавты" с них уходили. Подавляющее большинство – совсем молодые ребята. Студенческий и старшеклассный возраст. Они ни хрена не боятся. У них нет въевшегося под ногти моего поколения страха перед Левиафаном.

Я протискивался сквозь толпу мимо стены Мемориала вместе со своим старым другом – таким же старым пнем, как и я. И делился с ним своими впечатлениями. Наш разговор услышала девчонка лет семнадцати, шедшая впереди нас. Она обернулась, сказала "все будет нормально" и полезла на стену.

И еще. Я тут уже услышал интеллигентские рассуждения, что нехорошо залезать на стены Мемориала. В этом Мемориале похоронены те, кто в Феврале Семнадцатого вышел на улицы под лозунгом "Долой царя!" Сегодня к этому мемориалу тоже пришли под лозунгом "Долой царя!" Похороненные на Марсовом поле - наши братья. И это наши стены.

[Александр Скобов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=593FAE209ED7E
Глава Совета по правам человека при людоеде Михаил Федотов разбирается в ситуации с задержаниями граждан на протестных акциях в Москве и Санкт-Петербурге. Его смутило то, что в Петербурге полиция задержала и двух членов СПЧ — Наталью Евдокимову и Эллу Полякову. "Они находились на Марсовом поле и не совершали никаких противоправных действий, а просто были наблюдателями от СПЧ. Правда, их тут же отпустили, но сам факт этого задержания говорит о том, что задержания были совершенно необоснованные", — подчеркнул он.

Ох, не въезжает, что называется, г-н Федотов в ситуацию. Как заявила питерская "судья" Медведева при разборе "дела" одного из задержанных 29 апреля у станции метро "Горьковская", сам факт выхода из дома с политическими мотивами и без официального разрешения является нарушением закона, за которое следует задерживать и наказывать. В этом смысл действующего законодательства о публичных мероприятиях, усиленный многочисленными поправками "взбесившегося принтера" после протестов 2011-2012 гг. Поэтому то, что граждане, находившиеся на Марсовом поле (или на Тверской), не совершали никаких других правонарушений, ни в коем случае не освобождает их от судебной ответственности за сам факт выхода из дома с политическими мотивами без разрешения властей.

Вот я присутствовал сегодня на Марсовом поле, потому что вышел из дома с политическими мотивами и без разрешения властей. Чем стопроцентно нарушил действующее законодательство о публичных мероприятиях. И должен нести за это судебную ответственность. О чем и довожу до сведения компетентных органов.

Разумеется, на государственных чиновников (коими являются члены СПЧ), присутствовавших на Марсовом поле при исполнении ими своих государственных обязанностей, это не распространяется. Так ведь их полиция и отпустила, разобравшись в "ситуации", не ясной г-ну Федотову. А вот всех остальных полиция задержала, по выражению всевозможных пресс-секретарей кремлевской банды, "в рамках закона". И если вы считаете несправедливым, унизительным и оскорбительным задержания людей за факт выхода из дома с политическими мотивами без официального разрешения, вам остается только сказать: мы не будем подчиняться вашим законам. Мы будем нарушать ваши законы, пока вы их не отмените.