*1135. Кампания по выборам 2012 года началась

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F116D847311F
14.01.2012

"Нах-Нах" — лучший подарок Путину во втором туре
16.01.12 (18:02)

Георгий Александрович Сатаров мне друг, но истина, тем более в таком вопросе, как президентские выборы, дороже. Его энтузиазм в отношении предлагаемого Дмитрием Орешкиным "Нах-Наха" основан на серии недоразумений.

Статья 76 (а не 78) закона о президентских выборах, на которую он ссылается, действительно гласит, что "выборы признаются недействительными,

3) если в избирательный бюллетень на общих выборах были включены два кандидата и ни один из них не получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании".

Ключевыми словами здесь являются "на общих выборах". На птичьем языке закона общими выборами называется первый тур. 4 марта в первом туре ситуация двух кандидатов нам не грозит, поэтому об этом положении можно забыть.

Второй тур в законе называется повторным голосованием и регулируется статьей 77:

"4. По итогам повторного голосования избранным на должность Президента Российской Федерации считается зарегистрированный кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого зарегистрированного кандидата".

То есть проценты голосов вообще не имеют никакого значения во втором туре. Путину достаточно просто получить на один голос больше, чем его соперник. Очевидно, что массовый "Нах-Нах" противников Путина стал бы лучшим подарком нашему пожизненному президенту. Он просто эквивалентен неучастию в выборах.

Теперь несколько слов о статье Орешкина. В ней нет формальных ошибок, и она мне очень нравится общим прагматическим настроем: активно участвовать в выборах и наблюдении за выборами и во что бы то ни стало предотвратить избрание Путина. Но при чем здесь "Нах-Нах"? О втором туре только что сказано.

Что касается первого тура, то в нем "Нах-Нах" эквивалентен отмененному голосованию против всех. Орешкин прав, что это будет работать против получения Путиным 50% и, следовательно, против его победы в первом туре.

Но если нах-наховец отдаст свой голос за одного из других кандидатов, это совершенно так же будет работать против Путина. Кроме того, во втором туре ему все равно придется отдать голос за кого-то из соперников Путина (см. выше). Делая это уже в первом, он получает возможность участвовать в своеобразных праймериз и повлиять на то, кто именно будет противостоять Путину в решающем туре. И никто "сдать" голос убежденного противника Путина, как опасается Орешкин, во втором туре не сможет.

Призыв, обращенный к избирателям, должен быть предельно эффективным и прозрачным. Поросенок же будет только путаться под ногами в первом туре и действительно, как свирепый вепрь, окажет нам свинскую услугу во втором.

Все на выборы! Ни одного голоса супержулику и супервору Путину! Голосуйте за других кандидатов!

P.S. Читайте законы, господа. И читайте "Алгоритм Победы".

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F158780D7780

КПРФ не собирается побеждать Путина

18.01.12 (0:59)

Когда 11 января 2012 года Левый Фронт дословно заимствовал в своем обращении к Зюганову и Миронову представленную в серии моих статей ("Как нам отстранить Путина от власти и победить клептократию"; "Еще раз о президентских выборах 4 марта"; "Мартовские иды") концепцию технического президента переходного периода, у меня не было к коллегам ни малейших претензий. Наооборот, я порадовался за успех идеи.

В политике не бывает копирайта. Политические идеи и конструкции живут своей собственной жизнью. Они побеждают или терпят неудачу волей реализующих их людей.

Уже через несколько дней, 17 января, состоялось широко анонсированное подписание соглашения на базе этой концепции между Левым Фронтом и кандидатом в Президенты РФ Зюгановым.

Геннадий Андреевич взял на себя все обязательства, которые были сформулированы в обращении Левого Фронта. Кроме одного пустячка. Он не собирается уходить в отставку, после того как в течение года выполнит все первоочередные меры переходного периода. В отставку он отправит только Думу. А сам останется править еще 5 лет, относительно которых он никому ничего не обещает.

Эта новость меня глубоко разочаровала. Мне кажется, что ни товарищи из Левого Фронта, ни товарищ Зюганов не поняли сути моей концепции. Разъясняю еще раз.

Отставка через год президента переходного периода и новые свободные (!) президентские выборы – это ключевая идея всей конструкции. Мы ведь стремимся добиться, казалось бы, невозможного – отстранить Путина от власти в процессе им же тщательно подготовленной спецоперации "президентские выборы".

Путин не пользуется уже поддержкой большинства избирателей. Поэтому без масштабных, запредельных фальсификаций (очень рискованных при массовом наблюдении) первый тур ему не выиграть. Он рассчитывает на то, что во втором туре ни одному из кандидатов не удастся консолидировать всех его противников.

Действительно, за шестилетнее президенство Зюганова не проголосуют миллионы сторонников либералов, а за шестилетнее президентство Явлинского, например, миллионы левых.

А вот за один год технического президенства Зюганова, Явлинского или Миронова, взявших на себя обязательства выполнить все требования протестующих, включая проведение новых, свободных президентских выборов, проголосует сегодня большинство наших сограждан.

При таких взятых на себя "кондициях" идеологический профиль кандидата теряет решающее значение. На первый план выходит решаемая им историческая общенациональная задача – переход от Паханата к нормальной республике.

Это прагматическая сторона вопроса. А есть еще и моральная. Все кандидаты понимают, что выборы 4-18 марта изначально нечестные, потому что многие политические силы не были просто к ним допущены.

Одно дело использовать возникшую возможность, чтобы сослужить Отечеству огромную службу и передать власть свободно избранному по новой конституции президенту. И совсем другое – воспользоваться несправедливостью, чтобы получить на 6 лет почти монархическую власть. Впрочем, не думаю, что Зюгановым движет жажда власти. Скорее, наоборот, нежелание побеждать Путина.

Сегодня, когда поезд Зюганова ушел, уже можно сказать, что с ним у нас был самый большой шанс отстранить пожизненного диктатора от власти. Зюганов не мог не понимать, что взяв на себя обязательство уйти в конце переходного периода в отставку, он резко увеличил бы потенциальное количество голосов за себя во втором туре.

Но он, как и многие скептики предполагали, предпочел уклониться от вызова Истории.

Что скажут другие кандидаты?

[Мрачный гном-узурпатор]

Я отказываюсь от теледебатов. Я боюсь своих конкурентов. Они же из меня отбивную сделают. Особенно Жириновский.
А про Навального вообще запретил Костику упоминать на ТВ. Понимаешь ли, тоже в президенты метит.

[Мрачный гном-узурпатор]

[Мрачный гном-узурпатор]

[Новое время]

http://www.newtimes.ru/articles/detail/50220
№ 07 (235) от 27 февраля 2012 г.

ВВП наобещал на половину ВВП. В ходе президентской кампании Владимир Путин был щедр на обещания, без них не обходилась ни одна его статья, ни одна встреча с избирателями. The New Times с помощью экспертов оценил масштабы предвыборных посулов премьера и степень их реалистичности





Источники: Интервью Алексея Кудрина The New Times №3 от 30 января 2012 г.
Выступление Андрея Фурсенко на встрече с ректорами технических вузов 6 февраля 2012 г.
Аналитическая записка Capital Economics Counting the fiscal costs of Putin’s pledges
Расчеты департамента стратегического анализа ФБК
Обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка РФ «Во сколько бюджету могут обойтись социальные программы В.В. Путина»

Материал подготовили
Владимир Ардаев, Маргарита Водянова, Борис Грозовский, Дмитрий Докучаев

[Библиотекарь]

[Mar. 3rd, 2012|05:57 pm]
[Tags | выборы 04.03.2012 ]

Нарисует волшебник Чуров:
Путин 54,40%,
Зюганов 15,60%,
Жириновский 13,30%,
Прохоров 9,10%,
Миронов - 6,40%,
недействительные 1,20%.

На самом деле:
Путин - 41-44%
Зюганов - 22-25%
Жириновский - 14-15%
Прохоров - 10-11%
Миронов - 7-8%
недействительных - 3-4%

Так я написал в традиционном конкурсе у Киреева:
http://kireev.livejournal.com/759572...4708#t13714708

Кстати, там до вечера еще можно проголосовать -

http://kireev.livejournal.com/759572.html

[Мрачный гном-узурпатор]

Ура!!! Мы победили. Я выражаю признательность всем кто осуществлял фальсификации в мою пользу. Мы победили в нечестной борьбе опираясь на самые низменные пороки человека. Это не просто победа, это тест. Тест на то каким обществом является Россия. Россия-Русь это страна опущенных, во всяком случае пока в этой стране, в моей стране побеждают те кто опирается на таких опущенных. И так будет всегда.
С этого дня с полной определенностью меня можно называть-узурпатором.

[Мрачный гном-узурпатор]

Пришлось в Москву сгонять силовую поддержку, на всякий случай. Такого Москва давно не помнит.
Вот они мои защитнички. Эти любого за меня прикончат:



Так его, так. Правильно. Нечего против меня всякие лозунги выкрикивать:



Ага, ещё одного потащили:

И этого в кутузку:

А этого лысого обязательно надо посадить. Самозванцем меня называет:

Во как я люблю Россию, устроил побоище на площади имени великого русского поэта:



Во скоко нагнал:

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/russia/durdom_golosue...v-762972.xhtml
Выборы 4 марта
30,502 60 12.03.2012, 12:10


Дурдом голосует за Путина. Академгородок – против Фото: Reuters

Пока оппозиция спорит с чиновниками о том, сколько на самом деле голосов было отдано за Путина, Slon решил выяснить, кому эти голоса принадлежат. Время от времени в сводках ЦИК появляются участки с экстремально высокими процентами в поддержку Путина. Или, наоборот, неожиданно низкими на фоне соседних УИКов. Slon выяснил, что же это за участки.

В Москве Владимир Путин в среднем набрал меньше 50%, зато есть есть отдельные участки, где в его поддержку высказался необычайно большой процент избирателей. Среди рекордсменов – УИК №3245, где находится Психоневрологический интернат №25 – там за Путина проголосовало 91% избирателей. В целом это это достаточно нормальный показатель для подобных заведений, скажем Психоневрологический интернат № 30 (УИК №1981) дал Путину 82%, а в аналогичном заведении для пожилых граждан – Геронтопсихиатрическиом центре (УИК №1881) – Владимир Владимирович получил 84%.

Примерно такие же результаты Путин показывает в различных пансионатах для инвалидов и ветеранов:

– УИК №3357 (пансионат ветеранов труда и инвалидов № 6) – 94,46%,
– УИК №3273 (пансионат для ветеранов) – 84,88%,
– УИК №3260 (реабилитационный центр для инвалидов,) – 92%,
– УИК №2879 (пансионат для ветеранов войны) – 80%

Наблюдатели свидетельствуют: в таких заведениях почти все пациенты голосуют с помощью медсестер, им трудно держать ручку, многие из них не способны вспомнить, что говорили минуту назад, кто-то все время зовет маму и папу, но по закону они дееспособны, а директора этих заведений контролируют, чтобы каждый поставил галочку, явка всегда под 100%.

Популярен Владимир Путин и среди граждан, содержащихся под стражей, но чуть меньше: в знаменитой «Матросской тишине» (УИК №3304 ) его авторитет признали 69% голосовавших, такой же процент он получил и в следственном изоляторе «Семерка» (УИК №3313), зато в колонии и сизо №50/12 (УИК №3401) он получил достойные 88%, а в знаменитой «Бутырке» (УИК №3222) – все 89%.

Надо, правда, признать, что авторитетность Путина среди заключенных может быть несколько преувеличена. Скажем, на УИК 3303, который тоже относится к «Матросской Тишине», Путин набрал лишь 41%, а в «Лефортово» (УИК №3308) – 44% (притом, что на обоих этих участках «Единая Россия» взяла в декабре за 80%). Секрет прост – на обоих участках на этот раз были независимые наблюдатели. Так что за всех заключенных было бы говорить неправильно. Вот, к примеру, во Владивостоке в СИЗО-1 (УИК №135) победил и вовсе Жириновский, получив 39% голосов (Путин получил лишь 31%).

Особенно слаженно и бодро за Путина голосуют в военных гарнизонах. Причем вне зависимости от их расположения результат примерно одинаковый. Вот, выбранный случайно навскидку Чебаркульский гарнизон в Челябинске (УИК №2230) – за Путина 85.96%. А вот военный городок ЗАТО Мирный в Архангельской области: тут сразу девять УИКов, и на каждом явка – 100%. Посмотрите, как красиво смотрятся результаты голосования за Путина, если их записать в столбик:

УИК №552 – 90,43%

УИК №553 – 90,74%

УИК №554 – 99,76%

УИК №555 – 98,87%

УИК №556 – 97,40%

УИК №557 – 98,19%

УИК №558 – 99,58%

УИК №559 – 89,80%
УИК №560 – 99,10%


Противники Путина концентрируются не так четко. Заметно, например, что в центральных районах Москвы поддержка Путина редко превышает 40%, а на периферии и в области она выше, но с чем это связано – с уровнем образования, достатка, с качеством наблюдения? А как быть тогда с каким-нибудь беднейшим Южно-Сахалинском, где Путин на большинстве участков не набрал 50%, а там, где набрал – немногим больше 50%. Не говоря уже о Владивостоке, где Путин на половине участков и 40% не набрал. В масштабе страны проводить такие параллели сложно, зато можно обратить внимание на те случаи, где заметна особая разница на соседних участках. Так, например, в Зеленограде, в элитном жилом комплексе «Молодежный» (УИК 3115) с большим отрывом победил Прохоров – 44,02%. На остальных участках голосование – как и в среднем по Москве, не считая, опять же, местного следственного изолятора, где за Путина проголосовало 87,85%.

А вот Прохоров победил, например, в общежитиях МГУ:

Студгородок «Проспект Вернадского» (УИК №2616) – Прохоров – 39,63%; Путин 32,63%,
ФДС (филиал дома студентов) МГУ (УИК №2661) – Прохоров – 40,37%; Путин 29,16%
ДАС (дом аспирантов и стажеров) (УИК №2053) – Прохоров – 40,22%; Путин – 31,14%

Скандал разгорелся с главным зданием, где перед выборами неожиданно в дополнительные списки было внесено более тысячи избирателей. Так, например к УИК 2639, где на парламентских выборах «Единая Россия» получила 17% и заняла третье место, приписали дополнительных 624 человека, и Путин в результате получил здесь аж 41%. Если этих 600 вписанных отнять от голосов за Путина, то он окажется на том же третьем месте, что и «Единая Россия» на думских выборах.

Путин среди студентов в целом оказался крайне непопулярен. Скажем, студенты СПБГУ (УИК №124) отдали Прохорову 38,4% голосов, а Путину – только 35,11%. У физтеховцев в Долгопрудном Прохоров набрал 44,98%, а Путин – 29,88%.

Примерно тех же взглядов придерживаются и ученые. В знаменитом Новосибирском Академгородке (УИК №1970) Прохоров получил 38,34%, а Путин – 32,57%.

Примечательно, что наиболее образованные граждане голосуют примерно так же, как россияне, живущие в развитых странах. И очень возможно, что если Путин будет оставаться у власти все 6 лет, то эта первая категория граждан может плавно превратиться во вторую.