*7169. Дело о КПСС

[Сергей Шахрай]

-Да, очень. Для ее начала достаточно попытки национал-патриотов захватить власть. Много интересных процессов происходит и в высших эшелонах различных государственных структур. В принципе же рецепт того, как избежать этой угрозы сводится, к нескольким простым постулатам. Главный из них-если сейчас будет реально роздать собственность, ее потом не удастся отобрать никому. Поэтому почти полуторагодовые бюрократические проволочки с приватизацией-угроза все демократическим начинаниям. Надо действовать. И действовать решительно.
Накануне пресс-конференции удалось встретиться и с народным депутатом России Александром Котенковым, который на днях Указом президента назначен начальником Государственно-правового управления. Он-одна из ключевых фигур на предстоящем процессе в Конституционном суде. Из беседы с ним можно было сделать вывод, что представители президента намерены превратить заседания Конституционного суда, на которых будет обсуждаться соответствие Указов президента о запрете деятельности КПСС и РКП Конституции, в своего рода аналог Нюрнбергского процесса-в суд над КПСС.

С этой целью предполагается обнародовать немало считавшихся до недавней поры строго секретными документов о деятельности КПСС.
Часть этих документов уже была опубликована в «Известиях». Публикации будут продолжены. Судя по тем материалами, с которыми успел познакомиться, речь пойдет о том, что все годы пребывания у власти коммунистическая партия содержала своих функционеров за счет государственного бюджета, за этот же счет содержала большинство зарубежных компартий, активно вмешивалась во внутренние дела суверенных государств, вплоть до поддержки откровенно террористических организаций. Словом, была не политической партией в чистом виде, а неким государственно-политическим образованием криминального толка, пресечь деятельность которого президент имел полное право.

[Российская газета-90-х]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...maya-1992-goda
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 25 мая, понедельник. – № 118 (454). – Вып. 1. – 4 полосы.

«Распоряжением Президента Российской Федерации в связи с рассмотрением Конституционным судом Российской Федерации ходатайства народных депутатов Российской Федерации о проверке конституционности указов Президента РСФСР от 23 августа 1991 г. № 79 «О приостановлении деятельности Российской коммунистической партии», от 25 августа 1991 г. № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР, и от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР, назначить представителями Президента Российской Федерации для участия в заседании Конституционного суда Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 3 статьи 36 Закона РСФСР «О Конституционном суде РСФСР», государственного секретаря при Президенте Российской Федерации Бурбулиса Геннадия Эдуардовича, директора Российского агентства интеллектуальной собственности доктора юридических наук Федотова Михаила Александровича, члена Верховного Совета Российской Федерации кандидата юридических наук Шахрая Сергея Михайловича.
Распоряжением Президента Российской федерации установлено, что государственный секретарь при Президенте Российской Федерации является по должности представителем Президента Российской Федерации в органах законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации».

[Валерий Выжутович]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...maya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 26 мая, вторник. – № 122 (23696). – 8 полос.

Вопреки ожиданиям 26 мая, в день открытий слушаний по делу КПСС, на Ильинке, где расположен Конституционный суд России, было относительно спокойно. Краснознаменные пикетчики, не считая двух-трех пожилых одиночек, не слишком насаждали милицейским нарядам, выставленным на всякий случай.
Войдя в зал заседаний, как бы попадаешь в незабываемую атомосферу партийных пленумов и сьездов-столько знакомых лиц: Егор Лигачев, Виталий Воротников, Николай Долгих, Владимир Ивашко, Валентин Купцов…
Российского президента на суде представляют Г. Бурбулис, С. Шахрай и М. Федотов.
Девятью голоса и против трех Конституционный суд под председательством Валерия Зорькина решил объединить рассмотрение ходатайства ряда народных депутатов о проверке конституционности президентских указов о запрещении деятельности КПСС и РКП и ходатайство депутата Олега Румянцева о конституционности этих же организаций. Коммунистические ходатаи выразили протест и потребовали разрешения на созыв пленума или съезда.
На что представитель другой стороны заметил: когда в Германии судом запрещалась НСДАП, ее пленумов и сьездов никто не проводил.

[Юрий Феофанов]

Сколько бы юристы ни убеждали нас, что Конституционный суд (КС) России решает не вопрос о запрете компартии и судьбы ее имущества, а всего лишь о правомерности указов президента, эти аргументы скользят мимо сознания.
Все отлично видят «корень зла». Ну что ж, политика всегда столь тесно переплетена с врагом, что разорвать эту связку непросто. Да, наверное, и не нужно разрывать. Председатель Конституционного совета Франции Р.Бодингер справедливо говорил: «Главное назначение конституционного надзора состоит в том, что он позволяет подойти к решению политических проблем правовым путем».
Наше государство, то есть Россия, на протяжении всей своей тысячелетней истории таких путей не знало. Тем более не знала их советская власть, которая принципиально, даже в теоритических своих основах отвергала право как инструмент государственности-вся власть целиком и безраздельно принадлежала партии: Советы исполняли роль муляжей, коими в колхозные времена стали украшаться витрины цэковских мясных лавок.
Конституционный суд России-это, я бы сказал, неожиданное, внебрачное дитя нашей перестроечной демократии. Ее законный, запланированный ребенок-Комитет конституционного надзора ушедшего в историю Союза. Вот там все было спланировано «как надо».
Я бывал почти на всех заседаниях комитета, общался с юристами, в него входившими. Комитет упрекали за нерешительность и половинчатость, во многом, думаю, заслуженно. Но надо иметь в виду, что закон о конституционном надзоре стразу стреножил «третью власть» самим даже названием. Название «Суд» отвергли-«это не в наших традициях». Конституционный комитет был связан громоздкой и неоправданной процедурой, далеко не все акты властей были ему поднадзорны и т.д. Но и сам комитет в острых ситуациях прикрывался юридической фразеологией, чтобы не взять на себя правовое толкование. Когда к примеру, Верховный Совет РСФСР запретил совмещение постов руководителей Совета и общественной организации, ККН обьявил этот акт якобы «нарушением права человека». Хотя ясно было, что имелось в виду совмещение постов руководителей партаппарата с должностями в государственных структурах, а отнюдь не с креслами президентов обществ цветоводов. Требовалось правовым образом истолковать волю российского законодателя, вместо этого неудачную формулировку использовали для дискредитации справедливого закона.
И тем не менее Конституционный комитет, урезанный до предела в своих полномочиях, то и дело принимал раздаражающие власти решения, обьявляя неконституционным даже указы президента СССР. Только вот президент этих решений судебной власти словно бы не замечал.
Словом, под разговоры о правовом государстве отцы перестройки из полицейской империи хотели сделать «империю правовую», где слова о разделении властей лишь прикрывали самодержавие.
Конституционный суд России начал создаваться при том же режиме. Но так случилось, что летом 1991 года, когда Сьезд народных депутатов РСФСР должен был учреждать КС, он этого по случайности не сделал-прервал свою работу. А возобновил его после Августа, уже, как считали «в другой стране». Не знаю, как насчет страны, но суд получился и в самом деле ни на что до сих пор не похожий.
Российские послеавгустовские реформаторы не побоялись поставить судебную власть в ее высшем звене вровень с собой. И если после подавления путча, которое шло под знаком восстановления законности, и были предприняты некоторые неправовые шаги, созданием полноправного Конституционного суда эти грехт отмаливаются. КС получил неведомые самодержавному государству прерогативы: признать не соответствующим праву любой закон парламента, любой указ президента, не говоря об актах более низкого ранга. Уже высказываются, правда, предположения, что с таким судом при надобности справятся. Возможно. Но слишком много препятствий, равных государственному перевороту, пришлось бы преодолеть.
Хотя, конечно, закон всего лишь, как говорил Гоголь «бланковый лист», его еще надо реализовать. Опыт истории и государственной практики свидетельствует об этом убедительно. В США, во Франции, в Германии есть конституции и институты, их оберегающие: Верховный суд, Конституционный совет, Конституционный суд. А в Англии нет ни Конституции, ни, естественно Конституционного суда. Там даже монарх есть. Так что не в институтах и структурах дело.
Российский КС несуетливо, без шума и грома, занял свою нишу в государстве российском. Но занял ее авторитетно, показал свой характер. Когда КС начал слушать дело об указе президента, слившего в единый монстр репрессивные службы, все гадали-отважится ли судья на отмену. Отважился. Меня удивил не столько суд, сколько президент. Незамедлительно подчинился. (Президент Горбачев так и не отменил свой Указ «О Садовом кольце» после обьявления его незаконным). Вот чего не было на Руси: чтобы «первая власть» подчинялась судебной. И это сразу же создало Конституционному суду определенную ауру. Ибо право, обуздывая власть, может опереться только на свой авторитет-танков у него нет. А от «первых властей» зависит авторитет и сила «третьей власти».
Впрочем, не все так безоблачно на российском правовом небосклоне. Когда Татарстан обьявил о своей независимости в равноправности с Федерацией и назначил референдум, он нарушал конституционные нормы.
Парламент передал дело в КС. И, по моему, тем самым поставил суд под удар, особенно если учесть провозглашенный «парад суверинитетов». КС принял единственное возможное правовое и абсолютно безнадежное политическое решение. Мне, присутствовавшему на заседании, очень хотелось, чтобы суд тогда отложил слушание, хотя бы под тем предлогом, что «другая сторона» не явилась без уважительных причин. Ясно же было, что решение о запрете референдума не будет выполнено. И не имелось надежного механизма у Федерации исключить неповиновение. Было бы целлесообразнее искать политические компромиссы в парламенте, не вовлекая в это дело «третью власть». Мало того, что не подчинился Татарстан. Башкирская Республика заявила, что вообще не намерена подчиняться актам КС РФ. А это уже прецендент для создания «пространства ненаказуемости», что для государства гибельно. (Кстати говоря, эти суверенные республики и под себя заложили опасные мины, создав прецендент неповиновения; но это уже их проблемы).
А с другой стороны, думаю, российский парламент зря поспешил взять на себя признание актов 1954 года по Крыму неправомочными. Если исходить из того, что оценить эти акты было обязательно нужно, то это скорее дело Конституционного суда, нежели парламента. Помните, слова французского председателя о юридических путях решения политических вопросов? Юридические весы вообще рискованно заменять какими-либо иными. Возможно, и реакция на Украине была бы мягче: суд армиями не командует, войн не обьявляет и границы не перекраивает. Ни для кого, конечно, не осталось бы в тайне политическая и моральная подоплека, но все же чисто юридический диагноз открытой государственной раны был бы более убедительным. Во всяком случае судебные процедуры, которые обойти невозможно, сами по себе гасили бы парламентско-митинговое воодушевление, легко принимающее агрессивные оттенки.
Поэтому обращение к судебному арбитражу в столь трудном, спорном и сенсационном деле, как запрет КПСС, почти 20-миллионной партии, вовлекший за малым исключением весь народ в свои деяния, шаг, уверен, единственно оправданный. Внесудебный, а значит, незаконный, запрет даже преступной организации способен внести в общество лишь смуту. Не говоря уже о том, что это создает для демократии гибельный прецедент. (Повторю, КС рассматривает правомерность указов президента, но суть от того не меняется). И вопрос сейчас не в том, какое решение примет Конституционный суд России. Вопрос – насколько независима будет его позиция.
О необходимости становления в нашем Отечестве неведомой ему «третьей власти», как власти не исключительно репрессивной, а государственной, арбитражной между Державой и Гражданином, говорили все годы перестройки очень много, что утратилась всякая надежда. Сечас она воскресает. Если перейти на личности, то можно было бы насчет Горбачева отнести «четвертую власть»-более или менее свободную прессу. А на счет Ельцина «третья власть»-уже показавший свое правовое достоинство Конституционный суд.
Но ему будет очень трудно на этом процессе. Очень трудно.

[Российская газета-90-х]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...-goda?page=0,1
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 26 мая, вторник. – № 119 (455). – Вып. 2. – 8 полос.

Как сообщила пресс-служба Президента России, вчера состоялась встреча Бориса Ельцина с представителями Президента России на судебном процессе в Конституционном суде по проверке конституционности его указов о КПСС и КП РСФСР.
Были обсуждены итоги подготовки к суда, правовая позиция представителей Президента, были высказаны соображения по тактике участия в процессе.
Борис Ельцин подчеркнул политическое и моральное значение этого процесса.
«В обществе назрела потребность знать всю правду о КПСС и ее истинной роли и ответственности за тот глубочайший экономический и морально-политический кризис, в который была ввергнута страна за десятилетия господства компартии»,-сказал он.
Пресс-секретарь Президента России Вячеслав Костиков отметил, что имеется достаточно свидетелей и документов, позволяющих увидеть истинное лицо этой тоталитарной партии, смыть с нее тот благостный глянец и румяна, который она десятилетями наводила на свое лицо при помощи десятков тысяч своих пропагандистов.
Имеющиеся факты в сущности выводят нас на сравнении деятельности КПСС с теми методами и той идеологией, которые были заклеймены всем миром на Нюрнбергском процессе.
На встрече присутствовали Геннадий Бурбулис, Михаил Федотов и Сергей Шахрай, которые и будут представлять Президента на процессе в Конституционном суде.

[Российская газета-90-х]

Не в роли госсоветника России, а в качестве рядового кандидата юридических наук будет представлять Сергей Шахрай Президента России в ходе заседания Конституционного суда при рассмотрении соответствия Конституции Российской Федерации указов Президента России по КПСС.
Говоря на состоявшейся вчера в Москве пресс-конференции о причинах своей отставки, Сергей Шахрай в качестве главной назвал «несовпадение позиций» с рядом лиц в окружении Президента России. В ответ на конкретизирующий вопрос он назвал имя главы администрации Президента Юрия Петрова и добавил, что, «пока Петров определяет многое в администрации Президента, ни профессионалов, ни честных людей там в большинстве не будет».
Свою отставку с поста советника Сергей Шахрай назвал фактически состоявшейся. Она, по его словам, находится в стадии оформления. Однако, подчеркнул он, «отставка не означает оппозиции к Президенту России».
На заседаниях Конституционного суда Сергей Шахрай намерен с помощью документов доказать, что КПСС замешана в геноциде, депортации народов бывшего СССР, в разжигании вражды по социальному признаку в мировом масштабе, в нарушении права свобода совести.
Цитируя документы «особой папки» политбюро ЦК КПСС, сослался на поддержку компартией некоторых террористических организаций, в частности речь шла о помощи Народному фронту освобождения Палестины в 1975 году.
Документы, так называемой «особой папки», по его словам в ближайшее время будут рассекречены и обнародованы, они будут использованы им в ходе слушаний в Конституционном суде.
Ссылаясь на профессиональную этику, Сергей Шахрай не делал прогонозов в определении результата предстоящих слушаний.
Вместе с тем он подчеркнул, что указы Президента о приостановке, а впоследствии о прекращении деятельности КПСС и РКП на территории России «не означет запрета коммунистической идеи», и добавил в подтверждение, что ныне зарегистрировано как минимум пять коммунистических партий.
(ИТАР-ТАСС)

[Российская газета-90-х]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...-goda?page=0,1
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 26 мая, вторник. – № 119 (455). – Вып. 2. – 8 полос.

Народный депутат Олег Румянцев, член Верховного Совета России, ответственный секретарь Конституционной комиссии РФ, подал в Конституционный суд РФ ходатайство о признании неконституционности КПСС КП РСФСР и подтверждения конституционности указов Президента России о приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР. Наш корреспондент встретился с ним.

[Павел Анохин]

-Олег Григорьевич, в связи с обращением коммунистов в Конституционный суд о признании неконституционными указов Президента о деятельности КПСС хотелось бы разобраться конкретнее, что запрещено: партия, ее деятельность, идеология или вообще все коммунистическое?

[Олег Румянцев]

-В первом пункте Указа Президента РСФСР от 23 августа 1991 года говорится, что материалы расследования фактов антиконституционной деятельности органов соответствующей партии должны быть направлены на рассмотрение судебных органов. Однако нигде в упомянутых указах Президента РСФСР не ставится вопрос о признании неконституционности самих КПСС и КП РСФСР. В Указе Президента РСФСР от 23 августа 1991 года говорится о приостановлении деятельности органов и организаций Коммунистической партии РСФСР. В Указе Президента РСФСР от 25 августа 1991 года упоминается о роспуске ЦК КПСС и о приостановлении деятельности КП РСФСР. Наконец, Указом Президента РСФСР от 8 ноября 1991 года прекращается на территории России деятельность КПСС, КП РСФСР и их организационные структуры распускаются. Таким образом, сохраняется возможность деятельности КПСС и КП РСФСР за пределами Российской Федерации, а также вне организационных структур. В связи с этим нами прямо ставится, в частности вопрос о признании неконституционноми самих КПСС и КП РСФСР.

[Павел Анохин]

-Олег Григорьевич, в связи с обращением коммунистов в Конституционный суд о признании неконституционными указов Президента о деятельности КПСС хотелось бы разобраться конкретнее, что запрещено: партия, ее деятельность, идеология или вообще все коммунистическое?