*1588. Google

[Наталья Райбман]

http://www.vedomosti.ru/politics/new...lyami?full#cut
Гендиректор Google: Тайная слежка спецслужб за пользователями невозможна при демократии

Ларри Пейдж считает, что власти США сами себе навредили, проводя слежку тайком, и теперь без открытого диалога спецслужб и общества демократия невозможна
Vedomosti.ru

Ларри Пейдж рассказал, что у него паралич голосовых связок
Гендиректор Google Ларри Пейдж чрезвычайно разочарован тем, что власти США вели тайную слежку за пользователями интернета и мобильной связи, что выяснилось благодаря разоблачениям бывшего сотрудника спецслужб Эдварда Сноудена. Это Пейдж сказал в интервью, которое он дал на конференции TED-2014 в Ванкувере. По его мнению, секретность программ электронного слежения и непрозрачность процедуры несут в себе угрозу демократии.

«Не думаю, что у нас может быть демократия, если нам придется защищать наших пользователей от правительства и от вещей, которые с нами не обсуждали, — сказал Пейдж. — Нам необходимо знать, каковы параметры слежки, каковы ее цели, как и почему она будет вестись. Правительство само себе навредило, делая все это тайком. Мне кажется, нам нужна публичная дискуссия по этой теме, иначе у нас не будет демократии в действии». Он уточнил, что спецслужбам следует в первую очередь информировать о программах слежения не интернет-компании, а общественность.

Компании, в свою очередь, должны показывать пользователям, какая информация о них собирается, например, история поиска или метаданные о географическом положении человека, и дать им выбор, предоставлять эту информацию или нет, считает Пейдж. Он сказал, что, с одной стороны, ему нравится режим инкогнито. При этом он не уверен, что, отказываясь от раскрытия персональных данных, «мы не выплескиваем с водой ребенка». На примере собственного участия в медицинском обследовании лиц, страдающих параличом голосовых связок, и предоставлении подробной информации медикам он показал пользу в предоставлении «правильным людям правильных данных».

Между тем только 19 марта главный юрист Агентства национальной безопасности США (NSA) Раджеш Де заявил, что американские технологические компании были в курсе работы агентства, пишет The Guardian. По его словам, сбор контента и метаданных, который NSA проводила в соответствии с законом 2008 г., проводился с ведома Google, Microsoft, Facebook и других интернет-компаний США. Он не исключил, что компании могли не знать термина PRISM, который был секретным до разоблачений Сноудена, однако, по его словам, они знали о работе спецслужб.

Пресс-служба Facebook заверила, что «до появления в СМИ сообщений о программе PRISM» в компании ничего не слышали о ней или о каких-либо других программах, «в рамках которых интернет-компании добровольно или иным образом обеспечивают властям прямой доступ к своим серверам или каким-либо способом упрощают массовый сбор данных о пользователях». «В то же время мы никогда не делали заявлений о том, что не знаем об обязательствах, которые накладывает на нас FISA», — говорится в сообщении пресс-службы FB. Компания выступает «за большую прозрачность во всем, что связано с продиктованными интересами национальной безопасности законными запросами со стороны властей США, которые они имеют право направлять» интернет-компаниям.

В интервью Пейдж также рассказал о том, как он представляет миссию Google, об основных направлениях, в которых ведутся разработки компании, о собственной философии в бизнесе и о том, какое качество характера помогло ему добиться успеха.

Эдвард Сноуден также принял участие в конференции TED, выступив дистанционно. Он говорил о праве пользователей на сохранение тайны персональной информации. По его словам, эта тема требует капитального переосмысления роли интернета в нашей жизни и изменения законодательства. «Ваши права имеют значение, — сказал он. — Потому что вы никогда не знаете, когда они вам понадобятся».

[Кирилл Рощин]

http://slon.ru/biz/1098546/
Европейский суд обязал Google удалять личные данные из поиска по запросам. Стоит ли ждать правового и организационного коллапса на рынке?

Решение Европейского суда в отношении корпорации Google о так называемом праве пользователя «быть забытым» уже назвали поворотным для интернет-регулирования и интернет-экономики. Суд установил, что европейское законодательство дает частным лицам право контролировать появление информации о себе в открытом доступе, особенно если они не являются публичными персонами. Если они хотят, чтобы персональная информация была «забыта» поисковыми системами, то они имеют «право обратиться с запросом непосредственно к оператору поисковой системы».

В результате Google должна будет исключать из результатов поиска ссылки на интернет-страницы, где размещена нежелательная для просмотра личная информация, «при условии отсутствия объективных причин против этого» (например, информация представляет общественный интерес). При этом удалять саму статью или иной документ, на который ведет ссылка, суд не предписывает. Вердикт Евросуда – это юридическое поражение Google, но из судебного решения следует, что оно касается любого поисковика, работающего в странах ЕС.

В Google разочарованы, и понятно почему. Если понимать решение суда буквально и не искать в нем подводные камни (а такие в довольно общих решениях высшей судебной инстанции Евросоюза найти обычно не так уж и сложно), то оно создает сразу несколько уровней проблем.

Первый уровень – организационный и операционный. В решении не прописана процедура обращения пользователей. И я представляю, как юристы компании хватаются сейчас за голову: тысячи пользователей могут завалить компанию запросами об удалении нежелательных ссылок. Каждый из запросов потребует анализа, решения и ответа. В случае если будут определены объективные причины для отказа, запрос, с некоторой вероятностью, может перерасти в судебное разбирательство.

Тысячи внутренних экспертиз, сотни судебных процессов, десятки юридических групп. Правовая машина крупнейших интернет-компаний заточена на работу с пользовательскими, корпоративными и государственными обращениями, но вряд ли ей удастся не забуксовать, когда будут открыты ворота для запросов, потенциально касающихся всей ссылочной массы. Можно представить, что Google разработает систему автоматизированной фильтрации по запросу, что позволит избежать ручного управления, – но, во-первых, процесс это не быстрый, а во-вторых, совершенно бессмысленный: решение суда сформулировано так, что требует по каждому пользовательскому обращению хотя бы минимальной юридической экспертизы.

Второй уровень проблем сугубо юридический. Существующее решение прописано так, что не оставляет для компаний возможности для ситуативного применения юридической защиты. Говоря простым языком, они не смогут с выгодой для себя балансировать между выполнением процедуры и судом – удовлетворять часть запросов, а часть опротестовывать. Каждое удовлетворенное заявление будет серьезным аргументом в пользу следующего заявителя. Выбрать один-единственный путь тоже не получится: судиться с каждым заявителем невозможно, а выполнение требований фактически означает кардинальную реформу принципов интернета.

Именно на последний пункт и упирают защитники Google – это третий уровень проблем. Главный дискуссионный вопрос интернет-права последних пяти лет: должна ли поисковая система нести ответственность за нарушения на сторонних ресурсах? Логика, сами принципы развития интернета, а также множество частных судебных решений уже, кажется, дали ответ на этот вопрос: нет, не может. Поисковые системы не контролируют сторонние сайты и персональные данные, размещенные в открытом доступе. Они лишь машины по обработке информации и в лучшем случае, если этот вопрос правильно отрегулировать на законодательном уровне, могут выступать в качестве посреднической патрульной службы, указывая владельцам сайтов, какой контент соответствует установленным законом нормам, а какой нет. Каждый раз кажется, что государство и интернет-сообщество пришли к консенсусу по этому вопросу, но новые судебные решения и законодательные инициативы отбрасывают нас назад.

А теперь о подводных камнях. Ведь сложно поверить, что в результате европейский интернет-рынок вдруг окажется на грани правового и организационного коллапса. Все ли потеряно для Google? Нет.

Во-первых, компания еще может доказать свою правоту в национальных судах, что в случае прямых противоречий может стать очень серьезным фактором при обжаловании существующего решения. Вряд ли подойдут Англия или Франция, где суд уже не раз пытался отрегулировать поисковики, зато в Германии у Google есть все шансы не проиграть.

Во-вторых, важная лазейка остается в самой формулировке решения: удалять «при условии отсутствия объективных причин против этого». Пара успешных процессов, в ходе которых будут доказаны объективные причины бездействия интернет-компании, – и юристы будут уже крайне осторожно советовать своим клиентам бороться со ссылками в интернете. Найти объективные причины при желании можно в любом случае, вопрос лишь в степени их общественной значимости.

В этом смысле показателен основной юридический кейс – дело гражданина Испании Марио Костеха Гонсалеса, по инициативе которого и началось разбирательство. Он пожаловался в местные органы по защите персональных данных на то, что при поиске его имени система выдает ссылку на объявление из газеты 1998 года, где указано, что дом Гонсалеса арестован и выставлен на аукцион. Будь у юристов Google под рукой формулировка об «объективных причинах», процесс мог бы пойти совсем другим путем: например, можно было, опираясь на результаты актуальных разбирательств граждан и страховых компаний, показать, что информация о доме Гонсалеса является общественно важной, по крайней мере в ней заинтересованы кредиторы и вся страховая система.

Так что последняя точка в этом европейском разбирательстве еще не поставлена. Но показательно, что понимание принципов функционирования интернета у европейского суда мало отличается от российского, решения которого в области регулирования сети заранее объявляются репрессивными. На самом деле, суды – будь то в России, Европе или в США (в гораздо меньшей степени) – просто не успевают вникать в этот сложный для них мир и принимают зачастую формальные, малоосмысленные решения.

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/future/business_insid...-1161621.xhtml


Фото: Reuters

За последние пять лет стоимость акций Google увеличилась на 139%, а в текущем году они подорожали на 6%. Этими показателями корпорация обязана тем, что ей удалось стать практически монополистом в лучшем интернет-бизнесе – поисковой рекламе. Беспокоиться об этом потоке доходов не приходится, считает старший корреспондент Business Insider Николас Карлсон: каждый день люди используют интернет, и Google остается лучшим инструментом для этого; и каждый раз, когда кто-то (кроме китайцев) вводит поисковый запрос, компания получает возможность заработать на рекламе.

Но повод волноваться за будущее корпорации у нас все-таки есть, указывает Карлсон. Вот два графика, которые это подтверждают.

Первый о том, что и так все знают: число мобильных пользователей в этом году впервые превысило число пользователей ПК.

Источник: Chris Dixon

Вторая диаграмма показывает, что мобильные пользователи сегодня выходят в сеть через приложения, а не с помощью браузера, и соотношение меняется не в пользу последнего.

Источник: Chris Dixon

Для Google, которая продает разное интернет-пользователям, это плохая новость. За мобильным сегментом будущее, и кто завоюет его – завоюет интернет; сейчас победа за мобильными приложениями. Владение Android компании не поможет, уверен журналист, потому что система распространяется бесплатно.

Есть, впрочем, светлая сторона и для Google, отмечает BI: пусть у корпорации маленький кусок пирога, но сам-то пирог (то есть время, которое мы проводим онлайн через мобильные устройства) растет, и растет быстро.

["Коммерсантъ"]

1998 год. Ларри Пейдж и Сергей Брин зарегистрировали компанию Google

[Eвразия Daily]

https://eadaily.com/ru/news/2016/09/...manipulyatorom
17 сентября 2016
13:47

12 сентября 2016 года издание Sputnik поместило на своей странице эксклюзивный материал под заглавием «Исследование доказывает: Google манипулирует миллионами в пользу Клинтон».

Автором этого материала является известный в США ученый-психолог, бывший редактор американского научного издания Psychology Today, директор Кембриджского центра бихевиористских исследований Роберт Эпштейн. На самом деле, означенный материал против новейших технологий манипуляции общественным и индивидуальным сознанием посредством сети Интернет является лишь одним из этапов в череде разоблачений Эпштейном деятельности Google. Разоблачения Эпштейна деятельности Google основываются на научных достижениях весьма развитой в США поведенческой (бихевиористской) психологии. Сам Эпштейн намерен на предстоящих выборах голосовать за Хиллари Клинтон. Но он не считает ее возможную победу справедливой из-за невидимых и масштабных манипуляций одной частной компании. Подобная закулисная деятельность обессмысливает демократию.

Компания Google, известная в мире своим поисковым одноименным сервисом, породившим даже такое понятие, как «гуглить», а также браузером Google Chrome и чередой специальных интернет сервисов, и раньше была объектом суровой критики и судебных исков за нарушение частной жизни. В 2012 году Google был оштрафован на $ 22,5 млн Федеральной торговой комиссией после того, как выяснилось, что разработчики программного обеспечения в Google взломали компьютерный код браузера Safari от Apple. Летом 2013 года, благодаря утечке от беглого контрактора ЦРУ Эдварда Сноудена, стало известно о том, что Google вместе с рядом других компаний высоких технологий, получал деньги от американской спецслужбы АНБ в рамках программы PRISM за раскрытие информации об интернет-пользователях. Кроме того, стало известно, что некоторые ведущие специалисты Google приняли участие в событиях т. н. «Арабской весны» и работали в Интернете в программах по свержению режима президента Хосни Мубарака в Египте в 2011 году.

Война Эпштейна с Google началась в 2012 году после того, как однажды профессор обнаружил, что поисковик закрыл посетителям доступ к его сайту под предлогом якобы наличия на нем вирусов. В 2013 году в статье в Time Эпштейн обвинил Google Inc. в том, что тот руководствуется «обманчивой» бизнес-моделью. На поверхности Google Inc. — это сборище «классных вундеркиндов», которые дают обществу множество бесплатных услуг. Но в реальном мире Google — это безжалостная рекламная компания, которая использует свои сервисы для сбора информации о ее потребителях, а затем продает эту информацию поставщикам. 97% выручки этой компании приходится на рекламу. В октябре 2014 года Google была определена второй по значимости бренда компанией в мире после Apple со стоимостью в $ 107,4 млрд. Сейчас, похоже, Google стал первым. Эпштейн публично поставил себе задачу сдуть с Google «красочный ореол и разбить блестящие зеркала». Он указал на возможную политическую подоплеку технической деятельности Google в глобальном мире. В статье «Пляски Гугла» от 27 марта 2013 года. Эпштейн задал риторический вопрос «Является ли Google доброкачественной и полезной компанией, или это массовое рекламное агентство, которое шпионит за потребителями и ставит нашу частную жизнь и гражданские свободы в группу риска?». После этого он попытался ответить на него средствами науки.

К моменту старта исследований Эпштейна манипуляций посредством поисковика Google было уже известно об использовании в Google алгоритма расчета ранжирования страниц (PageRank). Основная идея — чем больше ссылок на страницу, тем она важнее и соответственно попадает в число первых результатов поиска. Кроме того, стало известно, что при поисковом запросе Google учитывает персональные данные пользователя для выдачи ему только тех результатов, к которым он склонен. К примеру, это означало следующее, если пользователь регулярно критикует в Сети собственное правительство, то в ответ на запрос об оценке правительства он получит только результат с негативными характеристиками последнего.

Исследования, проводимые с 2013 года Эпштейном совместно с Рональдом Робертсоном из Северо-Восточного университета США показали, что установленные приоритеты при компьютерном поиске могут быть использованы в политических целях для обработки избирателей. В августе 2015 года Эпштейн в статье «Как Google смог бы смошенничать на выборах 2016 года» конкретно описал технологию манипуляции применительно к США. Использовав математические методы Робертсона, Эпштейн подсчитал, что метод ранжирования запроса может дать предпочтительному для Google кандидату на президентских выборах 2016 года в США от 2,6 до 10,4 млн голосов. Знание психологических технологий позволяет посредством манипуляции в Google легко смещать предпочтения в пользу нужного кандидата на 20 или более процентов среди неопределившихся избирателей при том условии, что практически никто из них не поймет, что ими манипулируют. В некоторых демографических группах эта величина может достигать 80%. Явление рейтинга в поисковых запросах Эпштейн назвал в своем исследовании «манипуляционным эффектом поисковой машины» — сокращенно SEME.

SEME практически невидимая форма социального влияния, представляющая собой серьезную угрозу для демократической системы управления.

С 2013 года Эпштей провел лабораторные и онлайн эксперименты по эффекту SEME с привлечением 4500 участников. Эти эксперименты продемонстрировали, как после одного сеанса поиска можно увеличить долю людей до 37−63 процентов, которые одобрят любого подсунутого им кандидата. В эксперименте мнения сместились в сторону кандидата, который был одобрен в рейтинге. Доверие, симпатия и предпочтения при голосовании были предсказуемо сдвинуты.

В 2014 году эксперимент был повторен Эпштейном с участием 2000 человек на выборах в Индии. Этот эксперимент продемонстрировал, что ранжирование поиска может увеличить долю голосовавших в пользу какого-либо кандидата более чем на 20% и на более, чем 60% в некоторых демографических группах населения. Победитель выборов в Индии Нарендра Моди обогнал своих соперников в поисковой активности более чем на 25% в течение шестидесяти последовательных дней до окончательного голосования. Большой объем поисковой активности можно было легко генерировать более высокими рангами поиска для Моди.

В прошлом году Google столкнулся со штрафами в Европе и Индии из-за пристрастного ранжирования в пользу благоприятствуемых продуктов и услуг в коммерческой сфере. Но, если судебные органы признали недобросовестную деятельность Google в коммерческой области, то почему бы подобные злоупотребления эта компания не осуществляла в политической сфере? Глава Google Search отрицал утверждение Эпштейна, что Google может контролировать выборы. Однако при внимательном чтении выяснялось, что он ничего не отрицал. Google признал, что корректирует свой алгоритм примерно 600 раз в год, но этот процесс остается секретным.

Теперь, летом 2016 года, во время избирательной кампании в США Эпштейн пришел к выводу, что в манипуляции по отношению к избирателям задействовано не только ранжирование поиска, но и функция автозаполнения в поиске Google. При этом исследования Эпштейна продемонстрировали, что поисковик Google посредством автозаполнения играет в пользу Хиллари Клинтон и конкретно против ее соперников в предвыборной гонке: среди демократов — против Берни Сандерса, а среди республиканцев — против Дональда Трампа.

Последней публикации Эпштейна предшествовал вышедший в июне этого года ролик на YouTube под маркой Sourcefed, в котором демонстрировалось, как поисковик Google посредством автозаполнения смещает мнения потенциальных избирателей в пользу Клинтон. Этот семиминутный видеосюжет посмотрело более одного миллиона пользователей Интернета, а сокращенный трехминутный ролик просмотрели более 25 миллионов раз. Рассказчик на этом видео — Мэтт Либерман продемонстрировал, как поисковик Google генерировал ответы исключительно с позитивным знаком в отношение того, что связано с Хиллари Клинтон. Предъявленные для сравнения альтернативные поисковики Bing и Yahoo генерировали по отношению к Клинтон, как положительно, так и отрицательно окрашенные ответы. Тогда же Либерман показал, как функция автозаполнения давала негативно окрашенные предложения в связи с заданными именами Берни Сандерса и Дональда Трампа.

Google публично ответил на эти обвинения в Washington Times и отрицал, что программа автозаполнения настроена в пользу какого-либо кандидата. Пресс-секретарь Google вообще утверждал, что функция автозаполнения работает так, чтобы не выдавать при поиске негативный материал вообще на кого-либо.

Этот случай подтолкнул Эпштейна и его коллег из Американского института поведенческих исследований и технологий (AIBRT), Сан-Диего исследовать по существу выдвинутые Либерманом против Google обвинения. Для чистоты эксперимента, чтобы Google не подстраивался под них, как известных ему пользователей, Эпштейн и его коллеги широко использовали для входа в Google прокси серверы и анонимный браузер Tor. Перед экспериментом они очистили на своих компьютерах «отпечатки пальцев» Google в виде кэша и куки.

Эксперименты Эпштейна действительно подтвердили, что Google не выводит негативные характеристики на Клинтон, даже если такие негативно окрашенные запросы часты и задают тенденцию популярности. Google часто предлагает положительные характеристики при поиске в отношение Клинтон, даже если подобного рода запросы единичны и не имеют тенденции повторяться. Психолог подробно описал с примерами сканов, как Google манипулирует своим автозаполнением в пользу Хиллари Клинтон. Автозаполнения от Google сравнивались с аналогичными функциями поисковиков Yahoo и Bing. Сравнение было не в пользу Google, который был обвинен в манипуляции.

В конечном итоге, Эпштейн обнаружил, что утверждение Google о том, что его поиск запрограммирован так, чтобы избегать изображения людей в негативном свете, ложно. Google подавляет отрицательные характеристики выборочно и не по всем направлениям. Легко получить автозаполнения с негативными характеристиками в отношении выдающихся деятелей, которыми, в частности, являются, противники Клинтон по президентской гонке. Позитивный подход Google в автозаполнении стал распространяться и на сенатора Тима Кейна после того, как Клинтон определила его в качестве своего напарника и кандидата на пост вице-президента. Сейчас Google стали обвинять в том, что его поисковик подавлял поиск предложений, связанных с главными новостями, выражающими озабоченность по поводу здоровья Хиллари Клинтон.

Новое исследование позволило Эпштейну утверждать, что функция автозаполнения в поисковике Google в состоянии переключить от 800 тыс до 3,2 миллионов голосов. Эпштейн уверен, что с функцией автозаполнения Google не действует прямолинейно, а скрывает манипуляцию введением нескольких исключений.

Исследование Эпштейна показало, что неискушенные политикой пользователи в 40% случаев выбирают негативную характеристику из автозаполнения. Среди не определившихся избирателей — людей с впечатлительной психикой негативные элементы в автозаполнении привлекают в 15 раз больше кликов. Люди, связавшие себя с одной политической партией, реже выбирают отрицательные характеристики в автозаполнении для кандидатов от своей партии, чем в отношении кандидатов «не своей» партии.

Эти данные согласуются с результатами двух хорошо известных явлений в социальных науках: смещение негатива и смещение подтверждения. Отрицательные стимулы привлекают больше внимания, чем нейтральные или позитивные, они активируют больше ответного поведения, и они создают более сильные впечатления. В последние годы политологи даже предположили, что смещение негатива играет важную роль в политическом выборе. Люди принимают консервативные политические взгляды, потому что они имеют повышенную чувствительность к негативным стимулам. Статистически гораздо чаще происходит выбор отрицательных характеристик при поиске, чем нейтральных или положительных. Особенно, когда эти негативные предложения соответствуют их собственным убеждениям. Аналитики данных Google знают это из статистики работы своей поисковой системы. В отношении поисковиков у пользователей действует дополнительный психологический фактор доверия. Люди ошибочно полагают, что компьютерный поиск полностью беспристрастен и объективен.

В конечном итоге Эпштейн пришел к выводу, что поисковик Google на самом деле является очень эффективным инструментом для сбора информации о поведении своих потребителей. На практике он оказался наиболее эффективным инструментом для сбора персональной информации из всего когда-либо изобретенного. Директор ФБР Эдгар Гувер со своими бумажными папками мог бы лишь позавидовать возможностям Google. Однако, как и в случае с Гувером, накопленная персональная информация позволяет прибегнуть к широкому манипулированию.

Исследования последних лет позволили Эпштейну сделать вывод о том, что Google Inc. накопила гораздо больше возможностей, чтобы контролировать не только широкий спектр мнений и убеждений, но и выборы, чем любая другая компания в человеческой истории. Google со своим инструментарием и знанием человеческой психологии в состоянии влиять на исход выборов в США, и не только в США. Поскольку Google обрабатывает 90% поиска в большинстве стран, Эпштейн полагает, что он может повлиять на четверть национальных выборов в мире в течение нескольких лет, и это влияние с каждым годом будет расти. Конкретно значение возможной манипуляции определяется тем, что президентские выборы в США выигрываются с небольшим преимуществом. Google позволяет сместить эту статистически небольшую величину в пользу нужного кандидата. Так, например, победа Обамы в 2012 году на президентских выборах была обеспечена перевесом лишь в 3,9% — это как раз та величина, которая доступна манипуляциям Google.

Google представляет серьезную угрозу для демократической системы правления. Руководство Google имеет больше влияния на выборы во всем мире, чем любая небольшая группа лиц когда-либо имела в истории человечества.

На практике в США известен прецедент, когда почтовая компания Western Union повлияла на избрание в 1876 году 19-го президента США Ратерфорда Хейса. В то время Western Union был монополистом в области связи в США. Во время президентской кампании Western Union был озабочен тем, чтобы о Хейсе в газетах всей страны появлялись только положительные новости. Кроме того, Western Union знакомила предвыборный штаб Хейса со всеми телеграммами, отправленные сотрудниками его соперника на выборах. Очевидно, что Google способен проделать аналогичное, но на несравненно более высоком технологическом уровне.

Известно, что администрация Обамы поддерживает тесные отношения с Google на протяжении многих лет. Руководство Google демонстрировало и ранее большую склонность к демократам. В 2012 году оно пожертвовало на президентскую кампанию Обамы $ 800 тыс и только $ 37 тыс его сопернику — Ромни. Многие руководители покинули Google ради мест в Белом доме. Так, например, бывший глава компании Google Эндрю Маклафлин провел два года в качестве директора по технологиям — заместителя главы президентской администрации. Вице-президент Google Николь Вонг работала заместителем начальника технологического отдела Белого дома. Бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт, в настоящее время глава Alphabet Inc, в 2008 году был советником Обамы во время его первой президентской кампании. Известно, что в этом 2016 году сотрудники Google по несколько раз в неделю посещали Белый дом.

Google отказался комментировать запрос Эпштейна о некоторых «проблемах» его поисковика. Без внутренних утечек из Google никто не сможет доказать, что руководители этой корпорации используют махинации с алгоритмами, чтобы повлиять на результат президентских выборов в США. Кроме того, по существующему законодательству США нет ничего незаконного в манипулировании людьми с помощью поисковой системы компьютера.

[Рicturehistory]

Это первый "реальный" (production) сервер Google в 1998 году.
Вот с этого ящика и начался современный Гугл.

[Известия]

Фото: REUTERS/Mike Blake
4 сентября 1998 года была официально зарегистрирована компания Google. К 2003 году поисковая сеть опередила Yahoo! и стала самой популярной в мире. На фото: логотип Google в офисном здании в Ирвине, Калифорния

[Новомосковск]

В этот день в 1997 году был зарегистрирован домен Google.com. До данного момента поисковая система была доступна только на сайте Стэнфорда. Отцами-основателями одного из главных мировых интернет-проектов стали Ларри Пейдж и Сергей Брин, студенты упомянутого вуза. Изначально разработка концепции поисковой системы ограничивалась рамками их диссертационных исследований, а затем превратилась в полноценный проект, без которого современный человек с трудом представляет свою жизнь.

[Shatff]

September 27th, 2017

О Гугл

…Начнём, пожалуй, с того, что сегодня – День Google!.. Точнее – один из них, поскольку корпорация была зарегистрирована 2 сентября, домен – 15 сентября, а ещё одним праздничным днём считается 7-е. (Видимо, для того, чтобы окончательно запутать почтеннейшую публику). Ну, ладно…

[Анастасия Корня, Ксения Болецкая, Елена Мухаметшина]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...tsentrizbirkom
Компанию предупредили о недопустимости нарушения российского законодательства о выборах
04 сентября 12:56 Ведомости

«Речь идет о том, что Навальный приобретает, по нашим сведениям, у Google рекламные инструменты компании для размещения на YouTube информации о проведении массового мероприятия, которое носит политический характер», – говорят представители ЦИК
Максим Стулов / Ведомости
Несколько российских ведомств направили компании Google предупреждения о недопустимости нарушения законодательства России о выборах. Они связаны с призывами оппозиционера Алексея Навального не голосовать за чиновников, поддержавших пенсионную реформу, в единый день голосования 9 сентября.

Сайт Навального накануне разместил призыв к россиянам «вовлечь в орбиту противодействия планам правительства» как можно больше людей. Оппозиционеры призывают распространять листовки об акциях против пенсионной реформы 9 сентября, а также не голосовать на выборах за людей, «продвигающих повышение пенсионного возраста».

Акция Навального в единый день голосования согласована в Санкт-Петербурге. Мэрия Москвы не согласовала акцию: по данным столичных властей, сторонники Навального планируют менять агитационные материалы ЦИК и Сергея Собянина на агитацию Фонда борьбы с коррупцией (ФБК). Тем не менее оппозиционер считает, что акция законна, и призывает людей собираться на Пушкинской площади. Самого Навального там не будет: он находится под административным арестом за акцию «Забастовка избирателей» 28 января.

Центризбирком послал главному исполнительному директору Google Ларри Пейджу письмо с разъяснениями статей федерального законодательства о выборах, сообщил сегодня член ЦИК Александр Клюкин. «Речь идет о том, что [Алексей] Навальный приобретает, по нашим сведениям, у Google рекламные инструменты компании для размещения на YouTube информации о проведении массового мероприятия, которое носит политический характер. Мы проинформировали Google о том, что такие мероприятия во время проведения избирательной кампании повлекут за собой массовые нарушения законодательства о выборах, так как проведение предвыборной агитации в день голосования и предшествующий ему день запрещены».

ЦИК уведомил Google, что вмешательство иностранных компаний в избирательный процесс в любых формах не допускается и будет расцениваться как нарушение закона России и вмешательство в выборы.

Соратник Навального Леонид Волков написал у себя в Facebook, что они покупают рекламу на YouTube и в Instagram, делают платное промо митингов и других мероприятий: «Мы делали это перед всеми массовыми митингами начиная с 26 марта 2017 г., делаем это перед 9 сентября и будем делать дальше». По его словам, это единственный канал «массового информирования, который у нас есть».

«Разумеется, Mail.ru Group, но, к сожалению, также и Яндекс ни на каких коммерческих условиях не готовы размещать совершенно законную информацию о законных политических акциях, прописав в правилах сервисов крайне расплывчатый и неясно сформулированный «отказ от размещения любой политической рекламы», – написал Волков. По его словам, митинги 9 сентября не являются предвыборной агитацией и никак не нарушают российское избирательное законодательство.

По его мнению, ЦИК врет, говоря, что митинги нельзя проводить в день голосования. В большинстве регионов у них отказы на проведение, однако в Санкт-Петербурге, Чебоксарах и еще в «паре мест» митинги согласованы. «Не говоря уж о том, что в силу особенностей избирательного законодательства в России каждое воскресенье проходят какие-нибудь выборы (досрочные/внеочередные/довыборы), в чем очень легко убедиться, глядя на календарь выборов на сайте ЦИК. Но письма они стали писать почему-то только сейчас», – написал Волков.

Роскомнадзор также направил Google письмо с требованием не допускать использования видеохостинга YouTube для призывов нарушать российское законодательство о выборах, рассказал замруководителя ведомства Вадим Субботин. «Мы бы хотели предупредить иностранные компании, в частности компанию Google, о недопустимости предоставления своих ресурсов для незаконной деятельности на территории России», – сказал он на заседании временной комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета. По его мнению, отсутствие со стороны Google должной реакции «будет являться по сути прямым вмешательством во внутренние дела России».

Сейчас через YouTube распространяются десятки роликов от Навального и его региональных штабов с призывами прийти на демонстрацию против пенсионной реформы в день выборов, сказал Субботин, причем создатели роликов используют для их распространения и рекламные инструменты Google.

Официальной реакции от Google пока не поступало, сообщил представитель Роскомнадзора. Ведомство наблюдает за ситуацией и действиями Google.

Аналогичные предупреждения Google сделали Генпрокуратура и ФАС.

Представитель Google не прокомментировал ситуацию по существу, однако добавил, что компания всегда реагирует на обращения госорганов, но конкретные запросы не комментирует. Пресс-служба «Яндекса» напомнила о рекламной политике, согласно которой компания вообще не размещает политическую рекламу, хотя информацию о факте проведения выборов, их времени и месте «Яндекс» считает социальной рекламой и публикует. В Mail.Ru Group «исторически запрещена реклама любых политических движений и партий, за исключением предвыборной агитации, которая осуществляется в выборные периоды в рамках избирательного законодательства», сообщила пресс-служба компании.

Эксперты уверены, что несмотря на грозные предупреждения, блокировка Google пока не грозит. За призывы к участию в несанкционированных акциях Роскомнадзор по представлению Генпрокуратуры может заблокировать ресурс в любой момент, без предварительных уведомлений, напоминает юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян. Но в случае с Googlе для этого требуется не юридическое, а политическое решение, а оно, судя по всему, пока не принято. «Я абсолютно уверен, что никто не собирается блокировать Google», – согласен руководитель Международной «Агоры» Павел Чиков. По его мнению, власти сейчас решают не стратегическую, а сиюминутную задачу: не допустить резкого роста числа участников традиционных протестных акций за счет социального протеста. Кроме того, это хороший повод заранее обвинить США во вмешательстве в выборы, отмечает эксперт.

Собеседник «Ведомостей» в правоохранительных органах считает блокировку Google на основании высказанных претензий маловероятной: оснований для этого и сейчас достаточно, уверяет он. Субботин также отказался обсуждать возможные последствия нарушения. Выводы о действиях Google и необходимости обратной реакции российских властей будут сделаны комиссией уже после этих выборов, сказал он журналистам.