*6915. Исчисление сроков

[Абдулгалимова Н.В., судья Московского областного суда]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 19 февраля 2018 года
Судья Московского областного суда Абдулгалимова Н.В., изучив кассационную жалобу Marcus Porcius Cato, поступившую 13 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 11.12.2012 н. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разьяснил, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) Оставить постановление сужа, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) Отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в сооответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) Отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) Оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) Отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норма материального права;
6) Оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Четкого и ясного указания на обжалуемые судебные постановления, а также просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции, указанная кассационная жалоб в нарушение требований п. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не содержит.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В представленных суду кассационной инстанции документах отсутствуют копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, согласно п.3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или места нахождения.
В нарушение указанной нормы в кассационной жалобе не указаны наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Marcus Porcius Cato возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Московского областного суда Абдулгалимова Н.В.