*2445. Избирательная кампания 2018 года началась

[Анатолий Баранов]

https://anat-baranov.livejournal.com/425305.html
Dec. 20th, 2017 at 2:27 PM

Злой, неотроцкистЪ

Нет, не думайте, что я хочу как-то обидеть гражданку Лисицыну, выдвинутую съездом РОТ Фронта, честную коммунистку и рабочего человека сравнением с олигархом Грудининым, владеющим не менее 40 процентами акций ЗАО "Совхоз имени Ленина", многолетным депутатом от "Единой России", доверенным лицом Путина в 2004 году, а сейчас возможным кандидатом в президенты от КПРФ и прочих сил. Я с товарищем Лисицыной даже не знаком - понимаете, даже я не знаю кандидата в президенты от РОТ Фронта, хоть и был одним из учредителей этой партии, а что говорить о прочих, менее политизированных гражданах?

В этом и есть сходство - Грудинина тоже даже в КПРФ толком не знают, не говоря об остальных примерно 100 миллионах избирателей. То есть, если Грудинин вдруг (чему я не очень верю) неожиданно сменит на съезде изрядно поднадоевшего Зюганова, результат его избирательной кампании будет еще хуже.

Разница с товарищем Лисициной, правда, имеется - та не сможет добраться даже до избирательного бюллетеня, поскольку для сбора 100 тысяч подписей у нее нет ни ресурса, ни достаточной известности. То есть вреда она не принесет. Грудинину подписи собирать не придется, если его выдвинет съезд КПРФ, но тут вопрос - "если". А как не выдвинет?

Сейчас говорят, что, мол, пусть Грудинин (или Лисицына) сейчас поизбираются, потренируются, зато на следующих выборах о них уже вся страна будет знать. И так далее. Через 6 лет.

А кто может с уверенностью сказать, что через 6 лет у нас вообще будут президентские выборы? Или что правила участия не изменятся по лекалам Римской империи (Москва - Третий Рим) так, что участвовать в них сможет только человек по фамилии Путин (как Цезарь)?

Ведь не случайно кремлевские политологи и политтехнологи раздают интервью с одним и тем же посылом: выборы Путина в 2018 году - это и не выборы вовсе, а референдум о доверии Путину всего нашего народа! И я верю - именно так они это дело и видят. Но референдум ведь всегда имеет какую-то цель, не так ли?

Так какая цель может быть у референдума по выборам Путина в 2018 году?

Вывод только один - сделать так, чтобы никакие следующие выборы Путина уже не потребовались. Или носили бы уж совсем ритуальных характер. Перед нами вдохновляющие примеры Туркмении, Узбекистана, Казахстана, Таджикистана и Азербайджана. А чем Путин хуже Туркменбаши? Как по мне, так, пожалуй, и получше...

И в чем при такой перспективе может быть задача любой оппозиции, реальной, а не подставной?

Правильно, сделать что-то такое, чтоб сценарий несменяемого Путина-Цезаря стал невозможен. Или крайне затруднителен хотя бы.

А теперь зададим себе вопрос: выдвижение Грудинина (Зюганова), Лисицыной, Явлинского, Жириновского, Собчак, Титова и возможных других как-нибудь мешает прожекту "выборов-референдума" с последующей отменой президентских выборов или ровненько укладывается в русло этой политтехнологической схемы?

Я напомню, заявленный и ожидаемый результат этих "выборов-референдума" - 70Х70 (70 процентов за Путина при 70-процентной явке).

Если результат будет достигнут или даже перевыполнен, то в этой жизни не ждите уже никаких выборов, кроме избрания Каца или Яшина на пост депутата сельсовета. Уже законодательное собрание области будет формироваться строго по спискам управления внутренней политики.

Как можно повлиять на результат 70Х70?

Вот пойти и проголосовать за Грудинина (Зюганова) - это никак. Все прекрасно понимают, что поколебать результат Путина им не удастся, а вот на явку - сработают.

Ситуация с Лисициной много лучше - она до избирательного бюллетеня не дойдет, и повлиять ни на что не сможет. И перед всеми коммунистическими и левыми организациями, которые не входят в ЗАО "КПРФ", через короткое время встанет опять вопрос - как повлиять на 70Х70?

Понятно, что уязвимыми в этом "диполе" являются те 70% процентов, которые явка - вторые 70 процентов, которые за Путина, со снижением явки будут только расти. И идеальным тут может быть результат, похожий на муниципальные выборы в собянинской Москве - 85 процентов у "Единой России", но при реальной явке меньше 10 процентов. И по закону, и по понятиям Путин становится президентом на новый 6-летний срок, но при очень низкой явке - это уже не референдум о всенародном доверии. Это уже явное нах-нах (с) Немцов.

Понятно, что сегодня левые организации, которые не ЗАО "КПРФ", могут повлиять на совсем небольшой процент избирателей. Но снижение явки - это сегодня общий интерес всех сил, считающих себя реальной оппозицией, а не "подыгрывающими" кремлю. Тем более, что у либералов за отсутствием Навального голосовать особо и не за кого. Не за Собчак же, которая "против всех", но на самом деле за явку. Т.е. за доверие Путину-Цезарю.

Т.н. "патриотические силы" готовы "вписаться" за Грудинина - то есть пойти за явку, следовательно - за доверие Путину-Цезарю. Неспроста же НПСР представлял публично Владимир Филин, уже неоднократно выступавший в роли "загонщика". А Максима Калашникова, наоборот, объявили "провокатором".

Кстати, тут повторяется тот же сценарий, но уже в КПРФ - выдвижение Грудинина не даст партии ничего, а вот за выборами последует уже очередной раскол - возможно, последний. В этом плане выдвижение Зюганова было бы куда предпочтительней (вот уж не думал, что буду агитировать за Зюганова) именно с точки зрения интересов оппозиции. На Зюганова сегодня уже никого не заманишь, и это хорошо. Явки не будет. Да и с точки зрения загнивания ЗАО "КПРФ" тоже неплохо.

Можно считать это обращением к акционерам ЗАО "КПРФ" - сохраните ваши активы, выдвигайте Зюганова, старый конь хоть и мелко пашет, зато борозды не испортит.

Какого идеального результата хотелось бы добиться на этих выборах-референдуме? Конечно 146 Х 0 !

[Елена Мухаметшина, Светлана Бочарова]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...opustit-putina
Экс-руководитель ЮКОСа обвиняет президента в нарушении Конституции
19 декабря 17:04

Ведомости

По мнению Ходорковского, ответственность «перед судом истории» за регистрацию Путина будет лежать на Памфиловой
Michael Sohn / AP

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский призвал председателя Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Эллу Памфилову отказать Владимиру Путину в регистрации в качестве кандидата в президенты. Об этом Ходорковский написал в письме («Ведомости» ознакомились с его содержанием) в ЦИК.

Ходорковский пишет, что для Памфиловой и ЦИК наступает момент истины, так как регистрация Путина невозможна из-за нарушений Конституции, допущенных ранее президентом. Нарушение, по мнению Ходорковского, заключается в злоупотреблении Путиным конституционным правом «в форме обхода закона». Ходорковский считает, что Путин находится у власти уже 17 лет и новый президентский срок станет для него уже пятым. «На третьем сроке, между 2008 и 2012 гг., его формально подменял Дмитрий Медведев, который ни одного дня не был полноценным и самостоятельным руководителем страны», – сказано в письме.

Согласно Конституции одно и то же лицо не может занимать должность президента России более двух сроков подряд. По словам Ходорковского, Путин и Медведев договорились на 2008-2012 гг. о временной «формальной уступке должности президента при сохранении фактических полномочий и разменяли между собой высшие государственные должности». «Эта истина, о которой, как в сказке о голом короле, знают все, и мне даже неловко выступать в роли мальчика, который пишет вам о том, что ни для кого – ни в стране, ни в мире – не составляет секрета», - пишет бизнесмен. Он называет рокировку политически безнравственной и юридически противозаконной. По его мнению, ответственность «перед судом истории» за регистрацию Путина будет лежать на Памфиловой.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков переадресовал вопрос «Ведомостей» о письме Ходорковского в ЦИК, а также порекомендовал читать Конституцию. Пресс-секретарь председателя правительства Дмитрия Медведева Наталья Тимакова также переадресовала запрос в Центризбирком. «Ведомости» направили запрос в ЦИК и ожидают ответа.
Путин начал представлять программу следующего срока

С понедельника кандидаты в президенты получили возможность выдвигаться, а партии – выдвигать своих кандидатов. Документы у них будут принимать до 18.00 31 января 2018 г., следует из календарного плана Центризбиркома. Как сообщала ранее председатель ЦИК Элла Памфилова, о намерении баллотироваться в президенты уже заявили 23 человека. В их числе действующий президент России Владимир Путин, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, сооснователь «Яблока» Григорий Явлинский, бизнес-омбудсмен Борис Титов, телеведущая Ксения Собчак. Основатель Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексей Навальный также намерен добиваться регистрации в качестве кандидата. По действующему закону он не может участвовать в выборах, поскольку был осужден по тяжкой статье Уголовного кодекса.

В начале декабря на конференции «Открытой России» Михаил Ходорковский заявил, что на предвыборной сцене два политика, которые разделяют демократические европейские ценности, – Алексей Навальный и Ксения Собчак. «Сейчас страну готовят к псевдовыборам. Они не станут выборами, даже если туда допустят и Алексея Навального, и Ксению Собчак. Почему? Потому, что на выборах избиратели могут сменить власть, а на псевдовыборах этой возможности у избирателей нет», - заявил Ходорковский.
Кто заявил о намерении баллотироваться в президенты в 2018 году
Владимир Путин, президент России
Михаил Метцель / ТАСС

[Михаил Ходорковский]

[Юрий Самодуров]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A37928BBA92F

Выборы и грабли. Фото: yablor.ru

18-12-2017 (13:06)
Неучастие в президентских выборах почти половины избирателей ослабит положение Путина

Общественный контроль за явкой на президентских выборах в 2018 году возможен и необходим, а участие в голосовании за любого кандидата повышает явку и укрепляет положение Путина после выборов.

Эта статья, думаю, более всего интересна людям, по разным мотивам решившим не участвовать в голосовании на президентских выборах в 2018 году, и тем избирателям, кто еще не определился — пойдет ли он голосовать и, если пойдет, будет ли он голосовать за демократа Григория Явлинского и либерала Ксению Собчак или же — из-за отсутствия в бюллетене графы "против всех" или еще по каким-то причинам, перед тем как опустить бюллетень в урну, сделает его недействительным, перечеркнув или отметив не одного, а всех внесенных в бюллетень кандидатов.

Естественно, что некоторые из выводов этой заметки интересны и избирателям, которые уже решили или еще не определились с вопросом, будут ли они голосовать за Путина, Зюганова, Жириновского.

Все мы не сомневаемся, что в силу "естественных причин" Владимир Путин в марте 2018 будет избран президентом в четвертый раз (на выборах в 2000 и в 2004 г. президентский срок составлял четыре года, потом был увеличен Путиным до 6 лет).

Думаю, многие согласятся с тем, что четвертое президентство Путина означает усиление политического (и наверное экономического) застоя в стране, как во времена Брежнева (старшее поколение хорошо себе представляет брежневский застой) и весьма возможное усиление репрессий против политических оппонентов.

Применительно к выборам 18 марта у сторонников Явлинского, Собчак и Навального существует, по-моему, три способа противодействия на выборах усилению общественного и политического застоя в стране в результате предстоящей победы Путина и переизбрании его на четвертый президентский срок.

Часть граждан уже решили, что будут голосовать на президентских выборах за Явлинского. При обычной явке в 65-68% от общего числа избирателей в стране Явлинский, видимо, наберет на выборах "свои" уже обычные 3-5 процентов голосов от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Некоторые избиратели решили проголосовать за Ксению Собчак, которая, скорее всего, наберет не более 2-3 процентов, поскольку за пределами Москвы и Питера и еще нескольких крупных городов Собчак, думаю, не очень популярна как серьезный кандидат в президенты.

Является ли результат в 7-8 процентов от числа пришедших на избирательные участки и проголосовавших в сумме за Явлинского и Собчак граждан ЗНАЧИМЫМ И СУЩЕСТВЕННЫМ ДЛЯ ПЕРЕМЕН В ОБЩЕСТВЕ И СТРАНЕ, решать избирателям. Лично я думаю, что "объединенный" и наиболее вероятный результат кандидатов в президенты Явлинского и Собчак на выборах при обычной явке 65-68% избирателей никаких новых перспектив обществу не сулит и не даст.

Второй способ — и часть оппозиционеров намерена его осуществить — пойти на выборы и из-за очевидной предопределенности победы на выборах Владимира Путина (а кто-то и из-за отсутствия в бюллетене Навального) опустить в урну для голосования недействительный бюллетень, предварительно испортив его, о чем уже говорилось в самом начале этой статьи. Этот метод протестного голосования увеличивает явку на выборы на какое-то число процентов, т.к. учет явки избирателей ведется на избирательных участках, насколько я понимаю, по выданным и опущенным в урну бюллетеням, и уменьшает на меньшее число процентов (на один, два, три или даже доли процента, не могу оценить точнее) число голосов, поданных за Путина и других кандидатов, которые внесены в бюллетень. Каких-то новых серьезных перспектив для оппонирования президентству Путина этот способ действий также, по-моему, не открывает.

Третий вариант противодействия общественно-политическому застою, на мой взгляд, самый действенный, хотя многие читатели и сочтут это парадоксом... Это вполне возможная по ряду причин низкая, ниже чем в предыдущие выборы процентов на 15% явка избирателей. Иными словами, это НЕУЧАСТИЕ в голосовании на выборах президента в марте 2018 года чуть больше или чуть меньше половины зарегистрированных в стране избирателей.

Объясню, почему это так. Избрание Путина пусть даже 80% процентами голосов от участвующих в голосовании 50% избирателей это очень плохой для него результат, который ослабит его положение на весь четвертый срок президентства в глазах общества в целом, в глазах оппозиции и в глазах чиновничества.

Говоря другими словами, неучастие в президентских выборах почти половины избирателей ослабит положение Путина и поддержку его режима гораздо сильнее и откроет гораздо большие перспективы для демократического движения, чем набираемые Явлинским при 65-70% уровне явки на выборы 18 марта 3-4% голосов, которые он, скорее всего, получит, и 2-3% голосов, вероятно набираемых Собчак.

Именно ради обеспечения несменяемости Путина на выборах исполнительные, законодательные и судебные власти в нашей стране шли и идут на откровенное нарушение Конституции, ограничение политических и гражданских прав избирателей, усиливают репрессивное законодательство, запрещают политические митинги и демонстрации, противодействуют трудовым забастовкам на предприятиях, препятствуют работе правозащитников, ограничивают участие оппозиционных политиков в выборах, выносят им в судах политически мотивированные приговоры, не допускают их на федеральные телеканалы, превратили Думу в место, в котором нет дискуссий и т.д. Но если результат Путина на выборах 2018 года в плане явки составит чуть больше или чуть меньше 50%, то и поддержка его чиновничеством может стать меньше, чем когда он на выборах 2004 и 2012 года набирал на выборах 71 и 64 процентов голосов при явке избирателей около 65%.

Резюмировать сказанное можно в нескольких словах:

Самое важное и самое главное для Кремля и Путина сегодня на президентских выборах в 2018 году — это повышение явки. Остальное у Кремля получится само собой. Поэтому не надо ему помогать.

Неучастие избирателей в голосовании, ведущее к снижению явки (именно неучастие, а не голосование за оппозиционных Путину кандидатов или порча бюллетеней), я считаю в наших сегодняшних условиях самой действенной формой борьбы на выборах за изменение существующего режима.

Выиграть президентские выборы в России и выборы в Госдуму при существующем в нашей стране с 1996 года авторитарном режиме и имитационной демократии кандидатам от системной или внесистемной оппозиции (кем бы они ни были) невозможно, и это пора признать открыто. А вот ослабить авторитарный режим, чтобы он потерял прежнюю уверенность в себе, можно, если в президентских выборах будет участвовать не 65-70%, а меньше половины избирателей.

Заметное и резкое снижение явки — самое чувствительное место власти и лучший способ для демократической и либеральной оппозиции получить максимально выигрышную позицию в борьбе за изменение политического режима во время четвертого президентского срока Путина.

Полагаю, что на президентских выборах в 2018 году возможно ожидать падение явки примерно на 15% ниже привычного уровня 64-68%. Говорят, что около 30% российских избирателей не ходят на выборы постоянно из-за равнодушия, из-за известного всем заранее победителя выборов и по другим причинам. Какое-то число избирателей не пойдет на выборы, потому что к ним не допущен Навальный. Можно также рассчитывать на какую-то часть колеблющихся избирателей, которые пока не решили, идти ли на выборы или нет.

Активным сторонникам бойкота выборов 18 марта можно призвать своих друзей, своих читателей в соцсетях и своих знакомых к неучастию в выборах и объяснить, почему это важно и что это дает демократическому движению. Важна и нужна агитация не за тотальный бойкот выборов, который не нужен и невозможен по определению, а не агрессивная, разумная агитация за снижение явки на выборы, с целью чтобы она оказалась чуть ниже 50% или чуть выше этой цифры.

В любом случае можно ожидать завышения официальных данных о явке избирателей председателями избирательных комиссий и Центризбиркомом, поскольку это выгодно и нужно прежде всего Кремлю и Путину.

Быть обычными наблюдателями на избирательных участках сторонники бойкота выборов не могут. По закону наблюдателями могут стать только лица, делегированные от партий и кандидатов участвующих в выборах (м.б. еще и от СМИ), т.е. сторонники участия избирателей в голосовании. Наблюдатели от кандидатов контролируют в основном, чтобы не было вбросов бюллетеней (понятно, за какого кандидата они на выборах 18 марта могут происходить и допускаться какими-то избирательными комиссиями), чтобы у "их" кандидатов "не украли", а "чужим" кандидатам не приписали голоса пришедших голосовать избирателей.

Могут ли активные граждане, сторонники неучастия в выборах, получить свои собственные данные о явке избирателей? По-моему, контроль за явкой можно осуществить следующим образом.

Можно в день выборов 18 марта пойти вместе с тремя друзьями на ближайший избирательный участок и провести весь день — с момента открытия до закрытия участка для избирателей около его входа, перед дверями в здание избирательного участка, не входя в него, и отмечая в тетрадочке — сколько людей пришло голосовать (будут вероятно небольшие ошибки, но это не беда). Для самоконтроля можно и лучше записывать вчетвером. Два человека считают и отмечают сколько людей вошло на избирательный участок, а еще два — сколько вышло после голосования. ЗАКОН НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ЭТО ДЕЛАТЬ. Потом надо сверить свои данные и опубликовать эти данные за своими подписями в фейсбуке и послать их в СМИ вместе с данными избирательной комиссии — сколько людей, по ее сообщению приняло участие в голосовании на данном участке. Если будет большая разница, значит данные избирательной комиссии не соответствуют действительности и в голосовании приняло участие МЕНЬШЕ людей, чем официально сказано в ее сообщении. ЭТО ВАЖНО УСТАНОВИТЬ И ОБНАРОДОВАТЬ!

Даже если мы сможем пронаблюдать и сравнить наши данные о явке всего на 15-30 избирательных участках в Москве и Подмосковье с данными их избирательных комиссий, это представляется мне важным и интересным для людей. Поправку же на сообщаемое избирательными комиссиями число избирателей, проголосовавших на дому, мы тоже сможем учесть, приняв ее "на веру" (пусть это даже и не будет вполне соответствовать фактическому числу людей проголосовавших на дому).

Что касается убежденных и принципиальных сторонников Путина, Жириновского, Зюганова, Явлинского, Собчак и всех остальных кандидатов, то их избиратели свободно и спокойно могут проголосовать 18 марта за кого хотят и речь не о них. Речь о тех избирателях, кто не пойдет голосовать по разным причинам. Число этих людей в нашей стране весьма и весьма велико. И их неучастие в выборах президента — "стихийное" или сознательное — тоже имеет важное политическое значение и потому общественный контроль за уровнем явки на выборы необходим.

Я стремился объяснить как мог, почему считаю участие избирателей в выборах Путина на четвертый срок и голосование на президентских выборах за Григория Явлинского (хотя программа партии "Яблоко" наиболее близка мне из всех программ других политических партий) и за Ксению Собчак контрпродуктивным с точки зрения задачи ослабить положение Путина и его поддержку в должности президента обществом и чиновничеством после его победы 18 марта 2018 года.

Я не сторонник, а противник новой насильственной революции в нашей стране. Но мирная политическая революция необходима, и за нее стоит бороться. На мой взгляд, для этого пора перейти от агитации и голосования за тех или иных кандидатов в президенты к неучастию в президентских выборах и требованию созыва и выборов Учредительного собрания. Лично я на выборах в Учредительное собрание, конечно, поддержу программу партии "Яблоко" (она наиболее близка мне среди программ и деятельности других партий) и ее лидера Григория Явлинского.

[Леонид Волков]

Явка, явка, явка, явка — стратегия Кремля на январь-март 2018 года, кажется, вполне определилась. На высокой явке, добытой всеми правдами и неправдами, Кремль планируют базировать легитимность новой путинской шестилетки. На региональный и муниципальный уровень опущены подробнейшие методички о том, каким образом явку надлежит обеспечивать.
Кремль готовится к очередным фальсификациям

Придворные социологи из ВЦИОМа и ФОМа радостно обещают, что желаемые 70% достижимы, основывая своё мнение на опросах, в которых 55-60% респондентов обещают "точно пойти" на выборы, а ещё 20-25% отмечают, что "скорее пойдут". Вроде как арифметика убедительно сходится, если даже от тех, кто "скорее пойдёт" явится половина — как раз 70% и выйдет. Чтобы подкрепить свои доводы, "социологи" ссылаются на выборы прошлых лет — на Госдуму-2016, на президентские-2012. Мол, вот мы там проводили аналогичные опросы, прогнозировали явку 65% (на президентских) — и она была 65%.

И вот в этом месте становится очень стыдно и неловко. Не за ВЦИОМ и ФОМ, разумеется, а за газеты, которые так и пишут — «явка на выборах 2012 составила 65%» — или даже рисуют графики, на которых показаны «прогнозы социологов» и «реальная явка» на выборах прошлых лет. Именно так: «реальная явка»!

Постыдность в том, что явка (тем более — реальная явка!) — это отношение числа избирателей, пришедших на участки к числу всех зарегистрированных избирателей. А показатель, которым оперируют ВЦИОМ и ФОМ (а за ними, в след, увы, "Коммерсант" и "Ведомости") — это «явка по данным ЦИК РФ», который весьма условный показатель, который в знаменателе тоже имеет число всех избирателей, а в числителе — сумму числа реально явившихся избирателей и числа вброшенных или просто вписанных в протокол бюллетеней.

В многочисленных научных работах на богатом материале российских выборов 2011-2012 годов было показано, что реальная явка от «явки по данным ЦИК» отличается примерно на 15 процентных пунктов, что соответсвует примерно 16-18 миллионам бюллетеней, которые появились в протоколах выборов путём технических приписок в регионах Северного Кавказа, в Кемеровской области, Мордовии, Татарстане, Башкортостане и многих других регионах. Факт наличия этих приписок многократно подтверждался натурными экспериментами независимых наблюдателей и журналистов.

Если в 2011 наблюдателей просто удаляли с участков, или они видели расхождения в своей копии протокола и в системе ГАС "Выборы", то в последующие годы организация «труда» фальсификаторов стала более тонкой. Это приводило к последствиям, которые в чём-то можно назвать юмористическими — когда на двух участках Буйнакске (Дагестан), оборудованных КОИБами явка составила 7%, а по всему городу — больше 90% , когда на УИКе во Владикавказе журналисты по видеокамерам насчитали за день 200 с чем-то избирателей, а в протоколе их оказалось 1560; когда корреспондент Reuters провёл весь день на участке в Башкирии, и никаких нарушений не увидел, зато создал на своём УИКе аномалию явки — на всех соседних участках явка по данным ЦИК оказалась вчетверо выше.

Последний — и весьма масштабный —полевой эксперимент такого рода штаб Навального совместно с "Голосом" совсем недавно поставил на местных референдумах в Татарстане, и доказал в который раз, Элла Памфилова ничем не отличается от Владимира Чурова — мы зафиксировали и доказали (по памяти пишу) около 20 процентных пунктов чистейшей приписки явки.

Итак, наблюдатели и журналисты доказали существование приписок, а математики оценили их масштаб. А что же тогда измерили «социологи»?

Как так вышло, что в 2012 на президентских выборах ВЦИОМ прогнозировал 65%, в то время как реальная явка составила около 50-52%? Дело в одинаковой систематической ошибке, или в уникальной способности социологическими методами оценить приписки? Или всё же всё куда проще, и дело в том, что ЦИК и ВЦИОМ — два подразделения администрации президента, получающие целеуказания в одной рассылке и зарплату в одном окошке?

***

Но как же быть с тем что 70-75% избирателей собираются «пойти» или «скорее пойти» не только в опросах ФОМа и ВЦИОМа, но и у Левада-Центра, да и в опросах нашей социологической службы мы фиксируем подобные цифры?

А вот тут-то на сцену и должны выйти настоящие социологи, без кавычек, и объяснить: есть такой хорошо изученный эффект, который, честно говоря, заключается в том, что люди врут, а научным языком выражаясь — в том, что респонденты склонны давать «социально одобряемые ответы». Это не значит, конечно, что нет смысла спрашивать в телефоном опросе «всегда ли вы уступает в транспорте место пожилым людям?» , «пьёте ли вы алкоголь по утрам?» или «всегда ли вы ходите на выборы?» — спрашивать-то можно всё, что угодно! — но значит, что интерпретировать результаты таких опросов надо с большой осторожностью, в рамках математических моделей, позволяющих дать поправку на «социальную одобряемость» одной из альтернатив.

Другими словами, если 70% респондентов обещают прийти на выборы, то это означает, что реальная явка окажется точно существенно ниже 70% . Но насколько именно, как это посчитать? Рискну дать некоторые прикидки.

Осенью 2016, после выборов в Госдуму, мы делали и публиковали важный опрос — звонили избирателям Кемеровской и Новосибирской областей, чтобы узнать, как они проголосовали и "проверить" Памфилову.

год назад мы уже ловили Памфилову за рисованием явки

Та проверка показала очевидное: в Новосибирке считали правильно, а в Кемерово выборы полностью нарисовали (и там и там в телефонном опросе около 40% респондентов сказали, что голосовали за ЕР — в Новосибирской области ЦИК и намерял 40%, а вот в Кемеровской —что-то около 80%). С явкой тоже «не срослось» — судя по телефонному опросу, в Кемеровской области она была ниже (!), чем в Новосибирской, а по «официальным данным» — 90%.

На одном только Кузбассе ЕдРу просто нарисовали миллион голосов (Элла Александровна, конечно, ничего не заметила, святая женщина).

Но вот примечательно: в ответ на прямой вопрос ( «Ходили ли вы на выборы в Госдуму?») положительный ответ дали почти 65% новосибирских избирателей! А явка (по данным ЦИК) была 40%...

Опрос проводился спустя месяц после выборов. Так что списать на плохую память вряд ли получится. Это 25% разницы — это, похоже, как раз и есть поправка на «социальную одобряемость» ответа. Тогда 70% собирающихся пойти в телефоном опросе можно интерпретировать как 45% прогноза реальной явки.

Можно оценить и другим методом. Реальная (очищенная от приписок и прочей чуровщины) явка на президентских выборах 2012 года составила около 50%. Реальная (очищенная от приписок и прочей памфиловщины) явка на думских выборах 2016 года составила около 35%. (Я сейчас не могу дать правильно оформленные ссылки на соответсвующие математические работы, где это доказано, но погуглите статьи Сергея Шпилькина, и найдёте).

По горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках. Аномально большое количество голосов только за «Единую Россию» на участках с высокой явкой — явный признак фальсификаций. Один из известнейших графиков Шпилькина.

Полагаю, что это и есть верхняя и нижняя граница для реальной явки на президентских выборах, если он пройдут по консервативному сценарию, т.е. без интриги, без конкуренции, без допуска Навального. С одной стороны, на президентские традиционно ходит всё же побольше, чем на думские. C другой стороны, никакой интриги нет, есть общий тренд на снижение явки в последние годы на выборах всех уровней, а ещё позади шесть лет естественной убыли дисциплинированно голосующих избирателей избирателей-2012 и замещение их самыми неголосующими молодыми избирателями. (Пенсионный фонд России в своих расчётах исходит, если мне не изменяет память, из срока дожития в 19 лет (после выхода на пенсию) — это означает, что трети пенсионеров, голосовавших в 2012 году, увы, уже нет в живых).

Результат, в итоге, тот же самый: объективный и добросовестный прогноз явки при консервативном (безальтернативном) сценарии выборов марта 2018 года — 40-45%.

Жулики из ВЦИОМа и ЦИКа говорят о 70%, потому что такую задачу перед ними ставит АП — и потому что, конечно, явка в районе 40-45% будет для них политической катастрофой. Какое уж там единение вокруг нацлидера, энергетического императора и великого возвращателя Крыма, если на участки больше половины избирателей не пришло! Какой уж там «президент всех россиян».

Отсюда паника, истерика и «явка, явка, явка, явка». Будут изо всех сил тянуть — всеми проверенными методами: в каких-то регионах подкупом, в каких-то — угрозами и административным давлением, в каких-то — по-старинке тупо приписками. А много где, уверен, творческой комбинацией упомянутых трёх методов.

Раз для них явка так критически важна — значит для нас критически важно бороться с фальсификацией явки (которой они уже начали заниматься: те же «прогнозы ВЦИОМа» — важная часть этой кампании).

Поэтому наша формула действия в случае недопуска нашего кандидата предельно ясна — «Бойкотировать и наблюдать». Вести активную кампанию, разъясняющую избирателям, что их опять обманули и никаких выборов нет — и идти на избирательные участки, чтобы зафиксировать результат этой кампании: выявить реальную явку, не дать вбросить, фальсифицировать, нарисовать невероятные 70%.

Это может не выглядеть каким-то суперпривлекательным планом — но если нет выборов, то и привлекательному плану неоткуда взяться —зато есть последовательная и честная стратегия, направленная на максимизацию политического ущерба для Кремля. И штаб —в случае незаконного недопуска Алексея Навального к выборам — приложит все свои усилия к её успешной реализации.

Впрочем, качественное и мощное наблюдение пригодится нам при любом сценарии — и в случае допуска, и в случае недопуска. Каждый наш региональный штаб ведёт постоянный набор и обучение наблюдателей, присоединяйтесь!

P.S. Перед президентскими выборами 2012 года, когда была внедрена система видеонаблюдения на УИКах, мы с покойным Ильей Сегаловичем много обсуждали возможность создания системы автоматического подсчёта явки по стримам с камер; тогда, однако, на это технологий не хватало, и времени на создание системы катастрофически не было.

https://www.youtube.com/watch?v=vQO2...BhxeCHr5RjqQnH
Как вы знаете даже из эфиров "Облака", за последние годы технологии компьютерного зрения и распознавания шагнули очень сильно вперёд, и мне эта задача не кажется неразрешимой. Берём стрим, распознаём стационарные урны на картинке, регистрируем все факты, когда человек подходит к урне — получаем грубую оценку сверху для реальной явки на участке. Если даже этот показатель оказывается сильно ниже, чем официальная явка на участке по данным ЦИК — смотрим уже волонтерскими глазами, проверяем и перечитываем вручную.

Если вам, как и мне, такая минимальная постановка задачи кажется посильной и у вас есть команда, время и желание её порешать — пожалуйста, напишите об этом Николаю Левшицу (2018@navalny.com с пометкой "наблюдение"), он у нас в штабе занимается организацией наблюдения —обсудим.
https://www.leonidvolkov.ru/p/259/

[Davydov_index]

Продолжаем спрашивать экспертов о том, какую явку они ожидают на выборах президента РФ в марте 2018 года. Сегодня — Республика Коми.

Как мы уже объясняли, сейчас рано прогнозировать ход и результаты предстоящей кампании — для этого отсутствуют исходные данные. Но явку уже можно предположить, если знать, как в том или ином регионе голосовали на выборах прошлых лет и какой была активность избирателей.

Чтобы узнать примерный уровень, на котором может оказаться явка, мы изучаем данные по кампаниям, которые проходили ранее в выбранном регионе. Для этого берём только "большие" выборы — те, в которых участвовало всё население конкретной территории. Всего есть 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, депутатов Госдумы и регионального парламента. Именно на основе данных по этим кампаниям можно сделать вывод о том, насколько активными будут избиратели этого региона в марте.

Вот какими были в Коми итоги "больших" кампаний прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 53,3%, ЕР — 33%, ЛДПР — 15,9%, КПРФ — 8,7%, "Родина" — 8,6%, "Яблоко" — 5,6%, СПС — 4,4%, Российская партия пенсионеров — 3,8%, Аграрная партия России — 3,5%;
2007 год: явка — 65,11%, ЕР — 62,06%, ЛДПР — 11,42%, КПРФ — 9,53%, СР — 8,41%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 70,5%, ЕР — 58,8%, КПРФ — 13,5%, ЛДПР — 11,9%, СР — 11,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 40,7%, ЕР — 37,85%, ЛДПР — 22,59%, КПРФ — 12,49%, СР — 8,82%, "Коммунисты России" — 3,67%, Российская партия пенсионеров — 3,51%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 57,59%, В.Путин — 73,59%;
2008 год: явка — 71,79%, Д.Медведев — 71,74%;
2012 год: явка — 70,04%, В.Путин — 65,02%.

Выборы депутатов Государственного совета Республики Коми:
2007 год: явка — 40,2%, ЕР — 36,18%, СР — 15,49%, КПРФ — 14,26%, ЛДПР — 13,61%, СПС — 8,80%, остальные — менее 5%;
2011 год: явка — 49,79%, ЕР — 50,53%, ЛДПР — 14,83%, СР — 12,62%, КПРФ — 16,06%, остальные — менее 5%;
2015 год: явка — 50,93%, ЕР — 58,05%, ЛДПР — 11,59%, СР — 10,02%, КПРФ — 7,40%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Республики Коми:
1997 год: явка — 48,47%, Юрий Спиридонов — 57,19%;
2001 год: явка — 48,34%, Владимир Торлопов — 39,75%;
2014 год: явка — 59,06%, Вячеслав Гайзер — 78,97%;
2016 год: явка — 40,67%, Сергей Гапликов — 62,17%.

Как видим, по всем четырём видам кампаний особых колебаний явки не наблюдается. Исключение — выборы депутатов Госдумы и главы Коми: там на последних кампаниях, которые проводились одновременно, в 2016 году, было снижение с 60-70% до 40%. Но тут ничего экстраординарного нет: такое снижение в 2016-м шло по многим регионам. В остальном же явка держится на стабильном уровне (для каждого вида выборов он свой). Это позволяет предположить, что и в марте 2018-го эта тенденция продолжится и на участки придёт около 70% избирателей республики. Однако с этим соглашаются не все эксперты.

Своим прогнозом по явке делится председатель Общественной палаты Республики Коми Галина Киселева: "Среди моего окружения люди очень доверяют Путину. И создаётся впечатление, что они готовы поддержать именно этого кандидата, что явка будет обеспечена. Но сегодня я достаточно широко общаюсь с разными категориями граждан, в том числе с молодыми. Среди них много скептицизма. Поэтому говорить об очень высокой явке я затрудняюсь. Полагаю, что она должна быть до 50%."

Сопредседатель регионального штаба ОНФ в Республике Коми Асхаб Асхабов считает, что явка останется примерно на прежнем уровне и если снизится, то незначительно: "Я думаю, что по Республике Коми явка составит не менее 65%. <...> Люди как ходили на выборы, так и будут ходить. В разговоры про электоральную усталость я не очень-то верю."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

[Davydov_index]

Продолжаем собирать мнения экспертов о том, какой может оказаться явка избирателей на президентских выборах 2018 года в регионах России. Сегодня — Архангельская область.

Чтобы предположить возможную явку, мы берём данные по участию жителей конкретного региона в так называемых "больших" кампаниях — тех, в которых участвует всё население субъекта федерации. Всего таких выборов 4 вида: президентские, губернаторские, депутатов Госдумы и регионального заксобрания. По каждому из видов имеются свои тенденции, сочетание которых позволит определить максимально возможный диапазон явки. Отметим, что в состав Архангельской области входит Ненецкий автономный округ, который одновременно является самостоятельным субъектом федерации. Поэтому статистика по активности избирателей области в этот раз идёт по двум массивам: по региональным выборам — с учётом Ненецкого АО, по федеральным — без него.

Вот как проходили "большие" кампании прошлых лет в Архангельской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 58,8%, ЕР — 37,9%, ЛДПР — 13%, "Родина" — 9,4%, КПРФ — 7,6%, "Яблоко" — 4,7%, Российская партия пенсионеров — 4,5%, Аграрная партия России — 4%, СПС — 3,7%;
2007 год: явка — 54,27%, ЕР — 56,72%, КПРФ — 11,16%, СР — 11,03%, ЛДПР — 10,62%, Аграрная партия России — 3,97%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 49,8%, ЕР — 31,9%, СР — 22,1%, КПРФ — 20,2%, ЛДПР — 18,2%, "Яблоко" — 4,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 36,5%, ЕР — 44,48%, ЛДПР — 19,73%, КПРФ — 12,78%, СР — 9,17%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 61,38%, В.Путин — 77,45%;
2008 год: явка — 62,20%, Д.Медведев — 66,98%;
2012 год: явка — 58,16%, В.Путин — 57,97%.

Выборы в Архангельское областное Собрание депутатов:
2004 год: явка — 39,4%, ЕР — 23,63%, ЛДПР — 13,53%, "Родина" — 12,65%, КПРФ — 8,61%, блок "Наша родина — Архангельская область" — 8,17%, Партия социальной справедливости — 7,99%, остальные — менее 5%;
2009 год: явка — 37,95%, ЕР — 51,85%, СР — 17,84%, КПРФ — 16,64%, ЛДПР — 10,00% (все более 7%);
2013 год: явка — 25,09%, ЕР — 40,69%, КПРФ — 12,88%, ЛДПР — 12,30%, СР — 10,46%, остальные — менее 7% ("Родина" набрала 6,18%, т.е. больше 5%, и получила 1 "утешительный" мандат).

Выборы губернатора Архангельской области:
2000 год: явка первый тур — 45,44%, второй тур — 36,50%, Анатолий Ефремов — 58,50%;
2004 год: явка первый тур — 61,27%, второй тур — 45,31%, Николай Киселёв — 75,04%;
2015 год: явка — 21,00%, Игорь Орлов — 53,25%.

Архангельская область не отличается высокими показателями явки, более или менее постоянно давая результат несколько выше среднего. В то же время видно относительное снижение явки в последние кампании, но оно наблюдалось и во многих других регионах. Отметим, что в сентябре 2018-го в регионе будут выбирать депутатов областного Собрания, и президентские выборы могут стать хорошей "репетиционной площадкой" как для администрации и облизбиркома, так и для партийных штабов и кандидатов. Стабильность показателей по явке на президентские выборы наталкивает на мысль о том, что, скорее всего, она сохранится, однако местные эксперты не спешат с этим согласиться.

Своим прогнозом по явке делится социолог Андрей Чураков: "Если бы выборы состоялись в ближайшее время, то в Архангельской области на избирательные участки пришло бы 25%. Сейчас у населения депрессивное состояние. Связано оно и с климатическими условиями. <...> С другой стороны, ощущается очень серьёзная апатия. Люди не видят реальных кандидатов, кроме основного. Они не видят необходимости в том, чтобы идти на избирательные участки, так как считают, что это не изменит ту ситуацию, в которой они живут. <...> Поэтому ситуация достаточно напряжённая."

Политолог, редактор информационного агентства "Двина-Информ" Алексей Морозов также не ожидает высокой явки: "Я не думаю, что явка будет высокой. Дело в том, что её в предыдущие выборные циклы сильно высушили. <...> Некоторые города у нас голосуют традиционно плохо, такие, как Северодвинск и Архангельск. Более-менее явку обеспечивают районы: Мирный, Новая Земля, те, где располагаются военные. Думаю, что за оставшийся период все усилия будут направлены на то, чтобы эту явку поднять. Но, мне кажется, она всё равно будет ниже, чем в среднем по стране."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

[Степан Сулакшин]

https://youtu.be/5TROT7w4Y5A
Хронометраж:

00:02 - давайте разбираться
00:05 - что власть имеет в виду?
00:16 - про АФК систему
00:19 - система сгнила
00:25 - почему кпрф молчит?
00:27 - 18 лет путинизму
00:34 - сколько мальцевых?
00:40 - творческая интеллегенция
00:46 - на что надежда?
00:49 - страна гибнет
00:51 - графики
00:56 - как чирий
00:58 - ответы на вопросы
01:04:00 - про снадобье
01:06:00 - бюллетень
01:08:00 - варианты голосования
01:11:00 - рациональное предложение
01:16:00 - методология выборов
01:20:00 - Грудинин не разменяется
01:28:00 - как говорят на Дальнем Востоке
01:29:00 - статьи и ценности
01:34:00 - как рассказать тем у кого нет интернета...

[Davydov_index]

Продолжаем публиковать мнения региональных экспертов о том, какую явку они ожидают на выборах президента РФ в марте 2018 года. Сегодня — Ненецкий автономный округ (НАО).

На данный момент явка является единственным показателем предстоящей кампании, который уже можно прогнозировать. Для этого нам потребуются данные о том, как проходили в том или ином регионе избирательные кампании прошлых лет.

Чтобы максимально точно определить уровень явки в марте 2018 года, нам потребуются данные по явке и результатам (проценты голосов за партсписки и кандидатов-победителей) выборов, в которых принимало участие всё население рассматриваемой территории — так называемых "больших" кампаний. Всего существует 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональное заксобрание. Сопоставление тенденций по явке на различные виды выборов поможет составить предположение о явке на президентские выборы.

Вот как проходили в Ненецком АО "большие" кампании предыдущих лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 63,1%, ЕР — 38,7%, ЛДПР — 14%, КПРФ — 9,3%, "Родина" — 5,3%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 52,48%, ЕР — 48,78%, ЛДПР — 13,03%, КПРФ — 12,38%, СР — 10,03%, Аграрная партия России — 4,43%, "Патриоты России" — 4,28%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 48,0%, ЕР — 36,0%, КПРФ — 24,8%, ЛДПР — 17,5%, СР — 15,0%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 44,8%, ЕР — 41,11%, ЛДПР — 21,80%, КПРФ — 18,45%, СР — 4,41%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 61,54%, В.Путин — 76,90%;
2008 год: явка — 61,98%, Д.Медведев — 61,54%;
2012 год: явка — 62,49%, В.Путин — 57,05%.

Выборы в Собрание депутатов Ненецкого автономного округа:
2005 год: явка — 60,63%, КПРФ — 25,86%, ЕР — 24,01%, блок "За наш округ" — 10,57%, ЛДПР — 10,50%, Российская партия пенсионеров — 9,11%, остальные — менее 7%;
2009 год: явка — 48,84%, ЕР — 43,03%, КПРФ — 20,51%, ЛДПР — 19,83%, СР — 12,46% (все более 5%);
2014 год: явка — 41,47%, ЕР — 45,62%, КПРФ — 19,26%, ЛДПР — 10,75%, "Родина" — 5,51%, "Гражданская сила" — 5,12%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Ненецкого автономного округа:
2001 год: явка — 73,77%, Владимир Бутов — 68,28%;
2005 год: явка первый тур — 62,94%, второй тур — 60,10%, Алексей Баринов — 48,45%;
2014 год: явка — 42,87%, Игорь Кошин — 76,71%.
В декабре 2014 года депутаты Собрания депутатов Ненецкого АО приняли поправки в устав региона, в соответствии с которыми прямые выборы губернатора отменены. В сентябре 2018 года они выберут нового губернатора из представленных президентом кандидатур. На данный момент округом руководит врио губернатора Александр Цыбульский.

Как видим, в целом каких-то серьёзных колебаний по явке в каждом виде кампаний в Ненецком АО не наблюдается. На выборы в Госдуму явка снижается, но дастаточно равномерно, а на президентских выборах её можно даже назвать стабильной — 62% плюс-минус полпроцента. То есть можно предположить, что в марте 2018-го явка вряд ли окажется заметно ниже. Тем более что в сентябре того же года в регионе будут выбирать депутатов окружного Собрания — это может оказаться дополнительным стимулом для активной работы партийных штабов по привлечению избирателей на президентские выборы.

Своим прогнозом по явке делится журналист окружной газеты "Няръяна вындер" Тимофей Жуков: "Поскольку регион традиционно достаточно организованный, мы даже в шутку называем себя колхозом, потому что у нас всё дружно, думаю, что порядка 65-67% будет сделано. Тем более учитывая, что у нас фактически московский временно исполняющий обязанности губернатора, человек, которого порекомендовал лично Путин, к которому очень доверительное отношение. Поэтому в марте, я думаю, мы покажем один из самых высоких результатов по стране."

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ненецком АО, сопредседатель регионального штаба ОНФ Валерий Чупров также считает, что явка останется на прежнем уровне: "Явка будет от 60% и выше. Я думаю, что этот тренд сохранится, поскольку традиционно у наших избирателей ко всем федеральным выборам, безусловно, включая президентские, больше интереса и больше позитивных ожиданий."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

[Interfax.ru]

http://www.interfax.ru/russia/593143

Фото: ТАСС, Петр Ковалев
Телеведущая Ксения Собчак


Фото: AP/ТАСС
Оппозиционер Алексей Навальный

Фото: Reuters
Бизнесмен Сергей Полонский

Фото: ТАСС, Сергей Савостьянов
Журналист Екатерина Гордон

Фото: ТАСС, Сергей Бобылев
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский

Фото: ТАСС, Артем Геодакян
Председатель Партии Роста Борис Титов

Фото: ТАСС, Сергей Савостьянов
Председатель федерального политкомитета партии "Яблоко" Григорий Явлинский