*4268. Жоппель Н.И., начальник УСЗН по СМР

[Ганнибал]

Представляю еще одного видного члена ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья" Жоппель Н.И. Она с завидным упорством на своей должности руководствуется не законами РФ и интересами граждан СМР, а руководствуется только принципами скотизма.

[Chugunka]

В ГСУ по МО СК РФ от Chugunka

Заявление о преступлении

На территории Солнечногорского района действует чиновничья организованная бандитская группировка в которую входят врачи, судьи, прокуроры, сотрудники МВД. И даже работники социальной защиты. Это они меня дважды избивали. Затем поняв, что подобными методами меня не остановить они сначала признали меня психически больным, а затем недееспособным. Вот таким образом я попал в поле зрения органов социальной защиты. Но ведь и УСЗН Солнечногорского района тоже находится под контролем этого ЧОБГ. По закону то они должны действовать в моих интересах, а наоборот действуют в интересах бандитов. Стучат на меня. Это они называют контролем за моим состоянием здоровья. Так я не болен. Это бандиты считают, что я не могу осознавать характер своих действий и руководить ими. Могу ли я или нет осознавать характер своих действий и руководить ими вы можете судить сами по моей жалобе. Пишу ее сам. Вот я и просил их высказать свое мнение о том являюсь ли я действительно больным, как об этом заявляют врачи. Но сотрудники УСЗН не обьясняют этого. Так они мне и не сказали по их мнению болен я или нет.
Также УСЗН навязывало мне опекуна против моей воли. А мне вообще опекун то не нужен. Есть постановление Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009 года № 4-П которым установлено, что граждане РФ могут быть ограничены только в двух правах-в праве избирать и быть избранными. И все. Вот согласно этого постановления КС мне опекун не нужен. Ни избираться, ни быть избранным у меня нет желания. А в остальном то все права за мной сохранены в полном обьеме. Но УСЗН по Солнечногорскому району хочет меня ограничить и в других правах. Уперлись у тебя должен быть опекун и все. Твоими действиями должен кто-то руководить. Сам ты ничего не имеешь права делать. И вообще грозились отправить меня в психоневрологический диспансер. А вот сотрудникам полиции снимать с меня обьяснения без представители опеки это значит можно. И УСЗН в этом случае также не вступилось в мою защиту. Ну если ты считаешь, что я ни способен ни на что, так будь последователен во всем. Так нет в одном случае я могу что-то делать сам, а в другом нет. Вот такая двуличная позиция у сотрудников УСЗН Солнечногорского района. Выгодная бандитам.
Тем временем бандиты внесли в суд представление о направлении меня на принудительное лечение в стационар закрытого типа. Мол я опасен для общества. И представление ПНДО и рассматривает тот человек, который и организовывал мои избиения в начале двухтысячных. Я делаю ему отвод на том основании, что он бандит. Представитель опеки не поддерживает мое ходатайство. Встает на сторону бандитов, а не меня. Вот в отличие от опеки адвокат назначенный тоже государством, поддержал мое заявление об отводе. Сказав, что значит у меня есть основания заявлять такой отвод. А он меня в пер-вый раз видел. А представитель опеки, который уже имеет обо мне представление не поддержал меня. Тем более я представителю опеки заранее сказал, что по фактам моих избиений возбуждалось уголовное дело и тогда в 2001 году я назвал этого судью организатором своих избиений. Это все можно проверить. Было бы желание. Но именно этого и нет. Желания действовать в интересах государства. Вот в интересах бандитов УСЗН Солнечногорского района действует без понуканий, а вот заставить их действовать в интересах государства практически невозможно.
Также в УСЗН обратилась член ЧОБГ председатель Солнечногорского суда с просьбой выдать ей копии распоряжений о назначении мне опекуна. И руководитель УСЗН оперативно это исполнил, хотя не имел права этого делать. Такую информацию она могла предоставить только по решение суда. Обращение председателя суда не является требованием суда обязанным для исполнения. Тем самым руководитель УСЗН превысила свои полномочия.
Движимая чувством социальной ненависти и бандитским правосознанием жоппель имея преступный умысел по ущемлению моих прав и действуя в интересах ЧОБГ «Скотный двор Солнечногорья» и осознавая преступность своих действий и желая их наступления настучала на меня в ПНДО, предоставила документы обо мне не по решению суда, навязывает мне опекуна, и в общем и целом действует не в моих интересах, а в интересах ЧОБГ.
Возникнет разумный вопрос: А почему жоппель так поступила? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас в социальные работники как правило, подбирают людей которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный член ЧОБГ, по совместительству занимающий должность начальника УСЗН, разжигает социальную рознь к группе людей являющихся работниками социальных служб. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.
Прошу возбудить уголовное дело по ст.ст. 209, 210, 282, 285, 286 УК РФ в отношении члена ЧОБГ «Скотный двор Солнечногорье», по совместительству занимающего пост начальника УСЗН по Солнечногорскому району жоппель н.и.
Она представляет опасность для нашего общества и ее надо изолировать от этого общества.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

22 августа 2014 года

Ваше обращение принято. Номер обращения RmosoblN1138

[Chugunka]

Начальнику управления Солнечногорского
управления соцзащиты МО Жоппель Н. И.
от Чугунова В.М.

Жалоба

Обращаюсь к вам в очередной раз с жалобой однообразного характера на которую хочу все-таки получить ответ. Согласно Определения КС от 25.01.2005 г. №42-О чиновники должны давать адекватные ответы на обращения граждан. Вот я и прошу дать адекватный ответ на мою жалобу от 07 августа 2014 года. Цитирую эту жалобу:
«Я не удовлетворен вашим ответом от 10.07.2014 в части направления моей жалобы в ПНДО. Вы пишите, что моя жалоба « с целью контроля Вашего состояния здоровья информация была направлена лечащему врачу». Так какая информация? Информация о том, что я мильченку называю прошмандовкой? И значит из вашего ответа вытекает, что вы на самом деле считаете меня больным. 21 августа состоится заседание суда, вот я вам заранее направляю вопросы которые я вам задам в судебном заседании. Первый вопрос: Вы на самом деле считаете, что я больной и нуждаюсь в лечении? Если то да, то прошу сказать, что вы подразумеваете под понятием «больной» в отношении меня. Только не надо мне говорить, что врачи считают, что я болен. Я хочу, что бы высказали свое мнение. Если вы считаете меня больным, то прошу тогда разьяснить в чем проявляется моя болезнь? В том что я мильченку называю прошмандовкой? Так этот врач которому вы послали копию моей жалобы только похихикал над ней. Я так понял его, что он согласен со мной.
И второй вопрос. Психшко л.с. в своем представлении в суд написала, что я вам угрожал. Да, это так. Только чем угрожал? А пожаловаться на вас. И главное реализовал свою угрозу, жалоба подана, только ответа на нее не получил. И я делаю вывод, что этому чиновнику жаловаться на вас более не буду. Буду жаловаться выше, если возникнет необходимость. Можете воспринять это тоже как угрозу. Ну и вопрос: Считаете ли вы правомерными мои угрозы пожаловаться на вас, если я считаю, что вы не действуете в моих интересах?»
Эти же вопросу я задавал в судебном заседании 21 августа 2014 года так называемому «законному представителю» лапшиной. Но и в суде не получил на них ответа. Надеюсь все-таки получить ответы на эти вопросы сейчас.

28 декабря 2015 года

[Chugunka]

Начальнику управления Солнечногорского
управления соцзащиты МО Жоппель Н. И.
от Чугунова В.М.

Обращение

22 сентября 2014 года сотрудники полиции ведомые моим так называемым «законным представителем» лапшиной насильно отвезли меня в психушку Сергиево-Посада. У меня вопрос на каком основании это было сделано? Ведь судебное решение о помещении меня в психушку вступило в законную силу только 09 октября 2014 года. Хотя вы и так называемый мой «законный представитель» должны были действовать в моих интересах. Отсюда вопрос. А вы в чьих интересах действовали пособничая направлению меня в психушку без вступившего в силу постановления суда? У меня есть ответ на этот вопрос вы действовали в интересах ЧОБГ «Скотный двор Солнечногорья» следуя принципам скотизма.
Вот я и хочу услышать от вас ответ на этот вопрос: В чьих интересах вы действовали пособничая направлению меня в психушку без вступившего в силу постановления суда?

02 января 2016 года

[Chugunka]

Начальнику управления Солнечногорского
управления соцзащиты МО Жоппель Н. И.
от Чугунова В.М.

Жалоба

Я продолжаю вам направлять жалобы однообразного характера. Вот на такую мою жалобу от 11 мая 2014 года я так и не получил адекватного ответа. А в ней было написано следующее:
«Ответьте мне на вопрос: Откуда у председателя Солнечногорского суда появились копии ваших распоряжений №76 от 27.12.2013 и №27 от 28.01.2014? И на каком основании?
У меня вот нет копий этих распоряжений, а у председателя Солнечногорского суда есть. Так в чьих же вы все-таки интересах действуете? В интересах ОПГ или государства?
Прошу ответить на мою жалобу в установленные законом сроки.»

Прошу ответить по существу моей жалобу в установленные законом сроки.

05 февраля 2016 года

[Chugunka]

Прокурору Московской области

Заявление

11 декабря 2015 года на электронную почту sol5057@msznmo.ru начальнику УСЗН по СМР я направил два заявления. Мой провайдер меня уведомил, что почта доставлена. Скриншот с моего почтового ящика в файле.
Все разумные сроки для рассмотрения моего обращения прошли. Сегодня уже 17 января и ответ должен поступить несмотря на праздники. Но не получил я ответа. Я считаю что начальник УСЗН по СМР Жоппель Н.И. нарушила ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершила правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении начальника УСЗН по СМР Жоппель Н.И. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.


17 января 2016 года

[О.В. Шмуневский, начальник отдела прокуратуры МО]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
21.01.2016 №7/1-р-2016/4436

Направляется соответствии п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2016 для рассмотрения обращение Чугунова В.М. от 17.01.2016 о возможном нарушении федерального законодательства.
При наличии оснований примите меры прокурорского регирования.
О результатах рассмотрения обращения уведомите заявителя в установленный законом срок.
Второму адресату сообщается для сведения.
Приложение: на 2 л. в первый адрес

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
18.03.2016 102ж-96
Направляю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области (далее-Солнечногорское УСЗН) Жоппель Н.А.
Разьясняю, что в целях недопущения пропуска установленных законодательством процессуальных сроков, во исполнение п.1 ст. 8 Федерального закона от 02.03.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ) направлять все обращения следует непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.7 Закона №59-ФЗ к обращению целесообразно прикладывать документы и материалы (либо их копии) подтверждающие доводы обращения, в том числе, те, в связи с которыми возник повод для обращения.
Разьясняю, что Вы вправе обжаловать не настоящее сопроводительное письмо, а прилагаемое к нему определение по основаниям, в порядке и сроки, установленной главой 30 КоАП РФ.

Приложение: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 2 л.

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Г. Солнечногорск Московская обл., 18 марта 2016 г.
Заместитель Солнечногорского городского прокурора Московской области советник юстиции Чечин А.Н., рассмотрев поступившее из прокуратуры Московской области заявление Чугунова Владимира Михайловича, о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области (далее-Солнечногорское УСЗН) Жоппель Н.А.,
Установил:
Чугунов В.М. заявитель обратился в прокуратуру Московской области с заявлением, датированным 17.01.2016, в котором указал, что 11 декабря 2015 года на электронную почту sol5057@msnzmo начальнику УСЗН он направил два заявления. Провайдер уведомил Чугунова В.М., что почта доставлена.
Однако, по состоянию на 17.01.2016 ответ Чугунов В.М. не получил. В этой связи он считает, что начальником Солнечногорского УСЗН Жоппель Н.И нарушены нормы Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и просит возбудить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В подтверждение своих доводов заявитель приложил копию скриншота, из которой следует что в 14.26 11.12.2015 на адрес sol5057@msnzmo.ru отправлено одно заявление, а не два, как указано в обращении.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлено, что правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, обьединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на котрые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В связи с непредоставлением заявителем копии направленного в Солнечногорский УСЗН заявления не представляется возможным устоановить, относится ли указанное им деяние к правонарнушениям, установленным ст. 5.63 КоАП РФ-нарушением законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
При таких обстоятельствах, и в связи с отсутствием в заявлении и приложении к нему скдений л содержании поданного в Солнечногорский УСЗН заявления, городской прокуратурой

На адрес sol5057@msnzmo в связи с тем, что с 01.12.2014 во исполнение пункта 3.1.9.1 раздела «Развитие системы единого каталога и единой системы обмена сообщениями в Доме Правительства Московской области» долгосрочной целевой программы Московской области «Информационное Подмосковье на период 2013-2015 годов», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 29.08.2012 №1067/32, Министерство социакльной защиты населения Московской области и все его территориальные структурные подразделения были переведены в зону@mosreg.ru.
Таким образом, факт получения Солнечногорским Управлением социальной защиты населения заявления Чугунова В.М. отправленного в на адрес , не подтвержден.
При таких обстоятельствах у Солнечногорского УСЗН не возникло обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного Ст. 5.59 КоАП РФ.
Кроме того, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.02.2016.
В соответствии с п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ,
определил:
В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Жоппель Н.А. отказать за отсутствием события правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Копию настоящего определения направить Чугунову В.М. и Жоппель Н.И.
Настоящее определение может быть обжаловано по основаниям, в порядки и сроки, установленной главой 30 КоАП РФ.

[Chugunka]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении начальника УСЗН чепиль н.и вынесенное вашим заместителем чечиным а.н, как незаконное и необоснованное. Г-н чечин утверждает, что срок привлечения к административной ответственности чиновника Жоппель истек. Как же истек, когда я подал свое заявление в прокуратуру МО 17 января 2016 года, как раз на пятый день по истечении срока на получение ответа. Так что никаких сроков я не пропускал. Нет оценки данному факту в определении чечина.
Теперь по поводу того, что все учреждения соцзащиты переведены в зону@mosreg.ru.
Не знаю может и переведены, мне об этом ничего не известно. Мне известно, что начальник УСЗН по СМР все-таки прислала мне ответ датированный 10 февраля 2016 года (уже после истечения срока для дачи ответа) в котором указано, что адрес электронной почты у УСЗН sol5057@msznmo.ru. Копию ответа прилагаю. Значит на 10 февраля 2016 года эта электронная почта функционировала. Письма посылаемые до нее доходили до адресата. Я так думаю вам не надо обьяснять, что такое когда почтовая программа вам сообщает, что почта доставлена. Это говорит о том, что данная электронная почта рабочая. Вот и должны чиновники ее проверять, если она у них рабочая. Не проверяли вот и штрафуйте их теперь за это, что бы не повадно было.
Также ставлю вас в известность что в прокуратуру области мною поданы еще два заявления в отношении этого чиновника от 06 и 17 февраля 2016 года. Они тоже направлены вам на рассмотрение из прокуратуры области. И их прошу рассмотреть с учетом этих сегодняшних доводов.
Прошу все-таки возбудить административное дело в отношении начальника УСЗН по СМР жоппель н.и. по статье 5.59 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о применении максимальной санкции к данному чиновнику.

26 марта 2016 года