*1764. Статья 297 и статья 319 УК РФ

[Юстиниан]

Статья 297. Неуважение к суду

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

Статья 319. Оскорбление представителя власти

Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.

[Юстиниан]

1. Статья направлена на защиту чести и достоинства участников судебного разбирательства, поддержание авторитета суда. Неуважение к суду по существу сводится к оскорблению его участников. В ч. 1 устанавливается ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства (кроме судей, присяжных и народных заседателей, о которых говорится в ч. 2). Следовательно, потерпевшими по ч. 1 могут быть прокурор (обвинитель), защитник, эксперт, обвиняемый, свидетель, секретарь суда, судебный пристав, а по ч. 2 - только лица, участвующие в отправлении правосудия.

2. Понятие оскорбления дается в ст. 130 УК (см. комментарий). Субъектом преступления может быть как участник процесса (например, обвиняемый), так и кто-либо из присутствующих в зале заседания. Поскольку речь в ст. 297 идет о неуважении к суду, надо полагать, что оскорбление, предусмотренное в этой статье, так или иначе связано с предметом или ходом судебного разбирательства, либо хотя и не связано, но нарушает порядок в суде. Поэтому, например, оскорбление, высказанное участнику судебного разбирательства по сугубо личным мотивам и притом не в зале суда, должно квалифицироваться как преступление против личности.

3. Преступление совершается умышленно.

Статья 319 УК РФ, равно как и ранее проанализированная ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, является специальной нормой по отношению к статье 130 УК РФ. соответственно при конкуренции общей и специальной норм применению подлежит специальная норма, то есть ст. 319 УК РФ. но в отличие от уголовных дел по ст. 130 УК РФ, возбуждаемых по заявлению потерпевшего (дела частного обвинения - ст. 20, ч. 2 УПК РФ), дела по ст. 319 УК РФ относятся к категории публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК РФ).. в отличие от "простого" оскорбления оскорбление представителя власти уголовно наказуемо только при наличии признака публичности. это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме, становятся достоянием многих лиц, например из публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или из средств массовой информации.
Преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением. Примером первого случая может быть оскорбление следователя защитником во время следственного действия в присутствии обвиняемого, других лиц, из личных неприязненных к нему отношений, если это оскорбление никак не связано с исполнением следователем своих служебных полномочий (например, оскорбительные выражения о внешности следователя).
Примером второго случая при тех же обстоятельствах могут быть оскорбления, нецензурная брань в отношении следователя за невыполнение ходатайства защитника. Оба случая, как видно из диспозиции статьи 319 УК РФ, образуют состав данного преступления.
Признаки и типичные способы совершаемых адвокатами оскорблений рассмотрены в комментарии к статье 297 - неуважение к суду.
Однако оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) существенно отличается от состава неуважения к суду по целому ряду признаков:
1. По потерпевшим: ими в ст. 297 УК РФ признаются только суд, лица, участвующие в отправлении правосудия, и участники судебного разбирательства. По статье же 319 УК потерпевшими признаются любые представители власти, в том числе следователи, прокуроры, дознаватели, оперуполномоченные и др.
2. По месту и времени совершения преступления: неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) совершается, как правило, в зале судебного заседания или ином помещении суда (например, во время объявленного перерыва). Временем совершения этого преступления является весь период судебного разбирательства дела. По статье же 319 УК РФ оскорбление представителя власти может быть совершено в любом месте и в любое время при исполнении или в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в период предварительного расследования, проверки сообщения о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, в рамках ОРМ и т.д.). Например, это может быть и оскорбление следователя во внерабочее время, но в связи с расследованием им уголовного дела.
3. По признаку публичности: неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) как оскорбление конкретного лица может быть совершено и один на один, то есть и непублично. По статье же 319 УК РФ оскорбление представителя власти может быть совершено только публично, то есть в присутствии третьих лиц.
Уже эти отличия (прежде всего первые два) указывают на то, что сфера применения состава преступления - оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ), значительно шире, чем состав неуважения к суду (ст. 297 УК РФ).
Длительность временных периодов предварительного расследования, многочисленность его участников (следователи, дознаватели, прокуроры, оперуполномоченные, иные участники следственно - оперативных групп и др.) создают, если так можно выразиться, объективные предпосылки совершения адвокатами анализируемого преступления.
Специфическая обстановка и условия предварительного расследования, разнообразные, часто весьма конфликтные следственные ситуации очень часто провоцируют участников процесса на взаимные оскорбительные действия. В отличие от судебной стадии разбирательства на предварительном расследовании в менее формальной обстановке состязательности сторон защиты и обвинения, резкого, порой "непримиримого" противоречия их интересов практически невозможно избежать конфликтных ситуаций.

[Юстиниан]

Комментарий к статье 319 УК РФ
1. В комментируемой статье объединены три состава преступления, предусматривавшиеся в ст. 192, 192.1, 192.2 УК РСФСР. Данная норма является специальной нормой по отношению к общей, содержащейся в ст. 130 УК. Оскорбление представителя власти общественно опасно потому, что оно нарушает нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти.
Потерпевшими в данном преступлении являются только представители власти. Понятие представителя власти идентично понятию, содержащемуся в ст. 318 УК (см. коммент. к этой статье).
2. Объективная сторона преступления состоит в оскорблении представителя власти.
Оскорбление понимается так же, как и в ст. 130 УК (см. коммент. к этой статье). Специфичным для данного преступления является публичность оскорбления. Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство), становятся достоянием многих лиц, например из публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или из средств массовой информации. Такие выступления могут быть перед аудиторией, на улице. Признаком публичности обладают всевозможные листовки, обращения, содержащие оскорбительные сведения о представителе власти и вывешиваемые в доступных для чтения местах. Если нанесенное представителю власти оскорбление не становится достоянием третьих лиц, оно не может подорвать авторитет соответствующих органов. Такое деяние квалифицируется по ст. 130 УК.
В законе подчеркнуто, что преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением (в том числе и в прошлом).
Оконченным преступление считается уже в момент высказывания слов оскорбительного характера или иных действий. Фактически наступившие в результате оскорбления последствия лежат за пределами данного состава преступления и могут быть учтены при назначении наказания. Если в содеянном дополнительно имеются признаки другого состава преступления, все совершенное образует совокупность преступлений и квалифицируется по комментируемой статье и соответствующей статье УК.
3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознает, что оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желает сделать это. Если лицо не осознает, что оскорбляет представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, ответственность наступает по ст. 130 УК.
4. Субъектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

[Ziko]

http://forum.sutyajnik.ru/3/648/p14706.htm

г. Козловка 09 июня 2009 г.
Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего: судьи Лермонтовой М.Ф., с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Петрова А.В., потерпевших Бурмистровой Т.Л. и С.Т.Г. подсудимого С.А.Н., адвоката Спиридонова В.С., предоставившего удостоверение № 128 от 23 декабря 2002 г. и ордер № 847 от 09 июня 2009 г. при секретаре Фирсовой Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С.А.Н., 07 января 1959 года рождения, уроженца д. Новая Тюрлема Козловского района Чувашской Республики, имеющего среднее образование, военнообязанного, проживающего по адресу: ст. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики, ранее судимого:

22 апреля 2009 г. Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ,
у с т а н о в и л :
05 февраля 2009 г. около 09 часов 40 минут С.А.Н., находясь в зале судебного заседания Козловского районного суда Чувашской Республики, в связи с проведением в закрытом судебном заседании предварительного слушания по уголовному делу № 1-18/09 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, действуя умышленно, заведомо зная о противоправности своего деяния, с целью унижения чести и достоинства потерпевшей С. Т.Г., являющейся участником судебного разбирательства, подрыва авторитета суда, а также с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному исследованию судом имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в присутствии участников уголовного судопроизводства, используя нецензурные выражения, употребил в адрес потерпевшей С. Т.Г. различные высказывания в неприличной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в том числе слова, означающие принадлежность к женщинам легкого поведения, чем оскорбил ее и тем самым проявил неуважение к суду.

Продолжая свои преступные действия в отношении С.Т.Г., около 09 часов 30 минут 18 февраля 2009 г., С. А.Н., находясь в зале судебных заседаний Козловского районного суда Чувашской Республики, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела № 1-18/09 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, под председательством судьи Козловского районного суда Чувашской Республики Бумистровой Т.Л., в котором принимала участие потерпевшая С.Т.Г., умышленно, заведомо зная о противоправности своего деяния, с целью унижения чести и достоинства потерпевшей С.Т.Г., являющейся участником судебного разбирательства, подрыва авторитета суда, а также с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному исследованию судом имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в присутствии других участников судебного заседания, используя нецензурные выражения, употребил в адрес потерпевшей С. Т.Г. высказывания в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в том числе слова, означающие принадлежность к женщинам легкого поведения, чем оскорбил ее и тем самым проявил неуважение к суду.

Он же, в 09 часов 25 минут 18 февраля 2009 г., находясь в зале судебных заседаний Козловского районного суда Чувашской Республики, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела № 1-18/09 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, под председательством судьи Козловского районного суда Чувашской Республики Бурмистровой Т.Л., при входе ее в вышеуказанный зал, до открытия ею судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу, действуя умышленно, заведомо зная о противоправности своего деяния, с целью унижения чести и достоинства судьи Бурмистровой Т.Л., подрыва авторитета суда, а также с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному исследованию судом имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в присутствии вышеуказанных лиц, используя нецензурные выражения, употребил в адрес судьи Бурмистровой Т.Л. различные высказывания в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в том числе слова, означающие принадлежность к женщинам легкого поведения. Несмотря на предупреждение судьи Бурмистровой Т.Л. о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, С.А.Н., через небольшой промежуток времени после повторного предупреждения его судьей Бурмистровой Т.Л. о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании в связи с высказанными им некорректными замечаниями в ее адрес, находясь в вышеуказанном зале судебного заседании, также действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства судьи Бурмистровой Т.Л., подрыва авторитета суда, в присутствии других участников процесса высказал в адрес судьи слова «взяточница», «тебя посадят», а также употребил в ее адрес, используя нецензурные выражения, различные высказывания в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе. В последующем, в 10 часов 35 минут в ходе оглашения судьей Бурмистровой Т.Л. постановления об удалении подсудимого С.-а А.Н. из зала судебного заседания, последний, находясь в вышеуказанном зале судебного заседания, в присутствии других участников процесса, перебивая председательствующего и мешая оглашению постановления, умышленно, с целью унижения чести и достоинства судьи Б.Т.Л., подрыва авторитета суда, используя нецензурные выражения, употребил в адрес судьи различные высказывания в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в том числе слова, означающие принадлежность к женщинам легкого поведения. После этого, около 11 часов 05 минут С. А.Н. в ходе удалении его из вышеуказанного зала судебного заседания, обращаясь к председательствующему – судье Бурмистровой Т.Л., умышленно с целью унижения ее чести и достоинства, подрыва авторитета суда, высказал в адрес судьи слова о том, что ее поймают за взяточничество.

В судебном заседании С.А.Н. вину признал и показал, что он высказывал в адрес потерпевшей С. Т.Г. и председательствующего по делу – судьи Бурмистровой Т.Л. слова, указанные в обвинительном заключении, так как был недоволен тем, что судебное заседание проводилось в отсутствии свидетелей.

Вина С.-а А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, письменными документами.-

Потерпевшая Б.Т.Л. суду показала, что 05 и 18 февраля 2009 г. под ее председательством рассматривалось уголовное дело в отношении С.-а А.Н., который обвинялся в умышленном убийстве Тимофеева Е.Г. В ходе предварительного слушания 05 февраля 2009 г., а также 18 февраля 2009 г. в ходе судебного заседания С. в ее адрес, а также в адрес потерпевшей по делу С. Т.Г., неоднократно высказывал нецензурные и оскорбительные слова, в том числе означающие принадлежность к женщинам легкого поведения, кроме того, называл ее взяточницей, убийцей, обещал найти ее после отбытия наказания. На неоднократные предупреждения с ее стороны и со стороны судебного пристава С. А.Н. не реагировал, продолжая неправомерные действия, за что ею было вынесено постановление о привлечении его к ответственности в виде штрафа за нарушение порядка в зале судебного заседания, а затем он был удален из зала суда. Высказанные С.-ым А.Н. в присутствии участников процесса нецензурные слова и выражения явились для нее оскорбительными.

Из выписки Указа Президента РФ от 05 августа 2000 г. № 1443 «О назначении судей районных судов» следует, что судьей Козловского районного суда Чувашской Республики назначена Бурмистровой Т.Л. ( л.д. 18).

В судебном заседании потерпевшая С.Т.Г. показала, что по уголовному делу по обвинению С.-а А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ она была признана потерпевшей в связи с убийством им ее родного брата Тимофеева Е.Г. В судебном заседании 05 февраля и 18 февраля 2009 г. С. А.Н. неоднократно высказывал в присутствии участников судебного процесса в ее адрес нецензурные слова, а также иные непристойные слова, оскорбляя ее, в том числе называл ее словами, означающими принадлежность ее к женщинам легкого поведения, чем причинил ей нравственные страдания. На требования судьи Бурмистровой Т.Л. прекратить нарушение порядка в судебном заседании С.А.Н. также в адрес судьи выражался нецензурными, оскорбительными словами, называл «взяточницей», убийцей.

Допрошенный в качестве свидетеля Ракчеев А.Н. показал, что он участвовал в качестве секретаря судебного заседания в предварительном слушании 05 февраля 2009 г. и в судебном заседании 18 февраля 2009 г., в ходе которых подсудимый С. А.Н. вел себя вызывающе, перебивал судью, на замечания председательствующего и судебного пристава не реагировал, выражался в адрес потерпевшей С.Т.Г. и судьи Бурмистровой Т.Л. нецензурными и оскорбительными словами, которые им указаны в протоколе его допроса.

Свидетель Антонов Д.В.- помощник прокурора района, принимавший участие в судебном заседании 18 февраля 2009 г. в качестве государственного обвинителя, показал, что при входе судьи Бурмистровой Т.Л. в зал судебного заседания подсудимый С.А.Н. стал выкрикивать различные слова, нарушая порядок, выражался нецензурно. Судья и судебный пристав делали ему неоднократные предупреждения о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, однако С.А.Н. вел себя непристойно, по отношению к судье неуважительно, обращался на «ты», называл ее взяточницей, убийцей, маньяком, связывая это с предыдущим делом, которое она рассматривала. В ходе оглашения судьей постановления об удалении его из зала, высказывал в адрес судьи Буристровой Т.Л. оскорбительные слова в нецензурной форме. Также в адрес потерпевшей С.Т.Г. высказывал оскорбления, выражался нецензурно, называл ее словами, означающими принадлежность к женщинам легкого поведения.

Свидетели Алешев А.А. и Стулов И.В. также показали, что в присутствии участников судебного заседания подсудимый С. А.Н., нарушая установленный порядок, высказывался в адрес судьи Бурмистровой Т.Л. и потерпевшей С.Т.Г. в оскорбительной форме, выражался нецензурными словами.

Как следует из копий протоколов предварительного слушания и судебного заседания по уголовному делу № 1-18/09 по обвинению С.-а А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе рассмотрения данного уголовного дела подсудимый С. А.Н. в адрес судьи Бурмистровой Т.Л. и потерпевшей по делу С.Т.Г. высказывал оскорбительные слова и нецензурную брань. (л.д. 11-12, 57-58)

Заключением судебно-лингвистических экспертиз установлено, что выражения подсудимого С.-а А.Н., высказанные в адрес судьи Бумистровой Т.Л. и потерпевшей С.Т.Г., содержат непосредственное, прямое обращение к конкретным лицам – Бурмистровой Т.Л. и С.Т.Г., являются оскорбительными, унижающими их честь и достоинство. Использование С.-ым А.Н. этих выражений нарушает нормальный ход судебного процесса, так как эти слова и выражения являются неприличными, оскорбительными, противоречащими нормам общения между участниками судебного процесса. В ряде слов и выражений, обращенных к судье Бурмистровой Т.Л. и потерпевшей С.Т.Г., содержится инвектива как осознание автором установки на их оскорбление, поскольку в них выражено непосредственное, прямое обращение к судье Бурмистровой Т.Л. и потерпевшей С. Т.Г. с грубыми, бранными, оскорбительными обвинениями. (л.д. 79-80, 168-173)

Оценив и исследовав вышеперечисленные доказательства, принимая во внимание содержание вышеуказанных выражений, то, что они были высказаны в судебном заседании при рассмотрении в отношении С.-а А.Н. уголовного дела и в адрес председательствующего – судьи Бурмистровой Т.Л. при отправлении ею правосудия и в адрес гражданки С.Т.Г., признанной постановлением следователя потерпевшей по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности вины С.-а А.Н. в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства – потерпевшей С.Т.Г. и в оскорблении судьи Бурмистровой Т.Л.

Органами предварительного расследования совершенные С.-ым А.Н. деяния в отношении потерпевшей С.Т.Г. 05 февраля и 18 февраля 2009 г. квалифицированы как самостоятельные преступления по ч. 1 ст. 297 УК РФ и по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Однако суд считает, что совершенные С.-ым А.Н. деяния в отношении потерпевшей С. Т.Г. образуют одно продолжаемое преступление.

Как установлено судом, С.-ым А.Н. оскорбительные выражения в адрес потерпевшей С. Т.Г. высказывались в связи с участием ею в предварительном слушании и судебном заседании при рассмотрении в отношении него уголовного дела, по которому она признана потерпевшей, потому все совершенные им действия 05 февраля 2009 г. и 18 февраля 2009 г. совершены им с единым умыслом на оскорбление С.Т.Г., как потерпевшей по делу и они подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 297 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 297 УК РФ не требуют.

В судебном заседании государственный обвинитель также просил квалифицировать все действия С.-а А.Н., совершенные по отношению к потерпевшей С.Т.Г. по ч. 1 ст. 297 УК РФ как одно продолжаемое преступление.

Таким образом, действия С.-а А.Н. в отношении потерпевшей С.Т.Г., совершенные им 05 февраля и 18 февраля 2009 г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, в отношении потерпевшей Бурмистрову Т.Л. по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Проведенной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что у С.-а А.Н. обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. (л.д. 195-197).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, оно сделано на основе комплексного исследования, компетентной комиссией, является понятным и полным. Суд признает С.-а А.Н. вменяемым.

При назначении подсудимому С-.у А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные С.-ым А.Н. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Суд также принимает во внимание данные, посредственно его характеризующие.

Учитывая совершение С.-ым А.Н. преступления до осуждения по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2009 г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
С.-а А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 и ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов.

по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2009 года, и из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательное наказание назначить в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.-у А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июня 2009 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 10 сентября 2008 г. по 09 июня 2009 г.

Председательствующий: Судья Верховного Суда ЧР: М.Ф.Лермонтова

[Л.М. Гевко]

Главное управление внутренних дел по Новосибирской области
(ГУВД по Новосибирской области)
Экспертно-криминалистический центр
Подписка
Мне, Ларисе Михайловне Гевко, в соответствии со статьёй 14 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», разьяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 57,62 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК предупреждена
Ст. эксперт Л.М. Гевко
Заключение эксперта
Производство экспертизы
начато 12 часов 35 минут 18 ноября 2010 г.
окончено 17 ч 10 минут 23 ноября 2010 года
Старший эксперт Л.М.Гевко, имеющая высшее филологическое образование (специальность филология), общий стаж экспертной деятельности-7 лет, на основании постановления о назначении судебной лингвистической экспертизы, вынесенного 17 ноября 2010 года следователем Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области юристом 3-го класса К.В. Петрушиным по уголовному делу №659242, произвела лингвистическую экспертизу в помещении лаборатории ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области.
Обстоятельства дела
В ходе следствия установлено, что 24.09.2010 около 11 часов 30 минут Мананников А.П., находясь в зале судебного заседания в ходе судебного процесса по председательством судьи Центрального суда г. Новосибирска Шишкиной М.А., в присутствии посторонних лиц, выражая неуважение к суду, публично оскорбил судью Шишкины М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающую её репутацию, а также оклеветал судью Шишкину М.А., обвинив её в совершении особо тяжкого преступления, а именно указал, что судья Шишкина М.А. является соучастником преступления против правосудия в составе организованной группы.
После окончания судебного процесса Мананников А.П. 24.09.2010 в неустановленное время, в неустановленном месте, используя сеть интернет, выложил на сайте http://manifest56.livejornal.com фотографию судьи Шишкиной М.А., при этом в своих комментариях публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет Шишкиной, как судьи.
Кроме того, 16.11.2010 сотрудниками центра «Э» ГУВД НСО был проведён осмотр Интернет-ресурсов (сайта, живого журнала), используемых Мананниковым А.П., при этом было установлено, что там имеется информация, содержащая оскорбления в отношении судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.
12.11.2010 в Железнодорожном межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области поступило заявление судьи Шишкиной М.А. с приложением статьи, размещённой на Интернет-ресурсе(сайта, живого журнала), используемом Мананниковым А.П., содержащие сведения оскорбляющие судью Шишкину М.А., а также порочащие её честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет».
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1.«Имеются ли в представленных текстах слова, фразы, содержащие негативную оценку судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.?»
2.« Имеются ли в представленных текстах слова, фразы, содержащие негативную оценку действий судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.?»
На экспертизу представлено:
«-копии материалов уголовного дела №659242: копия постановления в возбуждении уголовного дела; копия рапорта об обнаружении признаков преступления; копия протокола судебного заседания от 24.09.2010; копия протокола допроса потерпевшей Шишкиной М.А. от 08.10. 2010; копия протокола осмотра предметов от 19.10.2010; копия ходатайства Мананникова А.П. от 13.10. 2010; копия ходатайства Мананникова А.П. от 22.10.2010; копия протокола осмотра предметов от 16.11.2010».
-копия текстов для тсследования: ходатайство Мананникова А.П. от 24.09.2010; заявление Шишкиной М.А. о преступлении от 29.09.2010 с приложением статьи, размещённой в сети интернет; заявление Шишкиной М.А. о преступлении от 12.11.2010 с приложением статьи, размещённой в сети интернет.
Обьекты упакованы в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов Железнодорожного межрайонного следственного отдела Следственного управления при прокуратуре Рф по Новосибирской области».

Исследование
Установление обьектов исследования и их описание
С целью установления обьектов, имеющих отношение к предмету …....., было проведено предварительнон ознакомление с содержанием представленных материалов. В соответствии с обстоятельствами дела для проведения исследования имеются следующие тексты:
1.Ходатайство А.П. Мананникова об отводе судьи М.А.Шишкиной на имя судьи Центрального суда г. Новосибирска М.А.Шишкиной. Текст начинается словами: «Судье Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной М.А.», заканчивается словами: «о возбуждении данного уголовного дела против народного депутата РСФСР от г. Новосибирска и депутата Совета Федерации от Новосибирской области до 15 апреля 2010 года в угоду чекисткой хунте подполковника Путина. 24 сентября 2010 года подпись Алексей Мананников». Данный текст является обьектом лингвистического исследования и в дальнейшем изложении условно обзначен как спорный текст(СП).
2.Заявление о преступлении от М.А. Шишкиной на имя Руководителя СУ СК при прокуратуре РФ НСО И.И. Телегина. Текст начинается словами: «Руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области Телегину И.И.», заканчивается словами: «Прошу провести проверку по данному факту и привлечь Мананникова к уголовной ответственности. Приложение распечатка с сайта. Подпись»
Распечатка статьи с Интернет-ресурса под названием «Приговор будет в понедельник». Текст начинается словами: «Состоялись прения сторон», заканчивается словами: «и никто тебе в рожу не плюнет как чекисткой подстилке».
3.Заявление о преступлении от М.А. Шишкиной на имя Руководителя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО Лаухину. Текст начинается словами: «Руководителю Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО А.А. Лаухину», заканчивается словами: «при наличии оснований прошу Вас рассмотреть вопрос об избрании в отношениии Мананникова меры пресечения. Приложение: распечатка с сайта. Подпись 09.11.2010г.»
Распечатка статьи с Интернет-ресурса под названием «Чекистские крысы помаленьку звереют». Текст начинается словами: «Сегодня днём ко мне (дверь у меня обычно не закрывается) вломились сначала четверо молодых людей», а заканчивается словами: «Пока за них менты отдуваются».
Так как заявления Шишкиной М.А.-реакция на статьи из Интернета, обьектом исследования в данном случае явились именно эти статьи, авторство, которых, принадлежит, вероятно А.П. Мананникову. На основании общей тематики и предполагаемого авторства тексты были обьединены в сложный отдельный текст. Данный текст я вляется обьектом лингвистического исследования и в дальнейшем изложении условно обозначен как спорный текст2 (СТ2)-статья «Чекистская подстилка», «Приговор будет в понедельник», «Чекистские крысы помаленьку звереют», «Ещё немного о чекистской подстилке». СТ2 снабжён изображением женщиной в судебной мантии, вероятно, в зале суда; подписи под изображением указывают на то, что эта женщина-судья Шишкина М.А.
При цитировании спорных текстов 1,2 сохранены оригинальные орфография и пунктуация. Концептуально значимые слова и словосочетания, на которых акцентируется внимание при анализе спорных текстов, выделены курсивом.
При решении поставленных вопросов использовалось типовое рабочее место эксперта-лингвиста, а также необходимые справочные и литературные источник.
1.Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза.
2.Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения.
3.Горбачевич К.С. Словарь синонимов русского языка.
4.Грамматика русского языка. Фонетика и морфология.
5.Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь.
6.Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка.
7.Курилова А.Д. Толковый словарь разговорного русского языка.
8.Левин Ю.И. Избранные труды.
9.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка и т. д.
В процессе исследования и оформления заключения были использованы следующие термины и определения:
Адресант-субьект речи, говорящий, лицо, которому принадлежит речь ….. отправитель речевого сообщения.
Адресат- воспринимающий сообщение, слушающий или читающий, ….... или мыслимсое лицо, к которому обращена речь(текст), получатель … сообщения.
А......-отдельное слово как обьект лексикологии и лекскографии.
Экскурс-отдельное слово как обьект лексикографии и лексикологии.
Контекст- обладающий смысловой завершённостью устная или письменная речь позволяющая выяснить смысл и значение отдельных входящих в её состав …....(слов, выражений или отрывков текста).
Коммуникативная ситуация-конкретная ситуация общения, в которую ….. партнёры по коммуникации, условия и способы реализации коммуникативной задачи.
Обьект оценки-это лицо, предмет событие или положение вещей, к которым относится оценка.
Семантика-всё содержание, информация, передаваемые языком или какой-либо его единицей(словом, грамматической формой слова, словосочетанием, …..).
Обьект оценки-это лицо, или социум, с точки зрения которого даётся оценка.
Исследование проводилось в соответствии с «Типовой методикой судебной лингвистической экспертизы», утверждённым Учёным и Методическим советом ,,, МВД Россия в 2008 г.
С учётом специфики актуализации лексического.........
Определение пригодности представленных материалов......
….....Спорные тексты являются публичными, распространены в сети Интернет.
Спорные тексты 1,2 пригодны для проведения исследования методами лингвистического анализа.
Вопросы №1 и №2 в данном исследовании были обьединены и решались совместно. При решении поставленных вопросов проводился анализ коммуникативной ситуации как на материале спорных текстов, так и на основании сведений об обстоятельствах дела, полученных из постановления о назначении экспертизы и копий материалов уголовного дела.
Из материалов дела, представленных на исследование, известно, что представленные тексты распространялись через сеть Интернет. Адресантом СТ1 и СТ2 является лицо обозначенное как Мананников А.П.
СТ1 представляет собой один из официально-деловых речевых жанров-ходатайство («Ходатайство-1. Официальная просьба, представление о чём-л. С целью добиться чего-л.//Документ содержит такую просьбу или такое представление о чём-л» 5) Конкретным адресатом является официальное лицо-судья Шишкина М.А., но, так как текст ходатайства был распространён через интернет, содержащиеся в СП утверждения о негативных действиях и качествах Шишкиной М.А., предназначенные для проверки информации и принятии мер, оказались доступными потенциальным адресатам Мананникова А.П.-пользователям сети Интернет. Тема текста-утверждение о соучастии Шишкиной М.А. в преступлениях против правосудия «в составе организованной преступной группы во главе с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой В.Е.».
СТ2-статьи, комментирующие ход судебного процесса над Мананниковым А.П. Адресатом являются пользователи сети Интернет, в том числе и судья Шишкина М.А.(из заявления Шишкиной М.А.: «Мананников -продолжаетт совершать преступления, размещая в отношении меня в сети Интернет..... клеветнические сведения и оскорбляя меня, как судью....») Тема статей-отчёт о развитии событий, комментарии по поводу сложившейся в судебном процессе ситуации и её оценка, оценка деятельности государственных правоохранительных структур, оценка леятельности и качеств судьи Шишкиной М.А.
Таким образом., в коммуникативной ситуации, отражённой в СТ1, СТ2 реализована оценка(негативная)деятельности и качеств судьи Шишкиной М.А., представленная в публичной форме. Коммуникативной задачей адресанта, в данном случае, является «изменение(в отрицательную сторону) самочувствия адресата, понижения его социального статута».
Исходя из анализа коммуникативной ситуации, обьектом оценки является судья Шишкмна М.А., субьект оценки-автор ходатайства и статей, обозначенный как Мананников А.П.
Проведённым лингвистическим анализом установлено, что в спорных текстах 1,2 имеются высказывания, в которых употреблены слова содержащиеся негативную оценку лица-судьи М.А. Шишкиной.
1.Негативная оценка представлена в словах «подстилка», «фашистка», которые имеют экспрессивную(выразить своё отношение к адресату) и ….... (оскорбить) цель, а также характеризуют морально-нравственные качества человека.
«Показывают ордер на обыск, подписанный судьёй Бракаром, где сказано, что я в ЖЖ оскорбил убеждённую фашистку, преданную Нацлидеру и ФСБ, судью Шишкину»(СТ2).
«Пока я остаюсь при своём мнении-так называемая судья Шишкина М.А.-чекисткая подстилка».(СТ2)
«Не соучаствуй, судья Шишкина, и никто тебе в рожу никогда не плюнет как чекисткой подстилке».
«»Подстилка-разг.-сниж. 1. Женщина лёгкого поведения».
«Подстилка-груб.-прост.презр. Женщина лёгкого поведения; шлюха».
Употребление слова «подстилка» представляет нарушение социального табу. Кроме того, на слове «подстилка» актуализируется внимание изначально, (оно внесено в заголовок), а заголовок (название) произведения, как известно, некоторым образом формируют общее первоначальнон впечатление, определяющее дальнейшее восприятие. Автор, вероятно, намеренно настаивает на этом слове: кроме статьи «Чекисткая подстилка», появляется новая статья со словом «подстилка»в заголовке- «Ещё раз о чекисткой подстилке».
Прилагательное «чекисткий» стилистически не окрашено, но из анализа констеста выявляется негативная семантика, связанная с не всегда справедливым и обьективным отношением сотруднков ЧК к гражданам нашей страны.
«Чекисткий- соотносящийся с сущ.: чекист, связанный с ним. 2. Свойственный чекисту, характерный для него. 3. Принадлежащий чекисту».
«Чекист- 1. Работник ЧК (Чрезвычайной комиссии по борьбе с контреволюцией и саботажем в Российском государстве в 1928-1922гг).
!Фашистка-1. Женск. к сущ.:фашист»
«Фашист-1. Приверженец фашизма. 4. перен.разг.-сниж.:Крайне злобный, агрессивный человек//Употр. Как бранное слово.
«Фашизм-1. Иделогия крайне воинствующего шовинизма и расизма и практика порабощения (с частичным уничтожением порабощённых народов, с превращением в рабов народом победителем оставленных в живых побеждённых народов), а также операющиеся на эту идеологию политческие течения, октытая политическая диктатура и репрессивный режим......
Слово «убеждённая» в сочетании с негативной коннотацией слова «фашистка» усиливает отрицательную оценку лица:
«Убеждённый-1. Твёрдо уверенный в чём.либо. Последовательный, непреклонный в своих убеждениях».

Группа-2. Совокупность лиц. Обьединённых общей профессией, …..., общностью интересов, взглядов и т.*д.// Обьединение нескольких лиц для совместных занятий».
Слово «группа», нейтральное по своему значению, а в сочетании с ….. коммотацией прилагательного «преступный» усиливает отрицательную оценку деятельности обьекта-судьи Шишкиной М.А.
В анализируемых высказываниях содержится утверждения о том, что судья Шишкина М.А. совместно с сотрудником Генеральной прокуратуры Клыковой участвуют в общественно опасном деянии, нарушают закон, совершает недопустимые, непозволительные поступки. Деятельность судьи Шишкиной М.А. характеризуется как противоправная, ….., с точки зрения нравственных устоев, и, по мнению автора, требуюящая наказания. Данное утверждение в рамках жанра ходатайства является просьбой к официальным органам разобраться и принять меры, и поэтому коммуникати........ Но, в связи с тем, что тексты (ходатайства и статьи распространялись через интернет, стали достоянием большого количества людей, содержат негативную оценку леятельности Шишкиной М.А., то цель ….. изменилась-теперь это сообщение сведений о негативных действиях …... оценки (судьи Шишкиной М.А.) массовому пользователю сети интернет.
Обьектом оценки эти утверждения были восприняты как оскорбления (из заявления Шишкиной М.А.: «....Мананников оскорбил меня, как судью, использую циничные, унизитедьные выражения типа «чекисткая подстилка».
В связи с тем, что оскорбить означет «тяжело обидеть, унизить», оскорбление-поступок или слово (слова), оскорбляющие кого-либо, «оскорблять-причинять моральный ущерб, тяжело обижать, крайне унизить кого-либо», данные утверждения, содержащие негативную оценку личности и действий судьи Шишкиной М.А., заявленные в присутствии свидетелей ( в зале суда), представленные широкому кругу пользователей Интернет, характеризующие профессиональную деятельность должностного лимца, могли обидеть, унизить» обьект оценки.
Проведённым лингвистическим анализом выявлены высказывания в которых имеется негативная оценка личности следователя Гусаковой и её действий:
« 1. Позже, созвонившись с Железнодорожным межрайонным следователем, …..., что следствие по ст. 297 УК РФ ведёт Гусакова Г.А.
2.Эта дамочка упорно не хотела возбуждать дело против снабжавшего ….. сиротами агента ФСБ Руденко.
3.А против Мананникова «взялась …... с радостью....»
4.Даму и …..не смогла-не в этом дело, главное изьять чего-нибудью
5.…...не известила о возбуждении уголовного дела-много чести за каждым …. бегать».
Из констеста …..., что Гусакова Г.А. По своей профессиональной …. является следователем (Следователь-1.Должностное лицо, ….. предварительное следствие и ведёт следствие …... Значит, Мананников находится с Гусаковой в ….. делопроизводства.
Во втором высказывании Гусакова названа «дамочкой». В слове «дамочка» содержится негативная оценка («Дамочка»-разг. 1. Уничиж. К сущ. Дама.(обычно с оттенком неодобрения или иронии)
4 и 5 высказывания представляют сложные бессоюзные предложения, вторая часть которых обьясняет причину незаконных действий Гусаковой, описанных в первой части. Притом обьяснения эти носят несколько ироничный характер. Действия следователя должны соответствовать необходимым нормативам; в указанных высказываниях (3,4,5)-Гусакова Г.А. «Взялась сочинять кляузу», «дату и время допроса назвать не смогла», «не известила о возбуждении уголовного дела». То есть действия следователя представляют собой, с точки зрения адресанта, регулярное несоблюдение законных норм и требований, негативно характеризуют Гусакову как следователя. Кроме того, в отношении Мананникова, являются мелкой интригой, надуманны, неверны.
«Сочинять-2. Перн. Выдумывать, придумывать //Лгать, врать».
«Кляуза-разг. Мелкая интрига, жалоба, донос.»
Таким образом, в представленных на исследование спорных текстах, имеются высказывания, в котрых, в указанной коммуникативной ситуации, содержится негативная оценка судьи Шишкиной М.А., следователя Гусаковой Г.А., а также негативная оценка их действий.
Выводы.
1.В представленных на исследование текстах имеются высказывания (слова, фразы) содержащие негативную оценку лтчности судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.
2.В представленных на исследование текстах имеются высказывания (слова, фразы), содержащие негативную оценку действий судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.
Старший эксперт Л.М. Гевко.

[Ульпиан]

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Г.А. ЕСАКОВ, А.И. РАРОГ, А.И. ЧУЧАЕВ

Ответственный редактор
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ
А.И. РАРОГ
Объективная сторона оскорбления предполагает действие, направленное персонально против одного или нескольких лиц, в целях дискредитации, подрыва авторитета потерпевших. В оскорблении звучит унизительная оценка личности потерпевшего, выраженная обычно в дерзкой и издевательски циничной словесной форме, противоречащей элементарным правилам поведения и человеческого общения. Критическое замечание, резко отрицательное суждение о конкретном лице, высказанное в приличной, корректной форме либо не связанное непосредственно с личностью потерпевшего, не образуют состава оскорбления. В частности, не были сочтены оскорблением действия П., которая заявила о потерпевшей, что последняя "использует предприятие в личных целях, как сутенер проститутку", поскольку, во-первых, использованные слова являются литературными, приличными и, во-вторых, высказывание не относилось к личности потерпевшей, а представляло собой оценку ее производственной деятельности <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 4. С. 18 - 19.
1,171