*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595608A0BC670
30-06-2017 (11:25)

Важны широкие мазки - отношение к собственности, цензуре, правам человека

! Орфография и стилистика автора сохранены

Все, кто мысленно подбочинясь, вопрошают: а где у оппозиции чёткая программа, очень сильно лукавят. Мол, не предъявите таковую, останусь верным (полуверным, неверным) путинцем. Да, оставайтесь - предателей и приспособленцев лучшем иметь в противоположном окопе, а не в собственном.

Дело в том, что настоящие вожди демократической революции понимают, что детализированные программы будут у партий, когда они пойдут на выборы учредительного собрания, и, уважая волю будущих свободных избирателей, не навязывают именно свой взгляд на различные проблемы. А пока могут быть только обещания в послереволюционный период честных выборов, свободы слова и собраний, независимости суда.
Важны широкие мазки: отношение к рынку и частной собственности, к цензуре, к правам этнических и религиозных меньшинств, к Сталину, Ленину, Ивану Грозному.

Это как в "Обитаемом острове" Экселенц (Сикорски) допрашивал Мак Сима (Каммерера): ты знаешь, что такое инфляция? А тот, не переставая с ним драться, отвечал в том смысле, что про инфляцию он почитает на досуге, но башни вновь включить никому не позволит.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59595A62914F5
02-07-2017 (23:57)

Об атаке на Алексея Навального, ее авторах и предлагаемых ими альтернативах

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Народ культурный, народ московский, Не плюйте в урны - есть Маяковский!" (Сергей Есенин)

Экспонат №1. Блогер Илья Варламов, который вдруг, 27 июня написал, что Навальный совершил политическое самоубийство (в оригинале "самовыпил", но я придерживаюсь старомодных формулировок), когда организовав события 12 июня, сам посадил себя этим на месяц в кутузку и тем сорвал график своей интенсивной и дорогостоящей агитационной президентской кампании, в которой день год кормит (это мой оборот).

Это, как я понял, от Владиленовича экстренно поступил новый темник. Потому что как перенести без душевной боли весть, что в мире только два выдающихся твиттер-политика - Трамп и Навальный, и чем утешить властелина, кроме суетливых заверений, что вот он уже и не политик, он уже сам себя дискредитировал, вот - его уже почти нет!

* * *

Экспонат №2. Отставной политик Илья Пономарёв, который 29 июня вдруг написал, что: "Нельзя складывать яйца в одну корзину [имеется в виду консолидация протеста вокруг Навального], повторяя, что выбора нет. Надо осознанно искать и помогать всем росткам оппозиционной деятельности, охватывая все большие слои населения с разными интересами".

В предыдущим "Экспонате №1" я подтрунивал над блогером Ильей Варламовым, которым упрекнул Навального в "самовыпиливании", поскольку вместо ведения президентской кампании он отсиживается в камере. Мне это напомнило раздраженное высказывание одного из "прорабов перестройки" (из числа андроповских референтов) 30-летней давности в адрес только что освобождённых из лагерей диссидентов: "Пока вы сидели, мы готовили перестройку".

Я тогда же отметил, что видимо от Владиленовича экстренно поступил новый "социальный заказ" и темник.

Внимание! В связи со справедливым упреком мне со стороны моего персонажа - И.В. Пономарёва, разъясняю: Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ОН, КАК И ВАРЛАМОВ, КАК И ВСЕ УВАЖАЕМЫЕ ЛЮДИ, В ПОСЛЕДНИЕ ДНИ БРОСИВШИЕСЯ "КЛЕВАТЬ ПЕЧЕНЬ" НАВАЛЬНОГО, РАБОТАЮТ ПО ПРЯМОМУ ЗАДАНИЮ ВЛАСТЕЙ, И ГОТОВ СОГЛАСИТЬСЯ, ЧТО БЫВАЮТ ПРОСТЫЕ СОВПАДЕНИЯ ВЫСТУПЛЕНИЙ НА ЗЛОБОДНЕВНУЮ ТЕМУ ПО ВРЕМЕНИ И СОДЕРЖАНИЮ.

У значительно более искушенного, чем Варламов, Пономарева (все-таки компаньон Суркова, это прорвалось даже в том, что ныне забытый напрочь путинский "Нарфронт" был диверсией Володина против Суркова), всё куда тоньше.

Прежде всего, он справедливо отмечает самовлюбленность Навального и его предельный политический эгоизм. Он также выдвигает увлекательную конспирологическую версию (знает свою аудиторию), что активность Навального используется в борьбе придворных кланов, тайно помогающих ему, и что молодежные протесты только помогают осваивать миллиарды на борьбу с новой угрозой власти...

Вся проблема в том, что навязчивая тема монополизма Навального упирается в её объективный характер. Навальный - монополист лидерства протеста ровно также как им стал Ельцин после смерти Сахарова. Поэтому все мудрые советы разложить яйца по разным корзинам упирается в суровое одиночество предлагаемого к раскладыванию яйца...

Дальше у Ильи Пономарёва идёт главное. Ради чего всё и писалось: "Именно поэтому для меня самым интересным и заслуживающим всяческой поддержки "системным" проектом будет не борьба за звание главного оппозиционера на президентских выборах, которая лишь поможет Путину легитимировать свою победу, а муниципальные выборы в Москве (я бы еще выделил кампанию Ройзмана в Екатеринбурге, но боюсь, что его не допустят). В столице же команда Гудкова имеет реальные шансы сформировать серьезную кадровую основу для будущих мэрских выборов в Москве, и создать значимую фронду инициативам мэрии, что важно как для москвичей в целом, так и для личного политического будущего мэра Собянина. Подобные инициативы – шаг к созданию подлинного гражданского общества, где лидеры выражают мнение широкого движения, и опираются на него. И факт наличия таких лидеров – повод для осторожного оптимизма в этом году".

Перевожу этот красивый тост на нормальный повседневный язык. Участие осужденного Навального в выборах как соперника Путина превратит выборы из фарса в нечто, что выглядит мало-мальски прилично для Европы. Однако вариант призыва к бойкоту мартовского шоу со стороны навальнианцев не рассматривается.

Поскольку из-за инструкции из АП не допустить оживляжа на осенних губернаторских выборах (народ должен соскучиться по урнам к марту), фашизоид [иначе назвать предложившего ввести уголовное наказание за наркопотребление я не могу, мои поздравления бившихся за него как за тело Патрокла либеральным партиям] Ройзман зарегистрирован кандидатом не будет, слепить из него противовес Навальному не получится. Написать что таковым противовесом, а также заметным даже в лупу оппонентом Собянина способен стать Дима Гудков, не может даже искушенный в силлогизмах Илья Владимирович.

Поэтому предлагается вместо борьбы с Путиным и Собяниным погрузиться в "значимую фронду инициативам мэрии" с опорой на кандидатов в бессильные московские муниципалитеты. А потом - дружно поддержать Диму Гудкова на выборах мэра в сентябре 2018 (что, разумеется, не может рассматриваться как легитимация выборов столичных, строго говоря, не менее фейковых , чем президентские).

Мне жалко не то, что И.В. Пономарёв так "расчехлился", это даже хорошо, ренегатов лучше узнавать до революции, а не после. Жаль, что мы многого не знали 5 лет назад. И совсем беда, что "Открытка", поддержавшая авантюризм юного Гудкова, стала играть в одну руку с АП. Печаль моя светла...

Поэтому грустно, что призыв И.В. Пономарёва "идти врозь, бить вместе" означаете бить Навального вместе - негласной коалицией из АП, "ЯБЛОКО" и "Открытки"... Ждём новых поступлений в этом растущий день ото дня альянс.

Проблема только в наличии яиц у тех, кого нам рекомендуют разложить по корзинам...
Надо, конечно, учесть и свободу выбора тех, кто их выгодно обменял на возможности стать контртенором или на хлебную синекуру на женской половине дворца...

PS. А пока "идущие врозь" не могут объединиться не только для муниципальных выборов, но даже для консенсусной защиты свободы интернета - в организации "парнасовской" акции 9 июля "ЯБЛОКО" не участвует...

* * *

Экспонат №3. Доктор экономических наук, социолог и в 2012-14 годах "председатель Высшего совета партии "Гражданская сила" ["партия подсолнуха"] Владислав Леонидович Иноземцев, который вслед за отставным политиком Ильей Пономарёвым и блогером Ильёй Варламовым, также предостерёг от поддержки Навального.

На этот раз аргументация ещё более оригинальная, чем у его предшественников.

"... учитывая современное состояние российского общества, поддержка Алексея кажется мне контрпродуктивной. Силы, стремящиеся к переменам, остаются в маргинальном меньшинстве <...> Для формирования критической массы проблем потребуется не менее десяти (если не больше) лет. Это время гораздо правильнее было бы потратить на формирование широкого круга диссидентов, объединённых стремлением служить стране после смены режима и готовых бороться за претворение своего видения будущего страны в жизнь. В начале 1990-х в России были такие люди – та же Межрегиональная депутатская группа и её союзники <...> Сегодня у Алексея Навального нет даже такой группы поддержки, которая была бы известна чем-либо, кроме статуса его "фанатов". Я не верю в то, что повторение фарса 2020-х будет достойным следствием трагедии 1990-х. Гражданское общество в стране ни тогда, ни сейчас не готово привлечь своих кумиров к ответу, если они начинают скатываться к авторитаризму – поэтому никакого контроля за сильным лидером нет и не будет".

А кто нужен? "Я, наверное, крайне несовременен, но таковым для меня остаётся скорее мягкий политик с глубокой приверженностью демократии и европейским ценностям – человек типа Михаила Горбачёва или Вацлава Гавела".

Вот - оно! Гавел тут явно для большей икебанистости.
Автократ, старательно разрушавший систему политической олигархии (коллективного руководства) в КПСС, бросавший армию на Ереван, Тбилиси, Баку и Вильнюс, дважды вводивший войска в центр столицы - в феврале 1990 и марте 1991 годов, старательно, человек к человеку подобравший в кабинет министров весь состав ГКЧП, объявлен мягким европейским демократом.

Всё правильно: "Мачо" Навальный гонит волну на "мачо" Путина и победа любого из них - брутальная диктатура - революционная или контрреволюционная. Стрёмно!

И прекрасная продуманная альтернатива - ещё 10 лет объединять оппозиционных ("диссиденствующих") либеральных экспертов, чтобы дождавшись нового Горбачёва, начать новую перестройку...

Так ведь именно так и ждали 8 лет Медведева ("Свобода лучше чем несвобода")... Дождались... Давайте ещё 10 лет ждать - отсчёт пошёл...

И эти годы можно провести с большой пользой - писать статьи, пропагандирующие общую приверженность к мягким европейским демократическим ценностям, возглавлять фейковые партии с мягкой проевропейской продемократической программой...

"— Чудак ты! Сказано: погоди, ну, и годи, значит. <…> И не объясняюсь. Ибо понимаю, что всякое поползновение к объяснению есть противоположное тому, что на русском языке известно под словом "годить".
— Помилуй! да разве мы мало до сих пор годили? В чем же другом вся наша жизнь прошла, как не в беспрерывном самопонуждении: погоди да погоди!
— Стало быть, до сих пор мы в одну меру годили, а теперь мера с гарнцем пошла в ход — больше годить надо, а завтра, может быть, к мере и ещё два гарнца накинется — ну, и ещё больше годить придётся. Небось, не лопнешь." (М.Е. Салтыков-Щедрин, "Современная идиллия").

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595A7A6B24FB2

03-07-2017 (20:20)
Логика социокультурной инверсии неминуемого превращает его в "Сына Зари" новой эпохи

! Орфография и стилистика автора сохранены

В 1988-89 годах придворные социологи много размышляли о причинах популярности Ельцина (решили, что главное - привлекательный образ мужа-защитника для женщин 50+), и Гдляна (разоблачитель партийных бонз, которые уныло попались на откатах от приписок якобы убранного урожая хлопка).

Спустя 7 лет также анализировали имидж ген. Лебедя. Обсуждали харизматичность "аятоллы" [злая, но меткая шутка леволиберальных эмигрантских кругов] Солженицына.

Только причины популярности Сахарова не дебатировались, потому что написать в лоб, что он люб именно потому, что его 12 лет травила советская власть, как злейшего врага (за найденные работы Солженицына, разумеется, давали больше, но это потому что КГБ видело свой конец именно в виде русского национального антикоммунистического восстания - вечный их кошмар Будапешта-56), а особенно - за то, что на глазах у всех осаживал Горбачева - было еще стремно.

Это на тему о растущей харизматичности Навального, еще год назад в отчаянии создававшего информповоды, снимавшего фильмы о детях генпрокурора, цеплявшегося к перевозке собачек самолетами и придумывавшего какие-то "Росямы" для разоблачения бездорожья...

А сейчас его явно ненавидят (и уже явно бояться) и Путин, и Медведев, и ожившая иллюстрация к Юрию Олеше - Усманов, его бесперечь судят и сажают, на него нападают и обливают зеленкой и кислотой...

И логика социокультурной инверсии неминуемого превращает того, кто бы "сатаной" в мире падающего режима, в "Денницу - Сына Зари" новой эпохи.

"Чего ж вам больше? Свет решил,
Что он умен и очень мил". (А.С. Пушкин)

* * *

Гадают, в чем подвох

Навальный заявил, что хочет быть избранным президентом (значит - бунтовщик!).

Но Навальный - вслед за Ходорковским - обещал, что в обмен на мирный уход предоставит Путину юридический иммунитет (значит - не настоящий бунтовщик!).

Но Навальный сказал, что хочет быть избранным президентом, а не просто "участвовать в выборах", как остальные, с которыми детали и нюансы их участия в выборах обсуждает Владиленович (но это - бунт!)

Навальный знает, что не может участвовать в выборах, но ведёт предвыборную кампанию, а не призывает жечь на Манежной покрышки и выдать Путина в Гаагу (значит - оппортунист!)

Элла Памфилова - мудрейшая и достойнейшая женщина -лично обещала, что не зарегистрирует кандидатуру Навального, но если Навальный станет президентом, то будет страшней Ельцина, Путина и Троцкого вместе взятых (мы - боимся!)

Но все высокоумные эксперты - от власти и от оппозиции заверили, что Навальный никогда не будет избран президентом, но постоянно уговаривают и его и его сторонников не возглавлять оппозицию и не рваться к власти, потому что Путин - вечен, а все методы Навального заведомо обречены, ибо они уводят протест от настоящей революции и одновременно провоцируют революцию (но тогда почему Навального и его сторонников травят?)

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595B3E495B2D0
04-07-2017 (10:35)
Огородное пугало Сталина-Воланда как профилактика интеллигентского запора

! Орфография и стилистика автора сохранены

Еще не извинившись перед Андреем Смирновым за глумливое оформление интервью с ним [опять в смысле снова!], телекритик Александр Мельман ("МК") теперь уже сделал вселенскую смазь либералам - указал им на заслуженность ими сталинского ренессанса - лишили людей "Великой Империи" и сознания величия, а потом не дали капиталистического процветания (в обмен на надежду на которое люди и обменяли и русскую империю, и "русскую идею" в виде социализма-коммунизма).

Разумеется, была приведена в пример Германия, которую тоже лишили в Версале величия, и за это она - через 14 лет - поддержала Воланда-Гитлера (после Версаля поддержала социал-демократов). Только этот излюбленный пример раскаянных либеральчиков оборван (вот так он и режиссера интервьюировал) - после второго разъяснения немцам насчет последствий их тяги к величию в мозгах уцелевших произошли прояснения.

Вот и русский народ хочет Воланда-Сталина... Целые 38% (как и список НСДАП на выборах в обгорелый рейхстаг в марте 1933 года)! И что? Путин вот, как указал Мельман с физиологической точностью, "присоединением Крыма ...расчесал у людей то, что давно болело, нарывало — тягу к Великой Империи". Да, расчесал нарыв - получил гангрену Донбасской войны и сейчас старательно разжигает "Антонов огонь" в Сирии.
И ведь никак бедным людям не поможешь - не согласятся 14 независимых стран вернуться под власть России, лишь бы русские перестали любить Сталина. Даже беларусы наотрез отказались. Даже абхазы не захотели...

Но условный рефлекс постепенно вырабатывается - захотели величия - получайте похоронки и санкции. Захотели вождя - ждите последствий. Вчера в милиции избили тебя и отобрали получку, а сегодня в полиции избили твоего сына - за ношение пластмассовой уточки. Вчера у Гусинского отобрали НТВ, а у Ходорковского Юганскнефтегаз, а сегодня - у тебя приватизированную квартиру.

Вот так и отучают народы от Воландов!

И еще: как же я ненавижу этих раскаянных либеральчиков с их вечным паническим: вот пришла страшная расплата за то, что сбили народ с панталыку - уговорили не строить больше коммунизм и не воевать за сохранение Союза.

Ну, вот, пусть съездят в Сербию и расспросят, какой вариант расставания со своей империей сербы сейчас бы предпочли - свергнутого ими Милошевича или Ельцина...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595BD5406D8EE
04-07-2017 (21:03)

Мудрый алгоритм Светланы Агеевой

! Орфография и стилистика автора сохранены

В поведении матери ефрейтора спецназа В.Агеевой - учительши Светланы - нет никакого противоречия. Напротив, ее алгоритм поведения продиктован глубокой крестьянской мудростью, в т.ч. необходимостью в тяжкие минуты жизни обращаться к "злым силам".

Да, для носителя русского [в цивилизационном смысле слова] традиционного сознания влиятельный оппозиционер - это сила, альтернативная "сакральной"; сила "злая", но и могущественная. "Сатанатамправитбал"! В более простодушных социумах - "лесные братья", "люди с гор", "крестный отец"...

От сакрального государства не может исходить что-то "дурное". И когда под влиянием уже накопившихся на критическую массу разочарований люди испытывают социально-политическое сатори ("царь-то не настоящий"), то следующим актом становится всенародный вопль "Царевича Димитрия - на царство!"

Но пока сатори не испытано - сознание не подпускает "крамолы": Советский Союз не мог совершать агрессию против Афганистана (делить с Гитлером Восточную Европу и расстреливать польских военнопленных...)

Все это уже было в СССР. Мать условной Светланы Агеевой искренне верила в то, что "мы не воюем в Афгане, а помогаем строить мирную жизнь, а лжеакадемик Сахаров-Цукерман, которому Родина все дала - клевещет за американские доллары..." Но при этом - она от рыдающих подруг знала, что из Афгана приходят похоронки и "цинк". В этом тоже была виновата Америка (и покойный бен-Ладен, но она тогда о нем не знала).

Но когда бы ее гипотетический сын пропал без вести в Афганистане, а его демобилизовавшийся однополчанин намекнул - после стакана водки - что он, возможно, жив и в плену в Пакистане, а после второго стакана - что связанный с Америкой Сахаров вдруг да поможет, она бросалась бы писать слезные письма опальному академику... Потому что он для нее - "ночная власть". И если не помогают бальи и кюре, надо бежать к колдуну и - коли припекло - закладывать душу ради кровиночки. И если бы сын оставался жив и его выменивала бы "комиссия Руцкого", то не было бы большей поклонницы у покойного академика...

Так и Агеева-мать, для которой "вражеская" "Новая газета" - такая "нечистая сила", но сила. И надо бежать к ней и предлагать душу на продажу - выдавать всю правду про майский ефрейторский контракт и письма от сына и фотки с флагом разведуправ...

В 17 веке она принесла бы знающемуся с нечистой непроглоченную гостию (слышала, что дьявол требует ее оплевать, когда покупает душу). Все - ради сыночка-кровинушки. В 17 веке ее бы сожгли вместе с сыном...
А сейчас - даже не пожурят. И сына обменяют воспоследствии...

И всему этому умягчению нравов и законов мы обязаны победе вольтерьянства и деламберовщины над церковностью и духовностью.

[Евгений Ихлов]

Евгений Ихлов. Фото: facebook.com/ihlov.evgenij
http://www.kasparov.ru/material.php?id=595C92D11B20E
05-07-2017 (10:22)
Россия вошла в новый исторический (инверсионный) цикл или на его пороге

История превращения гадкого утёнка, изгнанного из добропорядочного птичника "Объединённой демократической партии "ЯБЛОКО" [полное написание официального названия этой организации — это всегда немного троллинг] в направлении помойки "Русмаршей", и постепенно ставшего не просто гордым лебедем, а Жар-птицей антипутинской революционной оппозиции была бы не очень интересна, если бы не проявившиеся социокультурные закономерности, изучать которые в стремлении разгадать феномен "Нашего Лёши" куда увлекательней, нежели идейный багаж и риторическое мастерство самого Навального...

Хотя история с категорическим отказом Вячеслава Мальцева доиграть роль Иоанна Пророка, из иродовой темницы благословляющего нового мессию, опять бросает на картину происходящего мистический отблеск, превращая эпидемию навальнианства на зеркальное отражение пародирования евангельских событий.

Но давайте только о процессах. Без битв уицраоров и анатомирования харизм.

Россия переживает несколько важнейших социально-исторических процессов одновременно. Прежде всего, это очередной импульс десредневековизации Русской субцивилизации. Процесс, аналогичный борьбе за конституционализм и республику в Европе XIX века. Одновременно это и углубление вестернизации России, при которой обе столицы и часть населения крупных городов превращаются в "лимитрофы" — промежуток, социокультурный буфер между Европейской "материнской" и Русской "дочерней" цивилизациями. В XX веке таким цивилизационным лимитрофом была Украина. Сейчас Украина европеизируется, превращаясь в восточноевропейское государство (каким бы оно было, если бы не советская оккупация), а "украиной" становятся Москва, Питер, Ёбург... Для уточнения сразу оговорюсь, что "Украина-Крайна" — это не западная "окраина" Московии, а "восточный" форпост Русского великого княжества Литвы перед лицом Турции, Крыма, Орды (Улус Джучи) и её московитских данников.
Оба эти процесса — дефеодализации и европеизации я объединяю в понятие "цивилизационный фазовый переход". В данном случае — на следующую стадию — либерально-протестантистскую ("веберовскую"). Предыдущим был этап, несколько напоминающий воинствующий католицизм эпохи контрреформации (КПСС — как псевдоцерковь и СССР как квазигабсбургская империя), потом перешедший в декаданс коррумпированного бюрократического абсолютизма и вытеснение "иезуитов" умеренными "янсенистами".
Этот фазовый переход, который я называю "реформацией" (не путать с реформами — как революциями сверху), приводит к неистовой в своём взаимном противостоянии социально-идеологической поляризации. Одновременно рождается то, что я называю "ядром будущего" — консолидация социальных групп и носителей мировоззрений, которые станут впоследствии "фундаменталистами" нового исторического этапа. Точно так же, как большевистское подполье 110 лет назад стало ядром "ленинско-сталинского" ("новомосковского") цикла российской истории, а диссиденты — политические и экономические ("цеховики") — стали ядром послеавгустовского этапа. "Ядро <послепутинисткого> будущего" объективно противостоит "оболочке" (наиболее плюралистичной и либеральной части) советского периода. Тут самые яркие примеры — Явлинский и Дмитрий Быков.
Одновременно Россия вошла или на пороге нового исторического (инверсионного) цикла, т.е. полного смыслового "перевёртывания", смены социокультурных "полюсов", включения "косы инверсии" (А.С. Ахиезер), сметающей все господствующие идеологии и установки. Я согласен с тем, что история Руси-России не просто делится на периоды ("эоны"), а пафос каждого следующего — в искоренении наследия предыдущего. Готов смириться с насмешками тех, для кого выглядят несуразицей мои гипотезы, что каждый последующий эон в три раза короче своего предшественника и что последовательность, вектор и итог событий каждого следующего эона зеркальны по отношению к предыдущему, как будто всё происходит на кожуре гирлянды сосисок, которая перекручивается в промежутках... Например, Ельцинская революция 1989-93 стала выигранной Первой Русской революцией (как будто после неудачного "столыпинского переворота" царь отрёкся и Временное правительство было сформировано на 10 лет раньше, да ещё и подавило "Великий Октябрь", "расстреляв Пресню").
Итак, мы получили резкое социально-политическое размежевание при несущемся к краху режиме и быстро растущее ядро социума будущего исторического этапа — противоположного нынешнему. Это ядро объективно является носителем европеизации и буржуазно-демократических, антифеодальных и антиимперских программ и устремлений. Однако оно противостоит и ценностям позднесоветской гуманистической интеллигенции с её представлениями об идеальном государстве как "педагоге". Появился новый протест и новый средний класс — отталкивающий и от ценностей "новых русских", и от интеллигентско-мироотреченческой аскезы "новых диссидентов". Идеальным выразителем ценностей и ментальности этого "нового протеста" и стал Навальный — довольно средней руки юрист, однако для российского адвоката очень хорошо выступающий, и случайно попавший в нервное переплетение режима, подобно тому, как дело о "покупке ожерелья королевы" в 1785-86 годах обрушило престиж французской монархии, и особенно Марии-Антуанетты, которую превратили в символ коррупции и растления двора.

Больше о феномене Алексея Навального мне сказать нечего.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595CC8D32CA5E

Флаг над горсоветом Славянска

05-07-2017 (16:56)
И все эти идеи ликвидации украинства в один миг пропали втуне

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Новая реальность

Два года назад Гиркин (Стрелков) со своим воинством унизительно бежал из Славянска, попутно оставив Краматорск, Артемовск и другие города.

Это была первая масштабная победа сил АТО [хотя, безусловно, перелом начался десантом в Донецком международного аэропорта 25 мая 2014 года].

Ее итог стал событием исторического значения, одним из тех самых "тектонических сдвигов", о которых так любит порассуждать Евгений Ясин.

Еще за полгода до этого казалось, что идея "недружеского поглощения" [термин из жизни споров хозяйствующих субъектов] Украины стала общерусской национальной идеей.

Сколько было сказано о том, что Украина – окраина Русской земли, что украинский язык – архаический диалект русского, что Украина – "малая-россия", а Московия – "россия-великая".

И как рукой сняло: никаких больше рассказов о "триедином русском народе", о Великой России до Бреста и Ужгорода, никакой заказанной с пылу с жару академии наук "Истории Новороссии".

И никакой Новороссии вообще…

Куда-то тихо исчезает "Русский мир". На историческую секунду возникает химера "Святой Руси", ознаменованная видением огромного колосса князя Владимира Киевского на площадке главного корпуса МГУ, но все эти гоголевские видения уносит - и на память о них остается сильно уменьшенный по требованию ЮНЕСКО статуй, запланированный в тени Пашкова Дома.

А ведь на идею ликвидации понимания украинства как этнической нации работало триста лет русской культуры!

И все это "национальное богатство" в один миг пропало втуне – украинцы, опрокинув позиции "своих-освободителей", мгновенно перешли в категорию еще одного русофобствующего восточноевропейского народа – в разряд, говоря словами Маяковского, "поляков и разных прочих шведов" [это где он "серпастый" паспорт неосторожно носит в кармане широких штанов].

Теперь необходимо сказать несколько слов для деконструкции упоминаемых антиукраинских стереотипов.

Очень многие сказали и написали, что Украина – это не Окраина Руси, а Край Русь, точно также, как Сербска Крайна (на территории нынешней Хорватии) – это не Окраина Сербии, а, напротив, вроде домена, как Иль-де-Франс для Франции; и что название "Малая" всегда относилось к автохтонной территории, а "Великая" - к присоединенной: например, Малая (Краковщина) и Великая (Гнездно) Польши, или еще глубже по стреле времени - Малая Греция – Эллада, а Великая Греция – греческие колонии на юге Италии и на Сицилии.

Не менее глупо считать украинский язык неким жаргоном.

Напротив, это и есть исторически развивавшийся язык русичей-славутичей. А нынешний нормативный русский – это такое "восточнославянское эсперанто", созданное путем рекомбинирования и отсечения традиционных версий. Это как идиш – не периферийный жаргон великого и могучего немецкого, а его архаическая форма, близкая к готскому, староанглийскому и голландскому языкам и северогерманскому наречию.

Сказавши "идиш", необходимо вспомнить еще одно переломное сражение: 68 лет назад, внезапно разбитые в ходе первого израильского контрнаступления в Палестинской войне 1948-49 годов, арабские страны согласились на первое прекращение огня.

И сразу стало ясно, что на Ближнем Востоке будет самостоятельное еврейское государство. Пусть даже обкорнанное до приморской полосы от древнего Акко до почти столь же древней Яффы, как на этом настаивал ооновский "миротворец" - шведский граф Фольке Бернадотт (графа вскоре грохнули еврейские "правосеки" из ЛЕХИ – "Борцы за свободу Израиля" - "дабы впредь неповадно было…", и действительно – больше такого не предлагали).

2. Старая глупость

Вконец отвязавшийся канал "РБК" после большого сюжета о шуваловском "десятиквартирье" (блоком, явно для переделки в суперстудию), дал отрывки из CNN-овского репортажа из небольшого городка в Южном Уэльсе, где почти 2/3 поддержали "исход".

Тут тонкость в том, что городок шахтерский и после краха градообразующих предприятий превратился в классическую британскую трущобную задницу, о горестной участи жителей которой снято столько "социально значимых" английских фильмов. Но тут "социалистический" ЕС включил его в программу поддержки таких "моногородов" и вкачал в городок более трети миллиарда евро.

Все жители знают, что живут только программами ЕС, что без них городок вновь станет "улицами разбитых фонарей", поделенных обколотой гопотой. У местных – совсем не зашуганных - пенсионеров, журналисты спрашивают: зачем они своими руками погубили свой город?

И тут ты видишь, что у интервьюируемых совершенно советские лица (тем, кто не запомнил того выражения приведу иной термин – "ватные") и советско-россиянская невозможность рефлексии. Один сэр на улице, разумеется, "бритоисходник" признается, что голосовал за выход, но теперь его страшат перспективы.

А вот леди в магазине стоят насмерть: все знают, что жили щедростью ЕС и именно это и злило - "мы сами должны решать, как тратить деньги". Вопроса "а какие вы решили теперь тратить деньги?" то ли не задали из жалости, то ли не вошло в показанный фрагмент…

У нас похожее было бы, если бы спросили бы: поддерживаете ли Путина? (дружный стон обожания), потом – на что жалуетесь? (воспоследуют обильные ламентации); потом – кто виноват? (понятно, министры, чиновники) и потом: а разве это не путинские министры и чиновники?

И тут у интервьюируемых перемыкает мозги когнитивнейшим из всех диссонансом: глаза становятся коровьи – задумчивые и печальные, зато губы сжимаются в негодующие бритвы… Это как русское население в дачной и курортной местности – ненавидит кормящих их отдыхающих и мечтает избавится от них.

А на провокационные вопросы вроде: как же без кормильцев этих жить будете, при нужной настойчивости и хитрости можно получить довольно искренний и честный ответ: а пусть отдадут нам свои деньги, а сами уматывают.

Григорий Померанц о такой разновидности массового социального суицида рассуждал, отталкиваясь от "подпольного человека" Достоевского (не путать с "бесами"-революционерами), о привлекательности эсхатологической бездны, в которую так и тянет прыгнуть от опостылевшей размеренной жизни, все разрушить, как капризный ребенок любимую игрушку.

И тут мы переносимся в первую часть наших рассуждений - к попытке войной сделать украинцев русскими…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=595F32B9D6E7B
07-07-2017 (10:12)
Зачем они демонстративно поддерживают Хезболлу и ХАМАС?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Эрэфии очень выгодна дружба с Израилем: Израиль никогда не поддерживал санкции, Израиль всегда поддерживал все действия Эрэфии в Чечне (как "борьбу с международным терроризмом"); в Израиле - наиболее пропутинская русскоязычная община; пропутинская политика Израиля очень важна при играх Москвы с российскими и международными "профессионально-еврейскими" организациями; возможность доступа к технологиям; Израиль при Нетаньягу всегда был удобным противовесом американской политике в регионе, особенно при Обаме...

И Смоленская площадь периодически делает жесты в сторону Израиля, например, храня величественную сдержанность по поводу израильских авиаударов прямо по аэродрому Дамаска, и даже признав Западный Иерусалим столицей Израиля (чего не сделали даже США), правда, оговорив, что восточная часть города должна стать столицей арабского государства. Впрочем, это почти не заметили, поскольку уже три года российский МИД знаменит исключительно попытками дипломатического троллинга...

Однако Эрэфия демонстративно поддерживает Хезболлу и ХАМАС, любые сближения ХАМАС и администрации Рамаллы, усиление Ирана...

Выгода от этого совершенно не сравнима с выгодой от хороших отношений с Израилем. Тем более, что Иран - прямой конкурент "Газпрома" на западноевропейском рынке. Но сердцу не прикажешь!

Размышляю о причинах:
а) "генетический" антисемитизм Смоленской площади;
б) верность долгу "сюзерена" перед его террористическими "вассалами", вскормленными им с начала 70-х годов согласно плану академика Е.М.Примакова [до этого СССР террористов не поддерживал, считал их стратегию "мелкобуржазной", ставка делалась на партизанские войны и перевороты "прогрессивных патриотических офицеров"].

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5960A771B580F
08-07-2017 (12:38)
Все зависит только от вменяемости социума и ответственности политического класса

Все рассуждения о преодолении Россией (имеется в виду российская, наиболее вестернизированная часть федерации) тоталитарного или деспотического наследия останутся неочевидным толчением политологической воды в ступе. То, что мы называем тоталитаризмом — это будни средневековья. Просто мы избаловались, надышавшись гуманизмом и прогрессизмом энциклопедистов и их продолжателей.

Есть, конечно, нюансы. Коммунизм и исламистский революционизм — это провал в архаизацию социума, который не смог вырваться из традиционализма, несмотря на все модернизационные усилия. Именно поэтому исламизм следует уподоблять не фашизму как это сделал президент Буш-мл., а большевизму и маоизму. Другое дело, что он был скован американской традицией, в которой именно Гитлер, а не Ленин, Сталин и Мао стал символом архизла.

А вот фашизм и нацизм — это, напротив, "удар средневековьем" по социуму, уже развившем современные демократические институты. И именно потому, что консервативный истеблишмент пугался того, что эти институты дадут возможность придти к власти их левым оппонентам.

Поэтому если рассматривать тоталитаризм как новое переиздание средневековья, то ранние романы Тополя и Незнанского — это по сюжету такие же "Три мушкетёра", только посвящённые борьбе честных и самоотверженных следователей Генеральной прокуратуры (мушкетёров) с "гвардейцами кардинала" — продажными и беспредельными ментами и коварными комитетчиками, так и норовящими устроить заговор или переворот; с благодушным королём — Брежневым, коварным кардиналом — каким-нибудь зловещим членом Политбюро, готовящим сталинизацию и прочее...

То, что мы полагаем признаками тоталитарной реставрации — это постоянное соскальзывание российского социума к традиционалистским моделям. Для традиционалистского социума сословная монархия и клерикализация — это норма. Точно также как империя — это нормальный способ политической организации локальной цивилизации (субэйкумены), находящейся в фазе традиционализма. Позднее переход к модернити решит её судьбу — станет ли она демократической федерацией (как США или Индия) или конгломератом национальных государств, подобно Арабскому миру, Латинской Америке или Европе.

Именно поэтому видится, что Россия как бы кружит на одном и том же месте, хотя на самом деле она каждый раз пробует альтернативную версию своей истории.

Например, большевизм был очень странным сочетанием сценария, когда бы русская вера (православие) обрела бы динамику и универсализм ислама периода Халифата, а Русская церковь взяла бы вверх над государством подобно Римской церкви... Сталинизм же — это решение задач взрывной модернизации Петра I и создание Европейкой империи, однако методами Иоанна IV и с идеологией, напоминающей мессианизм и изоляционизм Святой Руси.

Проблема в том, что Русская субцивилизация, как и Японская, Корейская, Индостанская, Латиноамериканская, Китайская не способна модернизироваться исключительно вследствие внутренних процессов, обязательно нужно влияние центров имманентной модернизации — Западная Европа и Северная Америка и реформы, инициируемые либеральным (в хорошем смысле слова) истеблишментом.

В ином случае внутренние тенденции исторического циклизма постоянно будут воспроизводить модели традиционалистского общества, т.е. возвращать декоративную федерацию к апробированным имперским моделям, а декоративную демократию — к сословной монархии.

В обществе, имеющем заметную компоненту традиционализма (архаики), постоянно будет стремление воссоздать господствующую церковь. И если непосредственно у церкви для этого не будет хватать социокультурных ресурсов, в квазицеркви превращаются идеологизированные партии власти. В таком обществе монопольно правящий бюрократический (или олигархо-бюрократический) слой превращается в псевдофеодальное сословие. Там, где процессы создания демократических институтов зашли (или были затащены) достаточно далеко, как например, в послевоенной Италии и Японии, где консервативно-модернизационная партии были у власти свыше сорока лет, такая номенклатуризация принимает вид формирование политической мафии. Сходные процессы происходили и в США, но там выручала двухпартийность, поэтому мафиозно-номенклатурные режимы возникали только на уровне штатов и крупных городов, где власть "традиционно" десятилетиями была в руках одной партии.

При этом роль церкви временно может поручаться и привилегированному слою творческой интеллигенции, который потом, по мере восстановления влияния настоящего клерикализма, лишается этой почётной роли.

Поэтому уже целый век борьба за демократию — это именно противодействие превращение партий в господствующие церкви и истеблишмента — в "дворянство".

Выводом из всего этого является то, что в России (Российской части федерации) действительно весьма вероятным является установление нового авторитаризма и в послепутинистский период. И это совершенно не связано ни с личностью вождя перемен, ни с ситуационной необходимостью применять революционно-диктаторские методы, а именно с возвращением пружины "традиционных" социальных практик и ритуалов, после временного подъёма протестно-демократической волны.

В начале же перемен никакой персоналистской диктатуры можно не опасаться: даже если революционный вождь и его политическая коалиция получат на первых (т.н. "учредительных") президентских и парламентских выборах "харизматическое" большинство, то созданные на негативе альянсы скоро распадутся, и дежурной темой всех политиков и политиканов станет "предотвращение диктаторских поползновений" господина N. Всё это мы уже видели в 1991-99 годах. А перед этим в середине 20-х, когда шла борьба с "вождизмом" Троцкого.

И ещё. В самом начале все власти будут выбираться — будут уличные, районные, городские советы-митинги... Именно как реакция на это и приходит порыв к бонапартизму — к порядку твёрдой рукой...

Интеллигенты, которые до этого стенали о пропаже плюрализма, как по команде начинают стенать о необходимости единства и недопустимости расколов и хаоса... Вот это и есть самый ответственный момент, когда начинается скольжение к единоличной диктатуре, и именно тогда обществу надо будет срочно предпринимать профилактические меры. Но какой-то временной зазор история отпустит и можно будет успеть... В конце концов, каждый правящий слой (чтобы не поминать слово элита) ловится на тиранию один раз, а второго шанса у правителя не бывает. После ужасов Иоанна IV и опал Годунова — уже при Шуйском стало невозможно казнить боярина без приговора боярской Думы. Перетерпев бироновщину, от Павла Петровича не снесли и малой толики... Третий разгон Думы не позволили Николаю Александровичу. Вкатились с разбега антикрестьянских и антиинтеллигентских кампаний в 1937 год, но повтор в 1953 году допущен не был...

Поэтому ещё и ещё раз: отечественные авторитаризм, деспотизм, сословность и имперство — это не следствие качеств правителя или населения, а результат погружения социума в традиционализм, из которого, условно говоря, вытащен лишь нос, и для которого такие социально-исторические алгоритмы — естественны. Другое дело, что понимая это, правители, политики, эксперты, избиратели, должны прикладывать огромные усилия для преодоления и нейтрализации этого.

И тут перед преобразователями (революционерами или реформаторами) встаёт тяжелейший и ответственнейший выбор — использование социальной архаики для борьбы с ней же или преодоление её любой ценой. Например, и сословный абсолютизм, и сословно-представительская монархия для XX века — архаика. И большевики использовали для разрушения архаического для тогдашней передовой Европы сословного строя (никакая Февральская революция дворянского доминирования в истеблишменте не отменяла) куда более глубокий уровень архаизации — вождизм, военную демократию, т.е. Советы. Когда Горбачёв захотел выстроить "просвещённый абсолютизм", то для нейтрализации влияния надгосударственной "партии-церкви" и партийного "олигархизма", он, подобно европейским монархам, использовал обращение к сословно-представительским институтам, сделав центром политической жизни не ЦК КПСС, а Съезд народных депутатов — эту пародию на кортесы, или, если угодно, на Земские соборы.

Но есть и более успешные варианты. Так, для обеспечения социальной стабильности в послевоенной Японии её фактический военный диктатор генерал Макартур обеспечил появление института пожизненного найма, что очень походило на крепостничество, но избавило страну от "веймарского" полевения. Замысел Макартура создать в Стране восходящего солнца американскую бипартийную систему провалился, когда предназначенные для конкуренции Либеральная и Демократическая партии предпочли монолитное единство (у нас это произошло с объединением в 2001 году партий, задуманных как противовесы — блока "Единства" и блока "Отечество — вся Россия") и почти полувековое нахождение у власти. Но зато в Японии возникло новое — политическое "дворянство" (та самая номеклатуризация), вытеснившая самураев, а сверхмощная бюрократия подчинила гигантские корпорации.

Вынужденной архаизацией стала и федерализация Западной Германии, из которой дважды делали некую республиканскую пародию на союз королевств и княжеств (курфюршеств), в то время как сопоставимые по населению и территории Британия, Франция и Италия были вполне унитарными государствами.

Поэтому в самой идее использовать одни традиционалистские институты и стереотипы против других, исторически куда более опасных, нет предательства принципов свободы и демократии. Всё зависит только от вменяемости социума и ответственности политического класса. Но такая стратегия — действительно филигранная игра.

Но можно встать на путь последовательного демонтажа всех архаических институтов и войны с традиционализмом, как это, например, делали Александр Николаевич и Столыпин. Да, и, пожалуй, Кеннеди.

Примечание. В Библии, на языке оригинала Бегемот — превосходная степень (в виде множественного числа) слова, означающего греческий эквивалент Завроса (Зверюга), т.е. Монстрище. Напарник по играм Левиафана. Под сенью струй...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5961585BD87B9
09-07-2017 (01:12)
Ответ Ирине Бирне и Юрию Самодурову

Так получилось, что по мне вдарили дублетом — Ирина Бирна и Юрий Самодуров.

Как положено, сперва отвечаю даме. Я очень виноват, что писал слишком сложно, давая возможность придираться к деталям и, отвечая мне, запутывать читателя. Буду проще — пусть люди ко мне потянутся.

Но сперва отмечу, что в современном информационном мире автор не ставит знак вопроса у неизвестного ему имени, а очень быстро ликвидирует свою безграмотность. Андрей Васильевич Фадин — латиноамериканист, журналист, известный левый диссидент, проходил по делу самиздатовского журнала "Левый поворот", один из основателей клуба "Перестройка", сотрудник журнала "Век XX и мир", первый руководитель отдела политики "Коммерсанта", обозреватель "Общей газеты", автор термина "Семибанкирщина". Надо бы знать.

Теперь по тезисам. Стиль полемики важнее её темы означает, что: а) если против отвратительного режима идёт фашистская мразь (ни про кого из присутствующих), то оппозиционность не облагораживает её взглядов и поступков; б) тоталитарный террор как форма управления (стиль) важнее той идеологии, которая используется в обоснование этого террора — мифология "расовой" или "классовой" борьбы (тема).

О прометеизме. Да, русский народ во многом ещё существует в фазе традиционалистского общества. Как и молодость, это недостаток, проходящий со временем. Но интеллигенция — это феномен не только русской культуры. Но и украинской, польской, сербской, турецкой, сирийской, чилийской... Поэтому традиционалистскому народу нужны Прометеи, которые выводят его из тьмы и дикости.

Русская интеллигенция была таким Прометеем на протяжении полутораста лет, пока не обиделась на крымнашизм и — к экстатической радости властей — не заболела ненавистью и презрением к "быдло-анчоусам" и прочей "колорадо-вате".

В результате всё сжимается до простой дилеммы — хотите ли уничтожения России и её народа (тут много вариантов: одичание, красиво именуемое архаизацией; приход к власти безумной хунты с "телевизионной идеологией"; гражданские и этнически-религиозные войны, вторжение Китая и/или миротворческая оккупация НАТО, провоцирующая партизанское сопротивление) или — хотите выруливания России на путь европейской демократии. При выборе последнего варианта решающая роль в преобразованиях, как и 30 лет назад, будет именно у либерально-западнической интеллигенции, вновь берущей на себя миссию Прометея или Данко...

Теперь о дилемме Юрия Самодурова. Поскольку на самом деле он — остепенённый естественник и только притворяется блаженным организатором художественных выставок, то я взываю к логике. Никаких выборов в Учредительное собрание без сноса нынешнего режима не может быть. Никакого сноса (мирного демонтажа) режима без такого фактора как "фримены" [читать или смотреть "Дюну"] Навального или их следующей политической инкарнации не может быть. Учредительное собрание не решает вопросов отмены итогов приватизации — это полномочия парламента. Однако восстановление права российских этносов на самоопределение — именно в компетенции Учредительного собрания. Учредительное собрание не является исполнительной властью, оно принимает конституцию, законы о выборах и тому подобные акты. Поэтому всё равно будет глава исполнительной власти — президент, премьер, председатель центрального исполнительного комитета Учредительного собрания. И это должен быть волевой, жёсткий и решительный человек.

Условием соперничества Навального и Явлинского на президентских выборах является то, что нынешние властители обретут либо статус политзаключённых, либо политэмигрантов. Если Юрий Вадимович и в этих условиях откажется голосовать на выборах — ему не угодишь! Угрозой того, что Самодуров не согласен голосовать за Навального и Явлинского, никого не напугаешь: сторонники Навального Самодурова не читают, а сторонники Явлинского — не воспринимают критику в адрес вождя.

Самой отвратительной чертой либеральной интеллигенции являются её непрерывные многоречивые обоснования, почему они не поддержат, не проголосуют, не присоединятся, не вступят... и вообще в самый разгар политической борьбы за воплощения их идеалов объявляют, что любая борьба ниже их принципов...