9000. Чванливый пленум вс РФ

[Marcus Porcius Cato]

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимаете лично Вы, поэтому обращаюсь к Вам.
Есть интересная норма в нашем законодательстве. Часть 3 статьи 11 ФЗ № 59. Она направлена на защиту интересов чванливого чиновничества. Потому что понятие «оскорбления» в данном законе не кодифицировано. Эту же норму и повторяет пункт 7) постановления пленума вс РФ от 28 июня 2022 г. N 22. Я обратился с иском к этому пленуму 27 июня 2023 года. Ведь и в постановлении этого пленума понятие «оскорбления» тоже не кодифицировано. Но мой иск даже не рассматривается. И вс РФ встал на защиту чванливого чиновничества.
Прошу установить всех членов пленума вс РФ принявших этот пункт 7 и возбудить уголовное дело в отношении них по статьям 285, 286 УК РФ.

И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

03 декабря 2023 года

[Marcus Porcius Cato]

В Басманный суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СК РФ, 105005, Россия, г.
Москва, Технический переулок, д. 2

Третье лицо: Президент РФ Путин ВВ,
Москва, Кремль, 101000

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Но на мой взгляд деградировали в первую очередь руководители следственных органов. Вот на примере СК России я попытаюсь доказать, что я прав.
Вот что написано в Кодексе этики следственного работника. Там есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Не обладает председатель СК РФ образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата. Что и прошу суд признать.
03 декабря 2023 года с сайта СК России мною было направлено заявление о преступлении от 03 декабря 2023 года в отношении членов пленум вас РФ принявших пункт 7) постановления пленума вс РФ от 28 июня 2022 г. N 22.
На сайте СК оно было зарегистрировано вот под этим номером 1121373.
И тишина. Хотя решение по заявлению о преступлении принимается в трех дневный срок. Но до сих пор не принято. Налицо бездействие должностных лиц.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство СК РФ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 03 декабря 2023 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что СК РФ не рассмотрело мое заявление о преступлении от 03 декабря 2023 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать что сотрудники СК РФ не рассмотревшие до сих пор мое заявление о преступлении от 03 декабря 2023 года поступили вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать что председатель СК РФ Бастрыкин АИ не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к председателю СК РФ Бастрыкину АИ и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.
5. Прошу суд обязать СК РФ рассмотреть мое заявление о преступлении от 03 декабря 2023 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что назначенный им председатель СК РФ не может организовать работу подведомственного ему учреждения и он деградировал.

08 декабря 2023 года

[Marcus Porcius Cato]

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и
свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Это статья 2 УК РФ. Так вот я считаю, что «судья» Ленская Е.А. своей «деятельностью» не отвечает этим задачам уголовного судопроизводства. Она не способствуют охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. Не обеспечивает мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Более того она способствуют тому, что бы преступники уходили от ответственности и не совершали новых преступлений. Поэтому я не доверяю ни так называемой судье Ленской Е.А., ни суду в ее исполнении и поэтому даю ей отвод.
А это истинное лицо Ленской.

08 декабря 2023 года

[Козлова Е.А., судья Басманного районного суда города Москвы]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 30 января 2024 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Козлова Е.А., рассмотрев жалобу № 3/12-0082/2023 заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Marcus Porcius Cato обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Председателя Следственного комитета РФ, и выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении от 03 декабря 2023 года № 1121373.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из содержания настоящей жалобы, заявителем Ч, помимо изложения вышеуказанных доводов, в тексте жалобы содержатся оскорбительные выражения, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым данную жалоба возвратить заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возратить жалобу заявителю Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.
Разьяснить заявителю, что после устранения недлостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Козлова