http://www.netadvocate.org/node/918
Опубликовано pvp в Чт, 19/08/2010 - 22:01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 23 июля 2010г.
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В. с участием старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Макаровой Е,В., при секретаре Свириной А.С., рассмотрел жалобу Протасова П,В., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве при рассмотрении заявления Протасова П.Б., поданного в СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве для принятия решения в порядке ст.ст,144-145 УПК РФ
УСТАНОВИЛ:
В Лефортовский районный суд г.Москвы поступила жалоба Протасова П.В., в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) руководителя СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Чернобривого В.В. Из жалобы следует, что 10.02.10г. им направлено заявление в СУ по г.Москве СК при Генеральной прокуратуре РФ о возбуждении дела. Впоследствии, указанное заявление 09.03.10г. было направлено в СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве. По данному заявлению он получил ответ от руководителя СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Чернобривого В.В. только 01.06.10г. из которого следовало, что никакой проверки по его (Протасова) заявлению не проводилось и решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не принято. В связи с чем, по мнению заявителя, заявление о преступление не зарегистрировано, не учтено, талон-уведомление о принятии сообщения о преступлении ему не направлялся, т.е. заявление о преступлении руководителем СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г,Москве Чернобривым В.В не рассмотрено, что является нарушением охраняемых Законом прав заявителя на обращение в государственный орган.
По запросу из СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве поступили копии материалов, содержащие заявление от 16.02.10г. о возбуждении уголовного дела, в котором Протасов П.В. просит провести проверку и возбудить уголовное дело по ч.1 ст.330 УК РФ и копию сообщения руководителя СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Чернобривого В.В,, согласно которому; оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется, т.к. объективных данных об умышленном искажении словесных выражений и введение таким образом истцами суда в заблуждение, т.е. фальсификации каких-либо доказательств, не выявлено.
Заявитель Протасов П.В. в судебное заседание -- не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении ему телеграммы о времени и месте слушания его жалобы.
Прокурор полагал жалобу подлежащей удовлетворению, пояснив, что заявление Протасова П.В. о возбуждении уголовного дела и подлежит проверки в порядке ст.ст.144- 145 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд считает жалобу Протасова П.В. подлежащей удовлетворению. Согласно пункт 2.2 Инструкции о порядке обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Председателя СК при прокуратуре РФ № 17 от 19.09.07г,, содержит прямое указание на то, что действие ее не распространяется на заявления и сообщения о преступлениях и, на основании ст.144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему одно из решений, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.145 УПК РФ. Согласно ст.7 УПК РФ следователь не вправе применить федеральный закон, противоречащий УПК РФ, а суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что указание в ответе заявителю руководителем СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Чернобривым В.В. о том, что оснований для проведения проверки не имеется, не основано на действующем уголовно-процессуальном законе, обязывающим следователя принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ. об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения -- в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, при этом о принятом решении сообщается заявителю данное решение и порядок его обжалования.
Заявление Протасова П.В. прямо содержит просьбу о возбуждении уголовного дела, по конкретной статье УК РФ, за совершение конкретных действий, указанных в заявлении, и при таких обстоятельствах таковое обращение не могло рассматриваться следователем, руководителем СО иначе, как в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, и обжалуемый ответ свидетельствует о намерении руководителя СО необоснованно уклониться от принятия и рассмотрения в установленном действующим законодательством порядке заявления. гражданина о совершенном преступлении, в связи с чем„суд находит жалобу Протасова П.В. подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать действия руководителя СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Чернобривого В.В., выразившиеся в уклонении от проведения проверки, в порядке ст.144-145 УПК РФ, заявления Прсаасова П.В. о преступлении, и также выразившиеся в направлении Протасову П.В. сообщения, не предусмотренного УПК РФ -- незаконными и необоснованными, обязать руководителя СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве устранить допущенные нарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В.Канева
Постановление Лефортовского суда Москвы (бездействие прокуратуры признано незаконным)
Линейный вид
