6867. Слон в посудной лавке. Как государство разрушает благосостояние

[Евгений Романенко]

http://antisocialist.ru/papers/roman...stoyanyiye.htm

Во все времена люди по отношению к государству делились на два неравных лагеря.

Первый, самый многочисленный – поклонники, сторонники и почитатели. Для них государство и царь, и Бог. Жизнь без него представлялась совершенно немыслимой.

Эта точка зрения достигла апогея в немецкой философии в 19 веке. Можно сказать, разрастанию немецкой тоталитарной фашистской махины способствовал Гегель. Это завершилось Второй мировой войной и столкновением с идеологически враждебной, но такой же тоталитарной советской махиной. Это принесло десятки миллионов человеческих жертв и чудовищные разрушения.

Вторая группа людей, как правило, интеллектуальной деятельности, относилась к государству с осторожностью, подозрением и опаской. Как и стоит относиться к машине, обладающей средствами принуждения, контроль за которой ограничен. Ведь от ее произвола никто не защищен.

Любая из экономических школ первым делом должна была дать оценку государственному вмешательству в рыночные отношения. Это было либо одобрение и обоснование полезности, либо доказательство вреда, наносимого благосостоянию людей во имя мифических целей.

20-й век убедительно продемонстрировал две противоборствующие тенденции.

Первая – свободный рынок, предпринимательское творчество и конкуренция. Они увеличили благосостояние миллионов людей по всему миру.

Вторая – разрастающиеся государства-Левиафаны. Они разрушали благосостояние, созданное рынком, и перераспределяли блага в карманы узкой группы людей. В худшем случае они схлестывались между собой в смертельной схватке, уничтожая в топке амбиций политиков судьбы миллионов ни в чем не повинных людей и ценности, созданные многими поколениями.

Рассмотрим семь видов вреда, который наносит государство, вмешиваясь в экономику.

Семь смертных грехов государства

1. Ограничение свободной торговли

Испокон веков люди обменивали произведенные товары и услуги. Свободный обмен сделал возможным разделение труда. Люди специализировались на производстве того, что у них лучше получалось, и обменивались излишками с другими производителями.

В результате от натурального хозяйства и нищеты человечество пришло к международному разделению труда и фантастическому росту благосостояния.

Цены на товары и услуги определялись естественным путем актами свободного обмена. Они координировали человеческую деятельность, обеспечивая миллионы потребителей огромным многообразием товаров и услуг, миллионы производителей – рынками сбыта и доходом, миллионы наемных работников – заработной платой.

Государство вмешивается в свободный обмен, желая создать более удобные условия отдельным группам людей за счет остальных. Например, оно диктует производителям, по какой цене им продавать.

Если устанавливается максимальная цена, то товары, которые продавать по ней невыгодно, просто исчезают из продажи. Если устанавливается минимальная цена, то для части покупателей товар становится недоступен, и объемы его продаж падают.

Налоги и таможенные пошлины тоже увеличивают цену, в результате чего товары становятся менее доступны.

Вывод: вмешательство государства в свободную торговлю приводит к тому, что товаров становится меньше, их качество падает, цена растет, доходы продавцов и благосостояние покупателей снижаются.

2. Присвоение денег

Деньги появились, когда прямой обмен стал очень затруднительным и цепочки обмена сильно удлинились. Человечество обнаружило, что есть универсальный товар, на который можно выменять любой другой. Его ценность признается всеми без исключения, и не теряется со временем. Это было золото.

Цены всех товаров стали выражаться в весе золота. Для удобства из него чеканили монеты определенного веса, и давали им названия. Талер, драхма, доллар, рубль – все это обозначения какого-то количества золота.

Когда деньги состоят из золота или обеспечены золотом, это называется золотой стандарт. Такие деньги имеют реальную ценность, которая незначительно может изменяться со временем, но это не критично. Их может производить любой, кто придерживается золотого стандарта.

Государство испокон веков пыталось понизить золотое содержание денег при сохранении их номинала, чтобы добыть как можно больше денег на свои расходы за счет ограбления населения. История денег – это история государственного фальшивомонетничества. Именно это и привело к падению Римской империи.

Триста лет назад государство провело эксперимент по ограблению на новом уровне. Оно начало создавать бумажные деньги, не обеспечивая их золотом и придавая им ценность силой закона. Он увенчался успехом, разорив миллионы людей.

С тех пор нет ни одного государства в мире, которое бы не присвоило монопольное право на производство фиатных денег себе.

Последнее столетие – это век наихудших денег в истории человечества. Это век войн, гиперинфляций, экономических бумов от кредитной накачки и затяжных спадов, век фантастического обогащения узкой группы людей за счет ограбления остальных.

Подробнее об этом читайте в моей статье «Фиатные фантики. Как мы оказались в эпохе самых лживых денег в истории».

Вывод: государство присвоило деньги, разрушив их, что привело к самому масштабному кризису за всю историю человечества.

3. Попытки производства товаров и услуг

Чтобы заниматься производством товаров и услуг, надо иметь деловую хватку и экономическую смекалку.Нужно владеть информацией, что пользуется или будет пользоваться спросом, какие ресурсы нужны для того, чтобы это произвести, где их взять и по какой цене, как произвести и продать.

Нужно найти средства и рискнуть ими, вложив в бизнес, получить прибыль в случае успеха и понести убытки в случае неудачи.

Те, кто к этому способен, называются предпринимателями. Они в прямом смысле двигают мир вперед. Благодаря таким людям, как Рокфеллер, Форд, Эдисон, Гейтс, Джобс или Цукерберг, человечество пользуется огромным количеством товаров и услуг, делающих жизнь удобнее, и наше благосостояние растет.

Государство решило, что оно тоже может производить товары и услуги. С той лишь разницей, что у него нет и не может быть той мотивации, которая есть у предпринимателя. Почему?

Оно не рискует личной собственностью и деньгами. Оно может изъять из экономики нужное количество ресурсов по ценам, которые само установит. Оно в состоянии принудить потребителя покупать товар того качества, которое получилось, по цене, которой хочет.

Чтобы потребитель не возмутился от такого произвола и не купил у конкурента товар лучше и дешевле, государство уничтожает конкуренцию. Поэтому государственные предприятия неэффективны и могут существовать только в неконкурентной среде.

Не существует ни одного товара или услуги, которые не мог бы поставить на рынок частный бизнес. Существует частная армия, частная охрана, частные автодороги и даже частные полеты в космос. Если таких примеров пока нет, это не означает, что это невозможно.

Это лишь означает, что государство блокирует доступ в эту сферу частному капиталу, боясь конкуренции из-за своей неэффективности или возможности безнаказанно перераспределять ресурсы в карманы чиновников. Забота о потребителе произведенных товаров и услуг волнует его в последнюю очередь.

Частный бизнес всегда эффективнее государства. На конкурентном рынке государство всегда ему проигрывает. По той простой причине, что у него нет и не может быть мотивации производить больше, качественнее и дешевле. Все, что оно может, это производить меньше, хуже и дороже.

Вывод: государство не может эффективно производить нужное рынку количество товаров и услуг надлежащего качества, его предприятия приводят лишь к растрате ресурсов.

4. Вмешательство в частный бизнес

Предпринимательская деятельность требует учета огромного количества информации, которая постоянно меняется. Предприниматели действуют в условиях неопределенности и рискуют собственными деньгами. И все равно из десяти начинающих компаний выживает одна.

При планировании бизнеса предприниматель учитывает множество рыночных факторов, начиная от будущих цен на товары и нынешних цен на ресурсы, и завершая многочисленными ограничениями, в которых ему приходится вести бизнес.

Конечно, предприниматель по натуре человек рисковый и ему нравится то, что он делает. Тем не менее, ему хочется как можно большей предсказуемости внешних обстоятельств. Если риски становятся очень велики, предприниматель предпочтет не начинать бизнес или поискать более благоприятных условий.

Чтобы бизнес существовал, необходима кооперация многих людей. Это потребители, готовые покупать товары и услуги, поставщики ресурсов для их производства, и предприниматели, которые все это объединяют для всесторонней выгоды. Рынок всегда наилучшим образом регулирует отношения между ними.

Государство вмешивается в эти отношения. Оно запрещает предпринимателю вести бизнес без разрешения, устанавливает огромное количество ограничений, что и как ему делать, по каким ценам продавать и какие налоги платить. Обосновывает оно это обычно защитой потребителя и общественным благом.

Риски, порождаемые государственными попытками регулировать бизнес, дополняют рыночные риски и усугубляют положение предпринимателя. Это регулирование не только не несет пользы, но наносит убытки предпринимателю и мешает ему вести бизнес. Предприниматель компенсирует эти риски, закладывая их в цену товара.

В результате страдает потребитель. Он не получает того количества товаров того качества, которое могло бы быть в условиях свободного рынка.

Если бы государство не пыталось регулировать бизнес, рынок эффективно обеспечивал бы все категории потребителей товарами различного качества по разным ценам. Люди могли бы выбирать, что им больше подходит.

Вывод: государственное регулирование бизнеса приводит к увеличению предпринимательских рисков, уменьшению количества товаров и росту цен при том же качестве.

5. Отъем ресурсов через налоги и государственные расходы

Здравым смыслом любого рынка является свобода покупателя отказаться от товара и не платить за него, если он этого не хочет. При этом продавец не может принудить покупателя пользоваться товаром и платить за него угрозой насилия. Это противоречит сути свободного обмена.

Существует мнение, что налоги – это плата государству за оказанные им услуги.

Если это так, попробуйте не потреблять тех или иных государственных услуг, если не хотите. Или если они по смыслу могут быть оказаны в лучшем качестве иным поставщиком. В этом случае попробуйте его найти. Попробуйте также не платить за непотребленные услуги государства.

Если со стороны государства не последует принуждения делать и то, и другое, это будет означать, что налоги действительно являются платой за услуги, приобретенные у государства на свободном конкурентном рынке. Однако любой человек понимает, что это не так.

Принудительное изъятие у вас кем-то ценностей под угрозой применения силы или нанесения ущерба в уголовном кодексе однозначно именуется грабежом. То же самое действие, совершаемое государством, именуется налогообложением.

Ресурсы, изымаемые у граждан и бизнеса в виде налогов, могли бы быть эффективно израсходованы ими на нужные цели, или сбережены и инвестированы. Что и происходит с деньгами, оставшимися в их распоряжении после налогообложения.

Вместо этого изъятые ресурсы неэффективно тратятся на то, что посчитают нужным распорядители чужого. При этом они руководствуются совершенно иной системой стимулов, нежели собственник ресурсов. Коррупционный интерес здесь является одним из основных.

Вывод: государство принудительно отнимает ресурсы их у владельцев путем налогообложения, и неэффективно расходует их на то, что ему выгодно

6. Изъятие капитала

Аппетиты государства в части расходов не знают границ. Немудрено, ведь оно не тратит собственные доходы. У него их просто нет. Все расходы оно перекладывает на плечи сограждан и бизнеса через налоги.

Государство никогда не может свести доходы с расходами, и практически всегда тратит больше, чем собирает налогов. Разница называется дефицитом бюджета. Это означает, что откуда-то надо эту разницу взять.

У государства есть три способа финансирования расходов: сбор налогов, «печатный станок» и займы. Строго говоря, «печатный станок» — это тоже форма займа, только в безразмерной кубышке в виде ЦБ. Но нас сейчас интересует займ уже существующего капитала, без увеличения денежной массы.

Государство любит быть должником. Ему охотно одалживают. Считается, что государство всегда рассчитается по долгам. Ведь оно не платит по долгам из своего кармана, а перекладывает их на население и бизнес через налоги. Очень удобный способ, недоступный больше никому.

Государство готово занимать часто и много. Для этого оно регулярно выходит на рынок капитала и продает свои облигации. Тем самым оно повышает спрос на капитал, процентная ставка по займам растет.

Бизнес, которому необходим заемный капитал, сталкивается с конкуренцией главного заемщика – государства, высасывающего ресурсы гигантским «пылесосом». И вынужден занимать по более высоким ставкам.

Полученные ресурсы государство, как мы уже показали, неэффективно расходует на свои политические проекты.

В итоге капитал, который мог бы быть инвестирован в бизнес, «высасывается» из экономики и гораздо хуже способствует экономическому росту. При этом распорядители чужого не забывают обогащаться.

Вывод: государство мешает развитию бизнеса, изымая из рынка капитала свободные ресурсы, что приводит к их дефициту и удорожанию.

7. Финансовая зависимость населения

Государство позиционирует себя как родитель над несознательными согражданами. Любой родитель удерживает власть над детьми, снабжая их деньгами в обмен на лояльность. Точно так же поступает и государство.

Оно делает граждан финансово зависимыми от себя за счет создания рабочих мест, финансируемых из бюджета, и социального обеспечения в различных формах, в первую очередь – пенсий.

Люди перестают заботиться о самостоятельном финансовом обеспечении, и перекладывают эту ответственность на государство. Ничем, кроме как безответственностью, это назвать нельзя. Эта финансовая привычка передается из поколение в поколение.

В результате люди соглашаются с любой политикой, обеспечивающей их иждивенчество. Это означает, что они голосуют «за» отъем государством ресурсов у бизнеса и граждан через налоги. При этом не понимая, что это уменьшает их доходы и увеличивает расходы.

Число иждивенцев увеличивается, «кормовая база» сокращается. На одного работника уже приходится один пенсионер. Вся эта система работает как огромная финансовая пирамида. Она непомерной нагрузкой ложится на экономику. Рано или поздно она не сможет выполнять свои обязательства.

Подробнее об этом прочитайте в моей статье «Отцы-дети. Как в России гарантированно не остаться без денег на пенсии».

Вывод: государство удерживает людей в финансовой зависимости, формируя огромную массу иждивенцев, для чего изымает из экономики ресурсы, блокируя ее развитие, но все равно не сможет их обеспечить.

Заключение

Государство не приносит экономике пользы. Оно лишь разрушает благосостояние, создаваемое свободным рынком.

Государство не умеет создавать ценность. У него просто нет для этого интеллектуальных ресурсов, которые есть у предпринимателей.

Оно умеет только отнимать под угрозой применения силы, выдавая это за обязанность уплаты налогов. То, что отнято, оно неэффективно перераспределяет приближенным группам, не забывая про личное благосостояние распорядителей чужого.

Государственные предприятия в большинстве своем убыточны. Они не способны работать в конкурентной среде и постоянно требуют для себя льгот, преференций и нерыночных условий. Они могут производить лишь ограниченный объем товаров и услуг низкого качества по высоким (либо низким, при условии получения дотаций) ценам.

Экономический рост, который наблюдается за последние 100 лет вместе с разрастанием государства, есть следствие того, что скорость создания благосостояния свободным рынком пока еще превышает скорость его разрушения государством. Считать иначе – теоретическая ошибка.

Все без исключения феномены экономического роста в отдельных странах связаны с уходом государства из экономики и снятием многочисленных ограничений, блокировавших рост.

Все без исключения феномены экономической стагнации и неразвитости связаны с огромным, неповоротливым и неэффективным государством. От имени которого действуют вполне конкретные лица, никогда не забывающие про личное благосостояние.

Вывод: чем больше государство, тем больше убыток, наносимый экономике и суммарному благосостоянию всех граждан. Если и существовало бы общественное благо, то государство — его главный разрушитель.