Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Уголовное право > Общие вопросы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 11.02.2014, 20:46
Аватар для Генри Резник
Генри Резник Генри Резник вне форума
Новичок
 
Регистрация: 10.07.2012
Сообщений: 11
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Генри Резник на пути к лучшему
По умолчанию 1178. Прецедент Лебедева

http://www.echo.msk.ru/blog/reznik_h/1255652-echo/

10 февраля 2014, 12:51
КС РФ по жалобе Александра Лебедева создал прецедент. Конец порочной еще с советских времен практики, когда подписка о невыезде как мера пресечения считалась избранной без согласия на то обвиняемого.

Статья 102 УПК, сие допускавшая, вступила в противоречие с международным документом "Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (токийские правила)". КС, конечно, следовало признать ст. 102 неконституционной. Но, согласитесь, заявить о том, что у нас нарушаются общепризнанные принципы международного права, было бы как-то непатриотично.

КС изящно вышел из положения.

Он записал в Определении, что вынесенное следователем постановление без обязательства обвиняемого не выезжать за пределы своего населенного пункта не позволяет считать меру пресечения избранной. В сущности - что и требовалось доказать.

Теперь наши следаки не смогут произвольно ограничивать конституционное право граждан на свободу передвижения.

Основания избрания всех мер пресечения едины: может скрыться; продолжать преступную деятельность; препятствовать расследованию. Наличие таких оснований надо доказывать, подтверждать фактами. Когда они есть, следователь идет в суд за санкцией на арест. А подписка о невыезде отбиралась, как правило, при отсутствии даже намека на них - автоматически одновременно с предъявлением обвинения.

Закон же (ст. 112 УПК) предписывает: если оснований для применения мер пресечения нет, у обвиняемого может быть взято обязательство о явке.

Но эта норма была мертвой: взамен ее без согласия обвиняемого избиралась мера пресечения. Просто потому, что так удобнее следователю. Особенно болезненно ограничение свободы передвижения сказывалось на подвергавшихся уголовному преследованию предпринимателях, политиках, общественниках, правозащитниках.

«Прецедент Лебедева» предоставляет всем обвиняемым - а они, напоминаю, до приговора суда считаются невиновными - которых стесняет невыезд за пределы своего поселения либо просто оскорбляют домыслы об их побеге или общественной опасности, выбор: радоваться тому, что не посадили, или отстаивать свое право не подвергаться неосновательному принуждению.

Слегка перефразирую сказанное в популярном кинофильме: право имеешь, а вот решать, можешь или нет, - тебе самому.

Последний раз редактировалось Δημόκριτος; 04.06.2022 в 04:33.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:38. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS