*4268. Жоппель Н.И., начальник УСЗН по СМР

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503

Направляю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области (далее-Солнечногорское УСЗН) Жоппель Н.А.
Разьясняю, что в целях недопущения пропуска установленных законодательством процессуальных сроков, во исполнение п.1 ст. 8 Федерального закона от 02.03.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ) направлять все обращения следует непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.7 Закона №59-ФЗ к обращению целесообразно прикладывать документы и материалы (либо их копии) подтверждающие доводы обращения, в том числе, те, в связи с которыми возник повод для обращения.
Разьясняю, что Вы вправе обжаловать не настоящее сопроводительное письмо, а прилагаемое к нему определение по основаниям, в порядке и сроки, установленной главой 30 КоАП РФ.
Приложение: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 2 л.

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
г. Солнечногорск Московская обл.,
Заместитель Солнечногорского городского прокурора Московской области советник юстиции Чечин А.Н., рассмотрев поступившее из прокуратуры Московской области заявление Чугунова Владимира Михайловича, о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области (далее-Солнечногорское УСЗН) Жоппель Н.А.,
Установил:
Чугунов В.М. (заявитель) обратился в прокуратуру Московской области с заявлением, датированным 07.02.2016, в котором указал, что 14 декабря 2015 года на электронную почту sol5057@msnzmo начальнику УСЗН по Солнечногорскому району он направил заявление. Провайдер уведомил Чугунова В.М., что почта доставлена.
Однако, по состоянию на 06.02.2016 ответ Чугунов В.М. не получил. В этой связи он считает, что начальником Солнечногорского УСЗН Жоппель Н.И нарушены нормы Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и просит возбудить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В подтверждение своих доводов заявитель приложил копию скриншота, из которой следует что в 11.13 24.12.2015 на адрес sol5057@msnzmo.ru отправлено заявление «Начальнику управления соцзащиты МО Жоппель Н.И.»
Статьей 5.59 КоАП РФ установлено, что правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, обьединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на котрые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В связи с непредоставлением заявителем копии направленного в Солнечногорский УСЗН заявления не представляется возможным устоановить, не относится ли указанное им деяние к правонарушениям, установленным ст. 5.63 КоАП РФ нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
При таких обстоятельствах, и в связи с отсутствием в заявлении и приложении к нему сведений о содержании поданного в Солнечногорский УСЗН заявления, городской прокуратурой проверено соблюдение должностными лицами Солнечногорского УСЗН требования п.1 ст. 12 Закон №59-ФЗ, которым установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по правонарушению не проводится, то настоящее определение основано на информации и документах, полученных городской прокуратурой в ходе проверки заявления Чугунова В.М.
Из информации, представленной 16.03.2016 (№18-66.03.-461-исх.), следует, что заявление Чугунова В.М., отправленное 11 декабря 2015 года, на адрес , Солнечногорским УСЗН получено не было в связи с тем, что с 01.12.2014 во исполнение пункта 3.1.8.1 раздела «Развитие системы единого каталога и единой системы обмена сообщениями в Доме Правильства Московской области долгосрочной целевой программы Московской области «Информационное Подмосковье на период 2013-2015 годоф», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 29.08.2012 №1067/32, Министерство социальной защиты населения Московской области и все его территориальные структурные подразделения были переведены в зону .
В письме, созданном в электронной форме (№18С3-6063 от 05.11.2014), начальник управления автоматизации и информационных технологий Министерства социальной защиты населения Орлов С.Б. сообщает руководителям структурных подразделений и территориальных структурных подразделений о том, что с 01.12.2014 Минсоцзащиты Московской области переходит на электронную почту в зоне , которую сотрудникам Министерства планируется установить до 19.11.2014 и просит в срок до 20.11.2014 настроить электронную почту в зоне и довести новые адреса до подведомственных учреждений.
В письме, направленном в 14.13 19.11.2014 в форме электронного документа всем территориальнам структурным подразделениям Миосоцзащиты Московской области, указано, о том, что необходимо 20.11.2014 установить почтовый адрес с доменом зону@mosreg.ru.
.Таким образом, факт получения Солнечногорским Управлением социальной защиты населения заявления Чугунова В.М. отправленного в на адрес , не подтвержден.
При таких обстоятельствах у Солнечногорского УСЗН не возникло обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного Ст. 5.59 КоАП РФ.
Кроме того, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.02.2016.
В соответствии с п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ,
определил:
В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Жоппель Н.А. отказать за отсутствием события правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Копию настоящего определения направить Чугунову В.М. и Жоппель Н.И.
Настоящее определение может быть обжаловано по основаниям, в порядки и сроки, установленной главой 30 КоАП РФ.

[Chugunka]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении начальника УСЗН Жоппель н.и без номера и без даты выне-сенное вашим заместителем чечиным а.н, как незаконное и необоснованное.
Не буду вновь излагать доводы приведенные в предыдущей жалобе на отказ вынесенный все тем же чечиным, добавлю новые. Я писал о том что адрес электронной почты sol5057@msznmo.ru рабочий. Не знаю какие там указания давала вышестоящее руководство чепиль, но она их не выполнила. До сих пор в своих документах она указывает именно этот адрес электронной почты. Вот по нему я и направляо свои жалобы. Почтовая программа мне докладывает, что почта доставлена. Значит этот почтовый ящик функционирует. Значит чепиль должна его проверять. Не проверяла, значит виновата, штрафуйте ее за это. А если бы это почта не работала то почтовая программа меня бы уведомила, что почта не может быть доставлена. Я не буду вам обьяснять все тонкости работы электронной почты, должны знать.
Еще раз формулирую свои выводы. Электронная почта sol5057@msznmo.ru. рабочая и жоппель должна была ее проверять, но не проверяла. А может проверяла? Чечин ведь это не выяснил. Вот и выясните почему они не проверяли свою действующую электронную почту.
Прошу все-таки возбудить административное дело в отношении начальника УСЗН по СМР жоппель н.и. по статье 5.59 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о применении максимальной санкции к данному чиновнику.
Добавлю еще вот что. Из-за несвоевременного рассмотрения начальником УСЗН моих жалоб я понес реальные убытки, ведь в них я ставил вопрос о выдаче мне социальной карты, которую мне вовремя не выдали. И я два месяца ездил за свой счет.

06 апреля 2016 года

[А. С. Баклицкий, Солнечногорский городской прокурор, член ЧОБГ, кличка "Баклан"]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
08.04.2016 102ж-96

Солнечногорской прокуратурой рассмотрена Ваша жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложенная к нему светокопия первой страницы ответа Солнечногорского управления социальной защиты населения от 10.02.2016 №18-69.03 Ч115/1. Других документов к жалобе не приложено.
В жалобе отсутствуют сведения, позволяющие установить, которое из вынесенных в марте 2016 года заместителем городского прокурора определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения (далее-СУСЗН) Вами обжалуются, а также сведения, позволяющие установить, о каком и когда совершенном начальником СУСЗН административном правонарушении идет речь.
При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ)
В этой связи разьясняю, п. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из жалобы следует, что Вы в нарушении п.1 ст. 8 Закона №59-ФЗ подали обращение не в солнечногорскую прокуратуру, в компетенцию которой входит принятие решений по обращениям об административных правонарушениях, совершенных на территории ее юрисдикции, а в прокуратуру Московской области.
Разьясняю, что это обстоятельство не приостанавливает течение установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По указанной причине и в связи с тем, что в ходе проверок не был установлен факт совершения начальником СУСЗН административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесены законно и обоснованно.
Относительно указания на бланке СУСЗН старого адреса электронной почты, раз0ьясняю, что в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 87.92.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» размещение указанной информации не является обязательным, поэтому ее отсутствие или не соответствие фактической, не является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (нарушение прав потребителя на получение им достоверной информации о реализумом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы).
Разьясняю, что при таких обстоятельствах Вы вправе, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 14.47, 14.96, 14.108, 14.121, 20.23, 20.24 Положения о Министерстве социального развития Московской области (утв. Постановлением Правительства Московской области от 04.08.2015 №642/29) и соответствующими Административными регламентами Минсоцзащиты Московской области обжаловать действия СУСЗН в Министерство или обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением по основаниям, в порядки и сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).
В связи с изложенным, оснований для применения городской прокуратурой мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

Настоящий ответ может быть оспорен в Солнечногорском городском суде Московской области по основаниям, в порядке и сроки, установленные КАС РФ.

[Солнечногорское ТВ]

[Друг истины и Платона]

Начальнику управления Солнечногорского
управления соцзащиты МО Жоппель Н. И.

Жалоба

Обращаюсь к вам в очередной раз с жалобой однообразного характера на которую хочу все-таки получить ответ. Согласно Определения КС от 25.01.2005 г. №42-О чиновники должны давать адекватные ответы на обращения граждан. Вот я и прошу дать адекватный ответ на мою жалобу от 07 августа 2014 года. Цитирую эту жалобу:
«Я не удовлетворен вашим ответом от 10.07.2014 в части направления моей жалобы в ПНДО. Вы пишите, что моя жалоба « с целью контроля Вашего состояния здоровья информация была направлена лечащему врачу». Так какая информация? Информация о том, что я мильченку называю прошмандовкой? И значит из вашего ответа вытекает, что вы на самом деле считаете меня больным. 21 августа состоится заседание суда, вот я вам заранее направляю вопросы которые я вам задам в судебном заседании. Первый вопрос: Вы на самом деле считаете, что я больной и нуждаюсь в лечении? Если то да, то прошу сказать, что вы подразумеваете под понятием «больной» в отношении меня. Только не надо мне говорить, что врачи считают, что я болен. Я хочу, что бы высказали свое мнение. Если вы считаете меня больным, то прошу тогда разьяснить в чем проявляется моя болезнь? В том что я мильченку называю прошмандовкой? Так этот врач которому вы послали копию моей жалобы только похихикал над ней. Я так понял его, что он согласен со мной.
И второй вопрос. Психшко л.с. в своем представлении в суд написала, что я вам угрожал. Да, это так. Только чем угрожал? А пожаловаться на вас. И главное реализовал свою угрозу, жалоба подана, только ответа на нее не получил. И я делаю вывод, что этому чиновнику жаловаться на вас более не буду. Буду жаловаться выше, если возникнет необходимость. Можете воспринять это тоже как угрозу. Ну и вопрос: Считаете ли вы правомерными мои угрозы пожаловаться на вас, если я считаю, что вы не действуете в моих интересах?»
Эти же вопросу я задавал в судебном заседании 21 августа 2014 года так называемому «законному представителю» лапшиной. Но и в суде не получил на них ответа. Надеюсь все-таки получить ответы на эти вопросы сейчас.

11 сентября 2015 года

[Н.И.Жоппель, начальник управления социальной защиты населения по СМР]

МИНИСТЕРСТВО
СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
23.09.16 г. №19-66.04-Ч-670исх.
Солнечногорское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее-Управление), рассмотрев Ваше обращение от 11.09.2016г., сообщает следующее.
В части, касающейся направления копий Ваших жалоб в ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» можем пояснить следующее. Вы находились под опекой Управления и состояли на амбулаторном принудительном еаболюдении и лечении в ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ», и с целью контроля Вашего состояния здоровья информация была направлена лечащему врачу, т.к. в наш адрес поступали Ваши обращения, в которых содержались угрозы и оскорбления должностных лиц, а также обвинения в преследовании и корысти.
В части, касающейся нуждаемости или не нуждаемости кого-либо в лечении, а также об отсутствии или наличии болезни, сообщаем, что установления диагноза и назначение лечения находится в компетенции органов здравоохранения.
В соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», основными задачами органов опеки и попечительства являются:
1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;
2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или полностью недееспособные граждане;
3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организациии, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами субьектов Российской Федерации.
Солнечногорское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ.

Исп. Лапшина Л.В.

[Друг истины и Платона]

Начальнику Солнечногорского
управления соцзащиты МО Чепиль Н. И.

Жалоба

Обращаюсь к вам в очередной раз с жалобой однообразного характера на которую хочу все-таки получить ответ. Я ее посылал 05 февраля 2016 года на старую электронную почту, но ответа не получил. Надеюсь получить в этот раз. «Вот на такую мою жалобу от 11 мая 2014 года я так и не получил адекватного ответа. А в ней было написано следующее:
«Ответьте мне на вопрос: Откуда у председателя Солнечногорского суда появились копии ваших распоряжений №76 от 27.12.2013 и №27 от 28.01.2014? И на каком основании?
У меня вот нет копий этих распоряжений, а у председателя Солнечногорского суда есть. Так в чьих же вы все-таки интересах действуете? В интересах ОПГ или государства?
Прошу ответить на мою жалобу в установленные законом сроки.»

Прошу ответить по существу моей жалобу в установленные законом сроки.

21 ноября 2016 года

[Н.И.Жоппель, начальник управления социальной защиты населения по СМР]

МИНИСТЕРСТВО
СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
07.12.16 г. №19-66.04-Ч-823, Ч-854исх.
Уважаемый Друг истины и Платона!

Солнечногорское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее-Управление), рассмотрев Ваше обращение от 21.11.2016г., сообщает следующее.
В части, касающейся направления распоряжений Солнечногорского управления социальной защиты населения №76 от 27.12.2013 г. и №27 от 28.01.2014 г. в Солнечногорский городской суд, Вам предоставлялись разьяснения в письме Управлеения №69.05-687 от 28.05.2014г. Повторно сообщаем, что указанные распоряжения представлены в Солнечногорский городской суд в соответствии с запросом, который был направлен судьей Солнечногорского городского суда в связи с исполнением решения суда о признании гражданина, т,е. Вас, недееспособным.
По вопросу помещения в лечебное учреждение повторно сообщаем, что госпитализация 22.09.2014 г. осуществлялась на основании медицинского заключения врачей психо-неврологического диспансера ГБУЗ «Солнечногорское ЦРБ» в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 02.07. 1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В связи с тем, что указанное заключение является документом здравоохранения и содержит конфиденциальные сведения, представить копию в ваш адрес нет возможности.

Лапшина Л.В.
8-4962-64-15-13

[Друг истины и Платона]

Начальнику Солнечногорского
управления соцзащиты МО Чепиль Н. И.

Жалоба

Я не в полной мере удовлетворен ответом на свою жалобу от 05 октября 2016. Лапшина же не так с бухты барахты приехала ко мне с полицаями 22 сентября 2014 года. Она выполняла чье то указание оформленное наверняка в письменном виде. Вот я и прошу выслать мне копию документа на основании которого лапшина осуществляла принудительную доставку меня в психушку.

02 декабря 2016 года